¿Qué entendeis por arte?

El arte abstracto suele ser una mierda. No son más que manchas o, en el caso de la escultura, cosas pegadas sin sentido al más puro estilo Homer Simpson.

Para mí, el arte deja de serlo si necesita que te digan que es arte para que sepas que lo es.

Editado: que a KeoX no le entraba en la cabeza

elarte es morirte de frio

para mi el arte es una forma de representar diferentes sensaciones o situaciones. pero si ni el que lo crea sabe lo q ha representado en un cuadro como quiere que los demas lo adivinemos?

eso no es arte, es sacar pasta de forma descarada

hace tiempo en noruega unos tios pintaron unos rallajos en un lienzo y lo colgaron
todos los q pasaban por alli decian q era arte, q si tenia una gran profundidad, si grans entimiento del autor...
al final los "autores" confesaron q solo habian rallado un lienzo y lo habian colgado para demsotrar la mentira q es el arte moderno

Hay que ir un poco mas haya la pintura y la escultura comtemporanea es como la musica comptemporanea...

Si escucharais por ejemplo alguna obra de Schonberg que es el musico mas influyente de nuestro siglo segura mente vomitariais por ser escuchable y os daria dolor de cabeza pero si supierais escucharlo seguro que gozariais mucho.

Esto pasa con la pintura y la escultura... claro que hay de todo algunos venden arte moderno barato como si fueran geniales y luego son pura mierda....

Si quereis ver buen arte moderno ir al museo arte comtemporaneo de cuenca que esta en una casa colgante y tiene muy buenas obras de tapies y chillida y son un pasada....

HAy arte y arte...

o si, con eso nos venden la moto

no sabes apreciar el arte! inculto!
y ya esta, si dices q es una mierda todos te mieran como inculto, aunq luego pocos piensen diferente

la hipocresia del mundo moderno

Yo me acuerdo que una vez, con un par de amigos, en el Reina Sofia, nos pusimos a mirar a una esquina del techo, con cara de interes y afirmando como satisfechos, cada poco tiempo nos susurrabamos algo al oido así en plan critico, y cuando nos fuimos dejamos un reguerillo de unas 4 personas mirando la esquina, también empezamos delante de una ""obra"" a "analizarla" inventandonos de todo (que si era una caotica resuelta o iresuelta, que si representaba el no se que) y algunos de los que pasaban a nuestro lado, nos miraban y como afirmando y como pensando "cuanto saben estos chavales", nos lo pasamos pipa.

para colmo tenemos el ejemplo de los ready-mades:

un frances llamado Duchamp, estaba encontra de el arte modermo y un día cogío una rueda de una bicicleta vieja, y la puso en la puerta de un museo con un letrero que ponía "rueda de bicicleta", como protesta para ridiculizar esta nueva moda, el caso esque con los años, esa "obra" se revalorizó y ahora cuesta millones....

Como ejemplo de lo que dice Javierkun pondré que ayer mismo me quedé mirando un cuadro abstracto, me gustó, en serio. No tengo ni puta idea de lo que ''representaba'', sólo sé que los colores y la composición me gustaron

Edito:

Se me acaba de ocurrir: el arte no lo es cuando al existir miles de copias de la obra, esta pierde su valor artístico

Tengo un cuadro igualito que pinte con 3 años en parvulitos, y esto es considerado arte...

Donde esté Goya y Velázquez, que se quiten todas esas cosas, eso si que eran cuadros.

cualkier cosa que no sea considerada como tal.

El arte es muy relativo para mí y para cualquiera, incluso para el mayor crítico y entendido.

Pero bien, dentro de mi arte, yo valoro la capacidad/virtud o hablidad de un dibujante con su mano a hacer auténticas birguerias como una caricatura , una buena mezcla de colores semejantes a la realidad, o una copia perfecta de cualquier plano o paisaje.

Bien dicho, en el arte abstracto se valora sobre la capacidad de plasmar unos sentimientos o sentimientos con lineas o gamas cromáticas, eso, cualquiera puede expresarse de esa manera, pero bueno dicen que no como un autor que lleva años en la pintura y que sabe que es lo quiere decir. No estoy muy de acuerdo.

hmmm... es cierto que hay algunos sacadineros.... pero son minoría.

El arte contemporáneo (que no moderno ) es precioso.

por ejemplo, os animo a que busquéis "Jean Tinguely" en google.







(no encontré más cosas, pero Jean Tinguely tiene cosas aun más bonitas)

Lo que llamáis arte abstracto no es "pintar como niños de 3 años". El que pintaba como un niño de 3 años era piccaso (y a picasso nadie le niega que fuese un artista, o si? ).

Probablemente os hayais olvidado de cómo pintábais cuando teníais 3 años. Aunque os parezca mentira, hay niños de parvulario (es posible que muchos de vosotros) que dibujan unas cosas preciosísimas, sin llegar a ser algo hiper-realista (esto es, precisamente lo que no es bonito desde el punto de vista de un niño de 3 años: eso es algo artificial).

El mérito de la gente que pinta como niños de educación infantil es, muchas veces, el hecho de haberse abstraído y olvidado de todo cuanto conoce para poder pintar como un "niño de 3 años".

Salu2

los niños de 3 años no siguen una armonía... a parte hay que comprender el arte cubista para poder juzgarlo, a mí no me parece ni mucho menos fácil de hacer



http://www.artquotes.net/masters/picasso/picasso_3musicians1921.jpg

http://www.georgetown.edu/faculty/irvinem/visualarts/Image-Library/Picasso/picasso.reservoir-1909.jpg

http://college-de-vevey.vd.ch/auteur/livres/national_gallery/Picasso-Arlequin.jpg

vamos, si cualquiera de nosotros puede hacer eso (y además ser el primero en hacerlo)...

El mérito de la gente que pinta como niños de educación infantil es, muchas veces, el hecho de haberse abstraído y olvidado de todo cuanto conoce para poder pintar como un "niño de 3 años".

Eso oí.

Realmente es díficil.

Javixu escribió: (y además ser el primero en hacerlo)...

Creo que ahi le has dado... a ver si se presentan algunos de bellas artes que yo me se, pero de todos modos, esto es un hilo repe como una catedral

Yo k siempre he estao alrededor d esto del arte, nunca he estao a favor del arte abstracto, pienso k eso lo hace cualquiera y cuando se hace un cuadro o escultura pienso k debe ser clara para todos, es decir, k no me tnga yo k imaginar k pensaba el k lo pinto .
Para mi el verdadero arte esta en los cuadros de Rembrandt, Da Vinci, Rafael, Goya... o incluso Dali, k aunque sea algo paranoico esta wapo, que nada mas fijarte en la calidad k tnen los cuadros te kedas flipao. Porque de verdad, últimamente se hacen unas esculturas y cuadros k son de risa, por lo menos asi lo veo yo.

Saludoxs!

Es demasiado complicado definir qué es el arte. Para mí termina cuando siento que me están tomando el pelo y eso con las cosas que se ven últimamente sucede muy a menudo...

Javixu escribió:[...]

vamos, si cualquiera de nosotros puede hacer eso (y además ser el primero en hacerlo)...

Eso es innovar, no es arte por sí mismo. Creo que aunque hubiera miles de copias de ''Las meninas'' todos las consideraríamos arte, a todas, no a la primera

Para mi una obra de arte es la chica de la firma de CaMeL 0.9

Desesperación.
Infancia.
Mi Corazón Sobre una Tabla Roja.
Puesta de Sol.

Mi obra, si os gusta la iré ampliando

Ofrezco por las obras de Blind una bolsa de fritos vacia y un trozo de chicle del suelo,bueno espera uhmm,ohh siiii,y tambien un moco que es de grande como una chincheta.

The_Blind escribió:Mi Corazón Sobre una Tabla Roja.

Pago 10.000 € por esta en su oleo original

Pues si, la cosa es que uno diga que es arte y vale una pasta y el resto trague como borregos. Para mi el arte es eso, pues arte, cada uno tendrá una forma similar pero distinta de entenderlo, es algo complicado de definir si no imposible.

JanKusanagi escribió:Pago 10.000 € por esta en su oleo original

Ofrezco lo mismo que Jan y ademas una bolsa de pipas vacia

seaman escribió:Ofrezco lo mismo que Jan y ademas una bolsa de pipas vacia

La cosa se pone interesante... pero prefiero de fritos

Como el anuncio nuevo d coca-cola k sale un cuadro entero en negro y gente como admirandolo en una galeria y dice algo asi como "por los k ven esto y dicen k es simplemente un cuadrado negro" o algo así, eske no me acuerdo pero es gracioso xD.

ofrezco 64 millones de euros y un disco de camela DD (smonka?)

ya tienes competencia

raya azul sobre fondo blanco

Es un tema dificil. Personalmente no me gusta la critica, yo no soy una persona teorica del tema. Pero estoy rodeada de gente creadora, pintores, dibujantes...lo que me ha hecho respetuosa con la obra ajena.
Yo creo en la libertad de crear, disfruto contemplando.
Y defiendo la parte de niño que mucha gente conserva, que te hace olvidar prejuicios, buscar en tu interior o ser un soñador.

Por ejemplo, para realismo, tengo preferencia por la fotografia.
No voy a intentar convencer a nadie ni discutir sobre el tema, pero disfruto con cosas como esta.

No necesito adivinar figuras, ni bodegones ni retratos ni temas. Tal vez aun haya gente que crea que para ser artista hay que ser alguien especial, pero solo hay que ponerse

Saludos.

EDITO: parece que no se veia la imagen

pues a mi em parece....
http://www.youtube.com/watch?v=sl8ubxkSdM8&search=hora%20chanante%20retroespecter

ElChabaldelPc escribió:pues a mi em parece....
http://www.youtube.com/watch?v=sl8ubxkSdM8&search=hora%20chanante%20retroespecter

Simple curiosidad, que es para ti el arte?
Saludos!

Arwassa, esa imágen que has puesto es una de las obras de arte abstracto que sí me gustan, pero no hablamos de eso en este hilo, sino de las otras, las que son como las de mi obra o la de skelzer, que no son más que garabatos y cosa sin sentido.

Tampoco me gustan nada, ni considero arte, cosas como ''el Cristo de los Orines'' o la mierda enlatada...

The_Blind escribió:Arwassa, esa imágen que has puesto es una de las obras de arte abstracto que sí me gustan, pero no hablamos de eso en este hilo, sino de las otras, las que son como las de mi obra o la de skelzer, que no son más que garabatos y cosa sin sentido.

Tampoco me gustan nada, ni considero arte, cosas como ''el Cristo de los Orines'' o la mierda enlatada...

Creia que se debatia sobre el arte abstracto en general
Lo decia porque hay gente que si no es figurativo, enseguida cree que es una porqueria o que lo podria hacer cualquiera. Otros simplemente no entienden lo conceptual.

Yo ya he dicho que no me gusta la critica, hoy en dia la diferencia entre arte y noarte es muy imprecisa, porque antes teniamos otros criterios. A mi no me gustan ni los criticos, ni los museos como entidad que elige que esta dentro y que esta fuera. Defiendo simplemente la libertad del hombre como creador.
No creo que se deba valorar por su nivel de detalle, ni realismo... el espectador simplemente deberia decidir si algo le gusta o no.
Saludos!

EDITO: Acabo de leer que algunos no les gusta porque no lo entienden, dicen que el autor deberia hacerse entender... bueno hay veces que solo una minoria lo entienden. Pero la cosa es que mucha gente pinta o crea por pura necesidad mental, o simplemente crea algo que considera interesante o bello.
Supongo que nos es dificil, siempre queremos entender, encontrarle solucion a todo.

Opino como The Blind, la obra que ha puesto Arwassa, parece que puede ser algo, y tiene su trabajo, pero en cambio, pintar 4 chinchetas rojas en un lienzo blanco... y llamarlo arte... yo no lo entiendo

Arwassa, estoy de acuerdo contigo en todo... menos en lo de la fotografia, de hecho me encanta el arte hiperrealista. Teniendo un avatar dibujado por Bilal, como no podría estar de acuerdo!!

Por otra parte he de decir que de fútbol y medicina todo el mundo opina, vamos que criticamos muy rápidamente sin conocer (y yo me incluyo el primero). Existe mucha ambiguedad sobre que es arte, y para mi sobre todo es "creación". Cuatro mancha de color bien puestas pueden expresar cientos de cosas y lo mejor de todo es que cada uno las ve de una manera diferente (y no defiendo el arte abstracto porque no me gusta todo, y pienso que algunas cosasss....). Un tema mucho más complicado de lo que parece, no es sólo ese "eso lo pinta un niño de tres años".

Una de las características que diferencia al arte moderno (del que tanto os burláis) del arte clásico es que el primero es dependiente del contexto.

No es lo mismo cagar dentro de un frasco en tu casa, que hacerlo para un exposición y con el objetivo de provocar al espectador de un momento histórico determinado. En cambio la Mona Lisa es la Mona Lisa en cualquier lado.

Si os burlarais menos y os ilustrarais mas descubriríais un mundo muy interesante. No todo el arte moderno es snobismo, hay obras muy inteligentes y profundas.

JanKusanagi escribió:Opino como The Blind, la obra que ha puesto Arwassa, parece que puede ser algo, y tiene su trabajo, pero en cambio, pintar 4 chinchetas rojas en un lienzo blanco... y llamarlo arte... yo no lo entiendo

Bien que te gusta 00Mi corazón sobre una tabla roja'' ¿ehhh?


Arwassa, el hiperrealismo y la fotografía no aluden a lo mismo siempre, me gustan ambos, aunque tengo que reconocer que un poco más la fotografía

Para mi, como ya han dicho, el arte es algo que te inspira alguna sensación. El realismo lo dejo completamente para las fotografias que para eso están. En épocas donde no había cámaras de fotos los artistas tenian que pintar a los clientes tal y como eran para poder recordarlos en el fúturo, ahora eso ya no és lo mismo. La pintura o un retrato hecho con pintura sirven como decoración ya que tenemos las cámaras de fotos.

Luego el arte contemporaneo puede parecerme horrible, y también bonito. Creo que hay artistas que saben lo que plasman y lo transmiten, pero luego hay otros que simplemente manchurrean el lienzo.

Por ejemplo, hacer un autoretrato pero que no sea igual que la realidad, si no que cambian colores, formas, o cosas por el estilo y quede una preciosidad creo que si es arte, sobretodo cuando dominan la combinación de colores, o las formas, proporciones etc. En cambio cuando alguien pone colores sin sentido, a no ser que eprese algo en común que entendamos pues no se entenderá.

Creo que el arte es como un lenguaje, que necesita que otras personas lo entiendan para que nos guste o no.

Hace unos dias fuí a ver una exposición de unas fotos. Y a eso le llaman arte también claro.... el caso es que me quedé con la misma cara con la que entré.... fotos de la ciudad o alrededores, sin ningún sentido, fotos del suelo de la ciudad con manchas de chicle... fondos de paisaje simples... alguna farola... pero no tenia ni pies ni cabeza, con eso yo me pongo a darle a la cámara y tengo llenos 1000 museos en todo el mundo... en fin.

Para que todos tengamos un concepto bueno del arte deberiamos conocerlo. La arquitectura también la considero un arte, claro según el qué. Por ejemplo la escalinata de la plaza de España en Italia me parece puro arte.

Arte es todo aquello que despierte en tu interior algún sentimiento provocado involuntariamente. Luego, ese sentimiento puede o no gustarte.

Mr.Gray Fox escribió:Tengo un cuadro igualito que pinte con 3 años en parvulitos, y esto es considerado arte...

mentalismo se llama. cojer la forma basica, la que tenemos en mente, siplificar al maximo una figura. te aseguro que los niños pequeños entenderan mejor ese cuadro que tu y que todos los que estamos aqui.


De todas formas, nos e porque os fijais en si una obra es complicada o no...........pues muy mal

ElChabaldelPc escribió:pues a mi em parece....
http://www.youtube.com/watch?v=sl8ubxkSdM8&search=hora%20chanante%20retroespecter

De verdad encuentras gracioso eso?

Cambiando de tema, es penoso a lo que llaman arte últimamente. La imagen que ha puesto arwassa me parece un kaleidoscopio pasterizado, una amalgama de lineas sin sentido. Nada a lo que llamar arte en mi opinión.

Spruance escribió:Arwassa, estoy de acuerdo contigo en todo... menos en lo de la fotografia, de hecho me encanta el arte hiperrealista.

A mi en parte me desagrada la pintura de ese tipo, porque esta muy valorada, y soy de la opinion que se puede decir mas de alguien con un retrato de otras formas.
Pero me gusta Ron Mueck por ejemplo



Johny27 Puede que no te guste esa obra de Kandinsky, pero mira otras , tal vez veas algo que te guste.
Saludos.

Arwassa escribió:Johny27 Puede que no te guste esa obra de Kandinsky, pero mira otras , tal vez veas algo que te guste.
Saludos.

Durante mucho tiempo he intentado ver obras de ese estilo y, sintiendolo mucho, me parecen uno de los mayores engaños de los últimos tiempos.

Me resulta desagradable. Hay cosas que queréis que sean arte, según la RAE lo son, pero aquí hablamos de lo que entendemos por arte, no me vengáis con soplapolleces de que depende de la situación, eso no es arte, tampoco es arte algo que me enfurece, a ver si ahora los troles son artistas

Yo "entiendo" ese tipo de "arte " en contadas ocasiones. Mucha gente ve un picasso y dice: " eso lo hago yo con la punta del..." sin saber k o pk hacia eso picasso. No todos conocen los cuadros fotorrealistas k han hecho antes ( tb harían eso con la puntita¿?)..
Para mí, la cosa está en kien hace garabatos pk habiendo superado los cánones y lo establecido, se ha kedado corto y así expresa su arte, y en kien los hace pk no sabe hacer otra cosa, y a lo único k viene es a subirse al carro de la posible fama..

Un Saludo

The_Blind escribió:
Me resulta desagradable. Hay cosas que queréis que sean arte, según la RAE lo son, pero aquí hablamos de lo que entendemos por arte, no me vengáis con soplapolleces de que depende de la situación, eso no es arte, tampoco es arte algo que me enfurece, a ver si ahora los troles son artistas

Pues siento la soplapollez pero depende del contexto historico (como todo en esta vida, creo). Una creacion depende del momento en que ha sido presentada. Y siento decirte que el arte no tiene porque ser siempre agradable, eso seran los cuadros que se suelen colgar en los salones de las casas. Una persona crea y puede mostrar sentimientos, que no siempre han de ser hermosos. Te resulta esa escultura desagradable? es fial a la realidad, con la diferencia de que mide muchos mas metros. El arte puede agradar, enfurecer, asquear...

tal vez es que yo no entiendo lo que estais tratando aqui "lo que entendeis como arte"

Pensar que "Arte" sólo es un cuadro "bien pintado" es tener una visión de la realidad muy cortita (sin ofender)

A todos nos gusta cierto tipo de música. ¿Hay algún arte más abstracto que la música? Todavía no he oído nada en la naturaleza que suene como una sinfonía de Beethoven o como un riguitón: de hecho, la armonía es lo más alejado de la realidad que ha parido el arte. Pero nos encanta porque nos produce cierta sensaciones.

Nadie puede entender el arte si ante un cuadro lo que primero que piensa es que es una mierda sacacuartos. Mentes cuadriculadas provocan realidades cuadriculadas.

Otra cosa es que el arte actual parezca estar dominado por el fantasma de Duchamp, y que no se base en una nueva forma de explicar lo real, sino en la pura provocación acrítica y gratuita.