Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

dejando aparte ejemplos cogidos con alfileres, es significativo que me acabas dando la razon. a los escorpiones se los cerca, se los aleja o se los mata, no se los pone nadie en el lomo a ver que pasa.

y tendras que hacer arquEOLogia a ver cuando "he admitido tener caseros que me alquilan muy por debajo del mercado" como si eso fuera algo positivo. mi punto es que el mercado deberia estar regulado tanto para una parte como para la otra, no que el asunto dependa de la benevolencia particular que cada cual decida tener.

y la ley precisamente lo que intenta es aumentar la seguridad, para las dos partes. especialmente la seguridad de que la continuidad no va a depender, de nuevo pongo el ejemplo, de la benevolencia particular de nadie, sino que sea algo previsible y medible. pero a los propietarios no les gusta que les pongan condiciones a sus cosas que tengan que cumplir frente a terceros. en cambio de ponerles obligaciones a los inquilinos, nadie discute. simplemente se hace y que el inquilino lidie con las consecuencias.

es una relacion asimetrica donde lo bien visto es que al debil se le debilite aun mas, y aun tenga que rendir gracias de rodillas por tener acceso a algo.

GXY escribió:dejando aparte ejemplos cogidos con alfileres, es significativo que me acabas dando la razon. a los escorpiones se los cerca, se los aleja o se los mata, no se los pone nadie en el lomo a ver que pasa.

y tendras que hacer arquEOLogia a ver cuando "he admitido tener caseros que me alquilan muy por debajo del mercado" como si eso fuera algo positivo. mi punto es que el mercado deberia estar regulado tanto para una parte como para la otra, no que el asunto dependa de la benevolencia particular que cada cual decida tener. :-|

y la ley precisamente lo que intenta es aumentar la seguridad, para las dos partes. especialmente la seguridad de que la continuidad no va a depender, de nuevo pongo el ejemplo, de la benevolencia particular de nadie, sino que sea algo previsible y medible. pero a los propietarios no les gusta que les pongan condiciones a sus cosas que tengan que cumplir frente a terceros. en cambio de ponerles obligaciones a los inquilinos, nadie discute. simplemente se hace y que el inquilino lidie con las consecuencias.

es una relacion asimetrica donde lo bien visto es que al debil se le debilite aun mas, y aun tenga que rendir gracias de rodillas por tener acceso a algo. :-|

Creo que no lo has entendido: en esta metáfora, el escorpión es el dirigente, que es al que el pueblo ponemos encima nuestra para cruzar el río. Dale una pensada.

Y qué va, qué pereza ponerse a excavar, pero vamos, tampoco es algo tan raro. Conozco a bastante gente de ambos lados en esa situación, al final hay mucho jubileta que no necesita pasta y alquila por debajo con la esperanza de que no le muten a inquiokupa. No en vano la generación que se está jubilando esta última década es la que más fácilmente ha accedido no solo a primera sino a sucesivas viviendas, y muchos teniendo una pensión superior al salario medio.

Y nah, sabes tan bien como yo que los decretazos son medidas vacías buscando el voto rápido. Han visto la oportunidad de salvarse de la quema y echado un órdago. Veremos qué pasa si acaba teniendo premio, la verdad es que puede acabar beneficiándome bastante, así que no me quejaría, por doloroso que vaya a ser para quien necesite alquiler próximamente.

En cuanto a las obligaciones de los inquilinos, me sorprendes. Yo solo he estado en el lado del inquilino y más allá de pagar todos la fianza/aval al entrar y luego todos los meses y mantener el piso en condiciones, nunca he sentido ninguna obligación especialmente dura. Quién más obligaciones han tenido han sido mis caseros, que han tenido que reponer una cama (bendita juventud XD), una caldera (que petó y la cambiaron en menos de una semana), una nevera y una TV.

Nada muy duro, pero desde luego nunca he percibido más obligaciones como inquilino. ¿Tú sí?

lo que percibo es tu obligacion autoimpuesta de contestar a todo aunque no aporte nada relevante.

GXY escribió:lo que percibo es tu obligacion autoimpuesta de contestar a todo aunque no aporte nada relevante. :-|

Ay, qué pena me da cuando te quedas sin argumentos y sueltas estas chorradas, que el tiempo es dinero y lo hemos tirado ambos XD

yo no he tirado nada y el que sigue contestando sin aportar nada es el mismo de siempre.

GXY escribió:yo no he tirado nada y el que sigue contestando sin aportar nada es el mismo de siempre. [toctoc]

Claro, tú.

Porque sueltas una absurdez sobre las obligaciones de los inquilinos pero luego no aclaras cuáles son. Pagar. Punto XD

GXY escribió:no es solo un problema de dirigentes. ningun dirigente le ha puesto a ningun propietario una pistola en la cabeza para duplicar los precios de los alquileres en 4 años.

que tenga que venir 170 paginas y 40 rotondas despues a explicarte esto no se como tomarmelo de ninguna manera positiva.

No, la pistola en la sien se la colocaron al que quería alquilar o comprar. A los propietarios sólo les dieron razones para no poner la propiedad en el mercado por el riesgo y la lucha de ratas por un churro vino sola.

Die Linke, Los Verdes y los socialdemócratas acuerdan expropiar 160.000 viviendas a grandes inmobiliarias si gobiernan en Berlín

Un "expropiese" a la venezolana.

por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna.

GXY escribió:por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna.

Hombre, dependerá de los que se considere potencialmente "expropiable". Aqui en el foro con tener mas de una vivienda ya hay quien dice que lo merece.

Tambien reconozco que no he leido la noticia, solo el titular.

Bueno, hablando de las cifras que se estan manejando en este mismo hilo, 160000 tampoco es que vaya a arreglar mucho.

Edit: ya la he leido. Inmobiliarias con mas de 10.000 viviendas. Pues ale, como los bancos. Hacemos subsociedades de 9000 viviendas y ya estamos fuera de la ley. Mismos bolsillos, pero en diferentes prendas.

GXY escribió:por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna.

Notese que en ningún momento dice que esas viviendas estén vacías, así que en el mejor de los casos, el único que va a salir beneficiado, va a ser el que ya viva ahí que potencialmente, puede ver su renta reducida. Y digo potencialmente, porque ya hemos visto aquí el ejemplo de Casa47, lo "baratos" que alquila sus pisos.

El que no tenga piso en Berlín, pues mucho me temo que va a tener que seguir buscando. Mejor empleado estaría ese dinero en construir pisos sociales en lugar de pagar expropiaciones a empresas privadas.

GXY escribió:por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna.

Y como eso no aumenta la oferta, no va a solucionar nada.

De hecho lo empeoraría.

Findeton escribió:

GXY escribió:por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna. :o

Y como eso no aumenta la oferta, no va a solucionar nada.

De hecho lo empeoraría.

Bueno, lo empeoraría para el resto de familias, pero si eres parte de las 160k familias agraciadas con un billete de lotería, vas a vivir de puta madre XD

Dicho esto, a mí no me parece normal acumular ni 5 viviendas, como para permitir empresas con decenas de miles

@Menzin Ni tan mal que una empresa acumule viviendas.

Si vienen mal dadas, y tu propietario es una sola persona que depende mucho del alquiler, lo mismo no puede permitir que no le pagues por dos meses. En cambio lo mismo una empresa si puede. Algo parecido con las renovaciones y arreglos, una empresa puede ya tener eso sistematizado y mantener la vivienda en mejores condiciones y realizar los arreglos más rápidamente.

No hay ninguna razón para pensar que la profesionalización del sector sea algo malo.

Lo malo no es eso, es la falta crónica de oferta por las intervenciones/prohibiciones estatales. Dejemos de echar la culpa a las empresas de lo que son culpables los políticos.

Findeton escribió:@Menzin Ni tan mal que una empresa acumule viviendas.

Si vienen mal dadas, y tu propietario es una sola persona que depende mucho del alquiler, lo mismo no puede permitir que no le pagues por dos meses. En cambio lo mismo una empresa si puede. Algo parecido con las renovaciones y arreglos, una empresa puede ya tener eso sistematizado y mantener la vivienda en mejores condiciones y realizar los arreglos más rápidamente.

No hay ninguna razón para pensar que la profesionalización del sector sea algo malo.

Lo malo no es eso, es la falta crónica de oferta por las intervenciones/prohibiciones estatales. Dejemos de echar la culpa a las empresas de lo que son culpables los políticos.

Si entre 5 empresas van a ser expropiados 160k inmuebles, diría que tienen capacidad para ajustar el mercado inmobiliario, y eso no creo que deba permitirse.

@Menzin Es absurdo hablar de oligopolio en el mercado inmobiliario cuando literalmente hay millones de propietarios. Totalmente absurdo.

Findeton escribió:@Menzin Es absurdo hablar de oligopolio en el mercado inmobiliario cuando literalmente hay millones de propietarios. Totalmente absurdo.

Que 5 empresas controlen el 10% de la vivienda de alquiler de Berlín, donde por lo que leo el 85% alquila... Siendo el alquiler algo con demanda poco flexible y donde el que alquila suele tener un periodo largo fuera de mercado... Y con ahora mismo menos de 13k viviendas ofertadas para alquiler en mercado inmobiliario...

Pues sí, algo sí que pueden afectar al mercado si les da la gana, sí.

Sólo esperan que cueste 4000€ de nada por habitante (incluyendo niños) de la ciudad. Minucias. Y eso sería suponiendo 100.000€ por vivienda que barato me lo ponen.

Menzin escribió:

Findeton escribió:

GXY escribió:por supuesto, que haya 160mil viviendas "expropiables" eso no constituye cuestion alguna.

Y como eso no aumenta la oferta, no va a solucionar nada.

De hecho lo empeoraría.

Bueno, lo empeoraría para el resto de familias, pero si eres parte de las 160k familias agraciadas con un billete de lotería, vas a vivir de puta madre

Dicho esto, a mí no me parece normal acumular ni 5 viviendas, como para permitir empresas con decenas de miles

Acumular cinco viviendas en un país de propietarios no es tan difícil, un hijo único de padres hijos únicos se puede encontrar que él compró una casa, hereda la de sus padres, las dos de los abuelos, mas una casa en el pueblo de alguno de estos o una de veraneo de los padres.

Gurlukovich escribió:Sólo esperan que cueste 4000€ de nada por habitante (incluyendo niños) de la ciudad. Minucias. Y eso sería suponiendo 100.000€ por vivienda que barato me lo ponen.

Menzin escribió:

Findeton escribió:
Y como eso no aumenta la oferta, no va a solucionar nada.

De hecho lo empeoraría.

Bueno, lo empeoraría para el resto de familias, pero si eres parte de las 160k familias agraciadas con un billete de lotería, vas a vivir de puta madre XD

Dicho esto, a mí no me parece normal acumular ni 5 viviendas, como para permitir empresas con decenas de miles

Acumular cinco viviendas en un país de propietarios no es tan difícil, un hijo único de padres hijos únicos se puede encontrar que él compró una casa, hereda la de sus padres, las dos de los abuelos, mas una casa en el pueblo de alguno de estos o una de veraneo de los padres.

Y en todo ese proceso si más de cinco caen en zona tensionada pues se deshace de alguna y todos amigos. Si no, pues impuesto doloroso sobre las extra en zonas tensionadas como pasa en París.

Que ya es más difícil tener cinco viviendas heredadas en zona tensionada.

Gurlukovich escribió:Acumular cinco viviendas en un país de propietarios no es tan difícil, un hijo único de padres hijos únicos se puede encontrar que él compró una casa, hereda la de sus padres, las dos de los abuelos, mas una casa en el pueblo de alguno de estos o una de veraneo de los padres.

Si eso fuese lo habitual sobrarían viviendas ...

654321 escribió:

Gurlukovich escribió:Acumular cinco viviendas en un país de propietarios no es tan difícil, un hijo único de padres hijos únicos se puede encontrar que él compró una casa, hereda la de sus padres, las dos de los abuelos, mas una casa en el pueblo de alguno de estos o una de veraneo de los padres.

Si eso fuese lo habitual sobrarían viviendas ...

Pueden ser viviendas en pueblos (donde si sobran). De todas formas, si esas viviendas las alquilas, no sobran pues están en uso.

De todas formas dejo esto:

España crea 157.500 viviendas menos que hogares en el último año con escasez general en todas las provincias salvo en dos
Fuente

Y digo que esto de que se creen mas hogares que viviendas se arregla con otro par de regulaciones. Porque como todo el mundo sabe, las regulaciones son el nuevo milagro de los panes y los peces.

es habitual, sobre todo en las zonas mas tensionadas (centro de grandes ciudades, poblaciones de costa con bastante turismo, etc). estadisticamente se reduce mucho porque hay mucha poblacion en ciudades medianas (entre 10mil y 150mil habitantes) que son ciudades dormitorio de las grandes, capitales de provincia o "capitales" de su area/comarca, donde este efecto pasa mucho menos porque el 99% de las viviendas o es la primera vivienda de un particular, o es la antigua primera vivienda de un particular que se ha podido comprar otra y alquila la primera.

pero como siempre, que la cifra gorda te ayude a contar un discurso, no impide que otro discurso no exista y no sea posible.

yo sigo diciendo que intervenir el mercado y "aflorar" esas segundas/enesimas viviendas, es necesario y aliviaria mucho el problema del acceso a la vivienda, sobre todo en donde mas acuciante es, que es en las zonas mas tensionadas. pero tiene que ser una accion dentro de un plan global. con parches sueltos no arreglamos el problema.

de hecho yo en principio era partidario de buscar esas viviendas a partir de 4-5 propiedades, pero me han vendido en este y otros hilos taaaaanto la moto de que casi todas esas viviendas son 2da vivienda de particulares, que me han convencido de que va a haber que ir a por ellas tambien para ayudar a resolver el problema.

las regulaciones no son un milagro, pero si (en mi opinion) deben ser parte de la solucion. como si que no arreglamos nada es esperando tapar el problema debajo de muchos ladrillos nuevos puestos sin ton ni son, que es lo que proponeis hacer (mucha construccion nueva + relajar/quitar regulaciones / obligaciones a los constructores/promotores)

pd. venga. ooootra rotonda, porque sera que esto no se ha comentado nunca en el hilo.

@GXY puedes buscar las quintas, las cuartas, las terceras, las segundas e incluso las primeras residencias de quién tu quieras, que este año hay más de 150.000 viviendas menos con respecto al número de hogares formados (y en los ultimos 4 años, más de 600.000 viviendas menos).
Esto son números de viviendas vs hogares. Aquí no se habla de cuantas viviendas tiene cada uno y si son caras o baratas. Hay 600.000 viviendas menos para los hogares existentes.
Esto no lo arregla ninguna regulación porque son números.

5 < 10 en todos los escenarios con todas las regulaciones que se te ocurran.

@Mrcolin Por no hablar del innegable éxito de medidas que se quedan mucho más cortas que lo que él propone, sólo hay que ver cómo está Barcelona o Nueva York con esa intervención. Los alquileres disponibles desaparecen

654321 escribió:

Gurlukovich escribió:Acumular cinco viviendas en un país de propietarios no es tan difícil, un hijo único de padres hijos únicos se puede encontrar que él compró una casa, hereda la de sus padres, las dos de los abuelos, mas una casa en el pueblo de alguno de estos o una de veraneo de los padres.

Si eso fuese lo habitual sobrarían viviendas ...

Oh, va a ser bastante habitual dentro de veinte años, mucho hijo único de los 80-90, incluso con tíos sin hijos. Eso no quita que los 10 millones de nacidos en el extranjero no tengan ninguna a heredar al menos en España.