Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

A No Name escribió:
Findeton escribió:@A No Name ¿Y eso qué tiene que ver? Nadie ha hablado de que no haya calles.

Solo comentaba las bondades de la regulación


Hay excesiva regulación.

Una cosa es que la regulación obligue a que haya calles. Otra cosa es el ejemplo real que he citado en Madrid.
Findeton escribió:


Me pareció interesante.


Duré el primer minuto. Hasta que me puso la Buenos Aires de Milei como ejemplo de buena planificación de vivienda. Ahi corté.

Luego critica Viena que es la única que interviene precios...

Si es que no sé ni por qué pico. Si el tío ya te pone ahi la bandera de españita en el thumbnail... joder si es que ya se ve por donde va [qmparto]
@GXY
Los propietarios no abusan, no

Yo he dicho varias veces que, pase de inquilino a propietario.

Al comprarle a mi ex casero, en la notaria, le di el cheque.
Delante del notario, me dijo que el no iba a asumir la comision que el banco le cobrase por ingresar el cheque, que lo tuviese en cuenta, que el queria el dinero integro en transferencia.
Le dije que "ya lo hablaremos fuera". Solo queria firmar y olvidarme de el.

A los dias, tras insistirle, me devuelve la fianza, descontandome la comision que el banco le cobro por ingresarme el cheque.

Se lo dije educadamente. Que no queria acabar mal, y que trague muchas cosas porque yo queria el piso.

Solo cedio cuando le dije que, demandarle por 50€, me llevaba 5 minutos por internet, quejandose que no iba a salir de pobre.

Solo pude amenazarlo con demandar cuando ya el piso era mio, y lo hice porque estaba harto de sus abusos. El resto de abusos que hizo, me los comi con patatas porque el miedo a un burofax cada noviembre, diciendo que rescindia el contrato, siempre existe.
Le podria haber demandado por otros abusos pero, cuando aun habia una relacion casero/inquilino, el podria haber rescindido el contrato.

He asumido bastantes reparaciones que a mi no me tocaban porque el dijo desde el primer dia que era mi casa y que hiciese lo que quisiera, mientras le pagase .
GXY escribió:@paco_man

¿cuantas veces he propuesto en este hilo que una autoridad estatal gestione o al menos medie en los contratos de alquiler, paco? ¿cuantas decenas de veces?

¿tu crees que tener a una autoridad estatal gestionando/mediando ayudaria a los propietarios a la hora de resolver estos conflictos, o les perjudicaria?

¿tu crees que tener a una autoridad estatal gestionando/mediando ayudaria a los (traiganme un carro de comillas) "inkiokupas aprovechados" a seguir inkiokupa_aprovechando o les perjudicaria?

¿porque sieeeeeempre que se trae un ejemplo de conflicto en un contrato de alquiler a este hilo, se trae a un "inkiokupa aprovechado" y NUNCA, pero lo que es NUNCA un caso de un propietario que abusa? (que sera que no hay... :-| )

¿crees que la informacion que se proporciona de este tema en los medios (especialmente en unos cuantos que todos conocemos.... :-| ) esta sesgada a favor de impulsar la corriente de opinion de que el malo de la pelicula es SIEEEEEEMPRE el inquilino que abusa y NUUUUUUNCA la pobre damisela propietaria?

¿crees que difundir informacion de este modo en hilos como este, favorece determinado sesgo? (cosa a la que por cierto, colaboras activamente, Y NO LO NIEGUES no me insultes a la inteligencia, por favor)

no se, son cosas que me pregunto... asi, un domingo a las 3 de la tarde. :-|

respuestas apelando a mi desconocimiento de la situacion, debajo de esta linea 👇🏻


Hombre compañero es injusto que digas eso, yo he publicado en este hilo varias noticias sobre injusticias del caso opuesto, de gente y familias que se quedan desamparadas por culpa de propietarios sin escrúpulos.

Y tienes razón en lo que dices, te he leído varias veces sobre la gestión de una autoridad estatal. En estos casos sería de vital importancia para que encontrase la solución más justa para ambos frentes.

Yo sé cuál es tu sesgo y tú sabes cuál es el mío. Pero esta información no debe quedar oculta, no podemos traer únicamente noticias de familias desahuciadas para evitar "humanizar" a los propietarios. La balanza ha de equilibrarse compañero, no todo es blanco o negro. Cada caso es un mundo y siempre acaba pagando el pato alguien vulnerable, en este caso un discapacitado.

El gobierno no debe proteger únicamente a los inquilinos, por muy de izquierdas que sea. Esos decretos si salen adelante son un despropósito, y eso lo sabes de sobras.

Que ojo, a mí como pobre me beneficiaría todo esto, pero tal vez no, porque ¿de qué me sirve tanta protección si luego no voy a encontrar ninguna vivienda para alquilar?

Si con la ley actual hay abusos, imagínate como estaría la cosa si esos decretos saliesen adelante.
paco_man escribió:El gobierno no debe proteger únicamente a los inquilinos, por muy de izquierdas que sea. Esos decretos si salen adelante son un despropósito, y eso lo sabes de sobras.


quien crees que desde el minuto 0 (antes de firmar) tiene mas capacidad de abusar y menos contrapartidas si abusa, el propietario o el inquilino?

y por tanto, dependiendo de la respuesta anterior, la ley que crees que debe establecer punto medio y compensar, de la parte que mas capacidad tiene de abusar y la que mas abusa, o la que menos?

con esas dos respuestas llegas a conclusiones tu solo.

pista: comparalo con relaciones laborales. que ahi casi todo el mundo lo ve mas claro.

y a eso sumale la respuesta a otra pregunta: ¿quien pone el precio y en base a qué? (y espero que para responder esta no me vengas con el libreto de los liberales, que no se lo traga nadie que no sea de la cuerda).
Melocotón escribió:
Findeton escribió:


Me pareció interesante.


Duré el primer minuto. Hasta que me puso la Buenos Aires de Milei como ejemplo de buena planificación de vivienda. Ahi corté.

Luego critica Viena que es la única que interviene precios...

Si es que no sé ni por qué pico. Si el tío ya te pone ahi la bandera de españita en el thumbnail... joder si es que ya se ve por donde va [qmparto]


Lo que pasa es que no te gustan los vídeos neutrales.

Y sí, digo neutrales. Porque lo de Milei también lo critica. Concretamente dice que sí, que eliminar los controles de precios fue una buena medida. Pero que a largo plazo lo que funciona es permitir construir más, y en eso no han avanzado. Pero como dice algo bueno de Milei, aunque luego también lo critique, pues ya no aguantas el vídeo.

Sobre Viena, lo explica por encima, es un caso complejo, creo Rallo explica con mucho más detalle. El resumen es que lo que funcionó en Viena no fueron los controles de precios SINO CONSTRUIR y construir y seguir construyendo y construir más durante 100 años. Y de hecho ahora como tienen un parque público de viviendas tan grande, que se alquilan por debajo del precio de mercado, es muy caro de mantener... de forma que ahora se sigue construyendo pero mayormente vivienda privada hoy en día (el estado no puede permitirse construir).
@Findeton efectivamente, si construyes, construyes y sigues construyendo, aumentas la oferta y reduces la demanda.

Pero estas dispuesto a pagar las consecuencias de la construccion masiva? Tokio, la ciudad de los pisos colmena, no es ejemplo de nada. Aparte que en Tokio es mas barato porque, entre otras cosas, el yen tiene una devaluacion brutal a costa de años de capitalismo agresivo, además de una restricción brutal de los derechos sociales. Porque, sorpresa, en Japón no existen derechos sociales que consideramos básicos aquí como el paro o la pensión de jubilación. Como en muchos de los estados ultraliberales. Lo de Milei ni me paro a comentarlo porque estoy aburrido de ver argentinos en todas partes hablando lindezas de Milei. Estarán aquí porque les gusta salir de casa.

Asi que no, ninguna de esas ciudades son ejemplo de nada.

Y ya he dicho no pocas veces que construir lleva tiempo. Hasta entonces dejamos que unos caseros se enriquezcan? Dejamos que listillos con dinero vengan a comprar los pocos pisos que hay para enriquecerse? Dejamos que vengan turistas a joder las ciudades?

Digo yo que habrá que evitar que el que mas puede abusar, abuse. Como dice @GXY .
GXY escribió:
paco_man escribió:El gobierno no debe proteger únicamente a los inquilinos, por muy de izquierdas que sea. Esos decretos si salen adelante son un despropósito, y eso lo sabes de sobras.


quien crees que desde el minuto 0 (antes de firmar) tiene mas capacidad de abusar y menos contrapartidas si abusa, el propietario o el inquilino?

y por tanto, dependiendo de la respuesta anterior, la ley que crees que debe establecer punto medio y compensar, de la parte que mas capacidad tiene de abusar y la que mas abusa, o la que menos?

con esas dos respuestas llegas a conclusiones tu solo.

pista: comparalo con relaciones laborales. que ahi casi todo el mundo lo ve mas claro.

y a eso sumale la respuesta a otra pregunta: ¿quien pone el precio y en base a qué? (y espero que para responder esta no me vengas con el libreto de los liberales, que no se lo traga nadie que no sea de la cuerda).

Sí y lo veo bien, pero ten en cuenta que todo lo "compensado" quitará muchas viviendas del mercado de alquiler. Ya se ha visto en otras ocasiones, no es algo nuevo.

No puedes obligar al propietario a que alquile su vivienda, El propietario puede optar por dejarla cerrada o venderla si la situación no le es favorable.

Ten en cuenta el maltrato psicológico y económico que puede sufrir el propietario si no puede echar al moroso en los 5 años que dura el contrato (por poner un ejemplo). No compensa pasar por todo ese calvario.

Si yo estuviese en su pellejo, prefiero dormir tranquilo siendo pobre a que me quiten años de salud y vida por cuatro perras.
paco_man escribió:Sí y lo veo bien, pero ten en cuenta que todo lo "compensado" quitará muchas viviendas del mercado de alquiler. Ya se ha visto en otras ocasiones, no es algo nuevo.

No puedes obligar al propietario a que alquile su vivienda, El propietario puede optar por dejarla cerrada o venderla si la situación no le es favorable.


no opino igual, pero claro, no con el sistema actual.

con impuestos muy altos y crecientes por tener viviendas fuera de la regulacion, a los propietarios les convendra entrar en la regulacion sencillamente porque la alternativa es peor (muchos impuestos = gasto) o inalcanzable (determinando el valor y caracteristicas de las viviendas que deben entrar en la regulacion).

construir sin una regulacion que delimite "qué" se construye, "donde" se construye y sobre todo "quien" accede a lo que se construye... es alimentar a los buitres.
10558 respuestas
1…208, 209, 210, 211, 212