¿Por qué Linux tiene que ser tan difícil de manejar?

pero en XP hace años que no me sale un pantallazo azul

hoy me acaba de dar un pantallazo azul un windows 2000 instalado de 0 hace 2 meses.

Hombre, y si instalas windows 95 te dará un pantallazo azul a los 5 minutos de terminar la instalación, aunque lo hayas instalado hoy mismo

Por mi parte, el viernes metí un cd de ubuntu gutsy en un ordenador para instalarlo. Elijo "start or install ubuntu", sale el logo con la barrita llenándose, y entonces salen unas lineas de texto y un error. No me acuerdo qué error era -y encima no vuelvo hasta el día 8- pero sí que a uno o dos les había pasado igual, pero siempre en el típico hilo de foro con 0 respuestas. Le doy a lo de "safe graphics" y lo mismo.

Al menos no me llevé 7 horas, me llevé sólo media hora: 25 minutos buscando en google y 5 minutos con el ghost metiéndole un XP clonador que tenemos allí. Será cuestión de hacer un ubuntu clonador también. Pa después de reyes ya.

También hay que decir que es la única vez que me ha pasado eso y ese mismo disco funciona en los demás ordenadores así que seguramente sería problema del hardware. Pero en fin, aquí cada uno puede contar lo que sea, experiencias individuales las hay buenas y malas por las dos partes, muchas veces que me mandan ir a ver qué tripa se le ha roto a un pc, resulta que tiene XP. También pasa que la familiaridad que tiene la gente con XP les hace romperlo más a menudo... linux les da miedo y lo tocan lo menos posible, se portan mejor con él

Eso de que es difícil es por los "malos vicios" y por usar una cosa tan cuadriculada como es Windows. Si un usuario jamas a hecho uso de windows aprende de igual o mejor que uno mal habituado. Un claro ejemplo es mi padre que a sus 58 años está aprendiendo a utilizar Linux (es casi un user medio en 3 meses). Te pilla un minimal de Debian y lo sabe instalar y configurar dependiendo del escritorio y paquetes que quieras.

¿Cual es la linea de aprendizaje de windows? ¿emule, msn, nod 32 y formatear? que hay cada uno de técnico por ahí......

Yo cuando uso maquina quiero que las cosas sean como digo y configurarla a mi manera, no un escritorio, 4 programitas y dos chorradas más.

Luego los que dicen de el vocabulario utilizado aquí en Linux.....¿acaso es imposible aprenderse 4 tonterias y 20 miserables comandos, con lo cual un usuario particular tiene de sobra?

No, es más sencillo saber bajar cosas del emule, reventar el ordenador a Spyware, virus, desconfiguraciones y formatear cada X tiempo. De cada 10 usuarios de Windows 7 son así. Que llevo muchos años en esto y veo cada burrada.....

Tenéis distros la mar de sencillas y listas para empezar: Ubuntu, Sabayon, Mandriva.......

Snakefd99cb escribió:Tenéis distros la mar de sencillas y listas para empezar: Ubuntu, Sabayon, Mandriva.......

Más que distros sencillas, yo siempre he abogado por los estupendos manuales de instalación paso a paso que hay.. aprendes bastante

eTc_84 escribió:Más que distros sencillas, yo siempre he abogado por los estupendos manuales de instalación paso a paso que hay.. aprendes bastante

Si y no, lo único que tienen en especial es que tienen una wiki en condiciones, salvo la de mandriva que da asco de ver. La distro de Mandriva la comento por que te viene el driver Nvidia o Ati de por si. El Sabayon por basarse en el magnifico Gentoo y Portage y el Ubuntu por su guía

Info hay de sobras de todas, la pena es que está demasiado esparcida...pero un poco de Google y solucionado.

Ahora ando en Fedora 8 en el HD de pruebas y la verdad es que está bastante bien

Me parece muy bien que se faciliten las cosas en general para la administracion del sistema (instalar, configurar,etc...) y así se acerque linux un poco mas al potencial usuario final, pero, yo, considero mas importante otros cometidos: soporte de hardware, correccion de bugs, optimización, etc...

Yo creo que en parte, bajo mi punto de vista (por favor, si polémicas), aunque esté feo decirlo, lo que para mi hace linux tan cómodo y practico, es que "es un sistema operativo echo por programadores para programadores".

Si quieres configurar algo, buscas el fichero de configuracion y listo, no tienes que aguantar innecesarios asistentes que te hacen perder el tiempo.

Saludos.

Yo he provado ubuntu y mandriva y definitivamente me quedo con mandriva(por el tema de drivers propietarios tengo una ati) sin mencionar que KDE me gusto mas que GNOME. Claro que es facilisimo de usar, al principio he tenido tropezones como todo usuario novato pero a base de preguntar(quiza lo mas idiota, pero desconocido para un novato) he ido dejando el sistema perfectamente lo unico que hecho de menos de windows es poder jugar, pero vamos que eso no hace peor a linux yo digo que si preguntas o investigas un poquitin te vas dando cuenta de que es bastante parecido de hecho ahora para navegar, oir musica, ver videos,msn,crear dvd, quemar datos, etc, etc. utilizo linux y en mi vida lo habia usado. Lo que ahora me molesta bastante es que tras un tiempo de estar inactivo exactamente 10min. se pone la pantalla en negro y es bastante feo estar viendo un video y que se ponga todo negro[agggtt] y tengo el salvapantallas desactivado, segun he leido es por compiz fusion que tiene una opción para ahorrar energía pero aun no lo consigo solucionar ni desactivando compiz confio en que leyendo un poco lo conseguire yo estoy contentisimo del cambio puedo hacer lo mismo que en windows y sin preocuparme de virus spyware y demas chorradas

Yo entro aqui para recordaros lo rápido que se aprende con Arch linux, que tiene 1 wiki la mar de completo xD

Saludos.

Viendo el comentario del compañero 4eVaH, también he de apoyar a Arch Linux, aunque digan que es una distro para usuarios avanzados, con la enorme wiki que tienen y sus magníficos foros, todo es bastante fácil en esta distro.

Requiescat In Pain.

Voy a probar arch, ¿entiendo que yo me bajo el minimal y luego monto el escritorio y paquetes a mi rollo, al estilo debian, por red?

Snakefd99cb escribió:Voy a probar arch, ¿entiendo que yo me bajo el minimal y luego monto el escritorio y paquetes a mi rollo, al estilo debian, por red?

Si, utilizas el gestor de paquetes Pacman




El wiki esta muy currado, (archwiki) usalo para instalar gnome o el kde modular (al estilo gentoo) que sigue muy bien la filosofia kiss.

Y nada, suerte.

OFFTOPIC: Aún no he llevado el macbook a la tienda xD; en febrero acaba la garantía, asi que lo llevaré a finales de enero xD

Salu2

Hola.
El sistema de repositorios es muy cómodo, en general. El problema es cuando instalas una distribución y alguna de las aplicaciones sin las cuales "no puedes vivir" no está en el repositorio de marras. Buscas un paquete auto-instalable y no hay, luego intentas instalarlo por fuentes y te da problema con las dependencias, intentas instalar las dependencias y no están en el repositorio. Después de un par de meses consigues instalar alguna dependencia, pero surge un nuevo problema: "la versión de no sé qué no coincide con la instalada". Entonces te puede dar la risa boba y... continuará.
Demasiado complicado si quieres instalar algo que se salga un poco de lo típico
Saludos.

con qué programa te ha pasado eso? es que hace MUCHO tiempo que no veía una cosa así.

Aldaril escribió:Hola.
El sistema de repositorios es muy cómodo, en general. El problema es cuando instalas una distribución y alguna de las aplicaciones sin las cuales "no puedes vivir" no está en el repositorio de marras. Buscas un paquete auto-instalable y no hay, luego intentas instalarlo por fuentes y te da problema con las dependencias, intentas instalar las dependencias y no están en el repositorio. Después de un par de meses consigues instalar alguna dependencia, pero surge un nuevo problema: "la versión de no sé qué no coincide con la instalada". Entonces te puede dar la risa boba y... continuará.
Demasiado complicado si quieres instalar algo que se salga un poco de lo típico
Saludos.

Hace siglos que no me pasa algo así, aunque claro, en Gentoo las cosas son algo diferentes y con un simple vistazo al bugzilla tienes solucionado cualquier problema de ese tipo.

Nulukkizdin escribió:con qué programa te ha pasado eso? es que hace MUCHO tiempo que no veía una cosa así.

intenta instalar dbDesigner4 en mandriva. (y sospecho que en casi cualquier otra distro). Yo tube que hacer virguerias para satisfacer las dependencias con kylix (que ya no distribuye ni dios), y un par de cosas mas.
Ademas, no hay ningun otro software en linux (al menos, que yo conozca, mire unos cuantos) que ofrezcan un nivel de funcionalidad que ofrece dbDesigner4. (proyecto abandonado en el 2003, creo).

pues eso, cuando dije MUCHO tiempo, me refería a... 4 o 5 años, 2003 mismamente

Saludos.

keo01 escribió:intenta instalar dbDesigner4 en mandriva. (y sospecho que en casi cualquier otra distro). Yo tube que hacer virguerias para satisfacer las dependencias con kylix (que ya no distribuye ni dios), y un par de cosas mas.
Ademas, no hay ningun otro software en linux (al menos, que yo conozca, mire unos cuantos) que ofrezcan un nivel de funcionalidad que ofrece dbDesigner4. (proyecto abandonado en el 2003, creo).

Pues dando un paseo por el AUR de Arch Linux he encontrado esto , e indagando en el PKGBUILD sus únicas dependencias son xorg y wine, otra cosa es que funcione, mas debería hacerlo bien. Aun así en la misma página donde bajas el PKGBUILD (Algo así como un archivo en el cual haces un makepkg y obtienes el paquete en sí para instalarlo) encuentras soluciones de cómo hacerlo funcionar en el caso de problemas.

Requiescat In Pain.

4eVaH escribió:
Si, utilizas el gestor de paquetes Pacman

pacman -S paquete_a_instalar

El wiki esta muy currado, (archwiki) usalo para instalar gnome o el kde modular (al estilo gentoo) que sigue muy bien la filosofia kiss.

Y nada, suerte.

OFFTOPIC: Aún no he llevado el macbook a la tienda xD; en febrero acaba la garantía, asi que lo llevaré a finales de enero xD

Salu2

OK OK mañana me lio con el. Gracias

PD Yo me cambiare la pantalla por si mismo. Ahora no me hace falta en la calle...

juer me ha costao trabajo pero al fin lo tengo funcionando el programita... previamente he tenido que buscar e instalar paquetes con nombres intuitivos como libstdc++2.10-glibc2.2 y unos ficheros de cabecera llamados libXft-nohint de un foro indeterminado, un par de enlaces simbólicos, un par de aliens para convertir RPM a DEB, mirar cinco o seis veces el log de errores (que se crea en ~/.DBDesigner4 sin avisar) para ver qué cosas faltaban, y ya está.



Linux es fácil

Claro que si el programa llevara abandonado un par de años en vez de cinco, habría sido más fácil.

La verdad, yo con el DIA me apaño...

Nulukkizdin escribió:Linux es fácil

Claro que si el programa llevara abandonado un par de años en vez de cinco, habría sido más fácil.

Hacer funcionar software antiguo en windows tampoco es la panacea de la sencillez.

Nulukkizdin escribió:juer me ha costao trabajo pero al fin lo tengo funcionando el programita... previamente he tenido que buscar e instalar paquetes con nombres intuitivos como libstdc++2.10-glibc2.2 y unos ficheros de cabecera llamados libXft-nohint de un foro indeterminado, un par de enlaces simbólicos, un par de aliens para convertir RPM a DEB, mirar cinco o seis veces el log de errores (que se crea en ~/.DBDesigner4 sin avisar) para ver qué cosas faltaban, y ya está.

Linux es fácil

Claro que si el programa llevara abandonado un par de años en vez de cinco, habría sido más fácil.

En Gentoo se puede instalar sin problemas:



Es fácil, el solito te soluciona las dependencias.

Saludos.

pues en ubuntu ya ves la que he tenido que liar

pero vamos ya digo que hacía mucho tiempo que no veía una cosa así. son excepciones... igual que en windows, kornshell.

Nulukkizdin escribió:igual que en windows, kornshell.

Es lo que digo, que el software antiguo puede ser una putada en cualquier SO. O tienes un gestor de paquetes que te resuelva bien todas las dependencias o te toca andar buscando cosas raras (o aplicar múltiples parches extraños que a saber qué hacen).

si, es cierto que todo depende bastante de la calidad de repositorios que tenga cada distro, pero bueno, eso no debe esconder el problema que pueden llegar a causar las dependencias.
De todas formas, tambien hay que remarcar que en el soft libre esto es mas problematico por que los programas suelen depender mas unos de otros por la propia naturaleza del soft libre, cosa que no ocurre tanto en el soft propietario.

En mi caso, ahora que lo veo, ademas del tema de kylix (que no puede encontrar por ningun lado,y tube que bajar otro programa que lo llevaba con el propio paquete, descomprimirlo, y ir copiando una a una las librerias y haciendo los enlaces simbolicos de turno, creo que falto alguna que no llegue a encontrar), tambien tuve problemas con el Xft ese y otro paquete mas.


Phyrok, eso es trampa, ese soft esta disponible en nativo para linux, asi que no vale emular la version de windows (que por cierto, se instala facilmente en XP, supongo que en vista tb).

Sobre lo de que instalar soft antiguo es problematico en cualquier S.O, discrepo, no deberian haber motivos, hasta cierto punto, el S.O deberia ofrecer retrocompatibilidad. Puedo aceptar (a regañadientes) que ahora les de por no hacer soft compatible con win98 (cosa que me jode) y empiecen a hacer lo mismo con windows 2000, pero lo contrario, que soft antiguo no funcione en S.O recientes, lo encuentro mas dificil de justificar.

PD: Me estoy pensando seriamente pasar de mandriva a gentoo en cuanto compre el ordenador nuevo.

keo01 escribió:Sobre lo de que instalar soft antiguo es problematico en cualquier S.O, discrepo, no deberian haber motivos, hasta cierto punto, el S.O deberia ofrecer retrocompatibilidad. Puedo aceptar (a regañadientes) que ahora les de por no hacer soft compatible con win98 (cosa que me jode) y empiecen a hacer lo mismo con windows 2000, pero lo contrario, que soft antiguo no funcione en S.O recientes, lo encuentro mas dificil de justificar.

El SO puede ofrecer retrocompatibilidad, y de hecho en linux existe, pero siendo un sistema modular el que dicha compatibilidad exista no significa que siempre esté disponible por defecto (por ejemplo los paquetes de compatibilidad con libstdc++), por eso el problema realmente está en que el gestor de paquetes sea capaz de resolver correctamente esas dependencias.

Y no es problema único del soft libre, con soft propietario ocurre igualmente (por ejemplo el agente HP OVO en linux), y en mi opinión es más culpa del fabricante de software que del sistema en sí.

En windows por otra parte no conseguí hacer funcionar el system shock 2 en un xp corriendo sobre un core duo, a pesar de aplicarles los mil y un parches disponibles (problemas con el doble núcleo, problemas del juego con el xp, problemas con los codecs de vídeo del juego...).

La primera experiencia que tuve con linux la verdad es que me asustó bastante.

Arrancamos el PC.

El profesor del aula (clase de astrofísica) y profesor nos dice que iniciemos la sesión en linux

Ubuntu... Nos da una contraseña como usuario(alumno).


Y nos dice que sigamos sus comandos una vez abierto el terminal.

"instalaremos IRAF!"

(y yo pensando que haríamos un doble click en alguna parte y seguiríamos la típica instalación windowsera) xD xD

Nos dictó como 6 o 7 lineas de comando que al 90% nos sonaban a chino... y después, al ataque.

Un poco doloroso el primer contacto. Menos mal que después de leeros parece que eso no es necesario para todos los programas. xD xd

keo01 escribió:y luego te suicidas cuando empiece a quejarse de dependencias....

Joder pues te bajas los CDs o DVDs de Debian y listo, luego metiendo el disco lo pueden instalar, satisfaciendo las dependencias automáticamente, eso hacia yo cuando no tenia internet..
Digo que en Windows, si no tienes Internet ni el programa en algún disco tampoco lo podrás instalar no?

Ya de paso dar un poco de propaganda a la distribución Guadalinex: http://www.guadalinex.org.
Está basada en Ubuntu y orientada a los usuarios recién llegados a Linux, con asistentes para casi todo lo que alguien pueda necesitar configurar, y con un software único que orienta al usuario en la instalación/configuración de nuevos dispositivos.

pero ya estas dependiendo de un tercero, de la gente de Debian.

Lo ideal es que exista un metodo estandar para que el desarrollador pueda proporcionar un "todo en 1" como ultimo recurso. Y que no sea una guarrada, a ser, posible, que se integre con el sistema de repositorios para poder tenerlo todo bien ordenadito a la hora de desinstalar.

Lo mas parecido que he visto, ha sido en alguna pagina de algun proyecto que se han montado un repositorio para su programa solo. Pero claro, no es plan de hacerlo para las 15 distribuciones mas importantes y sus respectivas diferencias.

Lo mejor,seria un sistema que proporcionase en un solo paquete TODO (bueno, no es plan que para una simple calculadora metas todo kde, el servidor X, etc, pero me refiero a todo lo que no sea "normal" tener instalado... vamos, las librerias raras que usen y cosas asi...)

keo01 escribió:Lo mejor,seria un sistema que proporcionase en un solo paquete TODO (bueno, no es plan que para una simple calculadora metas todo kde, el servidor X, etc, pero me refiero a todo lo que no sea "normal" tener instalado... vamos, las librerias raras que usen y cosas asi...)

Pueden compilar estáticamente o incluir las librerías como hicieron con openal en el UT2004.

¿Alguien ha conseguido instalar aqualung en Mandriva 2007?

Bou escribió:
A todo esto, y como luego no sé si podré seguir contestando, los paquetes que no se encuentran en los repos (ni tampoco en un repositorio personalizado, que los hay) pueden sencillamente bajarse e instalarse siquiendo 2 PASOS:



1- Hacer doble click sobre ellos.
2- Pulsar en "instalar".

¿Esto te parece más fácil o más difícil que en Windows? Y de los programas que tú puedes necesitar, ¿qué hay más? ¿Programas que están en los repos, o programas que no?

___


Dicho esto, es cierto que algunos paquetes (sobre todo si son muy nuevos) pueden no estar en los repos de una distribución concreta, y es bastante difícil que en la página del autor esté ya compilado, sobre todo porque puede que el autor use una distro diferente a la que nos interesa.

Así que, ¿cuál es la ventaja de tener tantos tipos de paquete en lugar de tener un sólo estándar

¿Puedes decirme que distribución usas, plis? Es ubuntu no?

Pollo PS2 escribió:
¿Puedes decirme que distribución usas, plis? Es ubuntu no?

Ya te lo digo yo.

SI

Paquetes *.deb = Ubuntu o Debian

Driskol escribió:
Ya te lo digo yo.

SI

Paquetes *.deb = Ubuntu o Debian

Muchas gracias! Es que me la estoy bajando ahora! No pensaba que fueran tan fácil de instalar!

Venga, un saludo, ya escribiré un hilo sobre mi opinión de linux (o buscaré un hilo oficial para ponerla )

Y cada día lo están haciendo más fácil aún... Instalar Ubuntu es facilisimo.

Eso no os lo niego .

Para mi el gran problema son los juegos.
Para mi es un problemon gordo,por lo demás solo es cuestión de echarle ganas.
El Linux lo he instalado un par de veces distintas versiones y si....pero no puedo hacerme un battelfield o un Crysis, etc etc etc.

Si se pudieran instalar los juegos,una distribución especial adaptada a los gamers,con cuatro herramientas de Ocear y que se pudieran instalar los juegos de win y el sistema ligero seria la repanocha,pero por desgracia eso no ocurrirá nunca......lastima....

Costradepus escribió:Si se pudieran instalar los juegos,una distribución especial adaptada a los gamers,con cuatro herramientas de Ocear y que se pudieran instalar los juegos de win y el sistema ligero seria la repanocha,pero por desgracia eso no ocurrirá nunca......lastima....

Para ocear que herramientas necesitas? eso se hace desde la Bios y es independiente del SO.
Que no se puedan instalar los juegos en linux no es culpa de linux, sino de las desarrolladoras de juegos. De hecho hay juegos que si se pueden instalar nativamente en linux (muy pocos) y supuestamente el último unreal tournament se iba a poder instalar, aunque al final no ha sido así.

De todas formas es comprensible. Los juegos de pc se venden bastante regular y la gente que juegue y sea usuara exclusiva de linux tiene que ser muy poca.

NaNdO escribió:De todas formas es comprensible. Los juegos de pc se venden bastante regular y la gente que juegue y sea usuara exclusiva de linux tiene que ser muy poca.

Y si las compañias hacen los juegos BIEN desde un principio, podran tener juegos multiplataforma con el mismo esfuerzo.

anda que no me estoy yo viciando a juegos libres como eternal lands, Enemy Territory.. y asi un largo et (warsow, world of padman, chromium, frozen bubble, battle for wesnoth...)


y siempre tienes wine o cedega (yo no soy muy jugon y con toda esa variedad me conformo.. pero vamos...

Costradepus escribió:Para mi el gran problema son los juegos.
Para mi es un problemon gordo,por lo demás solo es cuestión de echarle ganas.

Yo me compraría una lavadora. Lo que pasa es que tienen un problema: no me dejan ver la televisión. Lo sé, a lo mejor, si quiero ver la televión, lo que necesito es, precisamente, una tele. Pero ya que hay gente que se empeña en usar el ordenador como una videoconsola....

Costradepus escribió:Si se pudieran instalar los juegos,una distribución especial adaptada a los gamers,con cuatro herramientas de Ocear y que se pudieran instalar los juegos de win y el sistema ligero seria la repanocha,pero por desgracia eso no ocurrirá nunca......lastima....

Si en la XBOX360 se pudiesen instalar los juegos de la PS3, sería la repanocha. Por desgracia, eso es imposible.

Veo que lo de los juegos ha tenido diferentes reacciones en los maestros de la puya (y de la pulla), jankusanagi y yanosoyyo. Uno le echa la culpa a las empresas, y el otro que directamente linux no sirve para juegos del mismo modo que una lavadora no sirve para ver la tele.

Las empresas harán juegos para linux cuando la gente use linux. No es plan de gastarse millones en un juego para que luego venda unas mil copias en todo el mundo y encima genere polémica y rechazo religioso por no ser libre.

La cosa va avanzando despacio, como el resto de cosas. Hay algunos juegos y también existe el wine. Si linux consigue atraer público por otros medios y las empresas ven que hay suficiente gente dispuesta a comprarles los juegos, puede que empiecen a pensar en arriesgarse... que para perder dinero siempre hay tiempo.

Sería interesante ver a yanosoyyo y a jan tirándose tiritos mutuamente. Seguro que llegarían a un nivel de sarcasmo tal que explotaría la galaxia.

Nulukkizdin escribió:Veo que lo de los juegos ha tenido diferentes reacciones en los maestros de la puya (y de la pulla), jankusanagi y yanosoyyo. Uno le echa la culpa a las empresas, y el otro que directamente linux no sirve para juegos del mismo modo que una lavadora no sirve para ver la tele.

Las empresas harán juegos para linux cuando la gente use linux. No es plan de gastarse millones en un juego para que luego venda unas mil copias en todo el mundo y encima genere polémica y rechazo religioso por no ser libre.

La cosa va avanzando despacio, como el resto de cosas. Hay algunos juegos y también existe el wine. Si linux consigue atraer público por otros medios y las empresas ven que hay suficiente gente dispuesta a comprarles los juegos, puede que empiecen a pensar en arriesgarse... que para perder dinero siempre hay tiempo.

Sería interesante ver a yanosoyyo y a jan tirándose tiritos mutuamente. Seguro que llegarían a un nivel de sarcasmo tal que explotaría la galaxia.

Te equivocas en varios puntos:

1. Ni las razones que dice JanKunasagui ni las que digo yo son incompatibles.

2. Las empresas harán juegos para Windows cuando les interese. A lo mejor, quién sabe, empieza a interesarles si cierta empresa con sede en Redmond, conocida por sus tácticas "alegales" deja de usar ese tipo de tácticas. Imagina, por ejemplo, que Microsoft le prometiese a pongaaquísucompañíadevideojuegosfavorita el acceso a la API "buena" de Windows, a condición de que sólo fabricase juegos para Windows. ¿Crees que es una posibilidad muy descabellada?

3. Ni JanKunasagi ni yo tenemos que tirarnos de los pelos. Ambos somos conscientes de lo que es Linux, de sus posibilidades y de sus limitaciones.

Yo para jugar uso las consolas, que es para lo que son. Por ello no me importa en absoluto que las compañías comerciales del sector ni se molesten en crear juegos para GNU/Linux. Creo que en este caso yanosoyyo y yo coincidimos plenamente.

Saludos.

Pues yo si prefiero que saquen titulo para Linux,por que aunque yo hago como vosotros,uso mas las consolas que el PC en el tema de los juegos,pero el PC tambien lo uso para jugar,incluyendo al Linux,la putada es que no hay muchos titulos donde escoger en Linux,y usar el Wine para jugar los de Windows no puede con ellos(de hecho no lo he probado).
Un saludo.

Nulukkizdin escribió:...en los maestros de la puya (y de la pulla), jankusanagi...

Me pregunto que te pasa conmigo, siendo la segunda vez (que sepa) que me pones algo asi... para ti responder algo que no vaya acorde con tus ideas, es soltar "puyas o pullas"? Sobretodo considerando que dudo haberte citado A TI en la vida...

Nulukkizdin escribió:Las empresas harán juegos para linux cuando la gente use linux.

Eso seguramente, pero...

Nulukkizdin escribió:No es plan de gastarse millones en un juego para que luego venda unas mil copias en todo el mundo y encima genere polémica y rechazo religioso por no ser libre.

Nadie ha dicho que gasten millones. Precisamente mi comentario decia que si lo hacen BIEN desde el principio, con el mismo esfuerzo (practicamente) tienen un juego multiplatarforma (GNU/Linux, MacOS, Windows, y algunos mas, y en varios tipos de CPUs).
Si lo hacen MAL (directX, ejem), se CIERRAN a un mercado concreto, y son ellos los que pierden potenciales clientes.

Pero claro, esto es una "puya o pulla", no?

Psmaniaco escribió:y usar el Wine para jugar los de Windows no puede con ellos(de hecho no lo he probado)

Entonces... que hablas?

Bueno, tengo que reconocer que ahora habeis estado bastante suaves en las respuestas. Gracias cracks

No tengo mucha idea en programacion de videojuegos ni nada por el estilo, de ahí mi pregunta.

¿Algún EXPERTO puede decirme en que es más dificil programar, opengl o direct3d? (dejando de lado los paquetes de desarollo que puedan proporcionar unos u otros) ¿Y teniendolos en cuenta?


Salu2

yanosoyyo escribió:Pero ya que hay gente que se empeña en usar el ordenador como una videoconsola....

Creo que los videojuegos aparecieron primero para los ordenadores. Que a tí te guste más jugar con una videoconsola (a mí también) pues vale, pero hay personas a las que les gusta más jugar con el ordenador (y juegos a los que ciertamente se juega mejor con un ordenador).

Precisamente mi comentario decia que si lo hacen BIEN desde el principio, con el mismo esfuerzo (practicamente) tienen un juego multiplatarforma (GNU/Linux, MacOS, Windows, y algunos mas, y en varios tipos de CPUs).
Si lo hacen MAL (directX, ejem), se CIERRAN a un mercado concreto, y son ellos los que pierden potenciales clientes.

¿Y quién dice usar OpenGL es hacerlo bien y usar DirectX?¿Y que el esfuerzo es el mismo? También dependerá y mucho de la experiencia que tengan los propios desarrolladores con la tecnología. Las empresas son libres de programar los juegos para las plataformas que ellos consideren oportunas / les sean más rentables, por mucho que a tí te parezca que una está bien y la otra mal.

Nulukkizdin escribió:Las empresas harán juegos para linux cuando la gente use linux. No es plan de gastarse millones en un juego para que luego venda unas mil copias en todo el mundo y encima genere polémica y rechazo religioso por no ser libre.

Y la gente usará linux cuando haya juegos, no? Algo no me encaja

Dentro de no mucho tiempo dejarán de sacar juegos para PC, o al menos eso parece. Con las escasas ventas que tienen y cada vez hay que realizar inversiones más grandes, deja de ser rentable.

Tal vez cuando dejen de salir juegos entonces ya no sea un factor determinante

¿Escasas ventas? ¿Escasas si lo comparamos con lo que pretendían ganar o si comparamos sus beneficios con el salario medio de un trabajador?