¿Por qué final fantasy VII no fue lanzado en Saturn?

Anda que hubiera salido bonito en Saturn xD

FFantasy6 escribió:Anda que hubiera salido bonito en Saturn xD

Hasta donde yo sé, Square saltó de Nintendo a Sony sin pasar ni siquiera por SEGA en ningún momento. De ahí que Saturn ni se plantease.

Creo el único juego que habia de SEGA por parte de Squaresoft era el Bahamut Lagoon, pero que alguien que entienda más del tema me corrija o amplie la info.

Mira quien distribuyó el juego en Occidente y ata cabos.

Pues no seria porque la Saturn no pudiese con el

yo creia que era porque practicamente se lo compro Sony en exclusiva. Y desde entonces hasta el 13 creo.

Creo recordar que Sony tenía acciones de Square

¿Por que Final Fantasy no fue lanzado en ninguna consola de SEGA?

Porque Sony tenía como objetivo principal aplastar a SEGA y Nintendo, así que fue a por todo, levantando licencias a SEGA y Nintendo con la billetera por delante y cogiendo exclusivas como locos.

Si hasta le levantaron la mitad de la plantilla a SoA...

jebiman escribió:Porque Sony tenía como objetivo principal aplastar a SEGA y Nintendo, así que fue a por todo, levantando licencias a SEGA y Nintendo con la billetera por delante y cogiendo exclusivas como locos.

Si hasta le levantaron la mitad de la plantilla a SoA...

Nintendo hizo cosas peores en su dia.y en la siguiente generacion saco sus billetes a pasear con Capcom y Konami.

Básicamente Sony untaba de billetes a las thirds. Es lo que tenía no contar con estudios propios.

Porque había que hacer sufrir a ewin.

Duendeverde escribió:Tengo entendido que estaba desarrollándose para la n64. Pero luego fue descartado por problemas con nintendo y el formato cartucho. Acabó saliendo en la primera playstation en enero del 97 en japón. Meses más tarde en USA y Europa. Sólo salió en pc tiempo después. En ninguna consola más.

Pero me choca que no saliera en sega saturn. En aquellos tiempos no estaba tan muerta como para este tipo de multis vende consolas se quedara en una consola únicamente.

¿Estuvieron porteándolo y lo desecharon o jamás tuvo Square intención de llevarlo a la saturn?.

Square presentó a Nintendo una demo técnica donde se mostraban personajes del FFVI en una lucha. El desarrollo nunca fué más allá. Sony sabia que los rpgs eran el caballo de batalla ideal para dominar un mercado (japón) y rascar en otros mercados emergentes (europa). Square, de querer, podria haber hecho una versión muy buena en saturn a poco que se hubieran esforzado en ello. Sería diferente a la de psx, pero no peor, por mucho que digan los cuñados de patoaventuras.

De echo la salida dde este titulo marcó la muerte en occidente de la saturn, que no supo/pudo levantar el vuelo.

SEGA nunca fue una opción para Square. Pero nunca, ni antes ni después. El por qué solo lo saben ellos.

Ya lo he comentado en otro hilo, así que haré un resumen:

Square quería dinero.
Nintendo hacia esperar a Square.
Sega no tenia dinero.
Sony tenía montones indecentes de dinero.
THE END

jebiman escribió:Porque Sony tenía como objetivo principal aplastar a SEGA y Nintendo, así que fue a por todo, levantando licencias a SEGA y Nintendo con la billetera por delante y cogiendo exclusivas como locos.

Si hasta le levantaron la mitad de la plantilla a SoA...

aun recuerdo como le levantaron el tomb raider 2 o el resident evil 2 a saturn, con la excusa de que no tenia potencia...

Entonces se resume por dos cosas. Square no se llevaba bien con sega y sony les hizo nadar en dinero. Para que luego digan que no hay maletines en el mundillo de los videojuegos.

jordigahan escribió:

jebiman escribió:Porque Sony tenía como objetivo principal aplastar a SEGA y Nintendo, así que fue a por todo, levantando licencias a SEGA y Nintendo con la billetera por delante y cogiendo exclusivas como locos.

Si hasta le levantaron la mitad de la plantilla a SoA...

aun recuerdo como le levantaron el tomb raider 2 o el resident evil 2 a saturn, con la excusa de que no tenia potencia...

De ese juego si hubo desarrollo.



Supuestamente se canceló por bajas ventas de la saturn y que ya Sega la tenía abandonada en occidente(no así en Japón).

Pero lo del Final fantasy VII me chocaba ya que se lanzó en psx en enero del 97 en Japón.

Y eso que el Grandia de Psx por poner un ejemplo comparado con el de Saturn es un ñordo.

Algunos ven fantasmas donde no los hay. Mismamente Capcom saco Code VERONICA en exclusiva y la segunda y tercera parte. Porque la nueva consola de Sega estaba teniendo exito al principio. Tambien salio Tomb Raider.

De Nintendo y su tirania con las thirds mejor no hablemos y Sega lo sufrio como ninguna.

¿Es de Sony la culpa de que no saliera un FF en Master o Mega Drive?

@Commodore de hecho la "tiranía" de Sony no fue abusando de posición dominante. La mayoría de exclusivos de PS1 fueron porque Sony llegaba a acuerdos con las desarrolladoras para distribuirles el juego, lo que implica que Sony asumía un riesgo en este aspecto. Si el juego vendía bien ganaba pasta con cada venta evidentemente, pero si el juego se pegaba el castañazo palmaba con los gastos de fabricación y distribución. Probablemente también ayudasen con el marketing y publicidad de algunos juegos.

Xaradius escribió:Y eso que el Grandia de Psx por poner un ejemplo comparado con el de Saturn es un ñordo.

Por lo que tengo entendido porque cosas que puede hacer Saturn por hardware no eran directamente traspasables a PSX. Podría decirse que eran las "trasparencias" de la consola de Sony. Con todo ¿Es un ñordo ñordo? O es la forma de expresarlo al comparar ambos y ver que al de PSX le faltan reflejos en el agua por ejemplo?

Para un ñordo ñordo es Shadowman en PSX o Carmageddon 64 por ejemplo.

Commodore escribió:Algunos ven fantasmas donde no los hay. Mismamente Capcom saco Code VERONICA en exclusiva y la segunda y tercera parte. Porque la nueva consola de Sega estaba teniendo exito al principio. Tambien salio Tomb Raider.

De Nintendo y su tirania con las thirds mejor no hablemos y Sega lo sufrio como ninguna.

¿Es de Sony la culpa de que no saliera un FF en Master o Mega Drive?

Según tengo entendido (ni idea si es cierto), RE 2 iba a salir en Saturn pero sólo en Japón. Pero Sega dijo que quería una entrega en exclusiva (mediante maletines), así que esa versión se canceló por la misma Sega.

También hay que pensar que Capcom, si os daís cuenta, dejó de programar sus arcades en cps 2 y cps 3 para pasar a Naomi. Vamos, que se ahorraban hacer hard nuevo y a Capcom le interesaba. Algun contrato de reciprocidad habría porque gracias a esos juegos arcade, Capcom se convirtió (posiblemente) en la Third que más apoyó a Dreamcast

En la salida de Dreamcast ya habían imágenes del Code: Veronica (mismamente hay imágenes en la Hobby Consolas de la época, número de noviembre del 98 creo recordar) cuando en Japón le estaba costando arrancar (al final no arrancó nunca allí), asi que eso de que estaba teniendo éxito la consola no lo veo tan claro. Igual es así como dices eh.

Lo de Tomb Raider sí que te lo compro.

Pero tampoco hay que negar que compañías como Konami no tuvieran algo con Sony en aquella época. En Saturn estos sacaron bastantes cosas, pero en Dreamcast solo recuerdo el Silent Scope xD

EMaDeLoC escribió:Ya lo he comentado en otro hilo, así que haré un resumen:

Square quería dinero.
Nintendo hacia esperar a Square.
Sega no tenia dinero.
Sony tenía montones indecentes de dinero.
THE END

/hilo

@Calculinho offtopic: la versión de psx no es un ñordo, o por lo menos yo no osaria llamarla asi bajo ningún concepto. Es una de esas ocasiones en que la versión original (saturn) es mejor que el port (psx). Al margen de los chistes que hagan algunos subusuarios respecto a la saturn, esta podía hacer cosas interesantes, como tambien podía la psx a su vez. La diferencia entre una versión y la otra son detalles aqui y allá que endulzan, sin empalagar, la tarta a favor de saturn. ¿Ñordo? Pues ojala hubieran salido "ñordos" de la calidad de ese port a psx en saturn en años posteriores.

EMaDeLoC escribió:Ya lo he comentado en otro hilo, así que haré un resumen:

Square quería dinero.
Nintendo hacia esperar a Square.
Sega no tenia dinero.
Sony tenía montones indecentes de dinero.
THE END

Nintendo le podía haber pagado para que esperara. Evidentemente, Nintendo tampoco tenía dinero.

panzeroust escribió:

Commodore escribió:Algunos ven fantasmas donde no los hay. Mismamente Capcom saco Code VERONICA en exclusiva y la segunda y tercera parte. Porque la nueva consola de Sega estaba teniendo exito al principio. Tambien salio Tomb Raider.

De Nintendo y su tirania con las thirds mejor no hablemos y Sega lo sufrio como ninguna.

¿Es de Sony la culpa de que no saliera un FF en Master o Mega Drive?

Según tengo entendido (ni idea si es cierto), RE 2 iba a salir en Saturn pero sólo en Japón. Pero Sega dijo que quería una entrega en exclusiva (mediante maletines), así que esa versión se canceló por la misma Sega.

También hay que pensar que Capcom, si os daís cuenta, dejó de programar sus arcades en cps 2 y cps 3 para pasar a Naomi. Vamos, que se ahorraban hacer hard nuevo y a Capcom le interesaba. Algun contrato de reciprocidad habría porque gracias a esos juegos arcade, Capcom se convirtió (posiblemente) en la Third que más apoyó a Dreamcast

En la salida de Dreamcast ya habían imágenes del Code: Veronica (mismamente hay imágenes en la Hobby Consolas de la época, número de noviembre del 98 creo recordar) cuando en Japón le estaba costando arrancar (al final no arrancó nunca allí), asi que eso de que estaba teniendo éxito la consola no lo veo tan claro. Igual es así como dices eh.

Lo de Tomb Raider sí que te lo compro.

Pero tampoco hay que negar que compañías como Konami no tuvieran algo con Sony en aquella época. En Saturn estos sacaron bastantes cosas, pero en Dreamcast solo recuerdo el Silent Scope xD

Pues no se que paso con Konami (con Mega Drive tampoco fueron generosos en comparacion con SNES) pero un importante aliado de Sony como fue Namco, saco uno de los mejores juegos de la historia...

Ademas que la de Sega estaba plagada de port de PSX que podrian haber salido para Saturn, como; Soul Reaver, Tomb Raider, Dino Crisis, Resident Evil, GTA, Shadowman, etc

ewin escribió:

Duendeverde escribió:por mucho que digan los cuñados de patoaventuras.

gynion escribió:

EMaDeLoC escribió:Ya lo he comentado en otro hilo, así que haré un resumen:

Square quería dinero.
Nintendo hacia esperar a Square.
Sega no tenia dinero.
Sony tenía montones indecentes de dinero.
THE END

Nintendo le podía haber pagado para que esperara. Evidentemente, Nintendo tampoco tenía dinero.

Ahi hubo un fallo por parte de Nintendo. Se pecó de lo mismo (soberbia) que con sony y su unidad de cd. Entonces se buscó a Phillips para hacerles la puñalada y, en el momento histórico de la psx, con un pasado reciente repleto de títulos rpg de calidad (la snes parece que se convirtió en su ecosistema natural), se pecó al pensar que "se podía vivir sin square". En una entrevista a Miyamoto, preguntado por los rpgs y el mario rpg, y porque salieron tan pocos en n64, este dijo que no era el género que más controlaba pero que era cierto que Nintendo no supo analizar bien el mercado respecto al crecimiento que se estaba dando en occidente con los rpgs. Por lo visto Nintendo pensó que podía prescindir de lanzamientos iniciales de Square y que el éxito de la consola propiciaria que al final se subieran al carro de n64. Así square fué a psx, y en torno a ella el resto de editoras del género, y la psx fue el nuevo receptaculo natural del género. Tanto que, incluso hoy, (salvo quizás en portatiles), para el gran público playstation es sinónimo de consola con rpgs. Ni xbox, ni dc, ni gc, ni wii, playstation.

A veces estudiar mal el mercado, o menospreciarlo, pensar que lo que tu vendes se venderá sólo, hace que pierdas la perspectiva y un horizonte claro: no estás en el mercado tú sólo, y toca competir.

@FFantasy6 si con tu comentario de "anda que habria salido bonito en saturn" vienes a insinuar que habria salido feo, o chusquero, o bien desconoces las capacidades reales de la consola si se trabajan, o menosprecias la valia de Square programando un juego, o directamente troleas para hacerte el gracioso. En cualquier caso, tu mismo con tu mecanismo. Troll trolling.

@Sexy MotherFucker Cómo ya comenté en el hilo aquel de "sagas que no nos van" el FFVII no me gustó en su momento. Un amigo lo jugaba y yo, teniendo tambien la psx (entonces todavia no me habia comprado mi primera saturn de 2a mano), yo preferia jugar a otros juegos. No me hizo rabiar ni entonces (pasaba de la saturn como de comer mierda) ni ahora. Para cuando me compré mi saturn palosa la saturn ya no existia en el mercado y ya llevaba un tiempo (1 año?, 2?) vendiendose la DC. Por poner las cosas en su sitio. Yo en ese sentido llegúe a toro pasado, por lo que no me importaba demasiado. Pillé saturn por sus juegos exclusivos y, poco a poco, fui descubriendo su catálogo. Lo que es incontestable es que la psx ganó, y justamente, a base de juegazos. Sony lo hizo muy bien, siendo novata, y sega y nintendo rematadamente mal. No soy un fanboy que no sepa o quiera ver los defectos de la consola que se compró.

Pues teniendo en cuenta las características de FFVII, en Saturn habría salido mejor que en N64; eso está claro.

Pago de exclusividad. Money.

Desde luego que este foro nunca dejara de sorprenderme

gynion escribió:

EMaDeLoC escribió:Ya lo he comentado en otro hilo, así que haré un resumen:

Square quería dinero.
Nintendo hacia esperar a Square.
Sega no tenia dinero.
Sony tenía montones indecentes de dinero.
THE END

Nintendo le podía haber pagado para que esperara. Evidentemente, Nintendo tampoco tenía dinero.

Y posiblemente le estuviera pagando por el tema de exclusividad, pero no es la misma cantidad por mantenerte que cobrar beneficios por un superventas. Y añadele los pluses (o ceros) que agregaba Sony al acuerdo secreto que hicieron.

docobo escribió:Pago de exclusividad. Money.

Lo mismo para Master Systen y Mega Drive con las seis primeras entregas... ¿o al ser Nintendo fue por majia?

Commodore escribió:

docobo escribió:Pago de exclusividad. Money.

Lo mismo para Master Systen y Mega Drive con las seis primeras entregas... ¿o al ser Nintendo fue por majia?

Vaya preguntas...

gynion escribió:Pues teniendo en cuenta las características de FFVII, en Saturn habría salido mejor que en N64; eso está claro.

Con seguridad nunca lo sabremos, pero viendo lo que otros pudieron hacer con trabajó, tiempo, dedicación, documentación, personalmente creo que, si bien no hubiera sido un port calcado (por la manera de trabajar de la consola), podría haber salido un gran juego. Ni chusquero, ni mierder. Precisamente porque Square se curra(ba) los juegos y tendía a aprender y exprimir la máquina que los recibía. Square, currandoselo, podía habernos dejado sin palabras. Pero había un cúmulo de factores en contra, con el más importante a la cabeza, el dinero. Sega venía de sus (caros) experimentos 32x y megacd, con una suerte irregular. No habia tanto cash en efectivo como disponia Sony, que hizo una apuesta de mercado. Sony no iba para ser segundona, apostaron por ir a ganar, y ganaron.

@Commodore majia de Nintendo en los 80-90 y majia de sony desde el 95:

Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Commodore escribió:Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Precisamente con Shenmue quemaron lo poco que tenían a manos llenas, y se dice ya desde esa época que el fracaso comercial, que no de crítica, de Shenmue, fue el clavo en el ataúd final para SEGA.

Commodore escribió:Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Buen argumento. La frase deberia modificarse y decir "Sega no tenia cash para apostar por distribuir ellos los juegos de otros". Los presupuestos en compañias asi de grandes estan compartimentados, y a veces un departamente tiene, pongamos, 10 a gastar, y gasta 3, y otro tiene tambien 10 y anda pidiendo dinero porque esta más cerca de 11.

No habia cash para gastar EN ESE ASPECTO que, Sony, si supo ver que sería su caballo de troya. Sony acertó y Sega, otra vez, la cagó. No hay más. Idem tema Resident Evil y mil más.

Falkiño escribió:

Commodore escribió:Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Precisamente con Shenmue quemaron lo poco que tenían a manos llenas, y se dice ya desde esa época que el fracaso comercial, que no de crítica, de Shenmue, fue el clavo en el ataúd final para SEGA.

Shenmue es posterior a FFVII y los Panzer Dragoon de Saturn tambien fueron de lo mas caro de su epoca. Sega tenia cash el problema es que Square no hizo nada ni en la mejor epoca de Sega.

Commodore escribió:

Falkiño escribió:

Commodore escribió:Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Precisamente con Shenmue quemaron lo poco que tenían a manos llenas, y se dice ya desde esa época que el fracaso comercial, que no de crítica, de Shenmue, fue el clavo en el ataúd final para SEGA.

Shenmue es posterior a FFVII y los Panzer Dragoon de Saturn tambien fueron de lo mas caro de su epoca. Sega tenia cash el problema es que Square no hizo nada ni en la mejor epoca de Sega.

Esa es la otra. Square nunca tuvo a SEGA en sus planes, ni cuando trabajaba para Nintendo, ni cuando lo hacía para Sony. Parecía que para ellos la compañía del erizo azul no existía simplemente. Los motivos solo los saben ellos.

Falkiño escribió:Los motivos solo los saben ellos.

Falkiño escribió:

Commodore escribió:Sega no tenia cash pero hizo el juego mas caro de la historia (hasta hace unos años) con Shenmue. Interesante.

Precisamente con Shenmue quemaron lo poco que tenían a manos llenas, y se dice ya desde esa época que el fracaso comercial, que no de crítica, de Shenmue, fue el clavo en el ataúd final para SEGA.

No es que con Shenmue echaran el resto a lo loco y por eso fue el juego más caro de la historia. Es que Sega antes de eso ya tenía más pasta y potencial que Nintendo.

Otra cosa es que no hubiera sido avispada como lo fue Sony, porque si en vez de diseñar y producir addons avanzados y campañas de marketing chorras se hubiera reunido con thirds antes de la salida de Saturn, otro gallo habría cantado.

panzeroust escribió:Capcom se convirtió (posiblemente) en la Third que más apoyó a Dreamcast

Así fué.

BTW; estáis achacando la fuga de Square con Sony a un factor meramente económico, y hay bastante más detrás de la cortina a nivel de la profunda animadversión personal que había entre Hironobu Sakaguchi e Hiroshi Yamauchi, despreciando este último al primero porque según él la Super Famicom no triunfó en Japón por los RPG's, así que Nintendo no tenía porqué acceder a las demandas de roms con más memoria para los últimos grandes éxitos de la consola que reclamaba la compañía del Chocobo, y muy ufanamente le recordó a Square que después de todo no era más que una third party, que Nintendo era Nintendo, y que no olvidasen su lugar cómo "muerta de hambre" que está a su servicio y no al revés.

No es ni medio normal que de la noche a la mañana la mayor socia por toda una década de una compañía japonesa de ese entonces se vaya con tu peor enemigo por una simple cuestión monetaria.

gynion escribió:
Otra cosa es que no hubiera sido avispada como lo fue Sony, porque si en vez de diseñar y producir addons avanzados y campañas de marketing chorras se hubiera reunido con thirds antes de la salida de Saturn, otro gallo habría cantado.

Y si hubiese sacado una consola facil de programar, al mismo precio que la competencia y con un Sonic de lanzamiento amen de con port dignos de sus recreativas, seguro que le hubiese ido mucho mejor. Pero en esa epoca la compañia estaba dirigida por monos.

Commodore escribió:

gynion escribió:
Otra cosa es que no hubiera sido avispada como lo fue Sony, porque si en vez de diseñar y producir addons avanzados y campañas de marketing chorras se hubiera reunido con thirds antes de la salida de Saturn, otro gallo habría cantado.

Y si hubiese sacado una consola facil de programar, al mismo precio que la competencia y con un Sonic de lanzamiento amen de con port dignos de sus recreativas, seguro que le hubiese ido mucho mejor. Pero en esa epoca la compañia estaba dirigida por monos.

monos? peor! monos con tijeras! Si dentro de una compañia hay rencillas, las cosas pueden ir mal, pero siempre hay alguien que manda más que el resto y al que todos dicen "si wuana". Ahora...en Sega habian dos directivas que mandaban casi al mismo nivel, y se desarrollaron dos consolas en paralelo. Eso, visto en perspectiva, es una locura comercial total, de coordinación, de dinero y de esfuerzo. Cuando un proyecto nace mal...solo puede ir a peor.

gynion escribió:
No es que con Shenmue echaran el resto a lo loco y por eso fue el juego más caro de la historia. Es que Sega antes de eso ya tenía más pasta y potencial que Nintendo.

Otra cosa es que no hubiera sido avispada como lo fue Sony, porque si en vez de diseñar y producir addons avanzados y campañas de marketing chorras se hubiera reunido con thirds antes de la salida de Saturn, otro gallo habría cantado.

No sé si tenían más dinero que Nintendo, pero yo tengo entendido que Shenmue e incluso el Ferrari F355 Challenge fueron juegos muy muy caros y que no rentabilizaron su coste. A esto añado que recuerdo años después de la descontinuación de Dreamcast unas entrevistas a los responsables y afirmaban que ellos esperaban X ganancias con la venta de software y que dichas ventas simplemente no llegaron.

Falkiño escribió:No sé si tenían más dinero que Nintendo, pero yo tengo entendido que Shenmue e incluso el Ferrari F355 Challenge fueron juegos muy muy caros y que no rentabilizaron su coste.

Lo de Shenmue es verídico, lo del Ferrari 355 Challenge no sé, pero vamos era un mueblaco de 3 pantallas, yo lo vi mucho por Madrid:



Fueron los últimos caprichos que una compañía herida de muerte le concedió a su principal valedor, pero desgraciadamente no fueron suficientemente rentables.

@Sexy MotherFucker Sí, yo en Tenerife recuerdo también media docena de esos muebles por esos años. Por lo que leo lleva 4 NAOMI, una por pantalla y una cuarta para coordinar a las otras 3. Vaya locura macho

Sexy MotherFucker escribió:BTW; estáis achacando la fuga de Square con Sony a un factor meramente económico, y hay bastante más detrás de la cortina a nivel de la profunda animadversión personal que había entre Hironobu Sakaguchi e Hiroshi Yamauchi, despreciando este último al primero porque según él la Super Famicom no triunfó en Japón por los RPG's, así que Nintendo no tenía porqué acceder a las demandas de roms con más memoria para los últimos grandes éxitos de la consola que reclamaba la compañía del Chocobo, y muy ufanamente le recordó a Square que después de todo no era más que una third party, que Nintendo era Nintendo, y que no olvidasen su lugar cómo "muerta de hambre" que está a su servicio y no al revés.

No es ni medio normal que de la noche a la mañana la mayor socia por toda una década de una compañía japonesa de ese entonces se vaya con tu peor enemigo por una simple cuestión monetaria.

¿Por una simple cuestión monetaria? Por fajos inmensos de billetes.
Recuerda el motivo por el que Nintendo le hizo la puñalada trapera a Sony: que Sony se iba a llevar un porcentaje muy alto de los beneficios de la Nintendo Playstation y los juegos que se editaran. No hubo ninguna cuestión técnica en tal decisión, Nintendo y Sony hasta ese momento se llevaban bien, había chips de Sony en la SNES, era una buena alianza. Pero trata de quitarle a Nintendo su parte del pastel, posiblemente con argucias, y allá que te deja como compañía de poco fiar delante de toda la expo. Luego la jugada le salió como el culo, para beneficio de desarrolladores y jugadores.
No digo tampoco que toda la cuestión se resuma en eso, pero Sakaguchi no era el dueño de Square, le hicieron vicepresiente "florero" pero aparte de conseguir algo más de presupuesto para sus FF, no tenía poder de decisión en la compañía. Más tarde con los éxitos de FFVII, VIII y IX Sakaguchi ganaría mucho más peso de decisión y en su megalomanía se montó su Square Pictures, su peli de Final Fantasy y se comió un batacazo en taquilla del copón con una peli de ciencia-ficción y fantasmas demasiado extraña para el público general (que conste que me gusta).
Es casi seguro que Sony además de dinero les ofreció soporte para el desarrollo en PSX a nivel de hardware de forma casi gratuita (con N64 tenian que pagar un pastizal en estaciones de trabajo SGi), pero el motivo principal sin duda, el dinero.

porque no habian huevos

@EMaDeLoC evidentemente el dinero es lo principal en cualquier lucha corporativa, pero de verdad creo que infravaloráis lo mucho que se hizo odiar Hiroshi Yamauchi por sus ex-asociadas, muchas estaban deseando poder liberarse de su opresión empresarial, y a Square se lo pusieron en bandeja. Además que las compañías japonesas no vieron con buenos ojos la humillación pública que se marcó en el E3, a partir de ahí le hicieron la cruz porque entendieron que ellas también podrían recibir ese trato en algún momento si se descuidaban, a pesar de que Sony se lo mereciese más o menos, que seguro que sí ojo xD

P.D: Hironobu Sakaguchi al final de la era Super Famicom demandaba roms de más tamaño a Nintendo para poder hacer mejores apartados artísticos por muy vice florero que fuese, y el viejo Yama dijo que los RPG's no eran una prioridad para la empresa, que SF no había triunfado en ese país gracias a los juegos de rol

@Sexy MotherFucker Error que continuó con n64 con el resultado ya conocido.

Lo que está claro es que fué por dinero, no hay más.

Pago de exclusividad + posibles ventas. Sony se llevó el gato al agua.