Por joder, na mas

kyubi-chan escribió:A pie de foto dice: "banderas preconstitucionales"... no sería "banderas anti-constitucionales"?.

Z_Type escribió:No, ponen preconstitucionales porque si no admitiran que la bandera que el tito Rubal apoyaba tambien lo era

Los politicos es lo que tienen

kyubi-chan escribió:A pie de foto dice: "banderas preconstitucionales"... no sería "banderas anti-constitucionales"?.

Z_Type escribió:Heku, no me refiero a que Rubalcaba vaya por plena Castellana ondeando una bandera. Me refiero al hecho de que este gobierno parece que esta por la labor de hacer renacer viejas rencillas y viejos odios que de enterrarlos.

¿Acaso no se hacen concentraciones anuales de Republicanos?

Ojo, que a mi estas dos pandas me la traen al pairo, pero esto ya se esta pasando. Menos preocuparse de donde se manifiesta y los ideales de cada uno y a ver si se preocupan de las cosas verdaderamente importantes.

Tanto los politicos, como nosotros.

Saludos

EDITO: Casi ni te contesto . Cuando sale el aguilucho es anticonstitucional y cuando sale el Pitusin pre-constitucional. ¡Es la grandeza del lenguaje!

Heku escribió:
¿Perdón?

Art. 4.1 CE escribió:Artículo 4.
1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.

Heku escribió:
Entiendo lo que dices, y bueno, las formas puramente léxicas las usan como mejor les convenga.

Sin embargo, lo que realmente me gustaría es que se abriese un debate tranquilo, serio, real e histórico sobre los afectados por la República, la Guerra Civil y la opresión Franquista. Han sufrido TODOS de ambos bandos, y por ello habría que otorgar ciertas compensaciones históricas (quizá a nivel puramente moral) a todos.

El debate tendrían que abrirlo sendos partidos mayoritarios y los grupos minoritarios. Sin olvidar a nadie, con calma, y digo esto porque a la mínima que se habla de la GC todos saltamos a culpar a un bando u otro. Pero los muertos, muertos están.

kyubi-chan escribió:

Yo es que me parto, qué buenas pretensiones tienes!.

No escuchaste a Rajoy?: "La Historia es para los historiadores".

Amílcar escribió:Mmmmh. Tengo que acordarme de pedir que quiten la placa de Indalecio Prieto de la casa en qué nació, que hiere mi sensibilidad, me recuerda a la Revolución del 34 y a los asesinatos cometidos por los "revolucionarios" organizados por él.

Qué por cierto, fue el abuelo de Zapatero, el fusilado, el que vino a aplastar la revolución con ramas de olivo por fusil. Sí, ese gracias a cuya muerte chorrocientos años antes de nacer él le hace comprender el dolor de las víctimas del terrorismo (sic)

Modo qué pena me da esto OFF



Supongo que será a la de la II República, la cual, a diferencia de la del águila, sí es anticonstitucional.

¿Por qué la de la II República es anticonstitucional y la del águila no? Por tres razones:

- Lo que dice Heku, con todos mis respetos (que Heku me los merece), no es cierto. Lo anterior a la Constitución es anticonstitucional es sólo anticonstitucional en cuanto sea contrario a lo dispuesto en ella. En lo que no se oponga a ella, es perfectamente válido. Con lo que, de forma estricta, lo pre, en principio, es sólo eso, anterior

- Siguiendo la argumentación: lo que dice la Constitución de nuestra bandera es:

Por tanto, la bandera del águila cumple los requisitos porque no dice nada del escudo. Por contra, de la II República sí lo incumple porque sus colores no son esos.

- Por último, a fecha de la aprobación de la Constitución el escudo seguía siendo el águila de San Juan: de hecho, los originales de la Constitución tienen impreso este escudo. Lo cual hace que, por anto, ni siquiera sea preconstitucional en el sentido que mucha gente le da (aunque sí como existente desde antes de la Constitución).

Con lo cual la inconstitucionalidad de la bandera con el águila es la misma que la de la bandera de españa con el toro de Osborne.

Y que no tenga que volver a repetirlo, que van dos o tres veces en EOL

Edito: Nando, "otras corrientes políticas" celebran sus cosas en ayuntamientos con homenajes y demás

Sin embargo, lo que realmente me gustaría es que se abriese un debate tranquilo, serio, real e histórico sobre los afectados por la República, la Guerra Civil y la opresión Franquista. Han sufrido TODOS de ambos bandos, y por ello habría que otorgar ciertas compensaciones históricas (quizá a nivel puramente moral) a todos.

Amílcar escribió:Edito: Nando, "otras corrientes políticas" celebran sus cosas en ayuntamientos con homenajes y demás

NaNdO escribió:
Me lo imaginaba, y es esa distinción lo que me toca los webos del asunto.

Tanto llamar al olvido y a cerrar las heridas y luego hay una distinción clara.
Es para vomitar.

caton escribió:Yo creo que para resarcir a todos los afectados por la última guerra civil española habría que hacer lo siguiente. Encontrar a todos los franquistas o a sus descendientes. Ir a sus casas y exigirles que pidan perdón por escrito o de rodillas.

Eso traería la paz y la concordia a este país formado por innumerables nacionalidades, y sería el punto de partida para el proyecto supremo de Zapatero: La Gran Alianza de Civilizaciones.

kyubi-chan escribió:
Palabras frívolas y vanas que crean crispación utilizando la exageración irónica para criticar con demagogia.

Más acerbo...

Yo creo que para resarcir a todos los afectados por la última guerra civil española habría que hacer lo siguiente. Encontrar a todos los franquistas o a sus descendientes. Ir a sus casas y exigirles que pidan perdón por escrito o de rodillas.

Eso traería la paz y la concordia a este país formado por innumerables nacionalidades, y sería el punto de partida para el proyecto supremo de Zapatero: La Gran Alianza de Civilizaciones.

Palabras frívolas y vanas que crean crispación utilizando la exageración irónica para criticar con demagogia.

Más acerbo...

927PoWeR escribió:PD: "Españolito que vienes al mundo, guardete Dios. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón..."

Retroakira escribió:
Ese dicho (que curiosamente, nunca había escuchado) tiene más razón que un santo.

Por otro lado nose donde está el problema con que eviten que tengamos que tragarnos "desfiles" como este:



Sólo en un país de pandereta como el nuestro puede ser legal llevar banderas fascistas y celebraciones tan tranquilamente...

¿Os imagináis que en Alemania celebrasen todos los años "El dia del orgullo Nazi"? A que no os parecería normal que se permitiese? ¿Y por qué narices aquí si?

Amílcar escribió:El día que deje de tragarme desfiles con la bandera roja y caretos del Che me parecerá cojonudo que las prohiban, como hicieron en Alemania, que prohibieron el Nazi y el comunista.

Mientras tanto, lo contrario será a unos sí y a otros no en relación todo a una guerra civil en la que, santos, pocos.

Retroakira escribió:
¿Cuándo ha sudfrida España una dictadura comunista?

No hablo de prohibir todo tipo de ideologías, que no me parece bien. sino prohibir una bandera y unos símbolos bajo los cuales hemos soportado 30 años de dictadura y asesinato, nada más.

Al PP se le ve muuuuuuucho el plumero en este asunto. (por joder, na mas)

Valnir escribió:en fin.. como veis, no hay problemas en España para que se centren en hacer estas MAMARRACHADAS.

Retroakira escribió:Sólo en un país de pandereta como el nuestro puede ser legal llevar banderas fascistas y celebraciones tan tranquilamente...

¿Os imagináis que en Alemania celebrasen todos los años "El dia del orgullo Nazi"? A que no os parecería normal que se permitiese? ¿Y por qué narices aquí si?

Amílcar escribió:El día que deje de tragarme desfiles con la bandera roja y caretos del Che me parecerá cojonudo que las prohiban, como hicieron en Alemania, que prohibieron el Nazi y el comunista.

kerri escribió:España es de subnormales eh?

Q pasa? q sólo los fascistas asesinaban y violaban?

Por supuesto q hay q arreglar todos los problemas, pero primero los importantes:

- Sueldos miserables.
- Precio vivienda.
- Inmigración desmesurada.
- Inseguridad ciudadana.

Y esto q se kiere hacer con esta ley, una mamarrachada, de mamarrachos, para mamarrachos q kieren la revancha. Joder q la guerra es la guerra y siempre el bando en el q luxas es el bueno, y siempre hay vencedores y vencidos.

Q no le dé un día a un partido alemán o a japón por tomarse la revancha...

caton escribió:Si no eres inmigrante, maricón, republicano, o chimpancé; el PSOE no hará nada por ti.

wako escribió:Entonces te parece bien que una panda de retrógrados celebre el día del orgullo facha, con la excusa de que hay cosas más importantes que arreglar?
Por esa regla de tres, dejad de criticar, por ejemplo, que Zapatero se haga una foto con un pañuelo palestino cuando hay otras cosas más importantes que criticar. ¿O cuando es para criticar a los "progres" las cosas mundanas si importan?.

caton escribió:
Si no eres inmigrante, maricón, republicano, o chimpancé; el PSOE no hará nada por ti.

wako escribió:Considero que el PSOE ha hecho por mi en 2 años 10 veces más que lo que ha hecho el PP.

kerri escribió:Q es lo q ha hecho?

keops escribió:Y si os dejais de discusiones estupidas de si un bando u otro, aqui lo que importa es que se equiparen los derechos de las victimas tanto de un bando como de otro, es vergonzoso que despues de mas de 60 años aun haya gente con sus familiares en fosas comunes al borde de una carretera, ya era hora que un gobierno obligue a las administraciones publicas a facilitar la tarea de recuperacion de los cuerpos que aun restan en fosas comunes, y eso que no han tenido huevos a que sea el gobierno el que asuma los gastos y lo tengan que hacer asociaciones y voluntarios, vergonzoso. Si fuera vuestro abuelo el que esta enterrado al borde de una carretera esta ley seguro que no os pareceria una tonteria.

wako escribió:De momento, intentar que ETA deje de matar sin usar la violencia, que me parece más que mucho.

kerri escribió:
Pues para mi ETA ya no era una preocupación desde el gobierno anterior. De hecho nunca lo ha sido. Muy de cerca te tiene q tocar el conflicto, para q eso sea hacer 10 veces más q el gobierno anterior. Para mí si fué importante sanear el desastre económico q dejó felipe y cia (sanidad, pensiones...) y hacerse bastante fuerte en Europa.

Ahora en Europa, damos risa directamente.

wako escribió:
Por favor, dime en que fecha organizada se celebra un desfile con bandera roja y caretos del che.

Del 36 al 39 es cuando españa estaba en guerra, por tanto las atrocidades cometidas por los dos bandos deben atribuirse a eso, y no a una dictadura.

Mi bando no quiere ganar ninguna guerra 70 años despues, quiere que no se celebre el dia del orgullo facha.

DemonR escribió:
De verdad, los pperos no os dais cuenta de la cantidad de dinero que supone privatizar ciertas empresas? Que sí, que había que hacerlo en algún momento pero ese momento son vacas gordas y hambre para mañana (si no se invierte adecuadamente). Deficit 0, deficit 0, jajaja

Amílcar escribió:Yo no sé de lo que se darán cuenta o se dejarán de dar cuenta los pperos, pero las privatizaciones empezaron con el PSOE con Felipe González, realizando algunas y preparando otras, aunque se asocia la privatización masiva al PP porque algunas de las más llamativas se realizaron con ellos y en un período de tiempo muy corto. Por poner un ejemplo de privatización progresiva: la de Repsol comenzó su proceso en 1989 y culminó en 1997, ya con el PP.

Amílcar escribió:

Wako escribió:cita de wako:


Por favor, dime en que fecha organizada se celebra un desfile con bandera roja y caretos del che.

Del 36 al 39 es cuando españa estaba en guerra, por tanto las atrocidades cometidas por los dos bandos deben atribuirse a eso, y no a una dictadura.

Mi bando no quiere ganar ninguna guerra 70 años despues, quiere que no se celebre el dia del orgullo facha.

Sin buscar mucho.

En cuanto a las atrocidades del 36 al 39, si unos son tan buenos y los otros tan malos, aquellos no tenían que haber cometido atrocidades. Atrocidades que no se pueden excusar en una guerra (matar a 5000 tíos en unos días y tener tribunales institucionales de tortura, qué quieres que te diga). Porque, por las mismas, se justifica la represión posterior que sigue siempre a una guerra civil. Pero yo, ya ves, no justifico ni uno ni otro.

Porque, una cosa clarita, que parece que alguno no lo quiere ver (y otros juegan con eso): si hubieran ganado "los otros" la represión hubiera sido, cuando menos, igual. Y digo cuando menos porque las represiones en países socialistas han sido siempre bestiales, y España, después de la Guerra Civil, nunca iba a ser democracia, ni con unos ni con otros, no nos engañemos ni nos dejemos engañar.

Bueno, sí, a lo mejor se hubiera convertido en una república democrática: como la República Democrática Alemana.

kerri escribió:
Pues para mi ETA ya no era una preocupación desde el gobierno anterior. De hecho nunca lo ha sido. Muy de cerca te tiene q tocar el conflicto, para q eso sea hacer 10 veces más q el gobierno anterior. Para mí si fué importante sanear el desastre económico q dejó felipe y cia (sanidad, pensiones...) y hacerse bastante fuerte en Europa.

Ahora en Europa, damos risa directamente.

ManuS85 escribió:
si, el pp dejo a españa de puta madre economicamente, os recuerdo q la burbuja inmobiliaria empezo bajo el mandato de aznar...

De todas formas se supone q hablabamos de la memoria historica, no de politica....

Por cierto, q yo sepa en ninguna parte de la ley se niegan los crimenes cometidos por parte de la izquierda... que os salis del tema