![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Zustaub escribió:¿Alguno se ha visto la noticia y ha leido que la cosa consiste en ponerles contadores y darles la posibilidad de regularizar la situacion (que en vez de estar pinchados paguen aunque sea una cuota de acceso poniendoles gratis el contador la empresa)? No se de donde coño os sacais eso de que le vayan a dar la luz gratis pero vamos es que aqui la gente no hace ni el esfuerzo de leerse una noticia no se le vayan a cansar las dos neuronas que tienen justas para no cagarse encima...
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
L0vecraft escribió:Si te has quedado solo con eso de todo mi mensaje no merece la pena que trate de aclararte nada. Ademas de que, repito, el articulo no utiliza para nada el termino "supeditado" y ni mucho menos lo que dice el articulo significa eso.
Sainz Moreno encuentra sin embargo una justificación para la inclusión en la Constitución del art. 132 en el art. 128, según el cual toda la riqueza del país, en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general. A partir de aquí la Constitución recoge y garantiza distintas categorías de bienes: los de propiedad privada (art. 33); los reservados al sector público (art. 128.2); los bienes patrimoniales de los entes públicos (art. 132.3); los bienes de dominio público en general, los comunales y los que integran el Patrimonio Nacional (art. 132).
minmaster escribió:L0vecraft escribió:Si te has quedado solo con eso de todo mi mensaje no merece la pena que trate de aclararte nada. Ademas de que, repito, el articulo no utiliza para nada el termino "supeditado" y ni mucho menos lo que dice el articulo significa eso.
Lo que tú digas clon, el derecho a privarte de tus bienes por el interés social no es que la propiedad privada esté supeditada al interés general...
Otro sitio más que lo explica de la Constitución:Sainz Moreno encuentra sin embargo una justificación para la inclusión en la Constitución del art. 132 en el art. 128, según el cual toda la riqueza del país, en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general. A partir de aquí la Constitución recoge y garantiza distintas categorías de bienes: los de propiedad privada (art. 33); los reservados al sector público (art. 128.2); los bienes patrimoniales de los entes públicos (art. 132.3); los bienes de dominio público en general, los comunales y los que integran el Patrimonio Nacional (art. 132).
http://www.congreso.es/consti/constituc ... 132&tipo=2
Y cuando he dicho yo que por ley te pueda quitar tus valiosos bienes privados sin darte nada a cambio?? Por supuesto que la Constitución recoge que la persona privada de sus bienes será indemnizada de acuerdo a las leyes vigentes pero eso no quita que tus bienes privados se te podrán privar cuando el Estado quiera por el bien social y el interés general.
Bitomo escribió:Fíjate tú que yo creo que eso se refiere a por ejemplo que el Estado te expropie unas fincas o incluso ordene el derribo de tu vivienda para poder construir una autopista o una depuradora de aguas municipal; no creo que fuera pensado para cumplir el sueño húmedo podemoide de robarle un piso a un currito para meter en él a la purria social by the face,,,
L0vecraft escribió:P.D.: ¿Y me puedes explicar porque necesitaria hacerme un clon para hablar de este tema?. Si tuviera un usuario anterior lo usaria.
L0vecraft escribió:minmaster escribió:L0vecraft escribió:Si te has quedado solo con eso de todo mi mensaje no merece la pena que trate de aclararte nada. Ademas de que, repito, el articulo no utiliza para nada el termino "supeditado" y ni mucho menos lo que dice el articulo significa eso.
Lo que tú digas clon, el derecho a privarte de tus bienes por el interés social no es que la propiedad privada esté supeditada al interés general...
Otro sitio más que lo explica de la Constitución:Sainz Moreno encuentra sin embargo una justificación para la inclusión en la Constitución del art. 132 en el art. 128, según el cual toda la riqueza del país, en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general. A partir de aquí la Constitución recoge y garantiza distintas categorías de bienes: los de propiedad privada (art. 33); los reservados al sector público (art. 128.2); los bienes patrimoniales de los entes públicos (art. 132.3); los bienes de dominio público en general, los comunales y los que integran el Patrimonio Nacional (art. 132).
http://www.congreso.es/consti/constituc ... 132&tipo=2
Y cuando he dicho yo que por ley te pueda quitar tus valiosos bienes privados sin darte nada a cambio?? Por supuesto que la Constitución recoge que la persona privada de sus bienes será indemnizada de acuerdo a las leyes vigentes pero eso no quita que tus bienes privados se te podrán privar cuando el Estado quiera por el bien social y el interés general.
Como suele ser habitual, cuando uno no tiene razón y carece de argumentos recurre al insulto y a la falta de respeto..., típico.
Claro que la propiedad esta subordinada al interés general, de ahí las expropiaciones forzosas para la realización de obras publicas como carreteras o autopistas, pero es que un ningún momento, nadie ha dicho que sea de interés general darle casas a los que no la tienen.
De interés general son las obras publicas que afectan al bien común de todos los españoles, de ahí que la ley recoja que se pueden expropiar casas para realizar tales obras.
Darle vivienda a los sin techo no es de interés general para el común beneficio de toda la sociedad, de ahí que la ley en ningún momento recoja la posibilidad de que se pueda expropiar una casa para dársela a otra persona.
¿Que tu crees que debería ser de interés general?, ¿que crees que la ley debería recoger esa posibilidad?. Perfecto, lo respeto, pero por ahora eso no es así y yo me ciño a realidades no a suposiciones o deseos.
Sobre tu ultimo párrafo, el que decía sin dar nada a cambio era el otro forero con el que estaba debatiendo cuando has intervenido tu.
Saludos.
P.D.: En los enlaces que te he puesto antes tienes explicaciones de porque el derecho a la vivienda no es un derecho como tal. No se porque sigues con el tema cuando esta todo explicado en ellos o en otros muchos sitios de Internet de fácil acceso...
P.D.: ¿Y me puedes explicar porque necesitaria hacerme un clon para hablar de este tema?. Si tuviera un usuario anterior lo usaria.
