¿Pastilla roja o azul?

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:Si todos toman la pastilla roja, todos se salvan

Y si todos toman la azul, también.

Pero con la roja nadie se pone en riesgo.

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:Si todos toman la pastilla roja, todos se salvan

Y si todos toman la azul, también.

Pero con la roja nadie se pone en riesgo.

Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

Azul tiene riesgo propio
Roja no tiene riesgo pero sí ajeno

Salvo que haya alguna sorpresa más (como que la roja no está disponible para todos o algo así) no veo quien iba a ser tan tonto de elegir la azul pudiendo elegir todos la roja sin perjuicio alguno. Si alguien quiere suicidarse, adelante.

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:
Y si todos toman la azul, también.

Pero con la roja nadie se pone en riesgo.

Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

El tema es por qué alguien querria tomar la azul, si es la que tiene riesgo y la otra es segura.

Es como follar con o sin condón con desconocid@s. Si el otro no quiere protegerse bien, pero tu con funda oara meter o que te la metan.

Lo demás es poner tu seguridad en manos de los demas. Spoiler: no siempre sale bien.

Nilin escribió:Supongo que el dilema está en ser altruista e intentar salvar a toda la población o ser egoísta y salvarse uno mismo de forma segura.
Creo que la única forma de mantenerse con vida es tomar la pastilla roja.

Si todos tomamos la pastilla roja, tampoco muerte nadie. El dilema está en entender o no que la pastilla azul es un error sin ninguna ventaja y con claro riesgo de muerte. Nadie debería elegir la pastilla azul, y dado que esto es así, dudo muchísimo que más de la mitad la tomaran, así que arriesgarse es una sentencia de muerte.

Otro tema es que no hubiera suficientes pastillas rojas, estarías condenando a gente. Pero claro, ahora imagínate que una persona muy querida en un acto de idiotez se ha tomado la azul. Si no te tomas la azul e intentas que todo el mundo lo haga, sabes que la estás matando. Y a quien convenzas, sabes que puedes estar condenándolo a muerte.

Jodida cuestión no por la lógica en sí (que es clara: todos sin excepción deben tomarse la roja) sino por quienes actúen sin aplicar la lógica.

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:
Y si todos toman la azul, también.

Pero con la roja nadie se pone en riesgo.

Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

Eso no es así. Yo no puedo salvar a nadie tomándome la azul. Puedo morir con ellos, simplemente. O me dedico a hacer campaña para convencer a todos los que pueda de que elijan la azul (y es posible que esté matando a cada uno que convenza) o simplemente estoy apostando al caballo con la pata rota. ¿Y si convences a otros y luego no ganas la apuesta? Les habrás matado.

No es que si tomas la roja no te importen los demás. Claro que me importan, pero no puedo ganar con la azul sin arriesgar a ciegas y a la contra mi vida y la de muchas personas más. Tomar la pastilla azul no es un acto de altruismo, altruismo es cuando te sacrificas para conseguir algo. Aquí nada te asegura que te sacrifiques sin servir absolutamente para nada.

A ver, más fácil:

Dos puertas, A y B. La A tiene un contrapeso de la mitad de la población, y si no pasa la mitad o más, el que pase lo manda por los aires.

La B es un pasillo sin riesgo.

¿Quién cojones va a ir a la A?

pacopolo escribió: El dilema está en entender o no que la pastilla azul es un error sin ninguna ventaja y con claro riesgo de muerte.

No, el dilema es si tu piensas que la mayoria de la gente es buena, buscan salvar a la mayoria y se toman la azul o si la mayoria de la gente es egoista y buscan salvarse a si mismos y por ello cogerian la roja.

Por cierto, revisando la encuesta, yo habria muerto.

Dylandynamo escribió:

pacopolo escribió: El dilema está en entender o no que la pastilla azul es un error sin ninguna ventaja y con claro riesgo de muerte.

No, el dilema es si tu piensas que la mayoria de la gente es buena, buscan salvar a la mayoria y se toman la azul o si la mayoria de la gente es egoista y buscan salvarse a si mismos y por ello cogerian la roja.

Por cierto, revisando la encuesta, yo habria muerto.

Si cada persona se tomara 10 minutos de reflexión lógica antes de tomarse la pastilla, nadie tomaría un riesgo innecesario y nadie arriesgaría ni perdería la vida. Obviamente esto no va a pasar, porque analizar las cosas con lógica no importa para muchísima gente. Mejor actuar por sentimientos, de forma totalmente irracional.

Si la azul tuviera alguna ventaja, otro gallo cantaría. Pero es que no tiene ninguna en absoluto. Tienes que tomártela para salvar a gente porque esa gente ha decidido salir sujetando un pararrayos en un día de tormenta eléctrica. Y solo no los vas a salvar: necesitas que mucha más gente salga también, y darles a cada uno un pararrayos.

Pues no es tan fácil.
Quien dice roja por que asi se salva todo el mundo presupone que todo el mundo entiende el enunciado y ya solo en este hilo varios no se habían dado cuenta, con lo que la opción de que todo el mundo cogería la roja queda descartada.

En principio cogería la roja gente que se ha quedado en el primer nivel de pensamiento y gente directamente egoísta y la azul gente que no ha entendido el enunciado, gente que ha llegado al segundo nivel de pensamiento y gente altruista, por lo que de no llegar al 50% de azul, bonito mundo se iba a quedar de un plumazo...

Azul por lo tanto.

P.D: los colores están al revés @Schwefelgelb

dlabo escribió:y gente altruista

Repito: altruista sería si te sacrificas por algo. Yo podría decidir meterme en medio de un disparo que vaya dirigido hacia otra persona (por ejemplo, hacia un niño creo que no dudaría), ¿pero qué conseguiría haciendo lo mismo en un pelotón de ejecución? Recibir el disparo para que luego carguen y vuelvan a disparar al ejecutado.

¿Eso qué tiene de altruismo? Es un sacrificio inútil y estúpido.

Pretender que todos los que elijan la roja son malas personas únicamente porque entre los que elijan la azul probablemente no las haya (o no haya tantas) es una bonita falacia de hombre de paja.


Hay una opción que no estamos contemplando. Que los efectos de las pastillas no sean tal y como nos han dicho. Que la pastilla roja te asegure la muerte y solamente la azul te salve. Supongo que para muchos sería una situación ideal, ya que "sólo los buenos se salvarían". Yo tengo serias dudas de que el bando rojo englobe únicamente malas personas... y también de que los del azul sean buenas. Por lo pronto, seguro que a muchos de los que se tomarían la azul, les parecería fantástico este escenario que estoy poniendo.

dlabo escribió:Pues no es tan fácil.
Quien dice roja por que asi se salva todo el mundo presupone que todo el mundo entiende el enunciado y ya solo en este hilo varios no se habían dado cuenta, con lo que la opción de que todo el mundo cogería la roja queda descartada.

Yo quiero pensar que no es lo mismo contestar en un foro tras leer por encima el mensaje (que es lo que habrán hecho muchos) que jugarte la vida de verdad. En ese caso creo que prestas más atención. Que el mensaje deja bien claro que cualquiera que escoja la roja se salva sin depender de terceros, no veo motivo para ir a por la azul.

Y en el peor de los casos, egoístamente no voy a dejar mi vida al azar para salvar (sin seguridad siquiera) a personas que no han elegido la salvación segura (roja).

dlabo escribió:Pues no es tan fácil.
Quien dice roja por que asi se salva todo el mundo presupone que todo el mundo entiende el enunciado y ya solo en este hilo varios no se habían dado cuenta, con lo que la opción de que todo el mundo cogería la roja queda descartada.

En principio cogería la roja gente que se ha quedado en el primer nivel de pensamiento y gente directamente egoísta y la azul gente que no ha entendido el enunciado, gente que ha llegado al segundo nivel de pensamiento y gente altruista, por lo que de no llegar al 50% de azul, bonito mundo se iba a quedar de un plumazo...

Azul por lo tanto.

P.D: los colores están al revés @Schwefelgelb

Pero ¿Por qué coger la azul en un primer momento? Es que no lo entiendo.

"Gente que ha llegado al segundo nivel de pensamiento"...Segundo sotano, si acaso.

Ilunumaid escribió:

dlabo escribió:Pues no es tan fácil.
Quien dice roja por que asi se salva todo el mundo presupone que todo el mundo entiende el enunciado y ya solo en este hilo varios no se habían dado cuenta, con lo que la opción de que todo el mundo cogería la roja queda descartada.

Yo quiero pensar que no es lo mismo contestar en un foro tras leer por encima el mensaje (que es lo que habrán hecho muchos) que jugarte la vida de verdad. En ese caso creo que prestas más atención. Que el mensaje deja bien claro que cualquiera que escoja la roja se salva sin depender de terceros, no veo motivo para ir a por la azul.

Y en el peor de los casos, egoístamente no voy a dejar mi vida al azar para salvar (sin seguridad siquiera) a personas que no han elegido la salvación segura (roja).

No te equivoques, aquí hay más de un azul que se tomaría la roja sin dudarlo mucho. No tengo pruebas, pero tampoco dudas.


Para los padres, otra pregunta sería: ¿y qué haríais con vuestros hijos? ¿Os jugaríais su vida a una apuesta a la ruleta a un número concreto? ¿Aseguraríais su supervivencia pero vosotros os arriesgaríais, dejándolos por tanto solos si la cosa falla? ¿Podríais consideraros buenas personas y buenos padres haciendo que murieran por una simple apuesta al aire que no asegura para nada salvar a nadie? Porque me recuerda a la acción de esas madres que asesinan a sus hijos para "ahorrarles el sufrimiento de este mundo".

Z_Type escribió:"Gente que ha llegado al segundo nivel de pensamiento"...Segundo sotano, si acaso.

Supongo que el primer nivel de pensamiento es darse cuenta de que con la roja nos salvamos todos, y el segundo nivel es que, aún con eso, habrá quien se haya tomado la azul. Lo que pasa es que él no ha llegado al tercer nivel de pensamiento: que tomarte la azul no te asegura que salves absolutamente a nadie.

A ver, es cuestión incluso de selección natural. Si alguien decide arriesgar la vida sin ningún motivo, igual se merece el premio Darwin.

@dlabo los colores no están al revés, porque aunque es verdad que ciertas posturas se pueden identificar con espectros ideológicos, esa realmente es la parte que menos me importa.

Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

Homer J.Simpson escribió:Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

Yo cuento con que mi famila, amigos, etc... no son idotas

Homer J.Simpson escribió:Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

No hace falta que sigas vendiéndola

Z_Type escribió:

Homer J.Simpson escribió:Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

Yo cuento con que mi famila, amigos, etc... no son idotas

Y si lo son pues eso que te ahorras (?)

Homer J.Simpson escribió:Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

Siempre puedes elegir la azul para morir junto a tu familia, amigos... o puedes morir tú solo y que todos tus conocidos se salven.

No es tan simple como lo pretendéis poner algunos. Y no es tanto cuestión de egoísmo. Obvio que alguien egoísta va a elegir la roja sin pensarlo, pero igual que todas las peras son frutas pero no todas las frutas son peras, todos los egoístas elegirán la roja, pero eso no significa que todos los que elijan la roja sean egoístas.

Te reitero la pregunta hecha al aire antes: ¿cuál le darías a tus hijos?

Como dice el enunciado, a toda la población , significa 8000M de personas.
Por lo tanto, si eliges la roja, aceptas que vayan a morir varios miles de millones por salvar tu culo. Es evidente que con tanta gente, una gran proporcion elegiran la azul. Cuando se piensa en eso, es de puro egoismo elegir la roja.
La pastila azul tiene muchos escenarios mas en las que se salva toda la población

Homer J.Simpson escribió:Elegir la roja es de un egoismo preocupante, te salvas tú pero pueden morir familia y amigos, incluso tus hijos, allá la conciencia de cada uno

ehm.... no. Te tomas la pastilla roja y sobrevives TU, al resto que le jodan. Es el primer principio de supervivencia: primero tu y luego el resto.

Es que si pudieramos hacer el experimento real, me apuesto lo que quieras a que rozaría el 100% de gente que se ha tomado la roja.

Z_Type escribió:

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:Pero con la roja nadie se pone en riesgo.

Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

El tema es por qué alguien querria tomar la azul, si es la que tiene riesgo y la otra es segura.

Es como follar con o sin condón con desconocid@s. Si el otro no quiere protegerse bien, pero tu con funda oara meter o que te la metan.

Lo demás es poner tu seguridad en manos de los demas. Spoiler: no siempre sale bien.

Repito, no sabes qué pastilla va a tomar la gente, por lo que tomar la roja, puede matar a mucha gente, la azul, no. Si tú puedes vivir con eso en tu conciencia, pues ok.

Schwefelgelb escribió:@dlabo los colores no están al revés, porque aunque es verdad que ciertas posturas se pueden identificar con espectros ideológicos, esa realmente es la parte que menos me importa.

Pues yo aquí creo que la única conclusión que se puede sacar es la inteligencia de la gente no los aspectos ideológicos que en la mayoría de casos por cierto seria de pura fachada en situaciones reales de jugarse la vida

Se plantea como un dilema moral pero no lo es, dilema moral es que tu puedas decidir el destino de las personas, pero si tu das la opción a cada persona de salvarse en cualquier circunstancia ya no hay ningun dilema moral por que cada uno puede elegir su propio destino, si alguien se arriesga a morir es por que el quiere ya que tiene la opción de salvarse

Por que la pastilla azul es la opcion altruista ¿por arriesgarse tontamente?, dilema moral es que estemos aqui discutiendo esto o mal gastemos dinero en cosas intrascendentes mientras que hay mucha gente muriendo de hambre o suicidándose, eso si que es un dilema moral por que tu si que podrias influir en el destino de la gente, gente que al contrario que aqui no tiene la pastilla roja para salvarse

edammamme escribió:Como dice el enunciado, a toda la población , significa 8000M de personas.
Por lo tanto, si eliges la roja, aceptas que vayan a morir varios miles de millones por salvar tu culo. Es evidente que con tanta gente, una gran proporcion elegiran la azul. Cuando se piensa en eso, es de puro egoismo elegir la roja.
La pastila azul tiene muchos escenarios mas en las que se salva toda la población

Solo los tontos morirán, ya que no hay absolutamente ningún incentivo más allá de "igual un tonto ha cogido la azul, quiero salvarlo"

srkarakol escribió:

Z_Type escribió:

srkarakol escribió:
Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

El tema es por qué alguien querria tomar la azul, si es la que tiene riesgo y la otra es segura.

Es como follar con o sin condón con desconocid@s. Si el otro no quiere protegerse bien, pero tu con funda oara meter o que te la metan.

Lo demás es poner tu seguridad en manos de los demas. Spoiler: no siempre sale bien.

Repito, no sabes qué pastilla va a tomar la gente, por lo que tomar la roja, puede matar a mucha gente, la azul, no. Si tú puedes vivir con eso en tu conciencia, pues ok.

El que va a tener que vivir con muertes en su conciencia es el cabrón que, existiendo ya una pastilla roja que te salva, inventa la pastilla azul que te puede matar y engaña a la gente para que se la tomen.

¿Por que asumis que todo el mundo tendría la capacidad de decidir sabiendo que está haciendo?
¿Que hacemos con quienes no tienen las facultades plenas o la suficiente inteligencia como para llegar a la conclusión de que si todo el mundo escoge rojo también se salva?
Me imagino que no todo el mundo está de acuerdo con esto:

Menzin escribió:A ver, es cuestión incluso de selección natural. Si alguien decide arriesgar la vida sin ningún motivo, igual se merece el premio Darwin.

¿Verdad?

Lo que lleva a bonito mundo quedaría de un plumazo, ¿tengo que describir a quien no llega a ver que con su elección van a morir millones de personas, o quien es consciente y le da igual? Por que son los que sobrevivirían...

@Schwefelgelb entiende que no podía dejar pasar la broma
@pacopolo no he dicho que todo el que elija la pastilla roja sea egoísta en ningún momento, vuelve a leer.
Y no canses con tus cuñas publicitarias, el suicidio ampliado es un término psicológico anímicamente estudiado y lo comenten tanto hombres como mujeres.

dlabo escribió:¿Por que asumis que todo el mundo tendría la capacidad de decidir sabiendo que está haciendo?
¿Que hacemos con quienes no tienen las facultades plenas o la suficiente inteligencia como para llegar a la conclusión de que si todo el mundo escoge rojo también se salva?
Me imagino que no todo el mundo está de acuerdo con esto:

Menzin escribió:A ver, es cuestión incluso de selección natural. Si alguien decide arriesgar la vida sin ningún motivo, igual se merece el premio Darwin.

¿Verdad?

Lo que lleva a bonito mundo quedaría de un plumazo, ¿tengo que describir a quien no llega a ver que con su elección van a morir millones de personas, o quien es consciente y le da igual? Por que son los que sobrevivirían...

@Schwefelgelb entiende que no podía dejar pasar la broma
@pacopolo no he dicho que todo el que elija la pastilla roja sea egoísta en ningún momento, vuelve a leer.
Y no canses con tus cuñas publicitarias, el suicidio ampliado es un término psicológico anímicamente estudiado y lo comenten tanto hombres como mujeres.

Creo que subestimas en exceso tanto la inteligencia humana como el instinto de supervivencia. Pero no pasa nada, nos acordaremos de tu vano sacrificio!

Entonces que yo me aclare
La pastilla roja seria como cruzar un rio por un puente de madera y la azul seria hacerlo por un puente hecho por la propia gente agarrándose de los pies y los brazos unos a otros para que el resto pase y que por ende si no son suficientes no podrían cruzar el rio y morirían todos los que han elegido dicha opcion?
Sigo votando por la azul

sadistics escribió:Entonces que yo me aclare
La pastilla roja seria como cruzar un rio por un puente de madera y la azul seria hacerlo por un puente hecho por la propia gente agarrándose de los pies y los brazos unos a otros para que el resto pase y que por ende si no son suficientes no podrían cruzar el rio y morirían todos?
Sigo votando por la azul

Tú lo que quieres es aprovechar para palpar, bribón!

Menzin escribió:
Creo que subestimas en exceso tanto la inteligencia humana como el instinto de supervivencia. Pero no pasa nada, nos acordaremos de tu vano sacrificio!

Supongo que no te has parado a pensar que o actúa la inteligencia o actúa el instinto, ambos al mismo tiempo, imposible

dlabo escribió:

Menzin escribió:
Creo que subestimas en exceso tanto la inteligencia humana como el instinto de supervivencia. Pero no pasa nada, nos acordaremos de tu vano sacrificio!

Supongo que no te has parado a pensar que o actúa la inteligencia o actúa el instinto, ambos al mismo tiempo, imposible

Me he parado a pensar que el que no tenga suficiente inteligencia tendrá instinto de supervivencia aún así, si. ¿No lo habías pensado tú? Vaya...

dlabo escribió:¿Por que asumis que todo el mundo tendría la capacidad de decidir sabiendo que está haciendo?
¿Que hacemos con quienes no tienen las facultades plenas o la suficiente inteligencia como para llegar a la conclusión de que si todo el mundo escoge rojo también se salva?

Yo he dado por supuesto que la elección se ofrece a personas que pueden elegir. Y que si no pueden, su tutor podrá decidir por ellas. Por eso no entendía que alguien fuese a elegir la azul. Si lo miramos desde ese prisma sí tendría sentido elegir la azul pensando que si la mayoría lo hace vamos a salvar así a todos, independientemente de lo que hayan elegido. Pero también podría haber gente que por esa misma incapacidad eligiese la roja. O por fastidiar, porque crean que merecemos la extinción o porque les importe poco el resto de la gente.

Así que entonces me tocaría elegir entre intentar salvar a todos poniendo en riesgo mi vida o asegurar mi vida y no hacer nada por salvar al resto. Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

Ilunumaid escribió: Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

Si tu hija decide que quiere tomar la pastilla azul porque cree en el altruismo y en la raza humana como un todo global y unido, ¿le obligarías a tomar la roja?

Ilunumaid escribió:

dlabo escribió:¿Por que asumis que todo el mundo tendría la capacidad de decidir sabiendo que está haciendo?
¿Que hacemos con quienes no tienen las facultades plenas o la suficiente inteligencia como para llegar a la conclusión de que si todo el mundo escoge rojo también se salva?

Yo he dado por supuesto que la elección se ofrece a personas que pueden elegir. Y que si no pueden, su tutor podrá decidir por ellas. Por eso no entendía que alguien fuese a elegir la azul. Si lo miramos desde ese prisma sí tendría sentido elegir la azul pensando que si la mayoría lo hace vamos a salvar así a todos, independientemente de lo que hayan elegido. Pero también podría haber gente que por esa misma incapacidad eligiese la roja. O por fastidiar, porque crean que merecemos la extinción o porque les importe poco el resto de la gente.

Así que entonces me tocaría elegir entre intentar salvar a todos poniendo en riesgo mi vida o asegurar mi vida y no hacer nada por salvar al resto. Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

En principio tiene sentido lo que dices, por eso decía si principio que no es tan fácil.

Antes de seguir, vamos con el tercer nivel de pensamiento. ¿que perfiles sobrevivirian en caso de no llegar al 50%?
Y precisamente tú que estás en la misma situación que yo puedes entender que lo de que todo el mundo iba a pensar que cogiendo la roja se iban a salvar es mucho suponer.

Ashenbach escribió:

Ilunumaid escribió: Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

Si tu hija decide que quiere tomar la pastilla azul porque cree en el altruismo y en la raza humana como un todo global y unido, ¿le obligarías a tomar la roja?

Si cree en la raza humana como un todo global y unido no tiene sentido que elija la azul. Todos unidos con la roja, que además es española y ese slogan te lo meten un la cabeza en muchos medios!

dlabo escribió:

Menzin escribió:
Creo que subestimas en exceso tanto la inteligencia humana como el instinto de supervivencia. Pero no pasa nada, nos acordaremos de tu vano sacrificio!

Supongo que no te has parado a pensar que o actúa la inteligencia o actúa el instinto, ambos al mismo tiempo, imposible

Es que en este caso tanto el instinto de supervivencia como la inteligencia dicen que hay que tomar la roja

Entiendo el punto de tomar la azul, pero lo estás vendiendo como la opción más razonable, cuando justo es la que no es. Y estáis vendiendo que salva vidas cuando no es seguro, es más, lo más seguro es que no: tú solamente puedes elegir cuál te tomas tú, y tu capacidad de salvar vidas es de una entre no sé cuántos mil millones... necesitas la mitad de esa cantidad para que sirva para salvar a alguien, y tú no tienes poder sobre ello. Si no se da esa circunstancia, no has salvado a nadie: solamente has muerto tú.

No es como casos en los que sí tienes poder para hacer algo.

dlabo escribió:¿que perfiles sobrevivirian en caso de no llegar al 50%?

Eso es sacar la bola de cristal. Solamente podemos dar de forma clara ciertas puntualizaciones, como por ejemplo que los psicópatas y las personas sumamente egoístas escogerían casi sin duda la roja. Y digo casi porque también hay casos puntuales en los que no.

De la azul, no se puede sacar mucho. Ni siquiera que quien no sepa leer la va a escoger. A lo mejor a pesar de ello escoge la roja.

FranciscoVG escribió:

Schwefelgelb escribió:@dlabo los colores no están al revés, porque aunque es verdad que ciertas posturas se pueden identificar con espectros ideológicos, esa realmente es la parte que menos me importa.

Pues yo aquí creo que la única conclusión que se puede sacar es la inteligencia de la gente no los aspectos ideológicos que en la mayoría de casos por cierto seria de pura fachada en situaciones reales de jugarse la vida

Se plantea como un dilema moral pero no lo es, dilema moral es que tu puedas decidir el destino de las personas, pero si tu das la opción a cada persona de salvarse en cualquier circunstancia ya no hay ningun dilema moral por que cada uno puede elegir su propio destino, si alguien se arriesga a morir es por que el quiere ya que tiene la opción de salvarse

Por que la pastilla azul es la opcion altruista ¿por arriesgarse tontamente?, dilema moral es que estemos aqui discutiendo esto o mal gastemos dinero en cosas intrascendentes mientras que hay mucha gente muriendo de hambre o suicidándose, eso si que es un dilema moral por que tu si que podrias influir en el destino de la gente, gente que al contrario que aqui no tiene la pastilla roja para salvarse

Y sin embargo, ya ves que hay gente que elige la azul.

Spock escogería la roja.

Schwefelgelb escribió:

FranciscoVG escribió:

Schwefelgelb escribió:@dlabo los colores no están al revés, porque aunque es verdad que ciertas posturas se pueden identificar con espectros ideológicos, esa realmente es la parte que menos me importa.

Pues yo aquí creo que la única conclusión que se puede sacar es la inteligencia de la gente no los aspectos ideológicos que en la mayoría de casos por cierto seria de pura fachada en situaciones reales de jugarse la vida

Se plantea como un dilema moral pero no lo es, dilema moral es que tu puedas decidir el destino de las personas, pero si tu das la opción a cada persona de salvarse en cualquier circunstancia ya no hay ningun dilema moral por que cada uno puede elegir su propio destino, si alguien se arriesga a morir es por que el quiere ya que tiene la opción de salvarse

Por que la pastilla azul es la opcion altruista ¿por arriesgarse tontamente?, dilema moral es que estemos aqui discutiendo esto o mal gastemos dinero en cosas intrascendentes mientras que hay mucha gente muriendo de hambre o suicidándose, eso si que es un dilema moral por que tu si que podrias influir en el destino de la gente, gente que al contrario que aqui no tiene la pastilla roja para salvarse

Y sin embargo, ya ves que hay gente que elige la azul.

Porque no hay ningún riesgo real ahora mismo y queda más chachi vender que eres "altruista" (aunque por el camino indiques que una porción considerable de la población es idiota), pero en una situación real el porcentaje hacia rojo sería absolutamente demoledor.

El número de gente de se comería la azul dependería también de cómo se desarrollase el ofrecimiento.

Primero, habría que determinar si a la gente que no es capaz de entender o razonar (bebés, etc.) están exentos o si las personas que los cuidan elegirían por ellos. Se entiende que sí, porque si no son capaces de tomar una por sí mismos (o de entender que están obligados a elegir una) alguien tendría que dársela, y no podrían ser los de que ofrecen las pastillas porque iría contra la propia esencia de la prueba.

Luego, si se deja tiempo para reflexionar, más gente cogería la roja.
(Por supuesto, no es lo mismo estar ante un acertijo en un foro que ante un riesgo real e inevitable, así que las respuestas cambiarían)

Si está permitido comunicarse y hablar del tema con el resto de gente antes de que empezásemos a tomarnoslas, claramente subiría la roja.

En este último supuesto, la cantidad de gente que tomaría la roja sería tan grande, que cualquier intento por salvar a los que están convencidos de tomar la azul sería infructuoso, por lo que no tendría sentido no tomarse la roja.

srkarakol escribió:

Z_Type escribió:

srkarakol escribió:
Y precisamente ahí está el dilema moral del asunto. Si a ti te da igual que muera gente o no. No sabes qué pastilla han tomado los demás.

El tema es por qué alguien querria tomar la azul, si es la que tiene riesgo y la otra es segura.

Es como follar con o sin condón con desconocid@s. Si el otro no quiere protegerse bien, pero tu con funda oara meter o que te la metan.

Lo demás es poner tu seguridad en manos de los demas. Spoiler: no siempre sale bien.

Repito, no sabes qué pastilla va a tomar la gente, por lo que tomar la roja, puede matar a mucha gente, la azul, no. Si tú puedes vivir con eso en tu conciencia, pues ok.

¿Y por que pensáis que la gente va a coger la azul? @Schwefelgelb solo ha dado unos datos, a saber, dos pastillas, una te puede matar si no se llega a un cupo. La otra, pase lo que pase, se salva el que la tome. Tienes que elegir obligatoriamente.

No ha dicho: "esto solo lo sabes tu"; ni ha dicho "si te tomas una roja estas obligando a los demas a tomar azul"...

Entiendo que la eleccion es libre y todos partimos del mismo conocimiento, porque elijo pensar que es así.

Con las mismas reconozco que tambien es posible pensar, porque no lo ha especificado, que esa informacion solo la tenemos nosotros de forma individual.

Avestruz escribió:El número de gente de se comería la azul dependería también de cómo se desarrollase el ofrecimiento.

Primero, habría que determinar si a la gente que no es capaz de entender o razonar (bebés, etc.) están exentos o si las personas que los cuidan elegirían por ellos. Se entiende que sí, porque si no son capaces de tomar una por sí mismos (o de entender que están obligados a elegir una) alguien tendría que dársela, y no podrían ser los de que ofrecen las pastillas porque iría contra la propia esencia de la prueba.

Luego, si se deja tiempo para reflexionar, más gente cogería la roja.
(Por supuesto, no es lo mismo estar ante un acertijo en un foro que ante un riesgo real e inevitable, así que las respuestas cambiarían)

Si está permitido comunicarse y hablar del tema con el resto de gente antes de que empezásemos a tomarnoslas, claramente subiría la roja.

En este último supuesto, la cantidad de gente que tomaría la roja sería tan grande, que cualquier intento por salvar a los que están convencidos de tomar la azul sería infructuoso, por lo que no tendría sentido no tomarse la roja.

Pues hay una versión alternativa en la que no sólo eliges por ti, sino también por tu familia 😁

Schwefelgelb escribió:Pues hay una versión alternativa en la que no sólo eliges por ti, sino también por tu familia 😁

Pero luego la familia tambien elige y te cambia el resultado? O eres el portavoz?

Z_Type escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues hay una versión alternativa en la que no sólo eliges por ti, sino también por tu familia 😁

Pero luego la familia tambien elige y te cambia el resultado? O eres el portavoz?

Portavoz, o más bien, dictador. No tienen voto.

Pero me parecía rizar demasiado el rizo, cuando los resultados y los debates que se generan ya son lo bastante interesantes con la versión original.

dlabo escribió:En principio tiene sentido lo que dices, por eso decía si principio que no es tan fácil.

Antes de seguir, vamos con el tercer nivel de pensamiento. ¿que perfiles sobrevivirian en caso de no llegar al 50%?
Y precisamente tú que estás en la misma situación que yo puedes entender que lo de que todo el mundo iba a pensar que cogiendo la roja se iban a salvar es mucho suponer.

Cierto, pero también lo es suponer que al menos el 50% (o más del 50%, no me acuerdo) iba a escoger la azul, sobre todo si tenemos en cuenta que supone arriesgar la vida y la roja no. Así que ante la duda tiro de egoísmo y me salvo yo. No queda bonito ni altruista, pero es lo que haría
El perfil de los que sobreviven supongo que sería como el mío, gente que no está dispuesta a arriesgar su vida por salvar a otros.

Ashenbach escribió:

Ilunumaid escribió: Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

Si tu hija decide que quiere tomar la pastilla azul porque cree en el altruismo y en la raza humana como un todo global y unido, ¿le obligarías a tomar la roja?

Mi hija es aún menos altruista que yo, su sueño es que se vaya marchando la gente de su colegio y solo se queden los que le caen bien

Como niña de seis años, sí que le obligaría a tomar la roja. Abuso de autoridad y esas cosas
Y si no pudiese hacerlo y se tomase la azul, pues entonces yo también iría a por la azul porque no quiero sobrevivir a mi hija (porque dudo mucho que la mayoría de la gente arriesgue su vida eligiendo la azul, así que nos tocaría palmar).

Menzin escribió:

Ashenbach escribió:

Ilunumaid escribió: Como no creo que el 50% fuese a elegir la azul, pues me centraría en salvar mi vida y estar ahí para quienes me necesitan (como mi hija). Sí, reconozco que en ese sentido soy egoísta y prefiero asegurar mi vida aunque puedan morir otros que arriesgarla para salvar el mundo.

Si tu hija decide que quiere tomar la pastilla azul porque cree en el altruismo y en la raza humana como un todo global y unido, ¿le obligarías a tomar la roja?

Si cree en la raza humana como un todo global y unido no tiene sentido que elija la azul. Todos unidos con la roja, que además es española y ese slogan te lo meten un la cabeza en muchos medios!

No tendrá sentido para ti, para ella puede que lo tenga. ¿Le obligarías aún así a tomar la roja? Es una pregunta sencilla.

@Ashenbach Hace algunos años (antes del 2010 seguro) se cargaron a una tipeta italiana que decidió ir vestida de novia por paises, no recuerdo bien, si por egipto, iran, turquia, arabia...el caso es que no llego nina mitad de viaje porque se la cargaron tras violarla.

Esa pobre chica tambien pensaba que todo el mundo es bueno.

Yo a la mia supongo que intentaria por todos los medios que razonara si, segun tu hipotesis, se encabezonara en tomar la azul. O puede que la obligara, si pienso que va a matarse.

Ashenbach escribió:

Menzin escribió:

Ashenbach escribió:
Si tu hija decide que quiere tomar la pastilla azul porque cree en el altruismo y en la raza humana como un todo global y unido, ¿le obligarías a tomar la roja?

Si cree en la raza humana como un todo global y unido no tiene sentido que elija la azul. Todos unidos con la roja, que además es española y ese slogan te lo meten un la cabeza en muchos medios!

No tendrá sentido para ti, para ella puede que lo tenga. ¿Le obligarías aún así a tomar la roja? Es una pregunta sencilla.

Si es menor está bajo mi tutela, así que me marco un Joel sin dudarlo! Créeme que no es la primera decisión suicida que evito, que a ciertas edades digamos que salvo que te toque niño trampa hay que tener cuidado con sus pequeñas mentes alocadas

La azul no es que no tenga ventajas, es que lo que no tiene es sentido. El planteamiento en sí es absurdo.

SirAzraelGrotesque escribió:La azul no es que no tenga ventajas, es que lo que no tiene es sentido. El planteamiento en sí es absurdo.

But still...