Orbatos_II escribió:Para mi es un pastiche de textos religiosos que mezcla fuentes muy antiguas con otras menos antiguas. Posiblemente proveniente de diversas confesiones, profundamente expurgado por autoridades eclesiasticas que decidieron "que entra y que no" y finalmente traducido sobre traducciones sobre traducciones con todos los errores que eso conlleva
Su valor como "documento historico" a estas alturas es bastante discutible, a menos que se haga referencia a los origines (si puede encontrarse alguno) y se tradujera adecuadamente
En realidad no, se ha demostrado que la transmisión textual de la biblia ha sido bastante correcta, al menos hasta la llegada de las iglesias protestantes cuyas traducciones sí son delirantes. Por ejemplo, la iglesia católica durante sus 2.000 años de historia, sólo manejó 2 traducciones, la Vulgata de San Jerónimo y la biblia de los 70, una en latín y otra en griego, traducidas directamente de los originales. Manuscritos originales hay muchos, la mayoría fragmentarios, como los manuscritos del Mar Muerto, que han servido para demostrar que esas traducciones son muy correctas y los textos no han sido ni recortados ni manipulados a propósito, contiene pequeños errores puntuales debidos a copistas, pero fácilmente identificables.
La falta de valor de la biblia no viene por ahí, sino de la arbitrariedad de la selección del canon y las disparatadas exégesis (interpretaciones y comentarios) de esos textos que es lo que realmente se enseñaba. Esa es la razón por la que la iglesia, durante toda su historia, vetaba el libre acceso a los textos y sólo difundía las explicaciones ya "cocinadas"