Oculus Rift

Y tener que leer esto en cualquier lado menos en las noticias de eol tiene miga....

https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

KPY escribió:https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

me parece una tonteria.

KPY escribió:https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

¿veremos más como esta a lo largo de la semana?

sahaquielz escribió:

KPY escribió:https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

me parece una tonteria.

+1, parece de niño pequeño. "Muahhh , pues ahora no lo quiero!"

KPY escribió:https://twitter.com/notch/status/448586381565390848

Y los que quedan. Confiemos en VALVE, solo Gabe puede salvar la RV.

Me ha hecho bastante gracia leído en Anait:

Y todo esto, niños, gracias una campaña de Kickstarter —poca broma: 2,5 millones convertidos en 2.000 millones en un año y medio— cuyos backers, obviamente, no verán ni un céntimo.

Rokzo escribió:Me ha hecho bastante gracia leído en Anait:

Y todo esto, niños, gracias una campaña de Kickstarter —poca broma: 2,5 millones convertidos en 2.000 millones en un año y medio— cuyos backers, obviamente, no verán ni un céntimo.

Hay gente para todo. Lo mismo que los que piensan que a partir de ahora Oculus sólo se utilizará para jugar al Candy Crush...

lo bueno es que ya pueden defenderse de sony

Una gran decepción. Queda ver qué pasará, pero no es que tenga mucha fe...espero equivocarme.

Os dejo un gif que he visto en neogaf que me ha matado xD

Grifox escribió:Una gran decepción. Queda ver qué pasará, pero no es que tenga mucha fe...espero equivocarme.

Os dejo un gif que he visto en neogaf que me ha matado xD

Lo jodido es que hay gente que cree (o quiere hacer creer) que esto va a pasar.

Reakl escribió:¿Como podéis ser tan infantiles con vuestras respuestas? No se ha dicho nada sobre como va a afectar la compra de oculus por parte de facebook. Si la participación es una inversión acojonante a costa de participar de los beneficios, cojones, es lo mejor que le puede pasar. Si la participación significa la creación de software para la plataforma, lo mejor al nivel de la anterior. ¿A caso los desarrolladores van a ser sustituidos? No se ha dicho nada. ¿A caso se va a dejar de desarrollar software para la plataforma? ¿Van a dejar de ser los juegos compatibles? No se ha dicho nada de eso, solo se ha dicho que ha comprado oculus.

Es que alguno en lugar de pensar en lo que tiene entre las manos y como darle uso se dedica a mirar el logotipo. Si el objeto es igual de bueno o incluso mejor, ¿que cojones importa quien sea el productor? Y lo dice alguien que no usa facebook ni para ver las fotos de la fiesta. Me parece totalmente infantil y fuera de lugar cambiar de opinión por el logotipo que le pongan en la caja.

La gracia es que nada de eso va a cambiar:

Oculus will continue to operate independently. We’re staying Oculus, we’re still building the Oculus Rift, our email addresses are remain @oculusvr.com, and most importantly, our hoodies will still say Oculus.

By partnering with Facebook, we’ll be able to build a better product with zero compromises and a focus on growth. We’ll also be investing more heavily in made-for-VR content and exploring other opportunities to accelerate our vision.

Yo creo que es positivo

Reakl escribió:Lo jodido es que hay gente que cree (o quiere hacer creer) que esto va a pasar.

Yo pienso que se lo creen, porque parece que no tienen ni idea de lo que tenemos entre manos. A lo mejor si cambiamos el OR por un monitor en lugar de la historia, verían la ridiculez de dicha afirmación.

NOOOO, monitores con anuncios de facebook superpuestos por toda la pantalla!! OH WAIT, that doesn't make fucking sense. El oculus es simplemente una pantalla más, con contenido que ha de estar preparado, no se a que coño viene tanta paja mental

Ni Microsoft ni Nintendo ni Sony.
Era razonable pensar que no se iba a limitar a los videojuegos.

Microfil escribió:Ni Microsoft ni Nintendo ni Sony.
Era razonable pensar que no se iba a limitar a los videojuegos.

Cualquiera de esas 3 habría sido de pegarse un tiro. Ésta, está por ver. Y sí, cualquiera con algo de visión de futuro tenía claro que esto no era una revolución de los videojuegos, sino una revolución global. Los juegos seguirán beneficiándose de este tipo de tecnología al mismo tiempo que el resto de cosas para las que será útil

mi primera impresion ha sido de "Noooooo!!!" hubiese preferido a Valve, pero de lejos lejisimo, aunque fuera mas lento todo, no me gusta nada facebook. Luego lo piensas y si, puede ser un gran impulso para la VR.

De todas maneras mantengo mis esperanzas de que el tito Gabe saque algo (aunque ahora lo veo jodido...)

Al parecer, dado el aluvión de críticas, Palmer ha tenido que salir en Reddit a aclarar que según el contrato Oculus VR tiene total libertad de seguir trabajando exactamente igual que lo estaban haciendo, y que la compra de Facebook solo aportará beneficios en la calidad final del producto y el tiempo que tardarán en tener listo el CV1

No me gusta FB, si me gusta OR...veremos en que termina todo esto.
De todas formas lo más preocupante es que algo que financiaron los usuarios "random" con su dinero se ha convertido en una empresa de 2000M...

Notch escribió:"Y no puse 10.000 dólares en la primera ronda de inversión de una startup para aumentar el valor de Facebook".

Yo veo lo más normal del mundo que la gente que invirtió (dinero/ilusión) en un producto "indie" relacionado con su hobby favorito (juegos) estén recelosos al ver como una compañía como FB compre el producto...

¿Qué opinaría la gente si FB hubiese comprado Nintendo?

Veo que algunos lo veis como una noticia sin importancia. Para mi es un punto de inflexion muy importante en el incipiente mundo de la RV, y no se hasta que punto sera positivo o, como minimo, enfocado a nuestros intereses como jugadores habituales.

Las declaraciones del dueño de facebook asustan bastante, habla sobre todo de compartir experiencias y cosas de ese estilo, si creeis que van a dedicar la misma cantidad de recursos en crear entornos virtuales que la anterior gente de oculus es que teneis mucha fe.

El comentario ese que habeis posteado de anait no me parece en ningun caso desafortunado, en realidad pienso mas o menos lo mismo, el sistema de micromecenazgo tiene sus fallos y uno de ellos es que el tio que empezo pidiendo dinero con mucha ilusion y blablabla termina vendiendo una empresa a un valor multiplicado por mil de su inversion inicial, y los que creen en el proyecto ven como es mas que probable que se modifique y mucho la vision a la que ira enfocada la RV. Otra cosa es que penseis que todo va a seguir igual, lo de notch estoy seguro es solo el principio, tratar con una supuesta empresa como oculus no tiene nada que ver que negociar con la mastodontica facebook.

Habra que ver como se desarrolla todo, yo personalmente creo que cambiarar, y mucho.

pers46 escribió:No me gusta FB, si me gusta OR...veremos en que termina todo esto.
De todas formas lo más preocupante es que algo que financiaron los usuarios "random" con su dinero se ha convertido en una empresa de 2000M...

Notch escribió:"Y no puse 10.000 dólares en la primera ronda de inversión de una startup para aumentar el valor de Facebook".

Yo veo lo más normal del mundo que la gente que invirtió (dinero/ilusión) en un producto "indie" relacionado con su hobby favorito (juegos) estén recelosos al ver como una compañía como FB compre el producto...

¿Qué opinaría la gente si FB hubiese comprado Nintendo?

Pon tus fuentes maldito

Na, sólo quería añadir que pienso exactamente como el creador del Minecraft
http://www.eurogamer.es/articles/2014-03-25-notch-anuncia-que-no-hara-minecraft-para-oculus-rift

No sé en qué va a acabar el tema OR, sólo sé que se han reído de todo el que ha puesto pasta en el Crowfunding. Gracias a gentuza como esta, la gente en un futuro no se va a fiar de los Crowfundings como ahora.

QuiNtaN escribió:

pers46 escribió:No me gusta FB, si me gusta OR...veremos en que termina todo esto.
De todas formas lo más preocupante es que algo que financiaron los usuarios "random" con su dinero se ha convertido en una empresa de 2000M...

Notch escribió:"Y no puse 10.000 dólares en la primera ronda de inversión de una startup para aumentar el valor de Facebook".

Yo veo lo más normal del mundo que la gente que invirtió (dinero/ilusión) en un producto "indie" relacionado con su hobby favorito (juegos) estén recelosos al ver como una compañía como FB compre el producto...

¿Qué opinaría la gente si FB hubiese comprado Nintendo?

Pon tus fuentes maldito

Na, sólo quería añadir que pienso exactamente como el creador del Minecraft
http://www.eurogamer.es/articles/2014-03-25-notch-anuncia-que-no-hara-minecraft-para-oculus-rift

No sé en qué va a acabar el tema OR, sólo sé que se han reído de todo el que ha puesto pasta en el Crowfunding. Gracias a gentuza como esta, la gente en un futuro no se va a fiar de los Crowfundings como ahora.

Pues que sepas que lo había puesto pero quedaba raro, parecía que lo decías tú . De todos modos esta publicado en un montón de sitios .

Creo que sienta un muy mal precedente, creo que cuando se invierte en Crowfundings no se hace pensando en que la empresa/producto será vendido a FB o similar. Al final parece que juegan con nuestro dinero, si sale bien lo compran, si no, pues somos los usuarios los que han perdido la pasta.

Si los rumores son ciertos, cambiaran el nombre y la interfaz para hacerlo mas conocido al publico no especializado, de verdad creiais que no iba a cambiar nada??

Bienvenido facebook rift.

http://www.nytimes.com/2014/03/26/techn ... iness&_r=1


According to a person involved in the deal who was not allowed to speak publicly because he was not authorized by either company, Facebook eventually plans to redesign the Oculus hardware and rebrand it with a Facebook interface and logo.

rammlied escribió:http://www.nytimes.com/2014/03/26/technology/facebook-to-buy-oculus-vr-maker-of-virtual-reality-headset.html?hpw&rref=business&_r=1


According to a person involved in the deal who was not allowed to speak publicly because he was not authorized by either company, Facebook eventually plans to redesign the Oculus hardware and rebrand it with a Facebook interface and logo.

Dado que el foro compraventa de PC para preguntarlo es un poco chungo que lo vea alguien, pregunto:

¿Alguien vende el DK1 a un precio "logico" (teniendo en cuenta que ya es obsoleto)? Yo el que quiero es el CV1, pero me interesa pillarle el DK1 a mi hermano para que haga unas cuantas demos para oculus, el tema esta en que claro, la gente se columpia tanto que creen que pueden vender algo viejo al mismo precio que el nuevo xDD, lo busco por madrid, asi que si alguno le pica el gusano de neogicar, que me mande MP D:

Respecto a la compra de Facebook, Zuckerberg ve esto como una inversion a largo plazo, sabe que si mima a este equipo, puede tener al caballo ganador en esta tecnologia de aqui a un futuro, y no es estupido... ¿Que no me gusta? Claro que no, pero les acaban de proporcionar fondos practicamente "ilimitados" a OculusVR... ¿Que supone esto? Contratar mas personal y mas fabrica, mejores materiales por los enchufes que tenga zuckerberg, etc, etc...

Beneficioso para Oculus sera si o si en ese aspecto, ¿Beneficioso para el usuario de aqui a que salga a la venta (por el precio)? Ya es otro cantar

A todos los que dicen que no va a meter la moralla de facebook notificaciones etc, si Ok, estamos todos de acuerdo.

Pero, tambien es cierto que FACEBOOK invierte en INFORMACION, la inversion de 2.000 Millones, no es poca cosa es cosa seria y de alguna manera querran recuperar la inversion y no creo sea solo con ventas.

Aqui hay mas de lo que parece a primera se los digo.

AlbertX escribió:A todos los que dicen que no va a meter la moralla de facebook notificaciones etc, si Ok, estamos todos de acuerdo.

Pero, tambien es cierto que FACEBOOK invierte en INFORMACION, la inversion de 2.000 Millones, no es poca cosa es cosa seria y de alguna manera querran recuperar la inversion y no creo sea solo con ventas.

Aqui hay mas de lo que parece a primera se los digo.

Me imagino que entre venta del dispositivo a los usuarios finales y las licencias de las herramientas de desarrollo para las compañías de juegos pueden sacar beneficio a largo plazo.

Aún no se que pasará, de momento en las compras de Facebook como Instagram o Whatsapp han prometido independencia y lo están cumpliendo. Al menos yo cuando uso Instagram no veo nada de Facebook a menos que le de al icono para compartir en esa red, y la publicidad la pondrán de manera no intrusiva, que quieras o no el servicio tiene un coste.

Yo sólo espero que no retrasen la salida de la versión comercial, de hecho me ha parecido leer que incluso puede que todo este dinero suponga un adelanto, aunque si ahora quieren meter una pantalla a medida para el Oculus no sé yo.

AlbertX escribió:Pero, tambien es cierto que FACEBOOK invierte en INFORMACION, la inversion de 2.000 Millones, no es poca cosa es cosa seria y de alguna manera querran recuperar la inversion y no creo sea solo con ventas.

Guau, van a saber como mueves la cabeza y cual es tu catálogo de juegos. Que miedo. Imagínate que luego en los banners de publicidad te aparecen juegos de tu gusto. Para que los compres. Que pesadilla.

Metis Connetis escribió:Si los rumores son ciertos, cambiaran el nombre y la interfaz para hacerlo mas conocido al publico no especializado, de verdad creiais que no iba a cambiar nada??

Bienvenido facebook rift.

Esto si que es malo. Imagínate que tu abuela juega al bingo con el mismo dispositivo que tú. Que vergüenza. No podría volver a mirar a mis amigos a la cara. Se reirán de mi. Podría estar jugando a juegos de inmerso en una realidad virtual acojonante, pero no. Si, la Realidad Virtual mola cacho pero.. ¿y lo que mola medirse las pollas y poder decir lo guay que eres porque haces cosas que no hacen los demás? Porque claro, la RV molaba más cuando pensaba que podías burlarte de los casual fags que juegan a candy crush en pantalla plana mientras tu tienes tu super molón casco de realidad virtual. Pero ahora lo que mola es jugar en pantalla.

Y la interfaz? claro hombre. Azul facebook. Tener que hacer una cuenta de FB para jugar? Si hombre. Y que mis colegas del foro se piensen que soy un casual. Ya, ya se que te puedes crear una cuenta para jugar, no subir una puñetera foto y no hacer un solo amigo, símplemente usarla de login. Pero oye, que lo que importa es que es facebook. Ya me pueden ofrecer realidad virtual a lo matrix, que es facebook. Antes juego a una nes el resto de mi vida que tener algo con el nombre de estos.

Espero que el texto sirva al menos para que alguno reflexione.

Realk, llevas las ultimas paginas, metiendo baza y trolleando a ver si alguien pica y se lia. Se puede defender perfectamente una postura sin burlarse de los demas.
Haz el favor yo creo que ya esta bien.

Espero que no diseñen el oculus rift para que recopile datos de todo tipo (típico de facebook)

No hay problema, entiendo que quiere decir pero en absoluto invita a la reflexion. Lo que si deberiamos pensar es que el proyecto ha pasado de manos de una empresa supuestamente modesta, que crecio desmesuradamente y con una pasion indudable, a facebook, que no toma una decision sin una calculadora en la mano. Eso inevitablemente se notara, estoy seguro, en el proyecto final.

A mi me da muchísima pena el asunto. Hemos pasado de un proyecto completamente libre, a uno controlado por una corporación.

Aclaraciones de Palmer:

http://www.realovirtual.com/es/noticias ... e-facebook

Creo que es bastante claro y calla muchas bocas.

NaN escribió:Realk, llevas las ultimas paginas, metiendo baza y trolleando a ver si alguien pica y se lia. Se puede defender perfectamente una postura sin burlarse de los demas.
Haz el favor yo creo que ya esta bien.

Claro. Ahora los trolls postean textos para que la gente reflexione El análisis de un texto te lo tiene que hacer el lector, no el escritor, pero ahí va.

Es evidente que el texto está exagerado para mostrar lo absurdos que son los miedos de algunas personas. En ningún momento se ha mencionado a ninguna persona ni si quiera algún comentario. El texto es cláramente una hipérbole para demostrar que los miedos de algunos usuarios por la compra de facebook no tienen sentido alguno.

Si realmente te has sentido tan identificado con el personaje del texto como para sentirte ofendido, entonces siento decirte que el problema es tuyo. Porque tienes razón, el texto es ridículo, porque es lo que pretende. Ahroa, tu mismo verás si pretendes entender y comprender lo que se dice o si por contra sigues empeñado en seguir con tu victimismo para defender tu ego. Así que en caso de lo segundo, te agradecería que me ignorases y siguieses a lo tuyo porque mi interés en un hilo de oculus rift es hablar del oculus rift, no centrarme en tus fobias.

Stanjov escribió:Aclaraciones de Palmer:

http://www.realovirtual.com/es/noticias ... e-facebook

¿Y que va a decir el hombrecito si le han pagado con acciones de Facebook? ¿Que las cosas van a cambiar y que ahora es otro proyecto?

Ahora manda Facebook, y palmer hara lo que le digan que haga. Por ahora que condicione lo que quiera debido a que su cara va ligada a la empresa que acaban de comprar, pero en cuanto el producto este en la calle y las ventas vayan bien le daran la patada como en su dia se la dieron al de apple.

Yo que vosotros me preguntaba si esta noticia no equivale a cancelacion de reservas del dk2 para orientar dicho producto a estudios desarrolladores.

mondillo escribió:

Stanjov escribió:Aclaraciones de Palmer:

http://www.realovirtual.com/es/noticias ... e-facebook

¿Y que va a decir el hombrecito si le han pagado con acciones de Facebook? ¿Que las cosas van a cambiar y que ahora es otro proyecto?

Ahora manda Facebook, y palmer hara lo que le digan que haga. Por ahora que condicione lo que quiera debido a que su cara va ligada a la empresa que acaban de comprar, pero en cuanto el producto este en la calle y las ventas vayan bien le daran la patada como en su dia se la dieron al de apple.

Yo que vosotros me preguntaba si esta noticia no equivale a cancelacion de reservas del dk2 para orientar dicho producto a estudios desarrolladores.

Esas cosas están en el contrato, pero bueno. Que cada uno piense lo que quiera

Stanjov escribió:
Esas cosas están en el contrato, pero bueno. Que cada uno piense lo que quiera

¿Me pasas link del contrato para ojearlo por favor?

Stanjov escribió:Esas cosas están en el contrato, pero bueno. Que cada uno piense lo que quiera

Pero nosotros no vemos el contrato, este hombre sólo se quiere librar del aluvión de críticas que se está comiendo tras su acto tan lamentable.

Otro esperando ver ese contrato por aquí ...



Me sumo a este comentario:

rammlied escribió:A mi me da muchísima pena el asunto. Hemos pasado de un proyecto completamente libre, a uno controlado por una corporación.

Y pongo mis esperanzas en este otro:

Flamígero escribió:Seguro que ahora a Valve sí le interesa sacar a la luz su propio cacharro. Eso espero.

Me baso en lo que dice Palmer, Brendan Iribe y Carmack, a los que sinceramente, doy más credibilidad que a ti y a todos los agoreros, de los que muchos hablan sin tener ni puñetera idea.

Mark no va a comprar un empresa por 2000 millones de dólares para mandarla a la quiebra. Ya han dicho por activa y por pasiva por todas las partes que el proyecto sigue como estaba, porque es la forma de pegar el pelotazo, pero vaya que vosotros a vuestro rollo. A mí tampoco me hizo gracia al principio la noticia, pero pensándolo bien y tras leer bastante sobre el asunto, no veo el futuro tan negro.

No penséis que esto no me preocupa, para mí la RV es el futuro y quiero que salga adelante, y si desgraciadamente Oculus se va al garete (que no creo) al menos ha puesto la RV en boca de todos, iniciando un proceso sin vuelta atrás que desembocará en muchos dispositivos y muchísimas aplicaciones

Reakl escribió:

NaN escribió:Realk, llevas las ultimas paginas, metiendo baza y trolleando a ver si alguien pica y se lia. Se puede defender perfectamente una postura sin burlarse de los demas.
Haz el favor yo creo que ya esta bien.

Claro. Ahora los trolls postean textos para que la gente reflexione El análisis de un texto te lo tiene que hacer el lector, no el escritor, pero ahí va.

No hay nada que analizar, es una mierda texto, punto.

Si realmente te has sentido tan identificado con el personaje del texto como para sentirte ofendido, entonces siento decirte que el problema es tuyo. Porque tienes razón, el texto es ridículo, porque es lo que pretende. Ahroa, tu mismo verás si pretendes entender y comprender lo que se dice o si por contra sigues empeñado en seguir con tu victimismo para defender tu ego. Así que en caso de lo segundo, te agradecería que me ignorases y siguieses a lo tuyo porque mi interés en un hilo de oculus rift es hablar del oculus rift, no centrarme en tus fobias.

No tranquilo yo estoy bien, no me siento para nad aidentificado, no necesito recurrir a bromitas de caca, culo pedo pis para burlarme de nadie.
Y no has venido a hablar de oculus, has entrando haciendo mas ruido que un elefante en una cacharreria, tu primera intervencion:

¿Como podéis ser tan infantiles con vuestras respuestas? ....

Y luego has tenido intervenciones estrella:

Imagínate que tu abuela juega al bingo con el mismo dispositivo que tú. Que vergüenza.

Y en general todo el texto que como digo es una burla, no a mi, sino a una postura en concreto: el temor a la operacion. Ademas has andado citando a gente y por supuesto ridiculizas a todos los que no casen con tu postura, la cual dicho sea de paso, ocmo has podido comprobar no comparte mucha gente, empezando por muchisima gente de Reddit, o cualquier otro foro de internet, o medios tanto nacionales como internacionales, no solo aqui en EOL, de modo que me parece que el temor a la operacion es una postura perfectamente respetable, no para burlarse con gilipolleces.

ale, ahora reflexiona.

Una cosa que me intriga profundamente es qué piensa tito Gabe de este asunto.

Stanjov escribió:de los que muchos hablan sin tener ni puñetera idea.

Si tenían previsto vender el Oculus que lo hubieran dicho antes de aceptar la caridad de la gente que creía en un proyecto que ellos habían puesto sobre la mesa. Si venden el proyecto al mejor postor para llenarse los bolsillos normal que la gente se queje, quizá el que no tiene "ni puñetera idea" eres tú.

QuiNtaN escribió:

Stanjov escribió:de los que muchos hablan sin tener ni puñetera idea.

Si tenían previsto vender el Oculus que lo hubieran dicho antes de aceptar la caridad de la gente que creía en un proyecto que ellos habían puesto sobre la mesa. Si venden el proyecto al mejor postor para llenarse los bolsillos normal que la gente se queje, quizá el que no tiene "ni puñetera idea" eres tú.

A ver, el problema es que Kickstarter das dinero para recibir, si quieres, una recompensa y no son participaciones de una empresa. Si hubiese sido así los que pusieron pasta recibirían una parte proporcional de lo pagado por Facebook, pero solo recibirán las Oculus y una camiseta.

Aquí una reflexión sobre Kickstarter y el asunto de Oculus: http://www.elpixelilustre.com/2014/03/e ... treet.html

QuiNtaN escribió:

Stanjov escribió:de los que muchos hablan sin tener ni puñetera idea.

Si tenían previsto vender el Oculus que lo hubieran dicho antes de aceptar la caridad de la gente que creía en un proyecto que ellos habían puesto sobre la mesa. Si venden el proyecto al mejor postor para llenarse los bolsillos normal que la gente se queje, quizá el que no tiene "ni puñetera idea" eres tú.

Vamos a ver, que aquí yo creo que la gente no entiende lo que hace kickstarter.

Kickstarter es una plataforma diseñada para que gente con ideas consiga llevarlas a cabo gracias a la financiación colectiva. Si alguien invierte dinero en una idea es para verla hecha realidad ¿Correcto? Que una gran empresa como Facebook compre Oculus VR es la muestra inapelable de que tu idea va a convertirse en realidad, lo cual es la razón por la que invertiste dinero en el Kickstarter. ¿Qué más quieres? Cuando participas en un proyecto de Kickstarter no te conviertes en un accionista de esa empresa, sino que das un dinero y ellos a cambio te ofrecen una serie de incentivos, pero tu mayor premio es realmente ver el producto en las tiendas.

Entiendo que Oculus hasta ahora era un proyecto que sentíamos muy nuestro y cercano, pero su venta era inevitable. Esto no es un juego que lo financias, lo sacas y ya está, es una nueva forma de comunicación que lo va a cambiar todo, y te aseguro que solo a través de la financiación colectiva no iba a llegar a ningún lado. ¿Crees que esos 75 millones de dólares de inversión no iban acompañados de exigencias? El mismo Palmer lo ha dicho, que ahora tienen más libertad que después de aceptar esa financiación privada.

PD: GEnial el artículo Pukas

PD2: Con lo de puñetera idea no me refería a nadie en concreto de aquí, sino sobretodo a usuarios de otros lares con los comentarios "farmville en oculus". Pero vaya que si te sientes identificado, allá tú.

Lo que toca la moral es no ya el que decidan forrarse que es totalmente lícito sino el haberse labrado el empujón con el que se dieron a conocer vendiendo la idea de un proyecto relativamente abierto sustentado en la comunidad "by gamers for gamers".

La comunidad le da el primer apoyo económico y a partir de ahí se vuelca en desarrollar software, divulgar la información para darlo a conocer por cualquier lado, confiando en la idea primigenia de que se trata de un proyecto por y para la comunidad. Ésa es la idea que siempre han vendido.

De golpe y porrazo venden la empresa a la empresa con uno de los historiales más lamentables en cuanto al trato a sus propios usuarios. Empresa que se ha ganado confianza cero ya de entrada.

¿Dónde me he perdido?

realbrucest escribió:Lo que toca la moral es no ya el que decidan forrarse que es totalmente lícito sino el haberse labrado el empujón con el que se dieron a conocer vendiendo la idea de un proyectorelativamente abierto sustentado en la comunidad "by gamers for gamers".

La comunidad le da el primer apoyo económico y a partir de ahí se vuelva en desarrollar software, divulgar la información para darlo a conocer por cualquier lado, confiando en la idea primigenia de que se trata de un proyecto por y para la comunidad. Ésa es la idea que siempre han vendido.

De golpe y porrazo venden la empresa a la empresa con uno de los historiales más lamentables en cuanto al trato a sus propios usuarios. Empresa que se ha ganado confianza cero ya de entrada.

¿Dónde me he perdido?

Totalmente de acuerdo, por qué no hablaron con la comunidad antes de vender? Palmer es un caradura que se ha llenado los bolsillos y ahora quiere hacer ver que no quedaba más opción, por qué hace un mes sí había opción? Si no quedaba más opción porque siguieron vendiendo el DK 1 y sacaron el DK 2 a preventa?

Dentro de unos meses hablamos del proyecto OR.

NaN escribió:...

Sí, sí. Una argumentación cojonuda. Entro como un elefante en una cacharrería cuando precisamente llevo participando en este hilo muchismo más tiempo que la mayoría. Un hilo que tenía 10 mensajes por semana derrepente se llena de páginas de gente echando bilis por la boca, difamando y justificando su postura mediante conclusiones sin base alguna, y soy yo el que entra como un elefante en una cacharrería. Con dos pelotas. Es más, no te he visto criticar esas posturas extremas. Y para colmo lo aderezas con falacias de libro ad populum diciendo que mucha gente hace una cosa como si eso diese la razón.

Pues mira, no. La cura contra la cabezonería no se ha inventado y como tal paso de perder el tiempo hablando con alguien cuya única argumentación es que decir lo malo que soy y que en lugar de criticar lo absurdo critica a quien critica lo absurdo. Así que ahí te quedas. Ni te molestes en contestar.

realbrucest escribió:¿Dónde me he perdido?

Te has perdido en el paso donde has asumido que por haber sido comprados por facebook se pierde algo de lo anterior.
La empresa se ha vendido por 2000 millones porque vale ese dinero. Porque en el mundo de los negocios las cosas se revalorizan. Lo que ha hecho OR es lo que en mercadotecnia se conoce como recapitalización. En ningún momento una recapitalización implica un cambio de objetivos. Es lo mismo que si le hubiesen pedido un préstamo a un banco, solo que en lugar de tener la deuda con el banco, tiene que presentar beneficios ante el nuevo propietario. Por poner un ejemplo más de andar por casa, es como si tu vives de alquiler y el dueño del piso vende el piso a otra persona. Lo que pase entre la transacción de ellos al inquilino no le afecta para nada y el contrato sigue vigente.

En el caso de kickstarter no hay ninguna violación de ningún contrato. Solo ha habido un cambio de propietario. Lo que ha pasado en kickstarter sigue en pie. Los backers han recibido todos sus rewards, y las promesas siguen en pie. De hecho, este movimiento va de cara a la idea de producir más contenidos compatibles.

Claro que siempre puede salir alguien a meter miedo con EA, pero la realidad es que este tipo de operaciones se realizan por decenas a diario y el mundo no se cae. La inmensa mayoría de estas operaciones se realizan por dos motivos. El primero es para realizar una reestructuración interna que agilice los procedimientos. El segundo es rescatar una compañía en quiebra para, insertándola dentro de un flujo de trabajo funcional, rentabilizarla. Es evidente que el caso que nos atañe es el primero.

El problema es la noticia en si. Si no hubiesen anunciado nada en unos meses tendríamos nuestro oculus en casa y estaríamos felices disfrutando. Es lo que pasa cuando la gente saca conclusiones de cosas que desconoce como funcionan.

Reakl escribió:Te has perdido en el paso donde has asumido que por haber sido comprados por facebook se pierde algo de lo anterior.
La empresa se ha vendido por 2000 millones porque vale ese dinero. Porque en el mundo de los negocios las cosas se revalorizan. Lo que ha hecho OR es lo que en mercadotecnia se conoce como recapitalización. En ningún momento una recapitalización implica un cambio de objetivos.

pero una venta y una recapitalización es lo mismo , me parece a mi que no

Reakl escribió:Es lo mismo que si le hubiesen pedido un préstamo a un banco, solo que en lugar de tener la deuda con el banco, tiene que presentar beneficios ante el nuevo propietario.

no , si pide un préstamo es dinero entra en la empresa y el dueño sigue siendo el mismo , la venta no significa que ese dinero termine en OCULUS RIFT , ese dinero terminara en los bolsillo del que vende

Reakl escribió:Por poner un ejemplo más de andar por casa, es como si tu vives de alquiler y el dueño del piso vende el piso a otra persona. Lo que pase entre la transacción de ellos al inquilino no le afecta para nada y el contrato sigue vigente.

lo dudo mucho , primero una persona no puede vender un piso que esta alquilado , a demás si el nuevo dueño no quiere renovarte que

Stanjov escribió:Una cosa que me intriga profundamente es qué piensa tito Gabe de este asunto.

Creo que se dará cuenta de que esto va en serio, Facebook, Sony... si no se quieren quedar atrás yo creo que sí, que sacarán un Valve VR.