Nueva Manifestacion contra los Gays

tio_Pete escribió:
Amén. El mundo de la mentira y el insulto no conoce límites, a ver si algunos se compran el punching ball con el anagrama del PP este verano que lo están necesitando urgentemente...

Casarse sí, adopción no.

Por cierto, sabias que los gays ya adoptaban niños?

Otro hilo de lo mismo jooooder

Que tal si alguien hace una recopilacion de las opiniones en contra y de los argumentos a favor de este tema, haber si asi por lo menos no vemos repetidas las mismas opiniones simplonas que ya han sido rebatidas por argumentos y estudios en los ambientes homoparentales (que si, que si, que los homosexuales adoptan como solteros y crian con su pareja a sus hijos adoptados) que parece que no os enterais, que la ley es para regular una realidad.

PD: Igual de cansino es oir siempre la misma cantinela de que en cuanto defiendes algo basico como es un derecho ya se te tacha de tolerante de salon y "progre", haber si dejamos ya de un lado la mierda esa de las 2 españas, que tanta generalización ya cansa.

Brian_Kinney escribió:SI QUE SE PODRÁ ADOPTAR!

La ley basicamente cambia algunas palabras del codigo civil actual....

La palabra hombre y mujer cambia por "CONYUGES" y las palabras padre y madre por "PROGENITORES".

No habrá una ley separada para perjas heterosexuales u homosexuales, es la misma ley, mismas obligaciones, MISMOS DERECHOS, incluida la adopción, vamos, q no se hará ningun distinción.

O sea, que un hombre/mujer se puede casar con una oveja. Seria su "conyuge".

Fraludio escribió:
O sea, que un hombre/mujer se puede casar con una oveja. Seria su "conyuge".

por mi como si se kiere casar con una mofeta y encularla dia si dia tambien

Pues la tonteria es de 1º de psicologia.

Me sigue pareciendo una tonteria,pero puede haber niños tontos que lo hagan,porque mira la de generaciones maltratadoras que ha habido.
Vamos yo no iba bebiendo wisky porque mi padre lo hacia

por mi como si se kiere casar con una mofeta y encularla dia si dia tambien

Hombre si es una mofeta,yo me lo pensaria dos veces antes de acercarme a ese tio,porque olera que da gusto .
Yo la verda,me lo pensaria dos veces antes de tener a un amigo follaovejas

Fraludio escribió:O sea, que un hombre/mujer se puede casar con una oveja. Seria su "conyuge".

Si si, y dos ratas se casaran por lo civil entre ellas.

HAY QUE TENER CONSENTIMIENTO ENTRE AMBAS PARTES para casarse, o tu has visto una oveja que firme contratos/sea consciente de lo que hace?

Mira que sois demagogos.

Cancerber escribió: Si si, y dos ratas se casaran por lo civil entre ellas.

HAY QUE TENER CONSENTIMIENTO ENTRE AMBAS PARTES para casarse, o tu has visto una oveja que firme contratos/sea consciente de lo que hace?

Mira que sois demagogos.

A un mono puede enseñarsele a "firmar" y a un loro decir "si, quiero"... de todas formas lo suyo era casarse con el perro, pero me conformaré con el loro

Si quereis ser apocalipticos y profetizar el fin del mundo ante la osadia de zapatero, adelante.
Pero ya me cansan las demagogias baratas. Al menos aportad razonamientos logicos, no copieis de nostradamus.

zibergazte escribió:amaros los unos a los otros... dijo un tal Jesus no??

Tb dijo "No mataras"... pero ese punto o no se lo leyeron algunos de tu tierra, o lo obviaron..

Desde luego, por mucho que los exaltados estos quieran poner barricadas en el congreso, se va a aprobar.. y punto pelota..

Ladran, luego cabalgamos..

Y el que quiera mas risas.. solo ver el foro de hazmerreir ... no tiene desperdicio..

Fraludio escribió:
O sea, que un hombre/mujer se puede casar con una oveja. Seria su "conyuge".

joder , como está degradando el hilo y las mentes .

No se si ya lo habrá mencionado alguien por aquí, porque hay tanto hilo con el mismo tema que se te quitan las ganas de leerlos detenidamente, pero veo que la gente sigue sin tener ni idea de lo que habla:

Señoras y señores, según la legislación española, un particular, soltera o soltero, tiene el mismo derecho que una pareja "tradicional" a adoptar un niño. Los gays y lesbianas, como seres humanos-persona que también son, poseen también ese derecho...
...desde hace años.

Sobre el título del hilo, sobran los comentarios...

Saludos!

MORPHEUX escribió:MANIFESTACION CONTRA LOS GAIS?????

OLE TUS HUEVOS, eso sensacionalismo y no lo que nos ofrece telecinco.

Ya que pones un ejemplo ponlo bien, para sensacionalismo antena3

MORPHEUX escribió:Y ellos no estan en contra que se junten, pero no a traves del uso del matrimonio, sino a través de otro simbolismo, y lo que si estan desacuerdo es de la adopcion por parejas homosexuales.

Tendrias que matizar que el presidente del foro de la familia decia que usaran el mismo ejemplo que en francia que es otro tipo de institucion con menos derechos que el matrimonio.
La diferencia esta en que les da igual que se junten, si, pero si les importa que esten al mismo nivel que las parejas heterosexuales y eso ya no es ni en favor de la familia ni a favor de nada, eso es en contra de la igualdad de derechos.

Asitaka escribió:Ya que pones un ejemplo ponlo bien, para sensacionalismo antena3

je, tu no has visto Aqui hay tomate :P:D

I Hate Myself escribió:je, tu no has visto Aqui hay tomate :P:D

Vale vale con ese ejemplo te doy la razón
Me referia solo a los telediarios de cada cadena, si entramos en los demas programas entonces si que telecinco es mas sensacionalista con las mierdas de aqui hay tomate y cronicas marcianas y demas mierda

Asitaka escribió:Tendrias que matizar que el presidente del foro de la familia decia que usaran el mismo ejemplo que en francia que es otro tipo de institucion con menos derechos que el matrimonio.
La diferencia esta en que les da igual que se junten, si, pero si les importa que esten al mismo nivel que las parejas heterosexuales y eso ya no es ni en favor de la familia ni a favor de nada, eso es en contra de la igualdad de derechos.

Como pensaba yo, ya van bajandose del burro.... ahora ya no es solo k se llame "matrimonio" sino tb k tenga los mismos derechos, en fin, k se vayan a cagar y SE JODAN, nose vosotros, pero yo stoy cansado de tanto mamoneo

pR0gR4m3R escribió:
Tb dijo "No mataras"... pero ese punto o no se lo leyeron algunos de tu tierra, o lo obviaron..

ejem eso lo dijo dios a moises para hacer los diez mandamientos..... vamos que es de segunda fuente....

en cuanto al tema de la religion sobre esto, es normal que este encontra... el viejo testamento lo dice bien clarito que por detras solo salen cosas no entran....

pero claro luego vino jesus se fue con 12 tios por los campos durante 3 años... y mucho

Jesuscristo escribió:amaros unos a los otros como yo os he hamado

claro hay quien se lo toma al pie de la letra

vamos no hay que ser tan dramatico en el tema este, si los gays se quien casar que se casen, y si quieren adoptar.... pues que adopten, o creeis que como dice aqui un colega eoliano van a dar crios como caracoles?

en el tema de adopcion, creo que las parejas gay masculinas pueden adoptar niñas y las femeninas niños, asi hay menos probabilidad de cosas raras... ademas los gays son los que mas adoptan niños con inmunodeficiencia adquirida... que por cierto nadie quiere....

Suma y Sigue:

http://www.20minutos.es/noticia/35099/0/divorcio/congreso/reforma/

El PP se abstendrá porque está en contra de que un juez pueda otorgar la custodia compartida sin el mutuo acuerdo de los padres.

Retroakira escribió:Suma y Sigue:

http://www.20minutos.es/noticia/35099/0/divorcio/congreso/reforma/

El PP se abstendrá porque está en contra de que un juez pueda otorgar la custodia compartida sin el mutuo acuerdo de los padres.

viniendo del PP no me extraña nada .....

se niega y abstiene a todo lo que ellos no proponen aunque sea positivo para el pais , como en el caso de los homosexuales . Así les vá

Pirriaco escribió:
viniendo del PP no me extraña nada .....

se niega y abstiene a todo lo que ellos no proponen aunque sea positivo para el pais , como en el caso de los homosexuales . Así les vá

Ojo ojo, que sera positivo para una parte social importante, pero economicamente no viene tan bien. Es mucho mas rentable que hagais 2 declaraciones y pagueis ambos a que la hagais conjunta y se os tenga que devolver.

En cuanto al tema de los divorcios...no tengo una opinion muy formada, pero opino que un divorcio express tampoco es demasiado positivo.

Cancerber escribió:
Ojo ojo, que sera positivo para una parte social importante, pero economicamente no viene tan bien. Es mucho mas rentable que hagais 2 declaraciones y pagueis ambos a que la hagais conjunta y se os tenga que devolver.

En cuanto al tema de los divorcios...no tengo una opinion muy formada, pero opino que un divorcio express tampoco es demasiado positivo.

como de costumbre el PP anteponiendo siempre el lado economico al social humano , si es que soys todos igualitos .

en cuanto al divorcio que de malo hay en que sea en 3 meses ? es que si transcurre un año no se separarán o que ?

menuda estupidez ... es positivo que se agilizen esas cosas si las 2 partes tienen las ideas claras , borron y cuenta nueva cuanto antes mejor .

Cancerber escribió:Ojo ojo, que sera positivo para una parte social importante, pero economicamente no viene tan bien. Es mucho mas rentable que hagais 2 declaraciones y pagueis ambos a que la hagais conjunta y se os tenga que devolver.

Hombre... si tenemos en cuenta la de bodas y banquetes que se van a celebrar, se va a mover bastante dinero.

Pirriaco escribió:
como de costumbre el PP anteponiendo siempre el lado economico al social humano , si es que soys todos igualitos .

en cuanto al divorcio que de malo hay en que sea en 3 meses ? es que si transcurre un año no se separarán o que ?

menuda estupidez ... es positivo que se agilizen esas cosas si las 2 partes tienen las ideas claras , borron y cuenta nueva cuanto antes mejor .

sois? Ajajaja, anda anda, a la cama campeon.

En cuanto a lo del divorcio, el tema esta en...bodas por conveniencia? A los 3 meses divorcio, tu tienes papeles, yo me llevo una pasta por haberme casado/divorciado de ti, y todos contentos.

Cuenta hasta 8573 la proxima vez antes de postear.

Cancerber escribió:sois? Ajajaja, anda anda, a la cama campeon.

En cuanto a lo del divorcio, el tema esta en...bodas por conveniencia? A los 3 meses divorcio, tu tienes papeles, yo me llevo una pasta por haberme casado/divorciado de ti, y todos contentos.

Cuenta hasta 8573 la proxima vez antes de postear.

Dejalo, está picado porque el pp no le quiere.


Y lo de los divorcios express me parece una mierda. Para saber si te quieres divorciar realmente es necesario pasar un tiempo separados para ver si era real el hecho de querer vivir cada uno por su cuenta o era simplemente una pataleta por un par de calentones acumulados.

Ejemplo: mis padres se separaron, 2 meses, hace 12 años. A los 2 meses se juntaron de nuevo, y desde entonces 0 problemas. Si hubiera habido divorcio express ahora seria hijo de padres divorciados.

Cancerber escribió:sois? Ajajaja, anda anda, a la cama campeon.

En cuanto a lo del divorcio, el tema esta en...bodas por conveniencia? A los 3 meses divorcio, tu tienes papeles, yo me llevo una pasta por haberme casado/divorciado de ti, y todos contentos.

Cuenta hasta 8573 la proxima vez antes de postear.

como si no pudieran hacer lo mismo al año ...
¿ cuantos casos se dán de esos que tú dices ? y por esos pocos ¿ no se puede modificar una ley ?
lo que digo , todos igualitos , la constitucion y leyes NI TOCARLAS xDDD .
la cuestion es oponerse a una propuesta socialista con escusas baratas .

y acuestate tú a ver si con suerte te levantas en los 60 a ritmo de guateque .

Fraludio escribió:Si hubiera habido divorcio express ahora seria hijo de padres divorciados.

menos mal si nó que verguenza , que problemón .

PD : listillo y no es que no me quiera el PP , si nó gran parte de sus representantes , que no es lo mismo .

Pirriaco escribió:
como si no pudieran hacer lo mismo al año ...
¿ cuantos casos se dán de esos que tú dices ? y por esos pocos ¿ no se puede modificar una ley ?
lo que digo , todos igualitos , la constitucion y leyes NI TOCARLAS xDDD .
la cuestion es oponerse a una propuesta socialista con escusas baratas .

y acuestate tú a ver si con suerte te levantas en los 60 a ritmo de guateque .

menos mal si nó que verguenza , que problemón .

PD : listillo y no es que no me quiera el PP , si nó gran parte de sus representantes , que no es lo mismo .

Debes de tener un CI bastante inferior a la media. Sino, de verdad que no entiendo que me llames pepero o que me opongo a todo lo que huela a sociata. Eso o no has leido post mio en tu vida.

Sabes que pasa con lo del año? Por poder CLARO que se puede hacer, y 40, TAMBIEN. Pero vamos a ser consecuentes, no sera mas facil que ocurra a los 3 meses que al año?
Puedo comprender que la ley se pueda hacer para dar mas derechos, como es logico, si ahora no quiero estar contigo rompo el contrato y punto. Pero como te digo, hay que ser consecuentes. Lo que no puede ser es hoy me caso, mañana me divorcio, mañana me vuelvo a casar.

• Primero porque es reirse de todos.
• Segundo, porque los concejales y jueces tienen cosas bastante mas importantes que hacer que pasarse el dia casando y divorciando (ahora venme con el para algo pago mis impuestos, venga que te veo venir).
• Y tercero, porque si te casas es por algo (que suele ser amor). El amor no se rompe en 3 meses. Si asi es, que mas da estar primero separado, y divorciarse al año? Realmente no puedo comprender las razones. Si van los tiros por el lado de la violencia domestica, creo que hay muchas medidas antes que esta.

Y pirriaco, no te me enfades, pero aprende a leer y comprender lo que los demas opinan/opinamos antes de saltar a la yugular de cualquiera que disienta de tus ideas. Deberias plantearte que todos los necios del planeta no se van conjurar contra uno.

EDITO: Si encuentras algun post mio donde diga que las leyes son superiores al hombre, y no que esten al servicio de este, te regalo una piruleta.

pues la verdad que vaya negociete se puede montar....

te casas con una inmigrante te la traes un kilito... te divorcias.

dentro de tres meses cuando te haya cepillado el kilito te vas te casas con otra inmigrante te la traes un kilito y asi hasta que te canses....

los shulos de europa!!!!!

ademas no tiene que decir el porque... simplemente te divorcias...

supongo que esto estara contolado no.. que no te puedas casar con inmigrantes siempre o que en tres meses no te puedas casar otra vez.... o algo asi....

Pirriaco escribió:menos mal si nó que verguenza , que problemón .

Veo que no alcanzas a comprenderlo. Me refiero a que si se pudieran haber divorciado lo habrian hecho,y luego se habrían arrepentido, pero dudo que se volvieran a casar por todo el coñazo que es. Además, que coño, que es un paso muy importante y 3 meses es demasiado poco tiempo para pensartelo.

Bueno despues de haber leido parte de los posts voy a dar mi opinion personal sobre el tema. Espero que nadie tome mi opinion ni como un insulto personal ni como un ataque hacia ciertos sectores de la sociedad.

En mi opinion el poner trabas a la union legal de dos personas libres, para ejercer unos derechos que se le dan a otras es una tonteria. Quiero decir, a mi que mas me da que dos mujeres o dos hombres se case. Entiendo que quieran legalizar su situacion por muchos y diversos motivos, en caso de defuncion, por motivos fiscales y hasta por la normalizacion de su situacion. No entiendo que problema hay en todo esto. Me podreis decir que esta mal que usen la palabra matrimonio, pero la verdad es que no lo entiendo. es cierto que no soy catolico y a lo mejor por eso no poseo una suficiente sensibilidad hacia el tema, pero realmente, que mas da?. Acaso a la iglesia esto le afecta de alguna forma?. Yo creo que no, el que sea catolico lo seguira siendo, homosexual o no, y el que no lo sea tambien. Que ataca a los principios del matrimonio??, hombre segun tengo entendido el matrimonio se da en culturas ajenas a la religion cristiana y se daba antes mismo de la llegada de jesus al mundo por lo que no lo entiendo.
Estaclaro que que sigan en el anonimato institucional no beneficia a nadie, y creo que todos debemos tener los mismo derechos. No se, no entiendo vuestra postura, pero realmente espero que con el tiempo esto deje de ser un tabu.

En cuanto al tema de la adopcion, pues creo que hay muchisimos niños que no tienen hogar y que realmente la sexualidad de los posibles padres es un tema que no tiene importancoia, pero cosas como la personalidad, la capacidad de sacrificio por el hijo, y hastala economica son cosas que se debende medir, y si la persona que se encarga de elegir a las parejas decide que una pareja homosexual puede darle un hogar satisfactorio en todas y cada una de las necesidades tanto afectivas como economicas y sociales del niño, pues adelante, mejor que en un orfanato estaran, no creo que deba ser un problema.
Aveces esgrimis el tema de los otros niños y que los marginaran. Bueno yo creo que es una situacion que si que se puede dar, pero como puede pasar con un niño obeso, un niño de otra cultura o raza, un niño con algun problema fisico, o simplemente pos llevar gafas. Quiero decir con esto que apesar de qe no sera agradable para el niño es algo que no creo que sea extraordinario, y eso solo se cura con educacion y normalizacion. Hace unos años los hijos de matrimonios divorciados eran machacados, hoy en dia no se le da la mas minima importancia.

No se si esto que he dicho servira para que alguno de los que estais en contra de todo esto se lo plantee una vez mas y pueda abrir un poco las miras, supongo que no, pero por lo menos expongo mi opinion y espero que sea de algun interes.

Saludos.

P.D. Sobre las manifestaciones, a mi me parece muy bien que se manifiesten, pero creo que esta manifestacion va directamente encontra de un grupo social,por lo que realmente no me parece justo, pero el derecho lo tienen, otra cosa es que yo crea que tienen razon o sentido. Aqui cada uno con su conciencia.

ryoga escribió:pues la verdad que vaya negociete se puede montar....

te casas con una inmigrante te la traes un kilito... te divorcias.

dentro de tres meses cuando te haya cepillado el kilito te vas te casas con otra inmigrante te la traes un kilito y asi hasta que te canses....

los shulos de europa!!!!!

ademas no tiene que decir el porque... simplemente te divorcias...

supongo que esto estara contolado no.. que no te puedas casar con inmigrantes siempre o que en tres meses no te puedas casar otra vez.... o algo asi....

La verdad es que hasta lo ke estudié en Derecho Civil (ke no se si aprobé ono, lo sabré en estos días), para que un inmigrante tenga la nacionalidad por matrimonio con un español, hace falta:
1º que el matrimonio dure al menos un año. (en el caso de no ser residente)
2º que el inmigrante sea residente. (y el matrimonio dure menos tiempo)
Pero en los dos casos hay seguimiento judicial, eso fijo. Los dos deben cumplir unas normas establecidas. Vivir bajo el mismo techo, bla bla bla... todo lo ke dice el C.Civil.

En cuanto a lo de la adopción, efectivamente, no hará falta ninguna ley ke la "legalice", porque cambiarán las palabras en el C.Civil para ke no haya diferencia entre una unión y otra, para que tengan los mismos derechos y obligaciones.

Y para casarse se necesita consentimiento de ambas partes. Y no, no se pueden casar un hombre y una oveja, o un loro porque le enseñen a hablar. El C.civil regula solo a las personas (con o sin voluntad), no a todos los seres vivos.
Ahora si queremso sumarle el derecho de los animales al codigo civil... bueno.. allá ellos.

Cancerber escribió:
Debes de tener un CI bastante inferior a la media. Sino, de verdad que no entiendo que me llames pepero o que me opongo a todo lo que huela a sociata. Eso o no has leido post mio en tu vida.

Cancerber, el punching ball y todo arreglado.

A los que me decían que los gays ya pueden adoptar hoy día pero eso no interesa que se sepa decirles que eso sólo es posible en algunas CC.AA. y a título personal, no como pareja. Si decimos verdades, que sean completas, no a medias, digo yo.

¿Qué pasará si ahora alguien dice que se quiere casar con su madre o con su hermano? ¿podrá hacerlo? Y los que sean musulmanes o mormones también pedirán poderse casar con varias mujeres, ¿no? ¿Qué dirán entonces algunos progres y muchas asociaciones de defensa de la mujer? Porque oye, si sólo hace falta consentimiento por ambas partes... ancha es Castilla.

vaya pais de retrógrados, conservadores y puretas

ArT

tio_Pete escribió:A los que me decían que los gays ya pueden adoptar hoy día pero eso no interesa que se sepa decirles que eso sólo es posible en algunas CC.AA. y a título personal, no como pareja.

¿Y?
Un homosexual adopta y luego se junta con su pareja y ese niño ya tiene 2 padres o 2 madres, solo que si se muere el que lo ha adoptado el niño se queda huerfano, ahora se podrán regular estos problemas.
Los encargados de la adopción dijeron que esta ley era beneficiosa porque ahora podían estudiar el entorno de los 2 miembros de la pareja y antes solo podían estudiar el entorno del soltero solicitante de la adopción.

Puedes manifestarte contra lo que quieras, pero los hijos con padres del mismo sexo ya existen, sin que se apruebe esta ley.

tio_Pete escribió:¿Qué pasará si ahora alguien dice que se quiere casar con su madre o con su hermano?

¿No se puede ahora?

tio_Pete escribió:¿Qué dirán entonces algunos progres y muchas asociaciones de defensa de la mujer?

¿Las mismas que dijeron que había que cambiar la canción de eurovisión?


Por cierto ayer se aprobo el CANADA el matrimonio entre homosexuales, ya se pueden casar en Bélgica, Holanda y Canadá (y si Bush no se saca una ley de la manga en varios estados de EEUU).

hoy se deberia aprobar la ley , a ver que pasa

Eso, eso q se apruebe q llevo pensando en ello toda la semana, cuanto stresss de ello depende q me compre el traje pa la boda o no!!!
Veis?, si hasta fomentamos las ventas y ayudamos a la economia del pais!!!!

Y los anillos!! y el banquete!!! y los regalos!!! y el viaje!!!!

JOJOJOJOO





Kamuiu[angelito]

pd: ME casare?? creo q si!!!!

entonces te haces mormon, luego te casas con 15 tias inmigrantes...

1 kilo por cada una... osea 15 kilos, luego estas un año y te divorcias de las 15 en 3 meses...

15 meses 15 kilos.. esta bien .....

(los costes del divorcio lo pagan ellas claro ) que locura .....

ryoga escribió:entonces te haces mormon, luego te casas con 15 tias inmigrantes...

1 kilo por cada una... osea 15 kilos, luego estas un año y te divorcias de las 15 en 3 meses...

15 meses 15 kilos.. esta bien .....

(los costes del divorcio lo pagan ellas claro ) que locura .....

¿Por qué hay que ser mormón para practicar la poligamia? ¿L@s ate@s no pueden amar a vari@s hombres o mujeres?

¡LEGALIZACIÓN DE LA POLIGAMIA YA!

claro claro la poligamia...lo que pasa es que la politica delñ miedo siempre ha estado presente en este pais. En temas territoriales ( se rompe españa en pedazitos), en temas economicos ( la economia se va al garete) en temas sociales ( el fin de la familia, la destruccion del matrimonio, el desorden familiar)..etc...

Tranquilos, no os alarmeis, homosexuales hay en españa 4 millones, defensores de la poligamia, 2 colgaos.

celtico escribió:¿No se puede ahora?

Claro que no se puede. Lo prohíbe el Codigo Civil.

tio_Pete escribió:Y los que sean musulmanes o mormones también pedirán poderse casar con varias mujeres, ¿no?

Ya. ¿y ké hay de malo? A ver... me explico...
Ningún gobierno "democrático" en su sano juicio va a aceptar una poligamia solo a favor del hombre. Y en el caso de que fuera implantada, creo que se necesitaría mucha regulación (pero mucha mucha, mas ke el tema del hilo).
Si el pedido viene de mano de personas con culturas "machistas"? digamos donde el hombre tiene mas privilegios, obviamente le dirían "por akí poligamia"... porque ante todo, la C.E. dice que todos somos iguales ante la ley.

Pero bueno... la ley está al servicio de la persona (como dijeron antes) se crean y se disuelven a pedidos de ella y la persona a su vez está sometido a la ley. Debe cumplirla y respetarla, seguir las normas de la sociedad.
La prueba de su sometimiento es "si las incumplís, quedás fuera de la sociedad, se te aisla o sanciona".
Mi conclusión: la ley es creada por el hombre para poder controlarse ellos mismos. En cuanto a la creación la ley está por debajo del hombre... en cuanto a la aplicación, el hombre está subordinado a la ley.

(me hice un kilombo par atratar de explicarme ke es algo.. pro cierto.. aprobé Dcho. Civil , aunke no se note mucho en el hilo)

APROVADA CON MAYORIA ABSOLUTA LA LEY DE MATRIMONIOS HOMOSEXUALES:

La polémica ley que permite el matrimonio homosexual ha sido aprobada esta mañana en el Congreso con 187 votos a favor, 147 en contra y 4 abstenciones. España se convierte así en el tercer país del mundo en permitir las bodas gays, después de Bélgica, Holanda, ya que Canadá tendrá que ratificarlo. El Foro de la Familia se manifiesta esta mañana en Sol contra el matrimonio homosexual.
Continúan artículo y comentarios

El Pleno del Congreso ha aprobado esta mañana por mayoría absoluta la ley que permite a los homosexuales casarse y adoptar niños. La ley fue aprobada con 187 votos a favor, 147 en contra y 4 abstenciones, lo que ha permitido levantar el veto impuesto por el Senado.

* A favor votaron: PSOE, PNV, ERC, CC, IU, el Grupo Mixto, dos diputados de CiU y una diputada del PP, Celia Villalobos, que ya votó a favor en la primera votación de abril, lo que provocó que su partido la multara.
* En contra ha votado el PP y Unió Democrática de Catalunya.
* Se ha abstenido CiU.

La ley ha obtenido esta mañana más respaldo que en la primera votación. El pasado 21 de abril la ley obtuvo 183 votos a favor, 136 en contra y 6 abstenciones.

Antes de la votación, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha subido a la tribuna de oradores para señalar que esta ley es "un paso más en el camino de la libertad y la tolerancia" y construye "un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros".

El jefe del Ejecutivo se mostró convencido de que España no será el último país en legalizar el matrimonio gay porque "detrás vendrán otros muchos países impulsados por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad".

El lider de la oposición, Mariano Rajoy, pidió permiso para hablar despues de Zapatero pero el presidente del Congreso se lo prohibió porque su intervención no estaba en el reglamento.

Un largo camino

La ley nace con el rechazo de la Iglesia, del PP y del Foro de la Familia, quien representa a 5.000 asociaciones, entre ellas la CONCAPA, la FEAPV o Hazteoir.org.

El Foro de la Familia convocó el pasado 18 de junio en Madrid una manifestación en contra del matrimonio homosexual, bajo el lema "La familia sí importa, por el derecho a una madre y a un padre, por la libertad", y que fue apoyada por la Conferencia Episcopal, por el partido del PP y por miles de manifestantes que se congregaron en el centro de la ciudad.

El Foro ha convocado para esta mañana otra manifestación en Sol.

Modificaciones

El texto modificará el Código Civil y sustituirá las palabras "marido" y "mujer" por "cónyuges", y las palabras "padre" y "madre" por "progenitores". Además ampliará el artículo 44 con la afirmación de que "el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo".

NOTICIAS RELACIONADAS:

* Ayer, trece ciudades acogen protestas contra las bodas gays
* Canadá: aprueba el matrimonio homosexual
* El Foro de la Familia se manifiesta hoy
* Los homosexuales, perseguidos en 80 países
* Especial semana del Orgullo Gay

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/35179/0/matrimonio/homosexual/gay/

--------------------------------

Felicidades Kamuiu , ¿Pirriaco? y a todos los homosexuales en general

misterluis escribió:defensores de la poligamia, 2 colgaos.

Mira tú quién habla de colgaos... .
Me voy a reservar la opinión de qué más calificativos te mereces, pero te doy una pista: ninguno es bueno .



P.D.: felicidades a los homosexuales.

La AVT suspende la protesta al ser tomada por un grupo de
exaltados que insultó e intentó agredir a la prensa

MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

La Asociación de Víctimas del Terrorismo se desvinculó hoy
totalmente del grupo de unos treinta exaltados, la gran mayoría
perteneciente a la tercera edad, que cortó al mediodía de hoy la
Carrera de San Jerónimo insultando e intentando agredir a los
periodistas allí destacados para cubrir la convocatoria de AVT y
Asociación 11-M de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo en contra del
cierre de la comisión de investigación del Congreso de los Diputados.

"La AVT no tiene nada que ver y desconvocamos la protesta",
declaró a escasos metros la secretaria de la AVT, Carmen Miranda,
quien dijo no conocer a los protagonistas de los incidentes.
"Nosotros veníamos un grupo de personas para apoyar a los que
entraban en el Congreso y estar aquí acompañándoles, pero no sabemos
de donde ha salido esta gente", afirmó, mientras un individuo
continuaba insultando a los periodistas que la escuchaban.

Alrededor de las 12:00 horas, la presidenta de la Asociación 11-M
de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo, Angeles Domínguez, aseguró
que "todavía hay muchas incógnitas y las vías policial y judicial
siguen abiertas", por lo que pidió que no se cerrase la comisión de
investigación.

Ya en ese momento, varias personas, algunas con pancartas,
insultaban a los periodistas. Una señora de más de 50 años utilizó la
pancarta para golpear a un reportero gráfico, momento en el que
intervinieron los agentes de la Unidad de Intervención Policial (UIP)
allí destacados, que tuvieron que forcejear intensamente con la mujer
para retirársela.

"¡La ley de vagos y maleantes para los maricones de ahí arriba
(señalando al Congreso)!" "¡Zapatero, maricón!", "¡Fuera dictadura!",
fueron algunos de los gritos que se escucharon del grupo de
exaltados, que mezclaban la protesta por la aprobación de la Ley del
Matrimonio Homosexual con la que es contraria al cierre de la
comisión del 11-M. Los exaltados obligaron a la treintena de agentes
de la UIP a cortar la Carrera de San Jerónimo, primero en dirección a
la Plaza de Neptuno y, más tarde, en los dos sentidos.

Retroakira escribió:APROVADA CON MAYORIA ABSOLUTA LA LEY DE MATRIMONIOS HOMOSEXUALES:
El Pleno del Congreso ha aprobado esta mañana por mayoría absoluta la ley que permite a los homosexuales casarse y adoptar niños. La ley fue aprobada con 187 votos a favor, 147 en contra y 4 abstenciones, lo que ha permitido levantar el veto impuesto por el Senado.

La ley nace con el rechazo de la Iglesia, del PP y del Foro de la Familia, quien representa a 5.000 asociaciones, entre ellas la CONCAPA, la FEAPV o Hazteoir.org.

ya era hora , por fín podré ejercer mi derecho con quien verdaderamente convivo y quiero desde hace 6 años .


[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]
foro de la familia / iglesia / PP
[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]

Pirriaco escribió:[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]
foro de la familia / iglesia / PP
[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]

Pirriaco escribió:
ya era hora , por fín podré ejercer mi derecho con quien verdaderamente convivo y quiero desde hace 6 años .


[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]
foro de la familia / iglesia / PP
[poraki][poraki][poraki][poraki][poraki][poraki]

acabaramos, ahora entiendo segun que cosas.

De todas formas es gracioso e ironico, ahora que los heteros se casan mucho menos pq es una mierda basicamente, estoy en contra del matrimonio, los homos se quieren casar a toda costa. Y yo pienso, su verdadera batalla no esta en el casarse, pq casados o no, serán privados socialmente de la misma manera, pq su problema no son 4 politicos del PP, sino la gente que les rechazara, y eso no lo arreglaran con leyes, entoces me pregunto, que se gana?

Que diferencia vas a tener en el dia a dia con tu pareja entre estar casado con un papel y estar viviendo con ella?

No entiendo a la gente que se casa, a los heteros que se casan, asi que mucho menos a personas que podrian tener una ley cojonuda de parejas de hecho, y que sin embargo prefieren casarse, un estamento ligado con la religion, la opresion y la subyugacion de la mujer durante muchos años.

misterluis escribió:La Asociación de Víctimas del Terrorismo se desvinculó hoy
totalmente del grupo de unos treinta exaltados, la gran mayoría
perteneciente a la tercera edad, que cortó al mediodía de hoy la
Carrera de San Jerónimo insultando e intentando agredir a los
periodistas allí destacados para cubrir la convocatoria de AVT y
Asociación 11-M de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo en contra del
cierre de la comisión de investigación del Congreso de los Diputados.

No se k es mas lamentable, si el "tiro la piedra y escondo la mano de la AVT", k primero escupe vivoras, y luego, cuando los mareaos k les escuxan, la lian, se desentienden... o k unos aweletes no tengan nada mejor k hacer k revivir sus tiempos como nacionales en medio de una Carrera.

Para cuando subvenciones para cartas, parchises, dominos, y petancas?

MORPHEUX escribió:
Y yo pienso, su verdadera batalla no esta en el casarse, pq casados o no, serán privados socialmente de la misma manera, pq su problema no son 4 politicos del PP, sino la gente que les rechazara, y eso no lo arreglaran con leyes, entoces me pregunto, que se gana?

Que diferencia vas a tener en el dia a dia con tu pareja entre estar casado con un papel y estar viviendo con ella?

tu lo has dicho , la batalla no está en casarse , si no en tratarnos como a iguales en comparacion con otro español .

el que la gente rechaze a los homosexuales seguirá pasando ahora y siempre , aunque cada vez y con las nuevas generaciones , menos . Ese no es el problema , el problema estaba en la igualdad de derechos .

Diferencias con mi pareja , NINGUNA , ni nos hemos planteado casarnos , pero nos alegra inmensamente que podamos hacerlo si nos apetece .

" parejas de hecho " ???? Con menos derechos ???? NO oiga , NO .

Pirriaco escribió:
tu lo has dicho , la batalla no está en casarse , si no en tratarnos como a iguales en comparacion con otro español .

el que la gente rechaze a los homosexuales seguirá pasando ahora y siempre , aunque cada vez y con las nuevas generaciones , menos . Ese no es el problema , el problema estaba en la igualdad de derechos .

Diferencias con mi pareja , NINGUNA , ni nos hemos planteado casarnos , pero nos alegra inmensamente que podamos hacerlo si nos apetece .

" parejas de hecho " ???? Con menos derechos ???? NO oiga , NO .

No, la cuestio es pedir, una ley de parejas de hecho con los mismo derechos, ahi tal vez si hubiera una gran batalla ganada.

El poder vivir con quien quieras y te apetezca sin tener que decirle al resto del mundo, ehhh mira, nos hemos casado, tenemos un papel que nos da derechos. La burocracia siempre quita mas de lo que regala.

La verdad, yo, y digo yo, no entiendo como alguien puede alegrarse por poder casarse, que le case un alcalde o un edil, yo que siempre he tenido ese derecho, y del cual podria prescindir perfectamente, la verdadera alegria es el poder vivir sin limitaciones burocraticas para alcanzar la felicidad de dos personas.

Simpre habra rechazo, pq el rechazo lo hay para todo el mundo, para los homos para los heteros para los blancos para los negros para los amarillos, entre hombres, entre mujeres, y entre hombres y mujeres, entre ricos y pobres, el rechazo es parte del mundo, esa lucha estar perdida de antemano

http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=110789


Mañana compararemos con la prensa eJpañola...

abc : rajoy = " zapatero, usted divide a la sociedad "

la razon : " Zp, el lobby gay" " el PP pide a Zp mas consenso"

El mundo : " aprobada la ley del matrimonio homosexual con la marginacion por parte del psoe y sus socios, de los 11millones de españoles que representa el Partido Popular "

MORPHEUX escribió:
Simpre habra rechazo, pq el rechazo lo hay para todo el mundo, para los homos para los heteros para los blancos para los negros para los amarillos, entre hombres, entre mujeres, y entre hombres y mujeres, entre ricos y pobres, el rechazo es parte del mundo, esa lucha estar perdida de antemano

A las primeras mujeres universitarias se las miraba muy mal, sentían ese rechazo del que hablas. Sin embargo, eso ha cambiado en la actualidad.
Si todo el mundo hubiera sido siempre tan pesimista, hoy los negros seguírían siendo esclavos y las mujeres no saldrían de casa.
Que erradicar las desigualdades al 100% sea hoy algo utópico, no significa que no haya que seguir luchando por estar cada día más cerca de ese ideal.

MORPHEUX escribió:No, la cuestio es pedir, una ley de parejas de hecho con los mismo derechos, ahi tal vez si hubiera una gran batalla ganada.

El poder vivir con quien quieras y te apetezca sin tener que decirle al resto del mundo, ehhh mira, nos hemos casado, tenemos un papel que nos da derechos. La burocracia siempre quita mas de lo que regala.

La verdad, yo, y digo yo, no entiendo como alguien puede alegrarse por poder casarse, que le case un alcalde o un edil, yo que siempre he tenido ese derecho, y del cual podria prescindir perfectamente, la verdadera alegria es el poder vivir sin limitaciones burocraticas para alcanzar la felicidad de dos personas.

Simpre habra rechazo, pq el rechazo lo hay para todo el mundo, para los homos para los heteros para los blancos para los negros para los amarillos, entre hombres, entre mujeres, y entre hombres y mujeres, entre ricos y pobres, el rechazo es parte del mundo, esa lucha estar perdida de antemano

Yo entiendo que para ti no tenga nada de valor todo lo que se está haciendo. Es lógico puesto que probablemente nunca hayas tenido miedo de que la gente te señale por querer a alguien "que no debes."
Aunque no lo creas hay gente conservadora entre los homosexuales, a ver si ahora van a ser todos "socialistas", y por supuesto también habrá homosexuales a los que les guste casarse (que, claro está, esto no tiene nada que ver con la ideología política), y usar ese derecho que tú siempre has tenido y por eso no le das valor.

Sobre lo de que siempre habrá rechazo y para que vamos a luchar para evitarlo es una postura, pero esa postura no te da razón para negar un derecho a un colectivo.