Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

ocihc escribió:

dark_hunter escribió:Yo creo que con los de injurias y calumnias ya vamos bien, es decir, que la justicia sólo entre en casos muy graves. El gilipollas se retrata solo, en el pecado está la penitencia.

Eso no es consuelo para que el que sufre gratuitamente a causa de un gilipollas. Al gilipollas deben hacerlo parar si no lo hace él.
Es como si te digo que no hace falta encerrar a un asesino, en el pecado está la penitencia.

Es que si comparas un insulto con un asesinato, vamos mal.

Destroza mucho más a cualquier persona las decisiones de ciertos jefes y empresas, y no es ilegal. Ya se que estamos en 2019 y nos ofendemos por cualquier cosa, pero creo que habrá que distinguir las cosas importantes de las que no, que existiendo Twitter, al día siguiente de aprobarlo saturas la justicia.

La cosa esta en que o cuando se considera grave para si poder entrar la justicia de por medio?

Porque igual para mi algo así me resbala y para otra persona le puede causar un trauma de por vida.

Lo que si me parece curioso es que un insulto sea mas denunciable si se dice cara a cara que por internet.

dark_hunter escribió:Es que si comparas un insulto con un asesinato, vamos mal.

Destroza mucho más a cualquier persona las decisiones de ciertos jefes y empresas, y no es ilegal. Ya se que estamos en 2019 y nos ofendemos por cualquier cosa, pero creo que habrá que distinguir las cosas importantes de las que no, que existiendo Twitter, al día siguiente de aprobarlo saturas la justicia.

Si me comparas las barbaridades de ciertos jefes con twitter también vamos mal. La comparaciones son para expresar ideas más claramente, es evidente que no es lo mismo un asesino que un tontaina de twitter.

La justicia está para defender a las personas perjudicadas. Que para ti sea leve no significa que lo sea para el que está sufriendo continuamente esas "bromas" que pueden afectarle gravemente.

Pero vamos a ver digo yo, que habrá que legislar al respecto, que esto si no está regulado ya por algo será, y la respuesta es que no tiene que ser nada fácil, porque son muchos factores los que hay que tener en cuenta.

Antes de la masificación de internet también había gilipollas, lo que pasa es que ahora los gilipollas en lugar de estar en su barra de bar, están en internet y comentarios que antes se hacían en las barras de los bares ahora se hacen en internet y ahora los gilipollas en lugar de conocerlos sólo en su barrio, se dan a conocer al mundo entero, a cualquiera.

Y que haces entonces, metes a la cárcel a todos esos inútiles que lo mejor que tienen que hacer es un chiste estúpido de algo que muy grave que acaba de pasar?, pero vamos a ver, a que punto queremos llegar? a meter a la cárcel a la gente por ser idiota? a eso?

Estamos yendo casi voluntariamente al control total de la red por parte de estados etc, que eso no llegará? pues claro que sí, que ya lo está? también, pero puede ser mucho peor de lo que es ahora.

Yo pienso que lo que deberían hacer las redes sociales es gastar dinero en moderadores que realmente hagan su trabajo y se banee al instante ciertos comportamientos.

Si no pueden por el ''volumen de trabajo'' que pongan medios, que gasten pasta en personal humano, eso es lo que tienen que hacer, porque si no de lo contrario internet a día de hoy se resume en esto:
- Voy a un manicomio y reparto ametralladoras y munición de sobra, después me piro y digo que AH, yo les he dado un medio para defenderse, ahora lo que hagan es cosa suya-

No creo ni de lejos, que la censura o el control absoluto por parte de ciertos organismos en internet sea ni medianamente necesario, si no personal cualificado trabajando en la red, eso es lo que hace falta, y a los gilipollas estos que hacen chistecitos o comentarios totalmente fuera de lugar, baneados ipsofacto y poner todos los medios necesarios para prohibir la entrada a la web de una manera efectiva.

Pero cárcel? vamos a ver, si vais por la calle y escucháis entre un grupo de personas hacer un chiste de mal gusto, ¿que haces? te paras y le echas la bronca? llamas a la policia para que le detengan? ENTONCES PORQUÉ quieres que hagan eso en internet?

Eso te convierte en la misma basura que intentas denunciar, y si lo piensas y lo razonas lo entenderás.

Libertad de expresión sí, pero para todos, no sólo para algunos. Que muchos de los que se escandalizan de que se censuren chistes de mal gusto luego dan palmas con las orejas cuando la Irene Montero de turno denuncia poemas en los que no sale bien parada.

Lo de éste hilo es la hostia en verso.

La peña empezó a debatir sobre teorías diversas porque no se tragaba las versiones que salían a la luz o los detalles que aún hoy siguen sin encajar. En general disfruté de su lectura hasta el momento en el que los adalides de la luz se han puesto a llamar de todo a los demás hasta que moderación tuvo que "reconducir" la forma de pensar.

¿Qué coño pretendéis? ¿Que la gente entre para decir DEP y poner cuatro emojis de mierda? Yo por desgracia no participé cuando el suceso estaba fresco pero me hubiera gustado estar para contribuir o debatir de algo que no podía hacer con mi familia precisamente para no caer en esa falsa hipocresía de siempre. No veáis la puta decepción que he sentido al ver como se desvirtuaba el hilo hasta llegar a ésto: Gente midiéndosela con papel de fumar antes de postear y libertad de insultar lindezas directamente a otros compañeros bajo el manto de "EJ QUE ERA UN NIÑOH INSENSIBLEEEH". Será que no hay niños esclavizados y muriéndose a diario, si llorasteis por éste caso es porque la mediatización se encargó bien de haceros tragar paladas de lagrimitas aderezadas de preocupación a diario. No se hablaba de otra puta cosa en los medios, 20 veces el mismo plano repetido hasta para cuando el padre se iba a mear entre los matorrales, conterturlios de mala sangre interrumpiendo a expertos en minería preguntando gilipolleces e inventándose la última teoría sobre su supervivencia aunque fuera el noveno día.

¿Se puede ya hablar de detalles del caso o responsabilidades? ¿Se pueden hacer pequeños comentarios de broma? ¿O hay que irse al enésimo hilo de los chistes verdes y de las conspiraciones?

Lo que ha dicho el subnormal ese en twitter es para hacérselo mirar pero ya está, algunos se ríen y otros pueden pensar que ha quedado retratado como un attention whore con muy poca sensibilidad. Pero no, algunos quieren que la policía de lo "correcto" tome cartas en el asunto para "defender" el honor de la familia. Todo ésto después del CIRCO y la pasta que se habran sacado los buitres de la prensa y los familiares que hasta el cabrón de Juan José Cortés trinchó pavo de todo ésto y el dueño de la finca acusando a los rescatadores de la posible causa de la muerte por si cuela. Rescatadores que reconocieron no tener los recursos suficientes para acometer ese rescate pero que la pasta igual se la gastarán en un parque infantil.

Menudo honor macho, para salir por la tele y trincar pasta salió hasta la abuela.

Normal que ningún experto o invitado se atreviera siquiera a poner encima de la mesa que después de casi dos semanas el chaval lo más seguro es que estuviera muerto, y comenzar a intentar sensibilizar a los padres para ponerse en lo peor y prepararse psicológicamente. Noo, qué va. Era mejor alimentar la "esperanza", aunque fueran 70 metros de caída, sin agua y sin amortiguaciones posibles. Negar eso era quedar como un hijo de puta insensibie. Era mejor ver a Juan José Cortés diciendo en la tele que su anterior hermano fallecido estaba cuidando de Julen y que se obraría el milagro, aunque hasta él fuera incapaz de ser tan cínico con la realidad. Lo demás es que no vende.

Estoy flipando colorines todavía. Joder con lo "políticamente correcto" chaval.

Gente que con 5 dias por delante aun aseguraba que estaba vivo porque se alimentaba de ramitas y humedad e intentaba callar bocas usando a moderacion a quien dijese lo contrario.

La fina piel.

Los padres son unos parasitos que flipas. Francamente creo que su hijo y su futuro hijo les importa bien poco, porque en el foro de 3djuegos hubo un forero que comento que viva en el mismo pueblo y los veia sonriendo por ai, vamos que el duelo y estas mierdas se lo pasaron por el forro.

Aparte de que cualquier familia normal le pasa eso y mandan a la prensa a la mierda a la segunda o primera entrevista

La autopsia determina que Julen murió por la caída al pozo de Totalán

Los forenses indican que la muerte del pequeño se produjo a las 13.50 horas, a los “pocos minutos” tras la precipitación

Al menos fueron pocos minutos. Espero que el golpe le dejase inconsciente.

Vivimos tan protegidos en las ciudades que es fácil que se nos olvide lo frágiles que somos.

Drkush333 escribió:Los padres son unos parasitos que flipas. Francamente creo que su hijo y su futuro hijo les importa bien poco, porque en el foro de 3djuegos hubo un forero que comento que viva en el mismo pueblo y los veia sonriendo por ai, vamos que el duelo y estas mierdas se lo pasaron por el forro.

Aparte de que cualquier familia normal le pasa eso y mandan a la prensa a la mierda a la segunda o primera entrevista

Yo leí en otro foro que en realidad son canadienses pero se disfrazan de gitanos para cobrar paguita
100% real no fake 1 link megaupload

Drkush333 escribió:Los padres son unos parasitos que flipas. Francamente creo que su hijo y su futuro hijo les importa bien poco, porque en el foro de 3djuegos hubo un forero que comento que viva en el mismo pueblo y los veia sonriendo por ai, vamos que el duelo y estas mierdas se lo pasaron por el forro.

Aparte de que cualquier familia normal le pasa eso y mandan a la prensa a la mierda a la segunda o primera entrevista

Este post tiene que ser de coña...
1Saludo

Pongo yo otra fuente por aquí, y cuidadito que vienen curvas

La autopsia definitiva de Julen: El pequeño murió por la caída al pozo de Totalán

El informe concluye que murió sobre las 13.50 horas del 13 de enero y descartan que pudiera morir por el golpe de una piqueta, ya que no hay "fracturas en el plano superior de la bóveda craneal.

Ni piqueta, ni labores de rescate NI HOSTIAS. Se confirmó lo peor y lo que creíamos más posible desde el primer momento, me parece una cercada que el tío haya aprovechado algo como ésto para quitarse el marrón de encima cuando la puta finca ES SUYA. Cuando hay 20 versiones distintas sobre si estaba tapado, si no y cómo, a mí me huele a cuerno quemao. Yo pienso que estaba destapado de antes y que se la sudaba bien gorda.

Según la autopsia realizada por el instituto de Medicina Legal y Forense de Málaga a el 8 de abril de 2019, a la que ha accedido EL MUNDO, Julen falleció víctima de varias lesiones cráneo-faciales:"dos heridas de aspecto postmortal en la región pronto-lateral izquierda, una herida en región temporal izquierda, otra herida localizada en un plano supero-posterior a la anterior" más otras heridas post mortem. El informe desmiente, por tanto, el estudio presentado por la defensa del dueño de la finca, investigado por un presunto homicidio imprudente, que sostenía que esas lesiones habían sido provocadas por el impacto de una piqueta de acero corrugado que usaron los bomberos el primer día de rescate: "Ninguna de estas lesiones se encuentran en el plano superior de la capota o bóveda del cráneo, todas en caras laterales de la cabeza. Compatibles, por tanto, por ser producidas por elementos situados a los lados de la cabeza, al caer el menor de pie, los únicos de estos elementos son las paredes del pozo o materiales que pudieran caer alrededor del cadáver (tierra y rocas). En resumen, sobre la zona superior de la bóveda craneal no existen lesiones que afecten al hueso. Si en esta zona de la cabeza hubiese habido alguna lesión, sólo podría haber afectado a la parte que ha desaparecido (cuero cabelludo) y, por tanto, sería muy superficial, sin que pudieran atribuirse ninguna participación en la producción de la muerte", se puede leer en el escrito donde se establece como causas de la muerte violenta un traumatismo craneoencefálico y raquimedular provocado por la precipitación del niño a través del pozo y un mecanismo de asfixia. La data del fallecimiento de Julen se sitúa alrededor de las 13.50 horas del día de su caída, tres horas antes de que comenzaran a trabajar con la piqueta en el pozo.

https://www.elmundo.es/andalucia/malaga ... b45b3.html

ShadowCoatl escribió: Ni piqueta, ni labores de rescate NI HOSTIAS. Se confirmó lo peor y lo que creíamos más posible desde el primer momento, me parece una cercada que el tío haya aprovechado algo como ésto para quitarse el marrón de encima cuando la puta finca ES SUYA. Cuando hay 20 versiones distintas sobre si estaba tapado, si no y cómo, a mí me huele a cuerno quemao. Yo pienso que estaba destapado de antes y que se la sudaba bien gorda.

Sí, pero es lógico que haya intentado escaquearse; de hecho, lo raro sería que su abogado no intentara agotar cualquier posibilidad.

Neo Cortex escribió:

ShadowCoatl escribió: Ni piqueta, ni labores de rescate NI HOSTIAS. Se confirmó lo peor y lo que creíamos más posible desde el primer momento, me parece una cercada que el tío haya aprovechado algo como ésto para quitarse el marrón de encima cuando la puta finca ES SUYA. Cuando hay 20 versiones distintas sobre si estaba tapado, si no y cómo, a mí me huele a cuerno quemao. Yo pienso que estaba destapado de antes y que se la sudaba bien gorda.

Sí, pero es lógico que haya intentado escaquearse; de hecho, lo raro sería que su abogado no intentara agotar cualquier posibilidad.

Lo que pasa es que esta excusa era tirando a mala, por lo de la última frase de la noticia: habría muerto asfixiado mucho antes de que le hubiese podido pegar la piqueta.

@dark_hunter aún le queda tirar contra los padres, que me parece lo más "lógico". Pero no querrá tirar por ahí

Cuando se contrata a un abogado, éste tiene que hacer su trabajo e intentar agotar todas las posibilidades.
Otra cosa es que estemos de acuerdo con ello o nos parezcan excusas baratas.

Pues, vengo a deciros que conozco al tal Camilio de Ory, he compartido noches de copas con el y algun que otro viaje a Granada, alguna vez me ha obsequiado con algunan copia de sus escritos, concretamente uno que jamas llegué a leer pero tenia forma de banderin de equipo de futbol y estaba gracioso a la vista.
Es un clasico del a noche alternativa Malagueña y mas alla de la provocación facil por twitter y de haber sido de los primeros en usar el humor negro en este caso, es un tio majete y entrañable. Que se está comiendo el marrón del afan de protagonismo que cualquiera puede tener en momentos de este tipo. Seguro que los aqui presentes algun momento han tirado de humor negro en algun momento de compañia con mas de dos vinos encima. Lo que no me parece normal es que se lleguen a las amenzas a el o a su familia por esto.

https://www.youtube.com/watch?v=75Y8DvAvkk8

Es un personaje inofensivo. Pero las redes y los medios bufff...

La jueza concluye que el dueño de la finca dejó abierto el pozo por el que cayó Julen

La jueza que instruye el caso abierto por la muerte de Julen en Totalán da la investigación por concluida. Así se desprende de un auto emitido por la magistrada, quien concluye que el dueño de la finca, David Serrano, habría cometido un delito de homicidio por imprudencia grave, ya que, entre otros aspectos, argumenta que fue él quien dejó abierto el pozo por el que se precipitó el pequeño.

La titular del Juzgado de Instrucción número 9 de la capital ha dictado un auto en el que declara concluida la fase de instrucción de este caso y ordena que sigan las actuaciones contra el dueño de los terrenos por su participación en un delito de homicidio por imprudencia grave. Ahora da un plazo de diez días a las partes para que soliciten la apertura del juicio oral, formulando su escrito de acusación, o que pidan el sobreseimiento de la causa.

Con la provisionalidad de la fase procesal en la que se encuentra el caso, es decir la de instrucción, la jueza realiza un relato de los hechos acontecidos en relación a la muerte de Julen. Lo hace tras un análisis de las pruebas practicadas, como son las declaraciones del dueño de los terrenos, la de los padres del niño o la autopsia realizada por los forenses.


https://www.diariosur.es/axarquia/jueza ... 46-nt.html

Pues mas o menos lo que pensabamos muchos que la responsabilidad es del dueño de la finca.
Veremos como acaba la cosa.

Aun va para largo.

Los homicidios por imprudencia suelen castigarse con poca pena, ahi teneis a Ortega Cano o Farruquito. Otra cosa es el resarcimiento civil.

Para mí era evidente que la culpa es del dueño. Ya en su momento si el pocero no hubiera sellado el pozo, y el dueño tenía conocimiento de eso, tendría que haber ido a otro pocero para que lo llenara y luego pedir responsabilidades al primero.

Otra cosa es que en un pozo tan pequeño a quién se le iba a ocurrir que alguien se podía caer. Que estamos hablando de un pozo de 100 metros de profundidad, sí, pero que tenía 25 centímetros de diámetro. Igual, en su lugar, yo también podría haberlo dejado así sin pensar que un crío pudiese caber por ahí, aunque hubiera sido una irresponsabilidad por mi parte.

Por lo que a mí respecta, que el dueño de la finca indemnice a los padres y pague lo que pueda del rescate que se montó en su día. A ver qué dice el juez.

@JasonTodd es que no lo tapo para nada, que menos que poner una plancha o unos tablones. En su momento decian que habia unos bloques de hormigon, de esos tipicos como ladrillos.
Sin duda fue una de esas cosas que pasan una vez en un millon.

Creo que no he escrito en el hilo, pero segui el caso un poco por TV, y sinceramente, si al dueño de la finca lo acusan de homicidio por imprudencia grave (que lo es), que pasa con los padres?, nada?, en el campo el niño suelto?.

Es que por lo que parece ahora los padres van a por el dueño, y recordemos que fueron voluntariamente, eran familiares y iban a la finca a comer un arroz.

Nose, no digo que no tenga culpa de nada, pero me parece mas una desgracia que otra cosa, y si hay que meter mano judicialmente, que se les meta a todos.

Tilacino escribió:@JasonTodd es que no lo tapo para nada, que menos que poner una plancha o unos tablones. En su momento decian que habia unos bloques de hormigon, de esos tipicos como ladrillos.
Sin duda fue una de esas cosas que pasan una vez en un millon.

Es que por lo que juraria haber leido, pero que no veo en la instruccion, es que estaba tapado con unos bloques pero que el dia de la paella, se usaron esos bloques para hacer la paella.

Añadiría la responsabilidad política del gobierno municipal o autonómico responsable de inspeccionar estas fincas, porque algo me dice que no era el único pozo sin tapar.

Tilacino escribió:@JasonTodd es que no lo tapo para nada, que menos que poner una plancha o unos tablones. En su momento decian que habia unos bloques de hormigon, de esos tipicos como ladrillos.
Sin duda fue una de esas cosas que pasan una vez en un millon.

Ya, evidentemente, lo tendría que haber tapado bien. Otra cosa es que veas un hueco de 25 centímetros de diámetro y se te pase por la cabeza que por ahí cabe un crío o que puede haber una desgracia. Es que al final fue una irresponsabilidad pero entiendo que no se le ocurriera que algo así podría pasar. Aún así, eso no le exime de culpa para nada. Era su terreno y lo que pase dentro es su responsabilidad.

@josemurcia yo ahi creo que disiento, ni el gobierno mas local que puede estar mas al tanto de esas cosas puede entrar a ese nivel de revisar todo cada poco tiempo, el pozo llevaba solo un mes o asi, no llevaba 2 años abandonado.
Como dije es una cosa que pasa una vez en un millon, el crio tuvo que entrar como una canasta limpia desde el medio del campo. De ahi que se hablara tanto de si el niño estaba ahi o no y de si era verosimil una caida fortuita u otras hipotesis que se manejaron.
Es que parece que con un poco mas de cuidado por parte del dueño o atencion por los padres esto no habria pasado.

josemurcia escribió:Añadiría la responsabilidad política del gobierno municipal o autonómico responsable de inspeccionar estas fincas, porque algo me dice que no era el único pozo sin tapar.

Hay miles y miles y miles de pozos y otros tantos miles sin declarar. La responsabilidad es del dueño del terreno, no lo van a meter en la cárcel ni de coña, tendrá que afrontar la responsabilidad civil y las costas del juicio.

JasonTodd escribió:

Tilacino escribió:@JasonTodd es que no lo tapo para nada, que menos que poner una plancha o unos tablones. En su momento decian que habia unos bloques de hormigon, de esos tipicos como ladrillos.
Sin duda fue una de esas cosas que pasan una vez en un millon.

Ya, evidentemente, lo tendría que haber tapado bien. Otra cosa es que veas un hueco de 25 centímetros de diámetro y se te pase por la cabeza que por ahí cabe un crío o que puede haber una desgracia. Es que al final fue una irresponsabilidad pero entiendo que no se le ocurriera que algo así podría pasar. Aún así, eso no le exime de culpa para nada. Era su terreno y lo que pase dentro es su responsabilidad.

Básicamente lo marcado en negrita. No hay intención hacer daño a nadie haciendo el agujero, pero es su propiedad y su agujero. Es normal que la justicia se fije en el.

Dejar eso destapado es pura desidia e irresponsabilidad, quizá no pensaron que alguien pudiera colarse por ahi, pero meter la pierna y partírsela es más que posible si andas distraído con la cabeza en otra cosa.

El caso es que los padres deben estar muy pendientes de sus hijos para evitar estos accidentes.

fosfy45 escribió:Dejar eso destapado es pura desidia e irresponsabilidad, quizá no pensaron que alguien pudiera colarse por ahi, pero meter la pierna y partírsela es más que posible si andas distraído con la cabeza en otra cosa.

Totalmente correcto, pero piensa desde el punto de vista del propietario.. es su terreno y quien va a entrar ahí y se va a romper una pierna?. Cuidado, no lo eximo de su responsabilidad, pero yo mismo antes de trabajar en el sector de la construcción habría pensado lo mismo.
No se puede negar que se juntaron todas las fatalidades posibles para ese terrible accidente.

hal9000 escribió:

fosfy45 escribió:Dejar eso destapado es pura desidia e irresponsabilidad, quizá no pensaron que alguien pudiera colarse por ahi, pero meter la pierna y partírsela es más que posible si andas distraído con la cabeza en otra cosa.

Totalmente correcto, pero piensa desde el punto de vista del propietario.. es su terreno y quien va a entrar ahí y se va a romper una pierna?. Cuidado, no lo eximo de su responsabilidad, pero yo mismo antes de trabajar en el sector de la construcción habría pensado lo mismo.
No se puede negar que se juntaron todas las fatalidades posibles para ese terrible accidente.

Yo no llamaría "fatalidades" a imprudencias tamaño mundo de todos los presentes (excepto el niño lógicamente).


Un saludo.

Believe23 escribió:

hal9000 escribió:

fosfy45 escribió:Dejar eso destapado es pura desidia e irresponsabilidad, quizá no pensaron que alguien pudiera colarse por ahi, pero meter la pierna y partírsela es más que posible si andas distraído con la cabeza en otra cosa.

Totalmente correcto, pero piensa desde el punto de vista del propietario.. es su terreno y quien va a entrar ahí y se va a romper una pierna?. Cuidado, no lo eximo de su responsabilidad, pero yo mismo antes de trabajar en el sector de la construcción habría pensado lo mismo.
No se puede negar que se juntaron todas las fatalidades posibles para ese terrible accidente.

Yo no llamaría "fatalidades" a imprudencias tamaño mundo de todos los presentes (excepto el niño lógicamente).


Un saludo.

Entiendo que se refiere a cosas como que el niño tuvo que entrar de una forma muy concreta, que parecia mas logico que metiera un pie y se fuera de morros. Obviamente el agujero era un peligro aunque pensaran que nadie podria entrar ahi.

No os preocupeis, igual a la tercera va la vencida

No se quedaron a gusto con dos...

Los dos primeros fueron de prueba hombre, ahora ya aprendieron a ser buenos padres. La culpa era únicamente del malvado familiar dueño de la finca, pero por suerte ya lo han alejado de su vida y ahora sólo esperan que se pudra en la cárcel.


PD: No me gustaría estar cerca de esta familia cuando tengan al próximo hijo...


Un saludo.

No me extraña que estén felices, de buena se han librado. Tendré que hacer una tanda de carteles en mis propiedades de "no se admiten niños" esperaré a que venga la plastificadora de Lidl. Van a vender el embarazo a una revista como los famosos?.

En nada en Salvame, como manda el peregrinaje español.

Believe23 escribió:

hal9000 escribió:

fosfy45 escribió:Dejar eso destapado es pura desidia e irresponsabilidad, quizá no pensaron que alguien pudiera colarse por ahi, pero meter la pierna y partírsela es más que posible si andas distraído con la cabeza en otra cosa.

Totalmente correcto, pero piensa desde el punto de vista del propietario.. es su terreno y quien va a entrar ahí y se va a romper una pierna?. Cuidado, no lo eximo de su responsabilidad, pero yo mismo antes de trabajar en el sector de la construcción habría pensado lo mismo.
No se puede negar que se juntaron todas las fatalidades posibles para ese terrible accidente.

Yo no llamaría "fatalidades" a imprudencias tamaño mundo de todos los presentes (excepto el niño lógicamente).


Un saludo.

Si tu supieras la cantidad de pozos, que no solo cabe un niño, si un adulto, lo ibas a flipar, pozos medio tapados, mal tapados, que la vegetación ha cubierto y hace imposible si no eres de la zona saber que estás ahí.
Lo que pasa es que la mayoría de veces tenemos la flor en el culo y nadie se cae dentro.

hal9000 escribió:

Believe23 escribió:

hal9000 escribió:Totalmente correcto, pero piensa desde el punto de vista del propietario.. es su terreno y quien va a entrar ahí y se va a romper una pierna?. Cuidado, no lo eximo de su responsabilidad, pero yo mismo antes de trabajar en el sector de la construcción habría pensado lo mismo.
No se puede negar que se juntaron todas las fatalidades posibles para ese terrible accidente.

Yo no llamaría "fatalidades" a imprudencias tamaño mundo de todos los presentes (excepto el niño lógicamente).


Un saludo.

Si tu supieras la cantidad de pozos, que no solo cabe un niño, si un adulto, lo ibas a flipar, pozos medio tapados, mal tapados, que la vegetación ha cubierto y hace imposible si no eres de la zona saber que estás ahí.
Lo que pasa es que la mayoría de veces tenemos la flor en el culo y nadie se cae dentro.

Pero creo que ése no es el tema...

Yo tengo una finca, he llevado a unas pocas personas a que la fueran a ver y he comido unas cuantas veces ahí. Sé perfectamente lo que hay en mi propiedad y sé que no hay ningún peligro "anormal". Es decir, un niño (o incluso un adulto) por poder puede joderse un ojo si se clava una rama de un árbol o cosas así, pero eso ya son riesgos mínimos y normales y en los que ya sólo la mala suerte sería la responsable.

Tener una zona en obras con un pozo sin tapar, jamás lo calificaría como "accidente"... Eso es de faltarles un verano (en realidad varios) tanto al dueño como a los padres del chaval. Los padres, por el momento, ya se han ido de rositas legalmente. Y esto sólo por el momento, a ver en el futuro si tenemos más noticias de estos padres a los que la mala suerte les acompaña.


Un saludo.

Casi, me da un poco de pena el dueño, obviamente tiene su gran parte de culpa, pero los padres estaban ahi y desatendieron a su hijo.
Al principio parecia que hacian piña contra el pocero, pero cuando eso no funciono....

@Valmont

Desarchivado.

A mi personalmente me parece que no se ha aplicado buena justicia con este caso.

Esto ocurrió hace exactamente un año? Madre mía..

PD: ya sabemos cuánto vale un hijo para esta gente, que tome buena nota sus otros hijos, si los tienen.

animalito maquina escribió:A mi personalmente me parece que no se ha aplicado buena justicia con este caso.

Aún falta que la juez a apruebe el acuerdo, lo cual significará que se ajusta a derecho.

Asi en resumen, parece que han pedido que se declare culpable y acepte las penas mínimas, y una indemnización a los padres de 180.000, de los cuales ha pagado ya 25.000 y el resto a razón de 50 euros al mes hasta que pueda pagar más.

Yo creo que pesa el que sean familia y que se entiende que el acusado no quería ni pensó que algo así pudiera pasar..

Ahora, la administración si debería pedir el costear el rescate, aún que si va a pagar a la familiaa razon de 50 euros al mes... Me da que el rescate lo paga Rita.

Fin del caso Julen: un acuerdo 'in extremis' evita llegar al banquillo

Me parece increíble si se cierra así.

180.000 € es lo que vale Julen para sus padres, y el operativo de rescate como si no hubiera existido.

Anfitrión escribió:
Yo creo que pesa el que sean familia y que se entiende que el acusado no quería ni pensó que algo así pudiera pasar..

Olvídate que sean familia, lo que pesa es la pasta y punto

Valmont escribió:Fin del caso Julen: un acuerdo 'in extremis' evita llegar al banquillo

Me parece increíble si se cierra así.

180.000 € es lo que vale Julen para sus padres, y el operativo de rescate como si no hubiera existido.

Pues no me parece tan raro.

Ninguna cantidad de dinero va a devolverles a su hijo, y que el dueño del pozo vaya a la cárcel tampoco arreglaría nada, más cuando al final ha sido un accidente con uno de los miles de pozos ilegales que hay por España. No tiene sentido meter en la cárcel a alguien por un delito no doloso.

Para dolo, los que se dedicaron a esparcir mentiras por los medios (aquí también, que algunos tenemos memoria) diciendo que si habían sido los padres, que al niño lo tenían escondido, que lo habían matado y lo habían tirado al pozo, que era todo por sacar dinero, que era una broma que se había salido de madre...

Esos sí que tendrían que pasar por el juzgado a ver si dejamos de una puta vez de esparcir mierda.