Monarquía española, ¿Tiene sentido más allá de JCI?

strumer escribió:Pues yo tengo el punto de vista totalmente opuesto al tuyo. Un tipo con la vida resuelta y un cargo perpetuo es lo peor que puede haber. Preferiría alguien que sepa que si lo hace mal en poco tiempo se ira a la calle y dejará de chupar

Eso deberia ser asi, en teoria. A la practica la experiencia nos demuestra que si lo hace mal no se va a la calle y que si lo hace MUUUUY mal se ira a la calle, si, pero cuando toca. Con mucho tiempo para trincar lo que haga falta.

A un cargo elegido y periodico no le estas garantizando cubrir todas sus necesidades y las de su descendencia a perpetuidad. Asi que siempre hay un motivo para robar un poquito mas.

Ademas, un representante electo no se tira 40 años preparandose para suceder a su padre. Con la certeza de saber que antes o despues sera el representante desde el preciso momento de su naciemiento, nacido y educado desde el segundo 1 para ello. Un representante electo puede ser zapatero o rajoy.


Sobre la posibilidad de que el presidente de gobierno sea jefe de estado.... bueno, eso estaria bien de nuevo en teoria. A la practica, quienes de aqui quieren tener como maximo representante a zapatero o rajoy?. O volviendonos hacia los USA, cuantos quieren que sea bush?. Los ponemos a competir con el rey o el principe?. Para un representante que tenemos casi seguro que va a ser bueno o, como poco y por malo que sea, neutro, nos lo vamos a quitar de enmedio?.


Yo estaria de acuerdo con vosotros si el representante electo fuera elegido de entre una serie de candidatos que desde el momento en el que nacen se les prepare para ser ese representante, con el conocimiento de que si acceden al cargo, sera de por vida. Y aun asi, el nepotismo haria de las suyas.

Me gustaría saber cuánta gente que opina una cosa u otra está realmente documentada, con información y datos en la mano, y no opina X o Y "porque mola" o "yo soy de..."

el porcentaje de gente documentada me sorprendería que llegase a las 2 cifras

A mi me da igual que haya rey o presindente de la república, siempre y cuando haga sus labores diplomáticas igual de bien que lo hace Juan Carlos, al que conozco personalmente y me parece un tipo encantador.

Metal_Nazgul escribió:Me gustaría saber cuánta gente que opina una cosa u otra está realmente documentada, con información y datos en la mano, y no opina X o Y "porque mola" o "yo soy de..."

el porcentaje de gente documentada me sorprendería que llegase a las 2 cifras

A mi me da igual que haya rey o presindente de la república, siempre y cuando haga sus labores diplomáticas igual de bien que lo hace Juan Carlos, al que conozco personalmente y me parece un tipo encantador.

Pues vale.
¿Pero cuando este señor muera,hay que perpetuar una institución obsoleta y sin sentido?
A parte de que este hombre también(se quiera,o no),ya forma parte de la historia de España.

kulsheder escribió:

Metal_Nazgul escribió:Me gustaría saber cuánta gente que opina una cosa u otra está realmente documentada, con información y datos en la mano, y no opina X o Y "porque mola" o "yo soy de..."

el porcentaje de gente documentada me sorprendería que llegase a las 2 cifras

A mi me da igual que haya rey o presindente de la república, siempre y cuando haga sus labores diplomáticas igual de bien que lo hace Juan Carlos, al que conozco personalmente y me parece un tipo encantador.

Pues vale.
¿Pero cuando este señor muera,hay que perpetuar una institución obsoleta y sin sentido?
A parte de que este hombre también(se quiera,o no),ya forma parte de la historia de España.

Joder, yo ya pienso que la peña me contesta de manera agresiva por el mero hecho de ser yo, porque si no, no lo entiendo

qué parte de " me da igual que haya rey o presidente de república" no entendiste? si quieres lo pongo en negrita y en grande, QUE ME DA IGUAAAAAL. Que soy apolítico, que ni siquiera voy a votar.

lo único que quiero es que el que (o lo que) venga, haga igual de bien las funciones diplomáticas que Juan Carlos.

kulsheder escribió:¿Pero cuando este señor muera,hay que perpetuar una institución obsoleta y sin sentido?

De momento nuestra implementacion de esa institución obsoleta y sin sentido en los tiempos actuales ha dado buenos resultados y eso creo que no lo negará nadie. Yo personalmente no soy de cambiar las cosas que funcionan.

Si con la siguiente generacion vemos que se jode el invento, tiempo habra de cambiarlo.

shamus escribió:

kulsheder escribió:¿Pero cuando este señor muera,hay que perpetuar una institución obsoleta y sin sentido?

De momento nuestra implementacion de esa institución obsoleta y sin sentido en los tiempos actuales ha dado buenos resultados y eso creo que no lo negará nadie. Yo personalmente no soy de cambiar las cosas que funcionan.

Si con la siguiente generacion vemos que se jode el invento, tiempo habra de cambiarlo.

exacto.

Por cierto, he visto que hay gente que piensa que si hay un referendum la casa real se va a la mierda, cuando en realidad es la institución mejor valorada por los españoles (le sigue el Cuerpo Nacional de Policía)

Metal_Nazgul escribió:

kulsheder escribió:

Metal_Nazgul escribió:Me gustaría saber cuánta gente que opina una cosa u otra está realmente documentada, con información y datos en la mano, y no opina X o Y "porque mola" o "yo soy de..."

el porcentaje de gente documentada me sorprendería que llegase a las 2 cifras

A mi me da igual que haya rey o presindente de la república, siempre y cuando haga sus labores diplomáticas igual de bien que lo hace Juan Carlos, al que conozco personalmente y me parece un tipo encantador.

Pues vale.
¿Pero cuando este señor muera,hay que perpetuar una institución obsoleta y sin sentido?
A parte de que este hombre también(se quiera,o no),ya forma parte de la historia de España.

Joder, yo ya pienso que la peña me contesta de manera agresiva por el mero hecho de ser yo, porque si no, no lo entiendo

qué parte de " me da igual que haya rey o presidente de república" no entendiste? si quieres lo pongo en negrita y en grande, QUE ME DA IGUAAAAAL. Que soy apolítico, que ni siquiera voy a votar.

lo único que quiero es que el que (o lo que) venga, haga igual de bien las funciones diplomáticas que Juan Carlos.

Por mi parte no pienses mal,no tengo nada contra tí,al contrario:A veces coincido con alguna opinión tuya.
Y esto de la monarquía,pues ya he plasmado mi opinión..
Pero estos hilos se sabe como empiezan,y también como acaban...
Ej: Toros-iglesia-vascos-catalanes....etc,etc..HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁÁÁÁ.....
Salud!

Todo se reduce a que para la gente:

si algo me gusta: es bueno
si algo no me gusta: es malo

y da igual que para que algo te guste o no te bases en experiencias personales o que simplemente desconozcas el tema. La gente es así. "Yo tengo razón, lo mío es lo mejor, y tú estás equivocado"

todos los foreros siguen ese palo. Llevo 6 años en EOL y jamás he visto a ni una sola persona con una ideología marcada estar a favor de una opinión que sea contraria a su ideología o rectificar cuando no lleve razón.

A la gente no le gusta equivocarse, pedir perdon o no llevar razón.

No tiene sentido más allá ni lo tiene más acá. Todo ciudadano del estado español debería tener derecho a decir quién quiere que sea su Jefe de Estado como en cualquier país que respete a su gente.

Hadesillo escribió:No tiene sentido más allá ni lo tiene más acá. Todo ciudadano del estado español debería tener derecho a decir quién quiere que sea su Jefe de Estado como en cualquier país que respete a su gente.

Y si se realiza un referendum y gana la monarquía por mayoría absoluta? qué pasaría?

No me creo que los que están deseando que se instaure una república simplemente asientan con la cabeza y digan "pos fale". xD

Metal_Nazgul escribió:

Hadesillo escribió:No tiene sentido más allá ni lo tiene más acá. Todo ciudadano del estado español debería tener derecho a decir quién quiere que sea su Jefe de Estado como en cualquier país que respete a su gente.

Y si se realiza un referendum y gana la monarquía por mayoría absoluta? qué pasaría?

No me creo que los que están deseando que se instaure una república simplemente asientan con la cabeza y digan "pos fale". xD

Ya hay mucha gente deseando que haya una republica sin haberla y el mundo sigue girando....

Metal_Nazgul escribió:Todo se reduce a que para la gente:

si algo me gusta: es bueno
si algo no me gusta: es malo

y da igual que para que algo te guste o no te bases en experiencias personales o que simplemente desconozcas el tema. La gente es así. "Yo tengo razón, lo mío es lo mejor, y tú estás equivocado"

todos los foreros siguen ese palo. Llevo 6 años en EOL y jamás he visto a ni una sola persona con una ideología marcada estar a favor de una opinión que sea contraria a su ideología o rectificar cuando no lleve razón.

A la gente no le gusta equivocarse, pedir perdon o no llevar razón.

Hombre,también creo que la ventaja de este medio,es que puedes rectificar antes de colgarlo.
Quiero decir,no es como la vida "real",que te calientas,lo dices,y dicho está.
Si uno tiene una opinión firme en un foro,dudo que lo puedas convencer,mínimamente,de lo contrario.

Creo que hay una cosa que los historiadores del Foro podrían comentar, y es que quizá en el inconsciente colectivo de los españoles, tenemos interiorizado que los reyes son "buenos" y por eso se les aplaude espontáneamente cuando se les ve aparecer.

Esto se debe en mi opinión a que a lo largo de la Historia los reyes de España han sido en general más beneficiosos para la población que los nobles. Los nobles eran abusones, y estaban siempre robándole al pueblo; los reyes en cambio pensaban a nivel más amplio por lo que tomaban decisiones que beneficiaban al pueblo como por ejemplo lo hizo Alfonso X promulgando toda su obra legislativa general; o los Reyes Católicos exigiéndole a los nobles catalanes que dejasen de practicar los "seis malos usos catalanes".

Con Juan Carlos I se cumple de nuevo este principio. Juan Carlos I fue capaz de organizar y dirigir la Transición. Luego detuvo en seco el golpe de Estado del 23-F. Actualmente es probablemente el rey más y mejor valorado de toda la vieja Europa. Nuestra monarquía es sobre todo, un gran producto de márketing. Imaginad que cuando un país nos manda su Presidente, ¡nosotros le mandamos un Rey!. Además es más barato que un Presidente de la República.

Creo que la monarquía seguirá con Felipe VI de Borbón. Espero que Felipe VI sea un rey que pase a la Historia por no haber hecho nada de particular al contrario que su padre. Ello significará que España ha gozado de una época de paz.

Es un poco molesto, eso sí, ver tanta gente chupando del bote de la monarquía y recibiendo títulos nobiliarios a tutiplén. Eso deberían corregirlo.

Salu2

Quintiliano escribió:Creo que hay una cosa que los historiadores del Foro podrían comentar, y es que quizá en el inconsciente colectivo de los españoles, tenemos interiorizado que los reyes son "buenos" y por eso se les aplaude espontáneamente cuando se les ve aparecer.

Esto se debe en mi opinión a que a lo largo de la Historia los reyes de España han sido en general más beneficiosos para la población que los nobles. Los nobles eran abusones, y estaban siempre robándole al pueblo; los reyes en cambio pensaban a nivel más amplio por lo que tomaban decisiones que beneficiaban al pueblo como por ejemplo lo hizo Alfonso X promulgando toda su obra legislativa general; o los Reyes Católicos exigiéndole a los nobles catalanes que dejasen de practicar los "seis malos usos catalanes".

Con Juan Carlos I se cumple de nuevo este principio. Juan Carlos I fue capaz de organizar y dirigir la Transición. Luego detuvo en seco el golpe de Estado del 23-F. Actualmente es probablemente el rey más y mejor valorado de toda la vieja Europa. Nuestra monarquía es sobre todo, un gran producto de márketing. Imaginad que cuando un país nos manda su Presidente, ¡nosotros le mandamos un Rey!. Además es más barato que un Presidente de la República.

Creo que la monarquía seguirá con Felipe VI de Borbón. Espero que Felipe VI sea un rey que pase a la Historia por no haber hecho nada de particular al contrario que su padre. Ello significará que España ha gozado de una época de paz.

Es un poco molesto, eso sí, ver tanta gente chupando del bote de la monarquía y recibiendo títulos nobiliarios a tutiplén. Eso deberían corregirlo.

Salu2

Post of the week

Joder, da gusto leer a gente que sus opiniones las basa en hechos, y no en humo.

Metal_Nazgul escribió:

Hadesillo escribió:No tiene sentido más allá ni lo tiene más acá. Todo ciudadano del estado español debería tener derecho a decir quién quiere que sea su Jefe de Estado como en cualquier país que respete a su gente.

Y si se realiza un referendum y gana la monarquía por mayoría absoluta? qué pasaría?

No me creo que los que están deseando que se instaure una república simplemente asientan con la cabeza y digan "pos fale". xD

Si claro que diremos pos fale. Ése referendum tiene que hacerse cada 4 años y los borbones tienen todo el derecho a presentarse.

Para un funcionario que hace bien su trabajo y lo queremos largar

vadercillo escribió:Para un funcionario que hace bien su trabajo y lo queremos largar

Espero que estés de coña. Me niego a creer que una persona tire por tierra el trabajo que hacen a diario ambulancias, policía, bomberos, médicos, profesores...

es un comentario muy troll, por eso digo que espero que sea coña.

Y lo del referendum, no creo que se llegue a hacer, el porcentaje de gente que quiere que la monarquía desaparezca es muy ínfimo.

Metal_Nazgul escribió:

vadercillo escribió:Para un funcionario que hace bien su trabajo y lo queremos largar

Espero que estés de coña. Me niego a creer que una persona tire por tierra el trabajo que hacen a diario ambulancias, policía, bomberos, médicos, profesores...

es un comentario muy troll, por eso digo que espero que sea coña.

Y lo del referendum, no creo que se llegue a hacer, el porcentaje de gente que quiere que la monarquía desaparezca es muy ínfimo.

Era una broma hombre, no te lo tomes tan en serio .

vadercillo escribió:Era una broma hombre, no te lo tomes tan en serio .

Normalmente ese comentario de ir en serio es demasiado troll y está claro que es una broma, pero tal y como está el patio últimamente ya te esperas cualquier cosa

Quintiliano escribió:Imaginad que cuando un país nos manda su Presidente, ¡nosotros le mandamos un Rey!.

Es curioso las connotaciones positivas que le das al hecho de que sea un rey
Esta claro que es algo subjetivo; para mi tiene connotaciones mas bien negativas.

Si la monarquía tiene poco sentido hoy en día, con la ida de Juan Carlos lo pierde totalmente.

shamus escribió:

strumer escribió:Pues yo tengo el punto de vista totalmente opuesto al tuyo. Un tipo con la vida resuelta y un cargo perpetuo es lo peor que puede haber. Preferiría alguien que sepa que si lo hace mal en poco tiempo se ira a la calle y dejará de chupar

Eso deberia ser asi, en teoria. A la practica la experiencia nos demuestra que si lo hace mal no se va a la calle y que si lo hace MUUUUY mal se ira a la calle, si, pero cuando toca. Con mucho tiempo para trincar lo que haga falta.

A un cargo elegido y periodico no le estas garantizando cubrir todas sus necesidades y las de su descendencia a perpetuidad. Asi que siempre hay un motivo para robar un poquito mas.

Ademas, un representante electo no se tira 40 años preparandose para suceder a su padre. Con la certeza de saber que antes o despues sera el representante desde el preciso momento de su naciemiento, nacido y educado desde el segundo 1 para ello. Un representante electo puede ser zapatero o rajoy.


Sobre la posibilidad de que el presidente de gobierno sea jefe de estado.... bueno, eso estaria bien de nuevo en teoria. A la practica, quienes de aqui quieren tener como maximo representante a zapatero o rajoy?. O volviendonos hacia los USA, cuantos quieren que sea bush?. Los ponemos a competir con el rey o el principe?. Para un representante que tenemos casi seguro que va a ser bueno o, como poco y por malo que sea, neutro, nos lo vamos a quitar de enmedio?.


Yo estaria de acuerdo con vosotros si el representante electo fuera elegido de entre una serie de candidatos que desde el momento en el que nacen se les prepare para ser ese representante, con el conocimiento de que si acceden al cargo, sera de por vida. Y aun asi, el nepotismo haria de las suyas.

En la práctica quien marca las relaciones internacionales es el presidente, así que si no nos gusta que nos represente mariano y zp nos toca tragar como llevamos haciendo años. No te creas que el rey hoy hace milagros que me temo que no es así

Scatsy escribió:No tengo especial animadversión hacia la monarquia pero se podría aprovechar para quitarla, no veo sentido hoy dia la verdad.

No tengo más que añadir. Todo tiene una época y un tiempo, y ahora un Rey como que vale lo mismo que un florero. Para hacer bonito.

Alpo escribió:

ryu85 escribió:Sí, pero sabe relacionarse con otros representantes de estados, sabe caer bien, y normalmente no habla mas de la cuenta que es lo primordial para este puesto. No soy capaz de encontrar en los grandes partidos a nadie mejor para ese puesto

...o acaso preferiríais a un pepiño o a una esperanza como presidenta?

Menos mal que no: http://www.youtube.com/watch?v=X37oudtVLIE

Por ese mismo ejemplo puse "normalmente" aún así este hombre tiene menos posibilidades de dejarnos en ridículo porque ademas ya está acostumbrado a sus "semejantes", lo digo de verdad, estoy en contra de la monarquía y de la sangre azúl pero viendo la clase política que tenemos es nuestra mejor baza.

Creo que no hay ningun político en España capaz de estar calladito y sonriente durante 4 u 8 años..

shamus escribió:No le veo ningun sentido a la monarquia en si, pero prefiero que nuestro maximo represente sea una persona que se tira toda su vida preparandose para serlo y que una vez que lo es, no tiene nada que ganar ni tiene la posibilidad de perderlo.

Buena preparacion + no necesidad de hacer nada para cubrir tus necesidades y las de tu familia a perpetuidad = muchas probabilidades de una buena gestion.


Y desde luego no querria bajo ninguna circunstancia que nuestro maximo representante fuera elegible. No en españa.

BUena gestion de que?? De navegar en el fortuna? de hacer viajes de placer con el fALCON?? O mas bien de sus negocios opacos, la primera norma de una persona con ese poder y el nivel de informacion que dispone, es que no la usara para sus negocios particulares ya que esta a sueldo del estado y todos, absolutamente todos sus gastos son pagados por el estado.

http://chamosaurio.com/2007/11/14/los-negocios-del-rey/

No busques esa informacion en webs españolas, si usas google veras que todas las webs con esa informacion aparecen borradas. Curioso...

Xavisu escribió:BUena gestion de que?? De navegar en el fortuna? de hacer viajes de placer con el fALCON?? O mas bien de sus negocios opacos, la primera norma de una persona con ese poder y el nivel de informacion que dispone, es que no la usara para sus negocios particulares ya que esta a sueldo del estado y todos, absolutamente todos sus gastos son pagados por el estado.

http://chamosaurio.com/2007/11/14/los-negocios-del-rey/

No busques esa informacion en webs españolas, si usas google veras que todas las webs con esa informacion aparecen borradas. Curioso...

Y pones como fuente una página Chavista.
Ajam, todo muy serio.

skelzer escribió:

Xavisu escribió:BUena gestion de que?? De navegar en el fortuna? de hacer viajes de placer con el fALCON?? O mas bien de sus negocios opacos, la primera norma de una persona con ese poder y el nivel de informacion que dispone, es que no la usara para sus negocios particulares ya que esta a sueldo del estado y todos, absolutamente todos sus gastos son pagados por el estado.

http://chamosaurio.com/2007/11/14/los-negocios-del-rey/

No busques esa informacion en webs españolas, si usas google veras que todas las webs con esa informacion aparecen borradas. Curioso...

Y pones como fuente una página Chavista.
Ajam, todo muy serio.

Tan facil como poner en google "los negocios del rey" y tendras mas articulos y mas fuentes..

skelzer escribió:

Xavisu escribió:BUena gestion de que?? De navegar en el fortuna? de hacer viajes de placer con el fALCON?? O mas bien de sus negocios opacos, la primera norma de una persona con ese poder y el nivel de informacion que dispone, es que no la usara para sus negocios particulares ya que esta a sueldo del estado y todos, absolutamente todos sus gastos son pagados por el estado.

http://chamosaurio.com/2007/11/14/los-negocios-del-rey/

No busques esa informacion en webs españolas, si usas google veras que todas las webs con esa informacion aparecen borradas. Curioso...

Y pones como fuente una página Chavista.
Ajam, todo muy serio.

No es ningún secreto que los Borbones llegaron a España con una mano delante y la otra detrás y tampoco es ningún secreto que según la revista Forbes nuestro buen rey ha hecho una fortuna de 1.790 millones de euros. Me explique alguien como una persona con un trabajo de representación a tiempo completo es capaz de tener tiempo para amasar esa fortuna. Soy todo oídos (u ojos)

Yo la verdad es que veo a las Monarquías como algo que no sirve para nada en concreto. Es ganas de mantener algo sabiendo la crisis que tenemos y vamos a seguir teniendo, por desgracia.

SkiMbOSh escribió:No es ningún secreto que los Borbones llegaron a España con una mano delante y la otra detrás y tampoco es ningún secreto que según la revista Forbes nuestro buen rey ha hecho una fortuna de 1.790 millones de euros. Me explique alguien como una persona con un trabajo de representación a tiempo completo es capaz de tener tiempo para amasar esa fortuna. Soy todo oídos (u ojos)

Mejor espera sentado esa explicacion, pero te dare unas cuantas pistas, informacion privilegiada y trafico de influencias

Yo valoraria la imagen que dan al exterior de españa.

Yo si dejaria que Felipillo fuese rey, pero quitaria al ministro de asuntos exteriores y lo podria a el como imagen de España en el mundo, independientemente del partido politico. Asi por lo menos se justificaria un poquito los 8 millones de € que se embolsan los Bribones.

Y lo que si que haria es bajarles el sueldo. Por lo menos ahora que hay crisis podrian haber dicho, "venga pagarnos 6 en vez de 8 millones de € que hay crisis". Pero a ellos se la suda.

jas1 escribió:el problema es que los politicos tiene mucho morro, yo siempre dire que el puesto de rey y de presidente de la república es PRESCINDIBLE, si quitasen al rey no hace falta crear otro puesto, lo que pasa es que para ellos es mejor porque asi chuapn por otro lado.

El simbolo de españa: el escudo y la bandera.

Quien de la cara al exterior: el ministro de asuntos exteriores y el presidente del gobierno, y punto. Y te ahorras un cargazo, todo una institucion con todo el gastazo que implica.

Pero no para robarnos por toda partes si quitan la monarquia crean lo otro inevitablemente cuando no es tan inevitable.

En USA, por ejemplo, no hay presidente de la republica por ejemplo. Hay presidente del gobierno y solo presidente del gobierno, ni rey ni presidente de la republica y el jefe de gobierno es también el jefe del estado.

El modelo de USA es lo que deberia ser.

Si decimos las verdades las decimos. USA tiene un gobierno detrás del gobierno. Reconocido PUBLICAMENTE por el entonces presidente Bill Clinton(y no, no son paranoias de conspiradores).

redscare escribió:

Lit escribió:¿Por que hay que tener un presidente de la republica?

Principalmente es para garantizar la formación de un Gobierno en caso de que ningún partido obtenga mayoría absoluta. Es lo que hace el Rey ahora entre otras cosas. Y también representa al país como un 2º Primer Ministro o Ministro de Exteriores. En algunos países también es el comandante de todos los ejércitos (como aquí el rey).

Se supone que está también para garantizar la separación de poderes, pero vamos, teniendo en cuenta que eso apenas existe en España (tribunal constitucional elegido por los partidos políticos) es más una suposición que otra cosa.

Básicamente haría lo mismo que el Rey pero sin tener que mantener a toda su familia, pagarle los viajes de esquí, las regatas, los viajecitos a Rusia a cazar osos, etc. Y siendo elegido por los ciudadanos y no por la gracia de dios o por la genética, obviamente.

Aunque la verdad, para lo que hace el Presidente en paises como Rusia o Francia (ser un 2º primer ministro si son del mismo partido, o tocar los cojones al primer ministro si son de partidos distintos), la verdad es que nos lo podríamos ahorrar Alemania, por ejemplo, solo tiene Canciller. Y es una democracia. No todas las democracias sin rey tienen que tener Presidente y Primer Ministro.

Alemania tiene Canciller (primer ministro) y Presidente de la República.

fs63 escribió:Yo valoraria la imagen que dan al exterior de españa.

Yo si dejaria que Felipillo fuese rey, pero quitaria al ministro de asuntos exteriores y lo podria a el como imagen de España en el mundo, independientemente del partido politico. Asi por lo menos se justificaria un poquito los 8 millones de € que se embolsan los Bribones.

Y lo que si que haria es bajarles el sueldo. Por lo menos ahora que hay crisis podrian haber dicho, "venga pagarnos 6 en vez de 8 millones de € que hay crisis". Pero a ellos se la suda.

Totalmente de acuerdo. Menos viajes y menos bodas reales y más representar al pueblo español de forma coherente y no alardeando de que son realeza.

Pues yo para que se lleve los euros un "presidente de la republica florero" prefiero darselos a un "rey florero". Además cabe destacar el papel determinante del
rey en la transición española (parece que nadie se acuerda).Y por supuesto que la supresión de la monarquía llevaría a la quiebra a todas las revistas
y programas del corazón y todas las marujas del país ya no tendrían de que hablar.Resumiendo en una frase "a mi no me molestan".

Pues entonces las revistas del corazón que yo veo son distintas: Belén Esteban, la Pantoja, la Mohedano ¿no cuentan?

Razon de peso, los 25 millones de € que nos cuesta la monarquia al año estan justificados para mantener a las revistas del corazon

Yo creo que los temas monárquicos suelen ya aburrir. Lo normal es ver grandes reportajes de bodas y veraneos reales. Ya cansan.

Parece que aquí nadie ha dicho que el Rey tiene que sancionar todas las leyes que salen del Parlamento para que estas puedan ser aplicadas. De momento Juan Carlos I lo ha hecho bien y ha sancionado todas las leyes que salen del parlamento como es su deber en una democracia, pero ¿y si se aprueba una Ley en el Congreso que no le gusta y se niega a sancionarla? Es un poder que tiene y que puede ejercer en cualquier momento, y puede que Juan Carlos I no lo haga, pero puede que Felipe, o el siguiente, o el siguiente del siguiente se nieguen a sancionar ciertas leyes paralizando la Democracia. A mi es un riesgo que no me parece que merezca la pena asumir.

Elelegido escribió:En la práctica quien marca las relaciones internacionales es el presidente, así que si no nos gusta que nos represente mariano y zp nos toca tragar como llevamos haciendo años. No te creas que el rey hoy hace milagros que me temo que no es así

Bueno, por lo pronto es nuestro representante en el extranjero mas valorado y el unico que no se toman muy a cachondeo. En sudamerica la figura de rey es muy valorada, por ejemplo.


Vuelvo a lo mismo. No soy yo de cambiar las cosas que funcionan. Si felipe no funciona, ya lo cambiaremos.

Hadesillo escribió:
Ése referendum tiene que hacerse cada 4 años y los borbones tienen todo el derecho a presentarse.

Di que si hombre. Referendums hasta que salga lo que queremos que salga. Y cuando salga republica dejamos de hacerlos, no? xD

Pues si eso es lo único que puede decidir un Rey que me digan para qué tantos actos presididos por el Rey. Céntrate en estudiarte las leyes para luego exponer argumentos cuando las quieras abolir y así justificas el alto cargo que te han dado.

davidnintendo escribió:Parece que aquí nadie ha dicho que el Rey tiene que sancionar todas las leyes que salen del Parlamento para que estas puedan ser aplicadas. De momento Juan Carlos I lo ha hecho bien y ha sancionado todas las leyes que salen del parlamento como es su deber en una democracia, pero ¿y si se aprueba una Ley en el Congreso que no le gusta y se niega a sancionarla? Es un poder que tiene y que puede ejercer en cualquier momento, y puede que Juan Carlos I no lo haga, pero puede que Felipe, o el siguiente, o el siguiente del siguiente se nieguen a sancionar ciertas leyes paralizando la Democracia. A mi es un riesgo que no me parece que merezca la pena asumir.

Si se niega a firmar una Ley ratificada por el Parlamento, está obligado por la Constitución a abdicar. Así que en realidad no tiene ese poder que dices. Es un mero trámite absurdo.

Que yo sepa esto es así en todas las Monarquías Constitucionales, de lo contrario no serían democracias ni en el nombre. De hecho lo que comentas pasó en Bélgica creo que con una ley sobre el aborto. Según recuerdo, el Rey se declaró enfermo, con lo cual su hijo se convertía en monarca en funciones y fue el hijo quien firmó dicha ley. Si se hubiera negado sin más en vez de decir que estaba incapacitado temporalmente, ya no habría familia real en Bélgica

redscare escribió:

davidnintendo escribió:Parece que aquí nadie ha dicho que el Rey tiene que sancionar todas las leyes que salen del Parlamento para que estas puedan ser aplicadas. De momento Juan Carlos I lo ha hecho bien y ha sancionado todas las leyes que salen del parlamento como es su deber en una democracia, pero ¿y si se aprueba una Ley en el Congreso que no le gusta y se niega a sancionarla? Es un poder que tiene y que puede ejercer en cualquier momento, y puede que Juan Carlos I no lo haga, pero puede que Felipe, o el siguiente, o el siguiente del siguiente se nieguen a sancionar ciertas leyes paralizando la Democracia. A mi es un riesgo que no me parece que merezca la pena asumir.

Si se niega a firmar una Ley ratificada por el Parlamento, está obligado por la Constitución a abdicar. Así que en realidad no tiene ese poder que dic.es. Es un mero trámite absurdo.

Que yo sepa esto es así en todas las Monarquías Constitucionales, de lo contrario no serían democracias ni en el nombre. De hecho lo que comentas pasó en Bélgica creo que con una ley sobre el aborto. Según recuerdo, el Rey se declaró enfermo, con lo cual su hijo se convertía en monarca en funciones y fue el hijo quien firmó dicha ley. Si se hubiera negado sin más en vez de decir que estaba incapacitado temporalmente, ya no habría familia real en Bélgica

No está obligado por la Constitución a abdicar. Es más, no aparece como obligación que sancione las leyes. Seguramente tendría consecuencias que se negara a sancionar una ley, pero dudo mucho que lleguen a forzar su abdicación.

Y que tal un sistema como Suiza? Un consejo federal con 7 miembros, equivalente a un consejo de ministros, con igual voto y responsabilidad, de varios partidos, con una presidencia de turno rotatoria que sólo afecta en los desempates, sin viajes de estado ni representación internacional.

Lo bueno es que puede suplir las carencias de un sólo presidente, entre 7 miembros pueden tener buenos contactos internacionales y la preparación necesaria en diferentes campos, y sobre todo se carga los personalismos en política en gran medida, pueden haber dos consejeros del mismo partido, pueden elegirse los líderes de dos partidos.

redscare escribió:Alemania, por ejemplo, solo tiene Canciller. Y es una democracia. No todas las democracias sin rey tienen que tener Presidente y Primer Ministro.

Los cojones:

Presidente: Christian Wulff
Canciller federal: Angela Merkel
Fuente: Wikipedia

Que no sepamos quien es y que hace no quiere decir que no tengan presidente.

shamus escribió:
Di que si hombre. Referendums hasta que salga lo que queremos que salga. Y cuando salga republica dejamos de hacerlos, no? xD

Hombre, entonces habría elecciones a presidente, que se presenten los Borbones, creo que el el heredero a la corona austrohungara se presentó a unas y ganó, y es uno de los políticos europeos más valorados. Si valen para el cargo, no tienen por que preocuparse.

Xavisu escribió:Me gustaria que se pusiera en el primer hilo a cuanto asciende l fortuna del Rey, ahora no lo se pero creo que ronda los 2.000 millones de €, que lo que se da es para mantenimiento de la familia real, que todos sus gastos los pagamos aparte

“Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Que cuando viajan, aunque sea de placer como cuando el se fue a matar osos a Rusia con sus amigotes lo hace en un falcon que pagamos todos, que el catering de los falcon, comida de lujo y alcohol de lujo lo pagamos todos, y asi una lista interminable. Para que salgan los de siempre diciendo que un presidente de republica costaria mucho mas...

Hola, lo podría, pero no soy capaz de encontrar una fuente fiable. No dudo de tu información, pero me gustaría leerlo de una fuente oficial. Si me la pones lo pongo sin problema

Muy interesante el debate, que siga...

Saludos

Si hablamos de República o de Monarquía, en el mundo no necesariamente la República tiene por qué ser necesariamente la forma ideal de constituirse un estado democrático. Ahí están los británicos y les va bien. Por supuesto que son más serios y más responsables que nosotros. Pero también dilapidan mucho en eventos reales y demás. Yo ni me enorgullezco ni me avergüenzo de la monarquía. Simplemente eliminaría muchos actos que nos cuestan un pastizal y que son mero trámite de cara al mundo.

Podemos prescindir de estos parásitos a cargo del presupuesto general del estado, son tan aburridos y coñazo que no dan ni noticias a la prensa del corazón, a la hoguera (metáforica) con ellos

[erick] escribió:Podemos prescindir de estos parásitos a cargo del presupuesto general del estado, son tan aburridos y coñazo que no dan ni noticias a la prensa del corazón, a la hoguera (metáforica) con ellos

JCI es tan parasito como cualquier politico. cobran un pastizal para rascarse las bolas la mayor parte del tiempo

Me parece que antes de eliminar la monarquía (cosa que me gustaría. No por gasto sino porque como mínimo, si tienes un sueldo que sea porque te han elegido, no por el apellido) habría que eliminar los sueldos/pensiones vitalicias a todos los que han estado cierto tiempo en el gobierno. Solo con esto seguro que se ahorra mas.

Y ya que estamos cambiar la ley electoral para hacerla mejor (no la mierda esta que han hecho que solo sirve para dar aun mas poder a los 4 grandes), haciendo que todos los votos sean útiles, que nadie pueda pagar una campaña a costa del estado, que las fechas de campaña se cumplan de verdad, que no exista el día de reflexión, que el gobierno se vea obligado a hacer caso al pueblo, basicamente eliminando el poder que tiene el partido que manda para utilizar el "decreto ley" (o de alguna otra forma que yo ahora mismo no conozco porque no me dedico a esto) y que realmente se lleven a cabo referendums...

[erick] escribió:Podemos prescindir de estos parásitos a cargo del presupuesto general del estado, son tan aburridos y coñazo que no dan ni noticias a la prensa del corazón, a la hoguera (metáforica) con ellos

+101002536