¿Microsoft utilizando programas piratas?

Lo mas seguro que microsoft haya contratado los servicios de un estudio de grabacion y les hayan colado el gol, no creo que se la juegen por una misera licencia.

Aun asi despues de todo lo que ha echo microsoft por la informatica es un poco vergonzoso que critiqueis a la corporativa a destajo, y siempre diciendo Linux és mejor, esque pareceis politicos simplemente promocionais Linux usando la critica hacia microsoft nunca decis linux tiene tal o cual solo decis mirad microsoft que mal lo hace usad linux. Bastante triste.

da_hot_funk escribió:sony sólo pone el nombre. está desarrollado por Sonic Foundry. que hasta que sony la compró hace unos meses ha sido una empresa independiente.

sony ha mantenido todo el equipo de desarrollo como estaba. así que el software sigue siendo de los mismos, sólo que pone Sony

Si pero es de Sony, es como decir que Halo es de Bungie, si lo hacen ellos pero a quien crees que le pertenece?

xD, me parece q esta noticia la recordaremos todos durante muuuuucho tiempo

lo digo y lo repito micro$oft es nefasto...

y se kejan de pirateria

es increible como se puede tener tanta cara ...

estos de microsoft son la reostia ... pero bueno....

esto me plante ahora una duda ... si para desaroyar parte de windows .. se usa software pirata....

¿ significa esto de windows es un software undrewround?

juas juas juas. Bueno, añ final he decidido postear aquí.

Vereis, es que me acbo de acordar que tengo una pegatina aquí de Microsoft de cuando salió el Windows 95 que pone en letras bien grandes

"I CORAZÓN SOFTWARE ORIGINAL"


¿Ahora es un asunto de cuernos entre el original y el pirata?

Pacgo! escribió:A ver si dentro de poco migro totalmente a Linux (si no fuera por los juegos...)

Lo que tu buscas es winex/cedega. Mira en google.

Esto es la ostia, tito Billy vuelve a sorprendernos... serán comepoll..

KraMMeR escribió:
Lo que tu buscas es winex/cedega. Mira en google.

y cuando lo encuentres y lo des instalado vas jugar mas bien poco

Katzsup escribió:
y cuando lo encuentres y lo des instalado vas jugar mas bien poco

Window$ con $ de La bolsa del ladron xD

microsoft suxxx!!!

dark_mousy escribió:ara dira q no se avia dado cuenta

xDDDDD o dirá que lo hizo sin querer... xDDDDD


dios miiooo mantenernos informa2 xDDD


ai cn los de mocosoft.. ai ai.. xD

Que pobre... jaaaaaaajajajajjajajaja

Vaia error de niños xd hay ke joderse ultimamente mocosoft no da una ni de coña , pero bueno el nota solatara billete verde komo siempre pa no variar , ke asko de monopolio

Saltador_Ne0 escribió:Vaia error de niños xd hay ke joderse ultimamente mocosoft no da una ni de coña , pero bueno el nota solatara billete verde komo siempre pa no variar , ke asko de monopolio

Je, pues yo sigo pensando que a M$ le saldría más barato pagar una licencia de sound forge que costear juicios y pagar sobornos. Bueno, que les den, ellos sabrán lo que hacen M$

Buenas:

No quiero decir nada, salvo que mi compañero de clase , me ha jugado una mala pasada, yo enseñándoles buenos modales y ahora me sale con esta, claro, como no tiene donde caerse muerto

Un saludo

Y que estarian haciendo para encontrar eso..?? jaja

Si esque....estos de Micro$sot son unos piratones der demonioooo

Ahi ahi, dando ejemplo, luego se quejan, ultimamente a esta gente se le va la olla:

En el nuevo buscador de MS, si pones best operating system sabeis que sale? Debian

Pues ahora que pienso, esta gente si quieren le pueden meter purako no?

vaya .... en este minuto se me ocurre pensar que si usan un soundforge pirateado ... tal vez tambien usan programas pirateados por ejemplo para crear las imagenes que hay en windows ... como photoshop ... y tal vez muchas mas herramientas que necesitan para crear el sistema operativo ....

pues bien ... el proximo windows no lo voi a comprar ... porque ya no me va a dar cargo de conciencia usar una version pirata ....

No se de que os sorprendeis, existen un monton de empresas grandes que usan soft pirata, y cuando me refiero a grandes es grandes de verdad... he llegado a ver soft pirata en un ministerio, y eso que la administracion publica compra licencias por paquetes (pero paquetes enoooooormes).


Salu2

Lo decis como si ms lo hubiera hecho a conciencia para ahorrarse una licencia , joder algunos como sois...

Josemilla escribió:Microsoft pirata? Ok. Pero el pavo que se ha puesto a mirar eso que? Eso si que tiene merito... Lo demas es tonteria

Salu2.

eso staba pensando yo... lo muxo k se aburren algunos xD

Yo creo que estaria haciendo una busqueda en su disco duro y le aparecio eso y luego lo ha dicho .


Y eso de que la gente como se aburre.

Tenias que ver a mas de uno que se ve todo el codigo fuente del nucleo de linux para encontrar vulnerabilidades.

Gente con tiempo libre siempre ha habido y mira gracias a ellos cada dia mejora mas el software libre.

Saludos

Cyanide escribió:Aun asi despues de todo lo que ha echo microsoft por la informatica es un poco vergonzoso que critiqueis a la corporativa a destajo, y siempre diciendo Linux és mejor, esque pareceis politicos simplemente promocionais Linux usando la critica hacia microsoft nunca decis linux tiene tal o cual solo decis mirad microsoft que mal lo hace usad linux. Bastante triste.

¿Y qué es todo eso que ha hecho MS por la informática además de estancarla unos cuantos añitos con su monopolio? Ilumínanos...

Simplemente I MPRESIONANTE

Harl escribió:¿la Hbox?
Facil, le piden a Nvidia que les haga una superconsolo (sin importar
el precio) y despues les demanda por que les parece cara y mientras
se resuelve el juicio 1año comprandoselas gratis (con otro demanda
obligandoles a no detener la produción)

no me voy a poner a discutir del tema pq es offtopicazo, pero asi exactamente no es

y por cierto, las cosas por su nombre: es Xbox.

Sobre el tema? evidente. microsoft externalizo esos temas, cosa que no me extraña un pelo (sin ir mas lejos, msn.com y sus "satelites" incluidos slate y hotmail, ni esta elaborados ni mantenidos por personal interno, el dashboard de la xbox lo diseño una empresa de california, etc)...y la contrata utilizo soft pirata.

esta divertido para hablar de ello en los foros y tal, pero el tema en si tiene bastante poca chicha que cortar.

saludos.

pd. a episode96. analiza a ver si el 50% de la poblacion del mundo industrializado usa PC en casa por obra y gracia de intel, IBM, novell o SCO (por poner ejemplos), o de MS

a MS se la puede acusar de muchas cosas, pero es bastante evidente que han hecho mucho y durante mucho tiempo, para que en las empresas y en las casas se haya acabado usando PC con sus SOs y no otros posibles sistemas.

mappet escribió:vaya .... en este minuto se me ocurre pensar que si usan un soundforge pirateado ... tal vez tambien usan programas pirateados por ejemplo para crear las imagenes que hay en windows ... como photoshop ... y tal vez muchas mas herramientas que necesitan para crear el sistema operativo ....

Y como usan software pirata, son delincuentes, así que, es posible, que hayan cometido otro tipo de delitos, por ejemplo, asesinato. ¡Ya está! Fue Bill Gates quien mató a Kennedy. Puestos a hacer suposiciones...

mappet escribió:pues bien ... el proximo windows no lo voi a comprar ... porque ya no me va a dar cargo de conciencia usar una version pirata ....

Un argumento tan pobre como decir: "Vámonos de este bar sin pagar porque nos ponen garrafón". Si no estás de acuerdo con su política, no lo uses pero si lo usas, DEBES comprarlo. Que ellos sean unos delincuentes no nos da derecho a los demás a delinquir.

GXY escribió:pd. a episode96. analiza a ver si el 50% de la poblacion del mundo industrializado usa PC en casa por obra y gracia de intel, IBM, novell o SCO (por poner ejemplos), o de MS

¿Y? ¿Cual es su aporte a la informática? ¿Windows? La popularización de la informática es un bonito tanto que siempre se apunta MS, como si fuera mérito suyo haber estado ahí cuando la tecnología explotó masivamente y los precios bajaron. Ya había sistemas amigables y de ventanitas antes del windows. Si no hubiera sido windows, hubiera sido OS/2, y más nos hubiera valido que hubiera sido así, nos hubiéramos ahorrado la mierda del windows 9x. Yo sólo sé que hasta el año 2001 en que salió windows XP no llegó a los hogares un SO medianamente robusto y estable, hasta entonces todo eran pantallas azules. Si eso es lo que ha hecho Microsoft por popularizar la informática... pffffff

Visual Studio , .net, Office por ejemplo no???
El OS/2???? y si el WInddos 9X era malo entonces que es el OS/2....

Tiene mucha guasa que a estos niveles pase esto. Para mi toda la responsabilidad para Microsoft que es quien vende el producto y se ha lucrado y se lucra vendiendo un s.o. que es lo básico para que funcione un pc y lo hace usando soft pirata. Menudos niveles de calidad que pasa...

La impresión es de racanería total, no vale que alguno diga que "parece que creais que lo han hecho a propósito para ahorrarse una licencia" si lo vemos así, pues viva la piratería y viva todo!!! Pq si yo uso soft pirata y no saco ni un duro con eso, pues tendría más derecho a usarlo conscientemente, total... si esa gente que gana pelas con ello lo hace y no hay problema pues....

Que estamos hartos de que nos invadan ellos con el tema de la piratería, con sgae's, amenazas p2p y todo lo demás... que apechugen responsabilidad ahora!

La competencia de windows 95 era el OS/2 Warp , que era como 10 veces mejor y como 83274893274 veces mas robusto, ademas contaba con una pila tcp/ip indestructible, cosa que la del 95 daba auntentica pena (alguien se acuerda del OOB ? )

Jajaja menudo morro que tienen los cracks

Molonator69 escribió:Visual Studio , .net, Office por ejemplo no???

¿Mande? ¿Es un concurso de humor? ¿Qué tienen de bueno esos productos?

Molonator69 escribió:El OS/2???? y si el WInddos 9X era malo entonces que es el OS/2....

Ummm ¿Estable?.

Molonator69 escribió:Visual Studio , .net, Office por ejemplo no???
El OS/2???? y si el WInddos 9X era malo entonces que es el OS/2....

Visual Studio y .net son una lacra para la informatica. Primero que .net es solo una mala copia de las tecnologias J2EE, y por otro lado son todo un contraejemplo de las buenas practicas de la programacion OO. En M$ solo apuestan por programar rapido y mal, que a la larga supone mayores costes en el mundo empresarial, que ne tardar mas y hacer algo robusto y estable.

Y esto creeis que repercutira en la prensa? y que le saquen los colores a M$, ya vereis como no sale, menudos hijos de puta como diria cartman

Manda huevos

wmpaud1.wav con bloq de notas escribió: LISTB INFOICRD 2000-04-06 IENG Deepz0ne ISFT Sound Forge 4.5

la_gusa escribió:
Visual Studio y .net son una lacra para la informatica. Primero que .net es solo una mala copia de las tecnologias J2EE, y por otro lado son todo un contraejemplo de las buenas practicas de la programacion OO. En M$ solo apuestan por programar rapido y mal, que a la larga supone mayores costes en el mundo empresarial, que ne tardar mas y hacer algo robusto y estable.

Interesante... sobre todo lo del contraejemplo de las buenas prácticas de programación OO.. pon algun ejemplo por favor (por aquello de instruirse y eso..)..

También es sorprendente lo de que la .Net es una lacra porque es una mala copia de las tecnologías J2EE.. hombre, pues no se que decirte, para empezar microsoft estuvo en el desarrollo inicial y especificación de Java.. y segundo que si fuera por eso, Java es una copia de Ada e incluso de C++ (de quien no solo copia lo de ser OO, sino que incluso la sintaxis)... las cosas no funcionan así en este mundo..

Lo k si , como se aburre la gente, pa averiguar cosas como esa
salu2

WaSTeD escribió:La competencia de windows 95 era el OS/2 Warp , que era como 10 veces mejor y como 83274893274 veces mas robusto, ademas contaba con una pila tcp/ip indestructible, cosa que la del 95 daba auntentica pena (alguien se acuerda del OOB ? )

Lo curioso sobre OS/2 es que es un sistema operativo que empezaron a desarrollar conjuntamente IBM y Microsoft. Las primeras versiones tenían el mismo aspecto que los primeros Windows, ya que era Microsoft el que desarrollaba la interfaz. OS/2 Permitía correr aplicaciones MS-DOS y MS-Windows pese a tener un núcleo totalmente distinto. Compatibilidad binaria

Pero llegó un momento en el que Microsoft cambió de planes, cogió el código de OS/2 por su cuenta y de ahí sacó..........Windows NT 3.1. IBM siguió desarrollando OS/2

Es decir que el Windows XP que muchos estareis usando ahora es descendiente directo de las primeras versiones del OS/2. La ironía.................

Y sobre lo de que Microsoft ha ayudado mucho a la informática tendría mucho que decir, pero me saldría un post muyyyyyy largo (me gusta el tema y suelo investigar mucho sobre la historia de la informática) Así que lo dejamos para otro día

Microsoft lo único que ha inventado ha sido el BASIC. Fue al comienzo de su historia. Que yo sepa M$ no ha hecho nada más que no haya estado inventado antes.

Los inventores de la interfaz gráfica y el ratón fueron los ingenieros de Xerox, pero a los mandamases no les gustó la idea (eso sí que fue un error) Así que Steve Jobs (fundador de Apple, junto a Steve Wozniak) fue a verlos para que les enseñaran todo. A partir de ahi diseñaron el Apple Lisa, el primer ordenador con interfaz gráfica y ratón, menús despegables, papelera, etc...para gente "normal". Y luego, en 1984, sacaron el Apple Macintosh.

Pero tito Bill había vendido ya "su" sistema operativo a IBM, el MS-DOS. Sin embargo no existía tal sistema operativo. Se lo compraron a una persona(no recuerdo el nombre) que había hecho un clon del sistema operativo CP/M de Digital Researchs, al que llamó QDOS(Quick and Dirty Operating System, Sistema Operativo Rápido y Sucio). Tito Bill se lo compró, lo llamó MS-DOS y se lo vendió a IBM diciendo que era suyo. IBM se enteró varios años mas tarde...pero no les dijo nada....

Como su MS-DOS era monstruoso comparado con la maravilla de Apple...pues lo copiaron. Y de ahí salió Windows. Primera versión en 1985...pero hasta la versión 3.1 no fue algo realmente útil.

Ah, y los primeros Windows no tenían papelera porque Apple no les dejó, temas de patentes y tal. Lo mismo ocurrió a GEM Desktop. Solo que a Apple le empezó a ir mal...Microsoft compró acciones de Apple....y ahí se olvidó todo.

Enlaces:
Algunas capturas de..Microsoft OS/2 1.3
Línea del tiempo de las interfaces gráficas

Siempre se dice que Microsoft ha ayudado a la expansión de la informica. Que la ha hecho fácil. Que si todo el mundo usa Windows será por algo...

EL IBM PC tubo éxito porque erá clónico. Cualquier empresa podía contruir uno. Sus especificaciones estaban abiertas. Empezaron a bajar los precios. Empezó a ser el ordenador más vendido. El software era mu fácil de copiar. Cualquier juego, programa, sistema operativo se podia piratear sin problemas. Si el MS-DOS venía por defecto en los IBM..¿que crees que empezaron a llevar los demás? Y tanto marketing de M$....Con Windows pasó igual. Y Windows 95 se anunció como una revolución en el mundo de la informática (aún recuerdo el anuncio en television ) Mucha pasta de por medio. Tecnicas monopolísticas a más no poder. Registros de patentes tan absurdas como la del doble click. Compraba a empresas que les podían hacer la competencia. Luego las hundía. Etc, etc, etc..........

Antes del IBM PC había más ordenadores más potentes y más bonitos. ¿Ejemplos? Apple Macintosh, Commodore Amiga... Ains, si hubiese triunfado el Motorola 68000 sobre el patético Intel 8086 otro gallo cantaría.

(Ah, a los que uséis Linux, no viene a cuento pero bueno: Linus Torvalds los contruyó desde 0 basandose en la estructura de Minix, un sistema Unix hecho expresamente para la educación(para enseñar en universidades), el código era visible pero estaba prohibido copiarlo. Linus no copió nada, sólo se basó en la idea. Y empezó a lloverle ayuda...) El post original donde Linus anuncia su primera versión de Linux

Ostias vaya pedazo de post Menos mal que no iba a decir nada...pero vaya me he quedao a gusto, joder xD

Si alguien es capaz de leerlo entero sin aburrirse o mandarme a tomar por culo le invito a una cerveza

Felicidades por tu post. Viene muy bien sobre todo cuando aparece un listo defendiendo a microsoft.
Y encima me debes una cerveza!!!
Si mal no recuerdo el IBM era clonable porque no hicieron copyright de la arquitectura. Los apple venian con todos los componentes con firmware copyrighteado.

La verdad es que la realidad de la evolución de Microsoft es tan evidente que cuando viene algun listillo defendiendola es facil hundir y rebatir todos sus argumentos.

El post de Efegea es un breve y correctísimo resumen de la historia de Microsoft en la informática. Tito Bill y cia no han hecho nada bueno por la informática, ni han inventado nada como para tener la posición en la que están, simplemente fueron unos geniales hombres de negocio q supieron colocar sus productos en el momento adecuado y aprovecharse de sus acuerdos con otras empresas para luego darles la patada cuando mejor les venia a ellos.

1987- Apple Macintox MacOS 2 (si no me equivoco creo que era la ver 2) Con una de las primeras versiones del Photoshop funcionando



1987 - M$ Windows ver 2.03





Siendo el mismo año, la diferencia entre los dos es ENORME, tanto que el MacOS es un sistema opertivo completo y el windows 2.03 es sólo una interfaz gráfica, que funciona por encima del ms-dos.

¿Cómo es posible que M$, habiendo sacao esta mierda, que tuvieron la temeridad de llamarlo interfaz gráfica, llegara hasta donde está ahora? Respuesta sencilla: Copiando todo lo que hicieron los demás.

No hay más que ver el pantallazo del Apple Lisa, de 1983, para darse cuenta de quién iba por delante en la carrera de las GUI:



Por aquél entonces M$ andaba comprando el QDOS para convertirlo en el MS-DOS..... Decepcionante

P.D.: Gracias, efegea por poner esos links

P.D. 2:Habeis visto la diferencia entre el MacOS X Aqua y el WindowsXP? Es para flipar.

Hay algunas imprecisiones:

Microsoft no inventó el BASIC, menuda cagada acabas de decir. Lo que Bill Gates y otro hicieron fue un intérprete BASIC que es algo MUY diferente.

MS-DOS compró el Sistema operativo DRDOS y al tío que lo diseñó para ofrecérselo a IBM. ¿Y eso lo criticas?
Claro, es que queda más bonito decir que los de Apple "fueron Xerox para que se lo enseñaran" Es decir, que lo copiaron, con consentimiento, pero lo copiaron y no hay más.

Bill Gates lo que ha hecho es estar en el lugar adecuado cuando sacaban la foto, y además supo colocarse en buen lugar para salir bien.


Yo considero que win95 fue una revolución, no en la informática, sino en el PC, que casualmente era la plataforma más usada en el mundo, así que si puede considerarse una revolución que llegó a mucha más gente.

Yo también considero que es una pena que la arquitectura Motorola (RISC) no hubiera triunfado, porque a la larga se demuestra que es más productiva al ser más fácilmente escalable.


Por cierto, a mi me interesan los ejemplos de .NET como contraprogramación OO.

.NET es un Java muchísimo mejor y es una idea cojonuda.
Tan cojonuda que si se intenta hacer una implementación libre de .NET (Mono) para que funcione en linux será por algo ¿no?

El Visual Studio es un entorno de programación cojonudo, y yo no se si lo inventaría, pero fue en el primer lugar donde ví las estructuras de clases de tu proyecto representadas en jerarquía y eso es la vida...

sapison escribió:
Interesante... sobre todo lo del contraejemplo de las buenas prácticas de programación OO.. pon algun ejemplo por favor (por aquello de instruirse y eso..)..

También es sorprendente lo de que la .Net es una lacra porque es una mala copia de las tecnologías J2EE.. hombre, pues no se que decirte, para empezar microsoft estuvo en el desarrollo inicial y especificación de Java.. y segundo que si fuera por eso, Java es una copia de Ada e incluso de C++ (de quien no solo copia lo de ser OO, sino que incluso la sintaxis)... las cosas no funcionan así en este mundo..

Bueno, por partes. En programacion orientada a objetos, la mejor forma de diseñar un software, si se quiere que sea facil de mantener es usando unas tecnicas de INGENIERIA, llamadas patrones de diseño y lenguajes que nos permitan modelan antes de desarrollar, como por ejemplo UML. Estos patrones son soluciones que permiten,c on un pequeño coste de eficiencia, permitir maravillas en cuestiones como reutilizacion de codigo o facilidad en hacer cambios. En .Net, no existen patrones de diseño, porque van en contra de la poliutica de desarrolo M$. Su politica se basa que hay que desarrollar rapido sin pararse a diseñar antes, ya que es un proceso costoso en tiempo. Es decir, si tardo un par de meses en diseñar, en M$ piensan que es tiempo, se podria decir, tirado, cuando es tiempo que dedicamos a que el productos ea de mas calidad.

Si quereis mas informacion sobre este tema echaos un ojo a algun libro bueno sobre UML, o algun libro sobre patrones de diseño, cualquiera escrito por los del GOF (Gang of four).

Por otro lado decir que si, java esta ecrito sobre C, pero eso no quiere decir que sea una copia de C o de C++. Java implica otras muchas cosas dedicadas a su funcionamiento en multiples arquitecturas, ademas de tener cosas tan comodas como el recolector de basura, que te permite no tener que andar liberando de memoria las clases que ya no se usan (cosa muy engorrosa en C++).

Por otro lado, si sabes algo de java2ee, si miras su estructura, que es anterior a la de .net, ves como cada tecnologia usada por java ee tiene su contrapartida en algun invento M$. No se si sabreis que M$ no ha inventado nada en su vida, colo ha copiado cosas con mayor o mejor acierto, y este es el caso.

Sobre lo de que M$ ha frenado el avance de la industria es un dato claro. Hay una tecnologia de distribucion de objetos mejor que lo que esta en boga actualmente, ahora se tira por servicios web y se esta matando a una tecnologia muy madura, que es CORBA, solo porque m$ apoya ws y no CORBA. Esto esta haciendo que la industria sufra un atraso de 5 años, ya que en corba ya habia temas de seguridad, directorio, y transacciones que servicios web aun no implementa, ademas de que los ficheros que envia servicios web son xml en texto, lo que hace que aun sea mas lento, frente a los binarios que emprea IIOP, que es lo que usa por debajo CORBA.


En cuanto a que .net sea facil de usar, no lo discuto. Es por ello por lo que lo usan muchas empresas, aunque la calidad del codigo sea penosa. Tambien usa mucha gente Visual Basic, cuando es una PATATA el codigo que saca. En java tienes editores muy buenos, como el que trae el propio java, el Netbeans, o el Eclipse de IBM. o algunos buenso de pago como el Intellij Idea. Ademas si quieres desarrollar en java el plan M$, todo facil y visual, pero con codigo cerrado, siempre puedes usar el BEA Weblogic, donde te comes toda la ventaja de java en cuanto a la posibilidad de cambiar de fabricante de lo que sea cuando quieras, pero ganas facilidad de programacion.

Bueno, despues de este rollo a favor de java, se admiten preguntas, dudas, criticas, etc etc

chicos, podemos estar jugando al what if... durante una semana, y no cambiara la absoluta realidad de que, sin la participacion de microsoft, la informatica domestica no estaria ni mucho menos en la situacion actual (y no, tampoco estariamos mejor)

ya que tirais de documentacion, mirar a ver como estaba la informatica desktop en 1988, que por no haber, apenas habia ordenadores domesticos que no funcionaran con cintas de casette, y no tengo la sensacion de que ibm o apple hayan hecho mucho por variar aquella situacion.

saludos cordiales.

zheo escribió:Hay algunas imprecisiones:

Microsoft no inventó el BASIC, menuda cagada acabas de decir. Lo que Bill Gates y otro hicieron fue un intérprete BASIC que es algo MUY diferente.

No estoy en posesión de la verdad absoluta. Quizás me haya equivocado en eso. Me baso en las montones de páginas que he leido sobre la historia de la informática. Y en muchas he leido que el único invento de Bill Gates fué el BASIC. Quizás esté equivocado y lo único que hizo fué el interprete (para Altair,si no me equivoco)

EDITO: es verdad, me equivocaba, he visitado la Wikipedia y el enlace que he puesto más abajo y me han sacado de dudas

zheo escribió:MS-DOS compró el Sistema operativo DRDOS y al tío que lo diseñó para ofrecérselo a IBM. ¿Y eso lo criticas?
Claro, es que queda más bonito decir que los de Apple "fueron Xerox para que se lo enseñaran" Es decir, que lo copiaron, con consentimiento, pero lo copiaron y no hay más.

Lo que critico es que haya vendido a IBM un sistema operativo que no tenían. Compraron a un tío sin decirle para quién era y lo hicieron suyo. Además ya de por sí ese sistema era una copia del CP/M de Digital Research. Corre una leyenda por internet de que Gary Kildall, fundador de DR, se suicidó por ser Bill Gates el se hizo multimillonario y no él. Es falso, por lo visto murió en una pelea en un bar, o algo así, pero es curiosa la historia.
Y sobre Apple tu mismo te respondes. "Con consentimiento". Microsoft copió a Apple sin consentimiento. Bueno en parte algo de culpa fue de Apple, les enseñó el prototipo del Macintosh

Aún así, llevas razón, se critica a MS por copiar y a Apple, que hizo lo mismo no se le critica. Pero simplemente estoy rebatiendo a mucha la gente que dice que Microsoft ha hecho mucho por el bien de la informática y no es así, MS no ha inventado nada. Está demostrado que la plataforma PC y los sistemas de Microsoft son bastante pobres. Si lo historia de la informática hubiese cogido otro rumbo, posiblemente ahora tendríamos máquinas muchísimo más potentes. Como ya dije, no hay más que comprar los pcs de finales de los 80 con otras máquinas como los Apple o los Amiga.

zheo escribió:Bill Gates lo que ha hecho es estar en el lugar adecuado cuando sacaban la foto, y además supo colocarse en buen lugar para salir bien.

Exacto, Bill Gates es un hombre de negocios. Y eso lo sabe hacer muy bien.
Como escuché una vez: "Microsoft, una gran empresa de marketing con un pequeño departamento de informática"

zheo escribió:Yo considero que win95 fue una revolución, no en la informática, sino en el PC, que casualmente era la plataforma más usada en el mundo, así que si puede considerarse una revolución que llegó a mucha más gente.

Si lo miras así si. El impulso de marketing hizo que llegase a mucha más gente. Cosa que no hicieron las otras compañias con hardware/software mejor. Pero admitamos que Windows 95 técnicamente no era gran cosa.

zheo escribió:Por cierto, a mi me interesan los ejemplos de .NET como contraprogramación OO.

.NET es un Java muchísimo mejor y es una idea cojonuda.
Tan cojonuda que si se intenta hacer una implementación libre de .NET (Mono) para que funcione en linux será por algo ¿no?

El Visual Studio es un entorno de programación cojonudo, y yo no se si lo inventaría, pero fue en el primer lugar donde ví las estructuras de clases de tu proyecto representadas en jerarquía y eso es la vida...

No puedo opinar sobre programación porque desconozco el tema. .NET se ve interesante, por lo poco que he leido. Y es verdad que en el proyecto GNOME quieren emplear la misma tecnología. Pero lo si estoy harto de leer es que Visual BASIC es una verdadera chapuza, y quizás ese sea el ejemplo sobre la OO que comentaban. Pero ya te digo que es lo que leo de los demás, no te doy opinión de primera mano porque lo desconozco.

GXY escribió: ya que tirais de documentacion, mirar a ver como estaba la informatica desktop en 1988, que por no haber, apenas habia ordenadores domesticos que no funcionaran con cintas de casette, y no tengo la sensacion de que ibm o apple hayan hecho mucho por variar aquella situacion

Mira las capturas de pantalla que han puesto los compañeros más arriba, o el enlace que dí antes sobre la historia de los interfaces gráficos. El Apple Lisa es de 1983 y ya tenía su entorno gráfico, menús despegables, ventanas, navegador de ficheros con iconos, papelera de reciclaje, arrastrar y soltar, etc. Si no me equivoco tenía disketeras de 5 1/4", o un formato parecido. En 1984 el Macintosh ya tenía disketera de 3 1/2". Mira las capturas de 1987, compara el interfaz de Apple y el interfaz de Microsoft.

EDITO: Un buen enlace sobre lo que he comentado
http://www.perantivirus.com/sosvirus/hackers/bilgates.htm

efegea escribió:Mira las capturas de pantalla que han puesto los compañeros más arriba, o el enlace que dí antes sobre la historia de los interfaces gráficos. El Apple Lisa es de 1983 y ya tenía su entorno gráfico, menús despegables, ventanas, navegador de ficheros con iconos, papelera de reciclaje, arrastrar y soltar, etc. Si no me equivoco tenía disketeras de 5 1/4", o un formato parecido. En 1984 el Macintosh ya tenía disketera de 3 1/2". Mira las capturas de 1987, compara el interfaz de Apple y el interfaz de Microsoft.

si yo no discuto que microsoft no fuera el primero, que no lo fue para practicamente nada, pero vosotros, tu entre ellos, si discutis que microsoft no ha hecho nada lo que es rotundamente falso.

y por cierto, y lo dice un amiguero frustrado de pro. La respuesta que dio la plataforma amiga al avance de los PCs alla por 1992-93 fue una ABSOLUTA BASURA, que les costo todo el buen avance hecho hasta entonces. Amiga murio como la plataforma de gran calidad y de extraordinarios avances tecnicos que era y quedo como un producto de pequeñas minorias.

El gran merito de microsoft fue sacar al vetusto y andrajoso PC del panteon que IBM le tenia previsto (cliente de mainframes y poco mas) y colocarlo en el centro de toda una gran corriente de informatica por componentes, y ahi, IBM se hizo a un lado, y quienes hicieron todo el trabajo fueron los integradores de clonicos, por un lado (hp, compaq, amstrad, y un largo etc), y esa gran odiada que es microsoft, con sus SOs, por el otro.

Y ese merito no es de ninguna otra, ni siquiera de apple, que siempre ha estado en la vanguardia tecnica e innovativa pero nunca ha sabido ni querido llevar sus ordenadores al gran publico, ni siquiera hoy.

Saludos cordiales.

pd. para PC (y para otras plataformas) existia GEM (de DR) en 1986 y era bastante mas cercano en calidad e interfaz a los sistemas de apple que el executive de MS...ya que tirais de documentacion, hacerlo con todos los puntos de vista, y no solo con el que mas os interesa, que para llegar a la conclusion de que windows empezo de verdad en la version 3.0 no hace falta ir tan lejos.

ppd. si muchos sistemas "mucho mejores que windows" tuvieran que lidiar con muchas cosas con las que windows lidia, tales como variedad de hardware sobre el que funcionar, variedad de software que ejecutar -mucho del cual no hecho segun unas minimas reglas basicas de compatibilidad y buen uso del sistema-, sin olvidar el gran grano en el culo que es siempre la compatibilidad hacia atras, de la cual amiga y apple siempre han pasado como de la mierda las mas de las veces, muchos mitos se iban a venir abajo.

ultimo pd. PC World en su momento le dio un cacheton al OS/2 pq tendia a irse a tomar por culo en segun que PCs (hablando claro, que IBM cuando se quedo sola haciendo el OS/2 lo testeaba con sus maquinas a fondo, cosa que no hacia con las de la competencia)

GXY escribió:
si yo no discuto que microsoft no fuera el primero, que no lo fue para practicamente nada, pero vosotros, tu entre ellos, si discutis que microsoft no ha hecho nada lo que es rotundamente falso.

Estoy de acuerdo. No es cierto que no hayan hecho absolutamente nada. Lo que ocurre es que poniendo a un lado de la balanza lo bueno que han tenido, y el monopolio en que se ha convertido esto al otro lado, yo tengo clarísimo que han perjudicado infinitamente más de lo poquito que pueden haber aportado.

Microsoft es un ejemplo de empresa modelo como caso de estudio y digno de ser enseñado, pero en las facultades de empresariales y de derecho, no en las de informática.