Microsoft acuerda con Nvidia llevar los juegos de Xbox y Activision Blizzard para PC a GeForce Now

1, 2, 3, 4
GR SteveSteve escribió:Diría que el ejemplo más claro del tipo de prácticas que le encantaría hacer a Microsoft (en la industria del videojuego, que fuera hay otros tantos) lo vimos con el lanzamiento de Xbox One. No lo pudieron llevar a cabo porque había alternativas donde elegir, pero claramente el objetivo de Microsoft es ser el "Windows" de los videojuegos para poder hacer ese tipo de cosas y si no te gustan pues mala suerte, porque no hay ningún otro sistema para elegir.


O sea, básicamente lo que hace (o querría hacer) Sony ahora, ¿no?

Eraqus escribió:@Pararegistros Lo iba a hacer en Redfall, al final han reculado como hizo Sony con la actualización a PS5 de Horizon por 10€.

Si la gente se hubiera callado habrían colado una cajita con un código para que te lo descargues en la Xbox.

Si no le ves las intenciones a Microsoft es que te han vendido muy bien el discurso de los salvadores de la industria.

Luego cuando estemos pagando el pato los consumidores no vengamos con los lloros.


Por eso te decía, HECHOS CONSUMADOS. De todas formas, Sony sigue haciendo las guarradas de "parches" next gen a 10 € (Tsushima, Spiderman, Death Stranding, Ragnarok...).
Pararegistros escribió:
GR SteveSteve escribió:Diría que el ejemplo más claro del tipo de prácticas que le encantaría hacer a Microsoft (en la industria del videojuego, que fuera hay otros tantos) lo vimos con el lanzamiento de Xbox One. No lo pudieron llevar a cabo porque había alternativas donde elegir, pero claramente el objetivo de Microsoft es ser el "Windows" de los videojuegos para poder hacer ese tipo de cosas y si no te gustan pues mala suerte, porque no hay ningún otro sistema para elegir.


O sea, básicamente lo que hace (o querría hacer) Sony ahora, ¿no?


De hecho, es un buen ejemplo, ¿Cuáles son las veces que peor ha actuado Sony hacia sus usuarios? Cuando se ha venido arriba pensando que lo tenía todo ganado, ejemplo muy claro viniendo de PS2, por suerte el público tenía otras opciones a su disposición, porque de no haber sido así seguramente las cosas habrían sido tristemente muy diferentes. Lo que pasa con Sony, es que no es "reina y señora" de absolutamente ningún mercado, en todos tiene competencia, lo que impide que se vaya demasiado de madre. Ahora, pones a Microsoft en sistemas operativos, kits de desarrollo, suites de ofimática, azure devops etc y es un panorama que sinceramente, yo no quiero ver lo equivalente en el mundo del videojuego ni en pintura, ni por parte de MS ni de ningún otro.
KindapearHD escribió:
PENDE escribió:
Dartanyan escribió:Falta el acuerdo con LG y sus neveras inteligentes.

Al final no va a comprar una XBOX nadie. MS está quedando como lo que es: una empresa de servicios.


Ahora te enteras ?
Microsoft no quiere consolas quiere servicio que es donde esta la guita .



No quiere consolas PORQUE NO VENDE. Ni la xbox original, ni la Xbox 360, ni la Xbox ONE han competido de tu a tu con ninguna otra consola (incluso consolas como la X360, saliendo años antes) y estas Xbox Series va por el camino (con una consola de gama baja para poder camuflar las ventas de la que realmente es next gen y porque es mas fácil decir que han vendido 10 consolas a decir que han vendido 9 Series S, porque está de oferta por 200€ cada 2x3 y 1 series X, sin dar detalles).


Mienteeeeeeessssssss bellaco...que la X360 no compitió jojojojo, si vendió practicamente lo mismo que la ps3......
@GR SteveSteve

Oh... Ahí está el problema. Sí que es reina y señora en el mercado de las consolas. Casi la mitad ella sola y duplicando a los competidores.

Imagen

Es que metes sectores que nada vienen al caso (mencionar las Suites de ofimática es de chiste). Como si metemos la división de TVs de Sony, proyectores profesionales, cámaras digitales...
alopez76 escribió:
KindapearHD escribió:
PENDE escribió:
Ahora te enteras ?
Microsoft no quiere consolas quiere servicio que es donde esta la guita .



No quiere consolas PORQUE NO VENDE. Ni la xbox original, ni la Xbox 360, ni la Xbox ONE han competido de tu a tu con ninguna otra consola (incluso consolas como la X360, saliendo años antes) y estas Xbox Series va por el camino (con una consola de gama baja para poder camuflar las ventas de la que realmente es next gen y porque es mas fácil decir que han vendido 10 consolas a decir que han vendido 9 Series S, porque está de oferta por 200€ cada 2x3 y 1 series X, sin dar detalles).


Mienteeeeeeessssssss bellaco...que la X360 no compitió jojojojo, si vendió practicamente lo mismo que la ps3......



Bueno tienes razón: Saliendo con un año de antelación, casi empata a PS3. Buena victoria verde, si. Y eso que fue la mejor consola de Ms con diferencia. El mejor catálogo de juegos. Desde entonces, 0.
Menudas burradas soltais y os quedáis tan pancho Subcripciones a 40-50€, porque vosotros lo digáis.

Pero si el plan familiar son 22€ al mes, te van a cobrar el doble por la couta individual. ¿?

Yo subo a 200€ al mes.
Pararegistros escribió:@GR SteveSteve

Oh... Ahí está el problema. Sí que es reina y señora en el mercado de las consolas. Casi la mitad ella sola y duplicando a los competidores.

Imagen

Es que metes sectores que nada vienen al caso (mencionar las Suites de ofimática es de chiste). Como si metemos la división de TVs de Sony, proyectores profesionales, cámaras digitales...


Es que creo que confundes "posición dominante" o "liderar ventas" con monopolio, pero no son lo mismo. Vender más que tus competidores no es no tener competidores.
De una posición dominante te pueden echar si la cagas muchísimo con tus usuarios, y así le pasó a Sony con PS3 en sus inicios. De hecho, de una posición dominante puedes pasar a tener una cuota de mercado escasa o casi desaparecer, véase Sega o Nintendo en el salto a las 3D.
De un monopolio absoluto no te pueden echar porque estamos hablando de que no exista absolutamente nadie que tenga los medios para participar en el mismo mercado que tú.

Y pongo ejemplos de otros sectores porque en los videojuegos nadie tiene hoy por hoy un monopolio absoluto, sin embargo Microsoft y otras empresas sí los tienen fuera de ellos.

Si Sony te saca una videocámara que es una patata, puedes comprarle a otros fabricantes en su lugar porque hay fabricantes de videocámaras a patadas.
Si MS sube los precios de un software corporativo que sólo lo tienen ellos, sus clientes pasan por el aro porque sencillamente en algunos casos no existe alternativa.
Perfectamente te puede parecer un chiste, pero en otros sectores a Microsoft le viene de maravilla no tener competencia en absoluto.
@GR SteveSteve

No lo confundo en absoluto. En Software, en S.O., existen Unix, Linux, las distintas iteraciones de macOS/iOS, Chrome OS/Android... MS domina con Windows pero no es el único.
Otra cosa es que queramos coger sólo lo que nos interesa para comparar.

Porque en, pongamos software de redes, no existen Oracle, Cisco... ¿verdad? Sólo MS y Azure. Antes de eso no había nada y ahora no hay alternativas, ¿verdad? 😏
(mensaje borrado)
Eraqus escribió:
Freestate escribió:
seguipowers escribió:Geforce Now no es más que un pc en la nube, lo que no tiene sentido es lo que han hecho las compañias que han bloqueado el acceso.


Mas bien lo que no tiene sentido es que nvidia se haya bajado los pantalones solo habilitando el servicio para las compañias y juegos con los que han llegado a acuerdos. La gente en geforce now juega a SUS JUEGOS, comprados por ellos mismos, el acuerdo de licencia te permite ejecutarlos en la maquina que te salga de las narices. Nvidia ha sido muy cobarde y eso esta destrozando el mejor servicio de stream en cuanto a calidad tecnica, se tenian que haber limitado a que los juegos y compañias con los que no tienen acuerdos se instalasen de modo manual por accion del usuario, como se hacia durante la beta, porque tener los archivos en cache en la nube para compartir entre usuarios por parte de nvidia es lo unico que puede provocar problemas legales, no que tu uses su ordenador en remoto para descargarlos e instalarlos e incluso tenerlos ahi instalados si te habilitan un espacio personal para al menos el ultimo juego que hayas instalado que no tenga soporte oficial.

Cada vez que anuncian nuevas incorporaciones me pongo de mala ostia, porque solo añaden broza desconocida o juegos con requerimientos tecnicos de risa... espera que voy a pagar el bono RTX para ejecutar un indie que funciona a 4K hasta en una integrada de intel....


No shit Sherlock.

Nvidia sólo ha habilitado los juegos con los que ha llegado a acuerdos porque los propios estudios los eliminaban del servicio.

@xboxadicto Otro que no se ha enterado de la película.

Repito. No hay sosten legal para que los desarrolladores puedan impedir que los usuarios ejecuten sus juegos en Geforce Now, en nvidia han sido excesivamente precavidos y bienquedas con las compañias y eso le esta pasando factura a su, ¨tecnicamente¨soberbio servicio. En geforce now tu simplemente estas ejecutando tus juegos, para los que tienes una licencia legal que te permite ejecutarlos en la maquina que te de la santisima gana. Las desarrolladoras se pueden poner puñeteras en la medida de que nvidia ofrece un extra a esas ejecuciones de tus juegos en remoto, que es que mantiene en su nube copias de los ejecutables para que los usuarios no tengan la necesidad de descargarlos e instalarlos para poder ejecutarlos al instante. Ese es el punto que legalmente les podria dar problemas legales. Pero nvidia acorde a las licencias de los juegos podria permitirte que ejecutases cualquier juego sin infringir la ley ni la licencia de TUS juegos, seria algo tan simple como que habilitase cuotas y espacios privados en sus discos duros que no se compartieran con otros usuarios y que las instalaciones de los juegos con los que no hubieran llegado a acuerdos las tuvieras que realizar tu manualmente. Son TUS JUEGOS, TU CUENTA DE USUARIO, y un uso perfectamente legitimo en un ordenador cualquiera, las licencias no te limitan a que los juegos tengan que ser ejecutados en ordenadores de tu propiedad (cualquiera puede coger el ordenador de un amigo y ejecutar su cuenta de steam alli o epic o lo que sea y ejecutar sus juegos alli, o emitir en remoto usando steam hacia otro ordenador,etc.

Ha sido una postura excesivamente cobarde, habria bastado dos tipos de ejecucion, la acordada y premium actual, con acuerdos con compañias, y otra personal y privada donde tu ejecutas tus juegos, recayendo en ti la responsabilidad de hacer la instalacion, asi es como funcionaba la beta.
@Pararegistros pues eso, yo creo que hay que juzgarlo todo con el mismo baremo. Windows no he dicho que sea un monopolio, no lo es si tiene un mínimo de competencia, aunque tenga una posición muy dominante.

Pero también creo que en el sector videojuegos (solo en consolas), ahora mismo solo hay 3 grandes con plataforma propia, y Nintendo hace años que va por libre y no es competencia directa de ningún otra. De los otros dos, si cualquiera de ellos echa al otro del negocio y no aparece nadie nuevo a llenar el vacío como cuando desapareció Sega como fabricante por ejemplo, ya te pueden colar precios y políticas que les de la gana porque no habrá más fabricantes de hardware entre los que elegir.
@GR SteveSteve

Pues a eso, en sector de los videojuegos (ya en general), súmale operadores de servicios bajo demanda en nube como Amazon Luna, GForce Now, la extinta Google Stadia... Tiendas de grandes distribuidores con sus launchers propios como Steam, Epic... y hasta ahora, Activision...

Como ves, el panorama está muy, muy lejos de ser el Monopolio que otros pintan.

Además, teniendo en cuenta que la tajada del león se la lleva el juego en Móviles, seguido de PC. Es innegable que en consolas, Sony manda y se permite prácticas sucias, sucias...
una pregunta; ¿si yo tengo una cuenta de nvidia now y me voy a casa de un colega que tiene una smart tv; yo podría iniciar mi cuenta y jugar con un mando de la xboxone?
Perdonad mi ignorancia pero no he estudiado el alcance de nvidia now actualmente.
@Rubéns con tu usuario y contraseña, puedes acceder desde el dispositivo que quieras.
@Pararegistros
No se le puede sumar directamente porque son sectores diferentes dentro de la industria del videojuego. Los servicios de Streaming compiten entre ellos, pero no tienen una gran afectación en el resto de modelos de plataforma de cara usuario (sí lo pueden tener, pero con no tenerlo de cara al usuario quiero decir que por mucho que GeForce Now te ofrezca jugar por streaming, no desaparecen los juegos de PC tradicionales).

Las tiendas de grandes distribuidores por así decirlo tampoco te afectan como usuario hoy por hoy porque precisamente hay mucha variedad y siguen siendo todo juegos de PC, otra cosa sería que necesitases una plataforma para juegos de Epic, otra para Steam, otra para Ubi, otra para EA... Te podría afectar si el 100% de los videojuegos de PC se publicaran sólo a través de Epic por ejemplo, te podrían poner los precios que les diese la gana porque tus opciones serían jugar en otras plataformas que en ningún caso serían equivalentes al PC.

Realmente no hablamos de un monopolio absoluto dentro de toda la industria del videojuego, que eso sí es prácticamente imposible, hablamos de monopolio a nivel de sectores dentro de dicha industria. Por ejemplo, el juego en móviles a mí como usuario me queda muy lejos, pero imagínate que Apple deja de publicar juegos en su store, ¿Por dónde podrías pasar para publicar un juego para móviles que no fuera apoquinando a Google?

Si sólo quedase un fabricante de videoconsolas en el mercado, por mucho que existan los servicios de streaming, los móviles y el PC, ¿Con quién hay que hablar para sacar un videojuego en el sector concreto de videoconsolas? ¿A quién le puedes comprar este tipo de hardware y qué impedimentos iba a tener para vender por ejemplo su hardware a 1000€, si tu única alternativa como usuario es jugar en otros sectores distintos que lo mismo ni te interesan?

¿Prácticas sucias? Ni la mitad de las que verías si no tuvieran competencia.
@GR SteveSteve

Pues tan simple como una store directa con el .apk y listo.
Ackman96 escribió:
Magix escribió:
Eso decían de DESTINY, Crash Bandicoot 4 y Call of Duty... y ya sabemos dónde terminaron los tres XD

Son juegos de Activision. ¿Has visto Overwatch, Diablo, Starcraft o WOW fuera de Battle.net?

Pongamos que en un futuro se acaba completando la compra, qué pinta MS con 2 tiendas (su tienda y la de Battle.net) para mantener y tener la gestion de sus juegos de forma separada?

No sería mas normal que se queden con 1 de las 2 tiendas y migren lo de la tienda que van a matar a la otra? Como hicieron con Bethesda. No será una migración tan simple pero es factible.

O es que con la compra se confirma que Blizzard seguirá siendo independiente a nivel de gestión? Si así fuera entonces entiendo lo que dices pero no tengo ni idea de si se ha hablado de esos temas.
kalghara escribió:La compra de activision blizzard no se debería poder llevar a cabo, si es así tendremos un monopolio aterrador en cuanto a video juegos.

Claro, no puede ser que sony no tenga COD, pero sí que no exista streer fighter v para xbox. Si es que no se puede ser más hipócrita
@Wavedream
No juego Call of Duty asi me la pela, tampoco juego al streer fighter también me la pela, que me llames hipócrita también me la pela. Tengo ambas consola XBOX ONE y PS4. pago en online de las tres, también tengo Nintendo Switch. Motivo por el cual, mi comentario no es hipocresía es simplemente ver mas allá de la mentalidad talibán. ¿a caso micorsoft es una hermanita de la caridad? o Activision, el problema viene cuando acabas con la competencia y entonces todos los jugadores tendremos que pasar por el aro de microsoft, bajo sus condiciones, desconozco tu edad y no me interesa saberla pero durante mucho tiempo, muchos usuarios teníamos que jodernos cuando comprábamos un pc, Sí o Sí era Windows. Pues como ya he vivido eso, en el momento que Microsoft se haga con Activision entonces será lo mismo, todos tendremos que pasar por la caja de microsoft. Así que ME LA PELA la rivalidad entre SONY y XBOX me puedo permitir ambas consolas pero lo que no me sale de lo huevos es permitirme pasar por el aro de un monopolio como el que nos quiere colar Microsoft.
Saludos.
Para pelartela todo vas bastante escorado hacia sony. Tan importante como COD es o más street fighter, el lider indiscutible de un género. Vetar un juego asi puede hacer que alguien se decante o no por comprar una consola. Acusar ahora a microsoft de monopolio cuando es la propia sony la que rechaza el gamepass aparte de su más que demostrada trayectoria en poner la zancadilla a la competencia. Que durante mucho tiempo te ha jodido que el pc te viniera con windows? Tu no has probado la experiencia de distribuciones linux como mandrake (no mandriva) sin el soporte que hay ahora, y sin el libreoffice
Wavedream escribió:Para pelartela todo vas bastante escorado hacia sony. Tan importante como COD es o más street fighter, el lider indiscutible de un género. Vetar un juego asi puede hacer que alguien se decante o no por comprar una consola. Acusar ahora a microsoft de monopolio cuando es la propia sony la que rechaza el gamepass aparte de su más que demostrada trayectoria en poner la zancadilla a la competencia. Que durante mucho tiempo te ha jodido que el pc te viniera con windows? Tu no has probado la experiencia de distribuciones linux como mandrake (no mandriva) sin el soporte que hay ahora, y sin el libreoffice


Street Fighter no mueve los números de Call of Duty ni de coña, sí es cierto que la exclusividad de un Street Fighter puede hacer a algunos usuarios decantarse por una plataforma pero nunca al grado de lo que puede hacerlo CoD, muy pocas franquicias mueven los números de CoD(FIFA, quizás GTA y poco mas).

Por otra parte me parece logico que Sony(y Nintendo) no quieran el gamepass es sus respectivos sistemas, seria afectar sus ventas ellos mismos, a Sony(y Nintendo) no solo les interesa vender consolas, sino también vender juegos, si de por si el gamepass es una competencia desleal, lo seria muchísimo mas si Sony(y Nintendo) lo permitieran en sus sistemas.
170 respuestas
1, 2, 3, 4