Mi pequeño informe del 11S

1, 2, 3, 4, 5
mglon escribió:El hombre no llegó a la luna.

Ahí también estoy deacuerdo. Lo de King Kong ya te digo yo que no y respecto a la pepsi te recomiendo dejar las bebidas carbonatadas.
Javiguti escribió:
Estwald escribió:
Javiguti escribió:¿Y por qué autoatentarse? ¿Para invadir Irak? Sin dudar que el 11S le diera una excusa a Bush para invadirlo, ¿por qué no relacionaron el atentado con alguien de Irak? Si era su propio plan, sería lo lógico. Tendrían una excusa mucho más sólida que la que tuvieron y por la que muchos estuvieron en contra de tal guerra.


Teniendo en cuenta que lo de Irak ocurrió en el 2003, quien piense en un autoatentado en el 2001 con ese fin, ya tiene que ser retorcido, ya... [+risas]

Pues si esto te parece retorcido (que a mí también), dime que te parece el de poner explosivos en las bases de las torres, secuestrar aviones que saben que no van a derribar las torres y detonar posteriormente los explosivos para luego pasarles la bola a unos terroristas islámicos, simplemente porque han asegurado las torres en un gritón de dólares y, además, producen cáncer (o algo así). Pero es que claro, la fuente es Zeitgeist, la nueva biblia de los señores con gorritos de papel albal, así que indudablemente eso fue lo que ocurrió.


Yo ya lo dije antes: si se estuviera planteando que hubo una especie de conspiración para permitir que se perpetraran los atentados, sin hacer nada, lo vería mucho más lógico que venir a decir que lo de los aviones era una opereta y había que reforzar con bombas la demolición de los edificios con un planteamiento que no tiene ni pies, ni cabeza (tanto quieren enredar los de las conspiraciones, que al final, lo verdaderamente raro es que alguien saque las conclusiones enrevesadas que sacan ellos sin pruebas y con esa falta de lógica)
Elm1ster escribió:
mglon escribió:El hombre no llegó a la luna.

Ahí también estoy deacuerdo. Lo de King Kong ya te digo yo que no y respecto a la pepsi te recomiendo dejar las bebidas carbonatadas.

Acabas de dejar patente tu nivel de cultura y, posiblemente, tu intelecto.
http://www.eitb.com/es/videos/detalle/5 ... lego-luna/
Recomendado para todo el mundo, dedicado especialmente a ignorantes.
yo no se hubo conspiracion o no,pero lo que no me cuadra es que con la cantidad de agencias de inteligencia que tienen los americanos y la burrada de dinero que se gastan en defensa no vieran venir lo que se les venia encima.Volviendo al tema de la conspiracion lo que esta claro es que las empresas armamentisiticas se han forrado a costa de este atentado,tampoco me cuadra que no haya ni una sola imagen del avion que se estrello contra el pentagono,pero bueno nunca se sabra del todo la verdad
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
Habéis visto como unos documentales son fiables y otros no simplemente por la idea que quieren mostrar, chicos?
josemurcia escribió:
Elm1ster escribió:
mglon escribió:El hombre no llegó a la luna.

Ahí también estoy deacuerdo. Lo de King Kong ya te digo yo que no y respecto a la pepsi te recomiendo dejar las bebidas carbonatadas.

Acabas de dejar patente tu nivel de cultura y, posiblemente, tu intelecto.
http://www.eitb.com/es/videos/detalle/5 ... lego-luna/
Recomendado para todo el mundo, dedicado especialmente a ignorantes.

Gracias por iluminarme.
Elm1ster escribió:
mglon escribió:El hombre no llegó a la luna.

Ahí también estoy deacuerdo. Lo de King Kong ya te digo yo que no y respecto a la pepsi te recomiendo dejar las bebidas carbonatadas.



si en el fondo a los consipiranoicos os entiendo... poneis en jaque 100 temas, 11s, 11m, chemtrails, la tierra es plana, el hombre no llego a la luna, papa noel existe...

y con que tan solo 1 de las 100 teorias que perseguis sea cierta sería uno de los mayores escándalos de la humanidad... pero siento deciros que por mas que deseis una cosa no tiene por que ser cierta.
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
mglon escribió:pero siento deciros que por mas que deseis una cosa no tiene por que ser cierta.

Oh, wait!
Elm1ster escribió:
mglon escribió:El hombre no llegó a la luna.

Ahí también estoy deacuerdo. Lo de King Kong ya te digo yo que no y respecto a la pepsi te recomiendo dejar las bebidas carbonatadas.

Es que me resulta muy curioso. En el programa Cuarto Milenio, estuvieron dando pruebas sobre porqué el hombre no estuvo en la Luna. Las típicas. Bandera que aparentemente ondea, no hay polvo en las patas de la nave, etc. A las dos o tres semanas, leí una entrevista a Iker Jiménez en el que decía que él sí pensaba que habíamos llegado a la Luna, simplemente que su programa está ahí para mostrar dudas y misterios. Resulta que ni muchos de los que promueven estas ideas se creen lo que te están vendiendo. Lo triste es que tú te lo tragues así y encima nos digas que somos nosotros los que estamos ciegos. Luego si puedo busco la entrevista a Iker.

motaro escribió:yo no se hubo conspiracion o no,pero lo que no me cuadra es que con la cantidad de agencias de inteligencia que tienen los americanos y la burrada de dinero que se gastan en defensa no vieran venir lo que se les venia encima.Volviendo al tema de la conspiracion lo que esta claro es que las empresas armamentisiticas se han forrado a costa de este atentado,tampoco me cuadra que no haya ni una sola imagen del avion que se estrello contra el pentagono,pero bueno nunca se sabra del todo la verdad

Porque la verdadera burrada de dinero vino después del 11S.

mglon escribió:si en el fondo a los consipiranoicos os entiendo... poneis en jaque 100 temas, 11s, 11m, chemtrails, la tierra es plana, el hombre no llego a la luna, papa noel existe...

y con que tan solo 1 de las 100 teorias que perseguis sea cierta sería uno de los mayores escándalos de la humanidad... pero siento deciros que por mas que deseis una cosa no tiene por que ser cierta.

Te dejas la mejor. El de la tierra hueca.
Todas las teorias conspiratorias 11S, la luna, etc, solo buscan desacreditar a EEUU de alguna manera, tenemos el ejemplo de Chavez, que cualquier cosa que pasa es culpa del imperio yanki, de las drogas que se producen en masa en su pais no habla nada.
Al primero que el año que viene me ponga mas movidas de conspiraciones del 11-s se va a comer un tochopost asi de largo, como me dijiste por mp. Chincheta now
Una pregunta inocente más :

¿Qué ganaba el gobierno de EEUU demoliendo el WTC después de haberle estrellado un par de aviones? ¿Qué pasa, que un atentado sin demolición no hubiera sido suficiente para camelarse a la opinión pública? ¿Me estáis diciendo que tenían claro que el pueblo americano no se hubiera apuntado a una guerra después de ver dos aviones estrellados en el mayor símbolo de poder de su nación? ¿Y que sin embargo con una demolición sabían que podían hacer lo que quisieran? Entonces, ¿Demolerlo era parte fundamental en el plan a pesar de dejar esas 'evidentísimas' pruebas a la vista de cualquier 'experto'? ¿Tiene eso sentido sabiendo que con el hecho de estrellar los 2 aviones no asumían ningún riesgo de ser descubiertos? ¿Y no podían buscarse otro Casus Belli más normalito para declararle la guerra a Afganistán? ¿EEUU, ese país que con pretextos de broma, se pasa a las Naciones Unidas y a sus aliados por el forro tal y como demostraron durante todo el siglo XX y un par de años más tarde con Irak?

Lo más fuerte de todo, es que os creéis que en el Pentágono son subnormales profundos. Porque hay que ser MUY IDIOTA como para confeccionar un 'plan' así.
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
Los escépticos nunca se darán cuenta de que la relatividad que rodea nuestras teorías, rodea también a las suyas, ambos estamos en la misma situación, la única diferencia es la aceptación social de ciertos temas, aunque afortunadamente, cada vez se va saliendo mas de muchos tabúes.
LoneGamer88 escribió:Los escépticos nunca se darán cuenta de que la relatividad que rodea nuestras teorías, rodea también a las suyas, ambos estamos en la misma situación, la única diferencia es la aceptación social de ciertos temas, aunque afortunadamente, cada vez se va saliendo mas de muchos tabúes.


Contesta a mis preguntas, y dime donde son relativas.
LoneGamer88 escribió:Los escépticos nunca se darán cuenta de que la relatividad que rodea nuestras teorías, rodea también a las suyas, ambos estamos en la misma situación, la única diferencia es la aceptación social de ciertos temas, aunque afortunadamente, cada vez se va saliendo mas de muchos tabúes.

Salvo que en el caso de la Luna hay 1000 pruebas que lo demuestran y todas las que lo desacreditan están desmentidas.

No se puede comparar.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Elm1ster escribió:
Orbatos_II escribió:10 paginas de paranoias, de excusas y de "pruebas" de cartón piedra ridiculas, y nadie, y lo pondre en grande.

NADIE

Me ha explicado aún, como se hace una demolición controlada con explosivos termicos (o de cualquier otro tipo) sin que quede ni rastro de cables, detonadores, etc, etc, etc...

Se perfectamente que NO me van a contestar, porque eso no está en el guión de la conspiranoia. Lo que no cuadra... se desprecia

Parece mentira que tú hagas este tipo de preguntas, sabiendo de sobra cómo se las gastan los que tienen el poder. Te crees que cualquiera iba a poder entrar en la zona a recoger pruebas? Ya se encargarían de hacer desaparecer las pruebas de la misma manera que aquí desaparecieron los vagones de los trenes sin dejar rastro y todavía se sigue sin saber qué tipo de explosivos se utilizaron en el 11-M, si eso se consiguió hacer aquí en esta república bananera, imagínate los americanos.

PD: El informe Zergeist impresionante, no lo conocía. No hay más ciego que el que no quiere ver.


Parece mentira, porque intervinieron MILES de personas en el proceso de recogida e investigación de los restos. Lo que me sugieres, es que se ha hecho que TODOS se callen.

Lo siento, pero el cuento de Caperucita se me antoja mas factible que acallar a varios miles de personas, siendo además muchos de ellos policias, bomberos, etc... y que NI UNO haya "cantado" ante la prensa.

Voy a decirte algo... en realidad la tierra es cuadrada, hueca y en su interior viven seres a cuadros.

Lo que pasa es que estamos engañados por los poderes facticos que nos impiden saber la verdad. Argumentamelo como quieras, que yo te lo rebatiré con lo de "nos tienen controlados"

Yo no tengo que darte pruebas, me basta con convocar a "expertos" que me monten un documental, y a cualquier argumento que me des al contrario te diré que los poderes facticos nos engañan

Entre eso, y creer en Dios, los angeles y los santos no hay mucha diferencia

Dicen una cosa, y parece ser cierta: La posibilidad de mantener un secreto, es inversamente proporcional a la cantidad de gente involucrada. Aqui hablas de MILES de personas.

Un poco dificil lo veo yo

Sobre lo de que "no hay imagenes del avión del pentagono"... las hay, a porrillo

Cachitos everywhere... incluso asientos, cadaveres, cachos de motores, trozos de fuselaje, etc...
jesterr escribió:Al primero que el año que viene me ponga mas movidas de conspiraciones del 11-s se va a comer un tochopost asi de largo, como me dijiste por mp. Chincheta now

Si este te parece largo el que acabo de publicar sobre fukushima ni te cuento [poraki]
Saludos
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
Orbatos_II escribió:Lo siento, pero el cuento de Caperucita se me antoja mas factible que acallar a varios miles de personas, siendo además muchos de ellos policias, bomberos, etc... y que NI UNO haya "cantado" ante la prensa.

Anda!, funcionarios!

Orbatos_II escribió:Dicen una cosa, y parece ser cierta: La posibilidad de mantener un secreto, es inversamente proporcional a la cantidad de gente involucrada.

Lo cual es a su vez directamente proporcional al grado de gravedad de la amenaza con la que pretendes callar bocas.

Llevas unos cuantos post tanto en este como en otros hilos, poniendo unos ejemplos que son dignos de enmarcar.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Lo de Fukushima lo hicieron los japoneses con la ayuda de los USA. Usaron el HARRP para provocar el terremoto y detonaron cargas en el reactor

Es todo una conspiración para bajar en yen... que está muy alto [+risas]
LoneGamer88 escribió:Lo cual es a su vez directamente proporcional al grado de gravedad de la amenaza con la que pretendes callar bocas.

Llevas unos cuantos post tanto en este como en otros hilos, poniendo unos ejemplos que son dignos de enmarcar.

A ver, lo hemos preguntado ya 3 personas al menos 2 veces cada uno. ¿Por qué iban a poner bombas para derribar el edificio para estrellar unos aviones que, por pura lógica, sabían (si no se ahorran poner bombas, digo) que no van a derribar los edificios? Pero sobre todo, ¿qué razón tendría el gobierno estadounidense en matar a 3.000 personas? ¿Un capricho del loco Bush? ¿Iniciar una guerra con Irak? ¿Lo del seguro? ¿Cuál? Contestad, malditos!
LoneGamer88 escribió:...


Tienes preguntas que contestar.
LoneGamer88 está baneado por "Troll multinicks"
Elelegido escribió:Tienes preguntas que contestar.

No, porque a ti no te he debatido nada, y no tengo intención de hacerlo, lo mismo va para Javiguti.
LoneGamer88 escribió:
Elelegido escribió:Tienes preguntas que contestar.

No, porque a ti no te he debatido nada, y no tengo intención de hacerlo, lo mismo va para Javiguti.

Jeje. Por supuesto que no. Debate sólo con quien te de la razón. Es la mejor manera posible de llegar a una conclusión acertada.
LoneGamer88 escribió:
Elelegido escribió:Tienes preguntas que contestar.

No, porque a ti no te he debatido nada, y no tengo intención de hacerlo, lo mismo va para Javiguti.

Bueno, al menos sabes reconocer qué tipo de preguntas no te conviene tratar de contestar.
El tema de las conspiraciones se puede desvirtuar de mala manera,esta claro que hay sucesos conspiratorios que no hay por donde cogerlos,pero hay otros que son poco mas que sospechosos.Yo no tengo ni idea ni de fisica ni de astronomia,pero si que se puede asegurar que el llegar a la luna fue una victoria propangadistica de los americanos sobre los sovieticos en plena guerra fria y la pregunta que queda en aire es ¿porque no se ha ido mas veces?.Y otro ejemplo es el asesinato de Kennedy donde la comision Warren dio por buena oficial la teoria de la bala magica(bala con efecto)para justificar que solo hubo un tirador
Excelente informe. Para quitarse el sombrero. Enhorabuena
LoneGamer88 escribió:
Elelegido escribió:Tienes preguntas que contestar.

No, porque a ti no te he debatido nada, y no tengo intención de hacerlo, lo mismo va para Javiguti.



pero lo mínimo por educación es debatir a quién se ha molestado a escribirte.

y al.próximo que me hable.de zelgueist el.que hace el.megatocho post seré yo. pesados por el amor de dios
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
motaro escribió:El tema de las conspiraciones se puede desvirtuar de mala manera,esta claro que hay sucesos conspiratorios que no hay por donde cogerlos,pero hay otros que son poco mas que sospechosos.Yo no tengo ni idea ni de fisica ni de astronomia,pero si que se puede asegurar que el llegar a la luna fue una victoria propangadistica de los americanos sobre los sovieticos en plena guerra fria y la pregunta que queda en aire es ¿porque no se ha ido mas veces?.Y otro ejemplo es el asesinato de Kennedy donde la comision Warren dio por buena oficial la teoria de la bala magica(bala con efecto)para justificar que solo hubo un tirador


No se ha ido mas veces porque:

A: Es terriblemente caro
B: A menos que tengamos en mente inversiones monstruosas... no se nos ha perdido nada por allí. Al menos nada que no podamos averiguar con sondas robóticas por una infima parte de lo que nos costaría enviar gente
motaro escribió:.Yo no tengo ni idea ni de fisica ni de astronomia,pero si que se puede asegurar que el llegar a la luna fue una victoria propangadistica de los americanos sobre los sovieticos en plena guerra fria y la pregunta que queda en aire es ¿porque no se ha ido mas veces?.



A la luna han ido 6 misiones tripuladas.
motaro escribió:El tema de las conspiraciones se puede desvirtuar de mala manera,esta claro que hay sucesos conspiratorios que no hay por donde cogerlos,pero hay otros que son poco mas que sospechosos.Yo no tengo ni idea ni de fisica ni de astronomia,pero si que se puede asegurar que el llegar a la luna fue una victoria propangadistica de los americanos sobre los sovieticos en plena guerra fria y la pregunta que queda en aire es ¿porque no se ha ido mas veces?.Y otro ejemplo es el asesinato de Kennedy donde la comision Warren dio por buena oficial la teoria de la bala magica(bala con efecto)para justificar que solo hubo un tirador


No se ha ido más veces porque como tu has dicho "fue una victoria propangadistica" Los EEUU solo querian demostrar su superioridad no querian explorar y establecer colonias jejeje.
Ademas de que resulta más barato enviar sondas.
Yo solo espero ver algun dia al ser humano en marte.
Y los EEUU se pondran manoa a la obra cuando china los iguale en 2020 entontyes tendremos otra guerra fria entre caitalistas y comunistas [sonrisa]
Pero aun estais con las conspiraciones?...
Psmaniaco escribió:
Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Joer ¿todavia os creeis la mierda de la demolicion? ¿Que me dices de lo que grabaron los bomberos a las 8:45 cuando se estrello el primer avion contra las torre uno y a las 9:03 contra la torre 2? Dejaos de imbecilidades, para demoler una estructura asi hace falta mucha cantidad de explosivo y colocado en bastantes puntos clave, como se nota que no habeis visto como derriban un edificio de esos en vuestra vida [+furioso] .
Un saludo.


Si algo tengo claro, es que quienes me conocen saben que no soy de los que creen en las cosas asi por las buenas ... solo porque otro me lo diga, soy de los que me informo lo suficiente como para sacar mis propias conclusiones. Tengo la suerte de conocer a bastantes arquitectos y aparejadores, ademas de que en la familia tenemos un par de maestros de obra y demas .... vamos, gente que trabaja con materiales de construccion ... y no el chicle con el que parece que fueron construidas las torres gemelas..............

Os aseguro que esas torres no cayeron por estamparse un par de aviones en ellas ... pero como ya digo, PASO completamente de debatir nada porque son muchos expertos los que han dado su opinion, y por lo tanto, yo no tengo ni voz ni voto aqui. Lo que si pretendo que la gente se entere de una jodida vez, es que si no quedaron ni los HUESOS de los que estaban dentro ... a penas se encontraron trozos de algo que fuera reconocible ... que JUSTAMENTE Y POR LA GRACIA DE DIOS TODO PORDEROSO (que es lo que hizo tambien que se fueran abajo por lo visto ...), si se encontraron casualmente entre los escombros los pasaportes de los ... COÑO! de los que iban en el avion!!!!

Claro claro claro ... y lo dicho, quien todavia se crea que el WTC7 se fue abajo por el atentado, es que directamente no sabe ni de lo que se esta tratando en realidad. Es decir ... es como si yo por estornudar se fuera abajo el edificio ... en fin, no me parece raro que los politicos nos traten como a canelos ... porque por lo visto hacen con la gente lo que quieren y encima lo aceptamos como si tal cosa.

Javiguti escribió:
Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Me voy a ver el documental, aunque buscando un poco por internet me he encontrado como se desmontan un montón de falacias del mismo, quiero verlo con mis propios ojos. Eso de "no necesito más"... Yo, si fuera el líder de una secta, me dedicaría a captar gente a través del DVD. Parece que funciona. Si sale en DVD es que tiene que ser verdad, ¿no, Edy?


Da la casualidad de que no soy creyente ... por eso precisamente digo que fue la mano del hombre (y no musulman precisamente) la que hizo que esas torres se fueran abajo. Pero como ya digo, parece ser que el dicho ese de "no quieras saber que hace la mano izquierda mientras usas la derecha" ... es algo solo para la vida cotidiana.

Que se hiciera el informe en cosa de semanas ... eso si que es de pelicula vamos ...
Los motivos por los que querrian derribar las torres serian: el seguro que contrataron unos meses antes o el increible gasto que se tenia que hacer para quitar el material cancerigeno, etc... Pero bueno, tampoco me acabo de creer lo de la demolición.

Lo que siempre me ha llamado la atencion son tres cosas:

1) Como puede ser que un pais que tiene la mayor infraestructura antimisiles del planeta no sea capaz de derribar dos aviones pilotados durante aproximadamente media hora por terroristas?

2) Donde esta el avion que se estrella en Penssylvania?

3) Donde está el avion que se estrella en el Pentagono?
--Leinad-- escribió:Los motivos por los que querrian derribar las torres serian: el seguro que contrataron unos meses antes o el increible gasto que se tenia que hacer para quitar el material cancerigeno, etc... Pero bueno, tampoco me acabo de creer lo de la demolición.

Lo que siempre me ha llamado la atencion son tres cosas:

1) Como puede ser que un pais que tiene la mayor infraestructura antimisiles del planeta no sea capaz de derribar dos aviones pilotados durante aproximadamente media hora por terroristas?

2) Donde esta el avion que se estrella en Penssylvania?

3) Donde está el avion que se estrella en el Pentagono?


Y porque se cale el WTC7

Y donde estan las armas de destruccion masiva?

Y donde esta Bin Laden ....

Y porque salia termita de las torres ...

Y porque se escuchaban explosiones ...

Y porque dias antes entraron equipo de derribo en el edificio ...

Y porque habia polvo de hormigon por todas las mesas de las oficinas ...

Y porque medio edificio habia sido desalojado ese dia y muchas empresas no abrieron ...

Y ..... seguimos? porque entre la serie de Perdidos y el 11S .... no se con que me quedo.
Pues yo no entiendo como la gente no comprende que si un avion cargado de combustible se estrella contra un rascacielos. Y este ve muy afectado su estructura, el peso de la parte superior es demasiado para el edificio y este se colapsa.

Asi de sencillo.
masini2002 escribió:Pues yo no entiendo como la gente no comprende que si un avion cargado de combustible se estrella contra un rascacielos. Y este ve muy afectado su estructura, el peso de la parte superior es demasiado para el edificio y este se colapsa.

Asi de sencillo.


Porque no, y punto, ellos no necesitan argumentar sus locuras, si no no sería una conspiración.

Tampoco contestan las preguntas que luego bien que les gustan hacer, etc etc.


A mí antes me gustaba ver estas cosas, conspiraciones y demás, ese halo de "misterio" siempre me gustó, y me tragué todas las conspiraciones posibles, desde lo de la luna, pasando por lo del pentágono, 11S, ovnis, etc, me vi decenas de documentales y documentales tragándome las cosas que me decían, ya que en el fondo me gustan estos misterios.

Pero es que llega un momento que dices, dios mío, que sarta de gilipolleces me estás contando, que si supuestos seguros que, lógicamente no se pueden probar, que si intereses ocultos que, lógicamente, no se pueden probar, y una lista y lista de estupideces que, oh, la humanidad no ha sido capaz de ver pero que ahora ellos te van a hacer ver la realidad. Llegaba a un punto que eran tan radical como las religiones (De hecho sólo hay que leer este hilo para darse cuenta).

Discutir con gente que "cree" en estas conspiraciones es inutil, si les demuestras que están equivocados te sacan otra cosa, si les contradices sus falsos argumentos ellos te dicen que no, que es así y punto, y si le preguntas algo directamente no te contestan, vaya a ser que les hagas cambiar de opinión, vamos, como las religiones.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Edy escribió:
--Leinad-- escribió:Los motivos por los que querrian derribar las torres serian: el seguro que contrataron unos meses antes o el increible gasto que se tenia que hacer para quitar el material cancerigeno, etc... Pero bueno, tampoco me acabo de creer lo de la demolición.

Lo que siempre me ha llamado la atencion son tres cosas:

1) Como puede ser que un pais que tiene la mayor infraestructura antimisiles del planeta no sea capaz de derribar dos aviones pilotados durante aproximadamente media hora por terroristas?

2) Donde esta el avion que se estrella en Penssylvania?

3) Donde está el avion que se estrella en el Pentagono?


Y porque se cale el WTC7

Y donde estan las armas de destruccion masiva?

Y donde esta Bin Laden ....

Y porque salia termita de las torres ...

Y porque se escuchaban explosiones ...

Y porque dias antes entraron equipo de derribo en el edificio ...

Y porque habia polvo de hormigon por todas las mesas de las oficinas ...

Y porque medio edificio habia sido desalojado ese dia y muchas empresas no abrieron ...

Y ..... seguimos? porque entre la serie de Perdidos y el 11S .... no se con que me quedo.

Chapo ¡¡¡ es lo que digo yo,que son muchas cosas sin explicación o cosas raras...Yo no me dedico a cuestionar todo,lo que ocurre es que en el 11s hay muchas cosas que no cuadran,MUCHAS.
Sobre los pasaportes y tal...

http://11-s.eu.org/11-s/Pasaportes

Vamos, a mi no me cuesta imaginar que un avión cuya explosión atraviesa un edificio, salgan papeles volando o que salgan mas tarde a consecuencia del viento y sin que lleguen a prender: las cosas no son blanco y negro y un "los papeles deben quemarse con la explosión o no" y pueden ocurrir muchas cosas por causas naturales que no son sencillas de explicar ni en uno, ni en otro sentido (solo se pueden coger las evidencias y estas son que se recogieron pasaportes y otro tipo de documentos de la zona del desastre, procedentes de los aviones y que se pudieron recoger antes del colapso de las torres)
Edy escribió:
--Leinad-- escribió:Los motivos por los que querrian derribar las torres serian: el seguro que contrataron unos meses antes o el increible gasto que se tenia que hacer para quitar el material cancerigeno, etc... Pero bueno, tampoco me acabo de creer lo de la demolición.

Lo que siempre me ha llamado la atencion son tres cosas:

1) Como puede ser que un pais que tiene la mayor infraestructura antimisiles del planeta no sea capaz de derribar dos aviones pilotados durante aproximadamente media hora por terroristas?

2) Donde esta el avion que se estrella en Penssylvania?

3) Donde está el avion que se estrella en el Pentagono?


Y porque se cale el WTC7

Y donde estan las armas de destruccion masiva?

Y donde esta Bin Laden ....

Y porque salia termita de las torres ...

Y porque se escuchaban explosiones ...

Y porque dias antes entraron equipo de derribo en el edificio ...

Y porque habia polvo de hormigon por todas las mesas de las oficinas ...

Y porque medio edificio habia sido desalojado ese dia y muchas empresas no abrieron ...

Y ..... seguimos? porque entre la serie de Perdidos y el 11S .... no se con que me quedo.


Es evidente que hay cosas que no interesa que se sepan.. pero de ahí a las teorías que se escuchan por ahí... y la mayoría son fácilmente desmontables.. a mi lo que me mosquea es que secuestren 3 aviones en USA ese día y desde entonces no lo han podido volver a hacer en todo el mundo.. y no, no me lo creo..

Pero hay tantas cosas que no sabemos.. y puede que sea hasta mejor..
Edy escribió:Y porque se cale el WTC7

Porque le calló gran parte de un edificio de 110 plantas y además hubo un incendio de 7 horas. ¿Te parece poco?
Edy escribió:Y donde estan las armas de destruccion masiva?

No existen. Ya lo sabíamos.
Edy escribió:Y donde esta Bin Laden ....

Muerto.
Edy escribió:Y porque salia termita de las torres ...

No era termita. ¿Por qué iban a poner termita en la planta 81 para volar las torres? ¿No quedamos en que volaron los cimientos? Toma un link
Edy escribió:Y porque se escuchaban explosiones ...

Ni idea. Pero la termita no explota. De todas formas, para derrumbar un edificio así (e incluso menor), el estruendo que hubiera montado no hubiera pasado desapercibido por nadie.
Edy escribió:Y porque dias antes entraron equipo de derribo en el edificio ...

Me gustaría ver las fuentes sobre eso.
Edy escribió:Y porque habia polvo de hormigon por todas las mesas de las oficinas ...

Esta no la entiendo. ¿Antes o después? Después habría polvo de todo sobre las mesas
Edy escribió:Y porque medio edificio habia sido desalojado ese dia y muchas empresas no abrieron ...

No he escuchado eso en concreto. Pero, dímelo tú. ¿Por qué? ¿Por qué iba a intentar minimizar las víctimas el gobierno americano y, a la vez, cargarse las dos torres? Supongo que la razón a eso es la misma por la que hasta 5 personas me han llegado a decir en persona "ese día tenía que pasar por Atocha, pero me entretuve con patatín patatán" sobre el 11M
Edy escribió:Y ..... seguimos? porque entre la serie de Perdidos y el 11S .... no se con que me quedo.

Sí, seguimos. Seguimos con tu teoría de Zeitgeist. En serio, me intriga, y mucho. No la historia en sí, sino por qué habéis llegado a creérosla. Si el objetivo era cobrar un seguro y ocultar pruebas sobre componentes cancerígenos, ¿por qué estrellar dos aviones? ¿por qué no simplemente colocar los explosivos? ¿por qué implicar a Al Qaeda? ¿hay pruebas sobre trabajadores y sus tasas de cáncer? ¿por qué una de las pruebas más usadas, los tajos en las vigas, no se vieron afectados por la defragación a la vez que no hacéis más que repetir que acero (presumiblemente más alejado del lugar de la deflagración que las vigas, también de acero) se derrite en contacto con la termita? ¿como se mantiene un tajo perfecto en contacto con una sustancia corrosiva?
Edy escribió:...

Edy, creo que no lo has visto, te pregunté hace unas cuantas páginas si tenías información sobre cómo se debieron colocar los explosivos para que cayeran las torres de la forma en que lo hicieron. Lo tienes por ahí? O algún documental que se muestre? Me gustaría conocer alguna prueba de que fue posible. Personalmente, decir que todo estaba preparado simplemente porque alguien sacó tajada del asunto me parece muy simplista, las guerras no se producirían si no fueran rentables para alguien.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
las guerras no se producirían si no fueran rentables para alguien.

Petroleo...¿te parece poco?...El ejercito también mueve contratos multimillonarios y mucho dinero...Que mejor manera de justificar el gasto en el ejercito que comenzar una nueva guerra.

Que yo sepa usa entro en irak "por la cara",al igual que en Afganistan,ambos países con grandes cantidades de petroleo...¿porque no invaden cuba u otro país? porque no tienen petroleo.
dogboyz escribió:
las guerras no se producirían si no fueran rentables para alguien.

Petroleo...¿te parece poco?...El ejercito también mueve contratos multimillonarios y mucho dinero...Que mejor manera de justificar el gasto en el ejercito que comenzar una nueva guerra.

Que yo sepa usa entro en irak "por la cara",al igual que en Afganistan,ambos países con grandes cantidades de petroleo...¿porque no invaden cuba u otro país? porque no tienen petroleo.

Y si entran por la cara, ¿qué necesidad tienen de cargarse a 3.000 personas y poner en duda la seguridad del país?
dogboyz escribió:
las guerras no se producirían si no fueran rentables para alguien.

Petroleo...¿te parece poco?...El ejercito también mueve contratos multimillonarios y mucho dinero...Que mejor manera de justificar el gasto en el ejercito que comenzar una nueva guerra.

Que yo sepa usa entro en irak "por la cara",al igual que en Afganistan,ambos países con grandes cantidades de petroleo...¿porque no invaden cuba u otro país? porque no tienen petroleo.

Eso es exactamente lo que he dicho, que las guerras se inician porque van a ser rentables para alguien.

Pero no es lo que he preguntado. Quiero el cómo cayeron las torres, no las razones. Las razones están abiertas a intepretaciones y lo que yo quiero es formarme mi propia opinión, y para ello, necesito pruebas. En este caso, pregunto por el modelo físico que concuerda con lo que se vio y que explica cómo colapsaron las torres de la forma en que lo hicieron.
Javiguti escribió:
dogboyz escribió:
las guerras no se producirían si no fueran rentables para alguien.

Petroleo...¿te parece poco?...El ejercito también mueve contratos multimillonarios y mucho dinero...Que mejor manera de justificar el gasto en el ejercito que comenzar una nueva guerra.

Que yo sepa usa entro en irak "por la cara",al igual que en Afganistan,ambos países con grandes cantidades de petroleo...¿porque no invaden cuba u otro país? porque no tienen petroleo.

Y si entran por la cara, ¿qué necesidad tienen de cargarse a 3.000 personas y poner en duda la seguridad del país?


Es que me parece mentira tener que explicar esto ... porque la ONU no dejaria que cualquier pais fuera a cualquier otro pais sin motivos ........ y que mejor motivo que hacerle creer a dios y la madre que tenian que buscar a un tal "bin laden" (creo antes en la existencia de dios que de este tipejo, que muchas pruebas y muchas pollas, y si os digo que me saqueis pruebas de esto nos podemos descojonar todos) y "de paso" pues armas de destruccion masiva .... al mismo tiempo que se llevaban petroleo a saco paco.

Pero es que pensais que el mundo se mueve por simples y vulgares contratos chorras? esto estaba mas que firmado y cerrado ... y 3000 muertes para los que manejan el cotarro son daños colaterales al igual que lo fueron los soldados de Irak ... XD XD XD XD Pero lo dicho ... puede que yo me crea una conspiracion que nunca existio ... pero tengo claro que entre una u otra teoria, me quedo claramente con la de "el ser humano es capaz de todo, incluso de eso, ... el problema es que el mundo no esta preparado para creer que alguien sea capaz de algo asi ... y antes se auto engañara con tal de no creer que esto estuviera planificado".

Por cierto .... que esto ya es de chiste de calimero ... a JFK ... tambien lo mato Bin Laden verdad? vaaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañia.
¿Pero no decías que el autoatentado era en realidad para cobrar el seguro de las torres? Me da la impresión de que estás a ver cual es la conspiranoia más sólida para elegirla. Puedes contestar a mis anteriores preguntas, ya que yo me molesté en hacerlo.

A ver, lo que diga la ONU se lo pasan por el forro. Igual que China e igual que Israel. Será por veces que la ONU le ha pedido a EE.UU. el cierre de Guantánamo, de quitar el bloqueo a Cuba, etc. Pero es que es más. EE.UU entró en Irak sin resolución de la ONU. Con lo que ni eso, que era la conspiranoia más posible, tiene sentido. Además, entraron en Irak buscando armas de destrucción masiva y a Sadam. La gente era bastante escéptica con la existencia de dichas armas. Si Bin Laden era en realidad un aliado americano... ¿por qué no dar pistas falsas sobre que su paradero es Irak? Porque, hasta donde yo sé, nadie ha dicho que se entrara en Irak para buscar a Bin Laden.
Javiguti escribió:¿Pero no decías que el autoatentado era en realidad para cobrar el seguro de las torres? Me da la impresión de que estás a ver cual es la conspiranoia más sólida para elegirla. Puedes contestar a mis anteriores preguntas, ya que yo me molesté en hacerlo.

A ver, lo que diga la ONU se lo pasan por el forro. Igual que China e igual que Israel. Será por veces que la ONU le ha pedido a EE.UU. el cierre de Guantánamo, de quitar el bloqueo a Cuba, etc. Pero es que es más. EE.UU entró en Irak sin resolución de la ONU. Con lo que ni eso, que era la conspiranoia más posible, tiene sentido. Además, entraron en Irak buscando armas de destrucción masiva y a Sadam. La gente era bastante escéptica con la existencia de dichas armas. Si Bin Laden era en realidad un aliado americano... ¿por qué no dar pistas falsas sobre que su paradero es Irak? Porque, hasta donde yo sé, nadie ha dicho que se entrara en Irak para buscar a Bin Laden.


Es que una cosa no quita la otra, pero en fin ... si no eres capaz de pensar que ambas cosas estaban planificadas, pues vale. Y dale con Bin Laden ... si te crees lo de Bin Laden, es que tienes el mismo criterio que te hace juzgar mis argumentos ...
Edy, no tengo nada en tu contra pero algunas cosas que has dicho no tienen ni pies ni cabeza, lo de la explosiones en uno de los muchos documentales que he visto (llevo 10 años viendolos y estudiando el tema y eso que no soy experto de estructuras pero entiendo bien cuando lo explican al detalle), en uno de ello salian un camara y un reportero en la plaza del WTC un minuto antes de que se vineira abajo la torre sur, cuando esta empezo a derrumbarse se oyeron como unas explosiones, como tu bien has pero eso segun explicaron hay 2 ingenieros que contruyen rascacielos las explosiones fue el sonido de las plantas de la torre desplomandose unas sobre otras y el hormigon de los pilares exteriores desintegrandose y partiendose durante la caida de la torre; creeme he visto muchos documentales sobre derridos de edificios en EEUU, Gran Bretaña y otros lugares y se de lo que hablo (yo me fijo por cosas que son veridicas y muy pocas o ninguna de las que afirmas se sostienen).
Aparte otra cosa, los que creen que una persona con una mediana preparacion en pilotaje no puede dirigir un avion del tipo de los Boing que se estrellaron se equivocan, pilotar un avion de esos es complicado pero no imposible, una cosa es saber pilotarlo y otra cosa muy distinta es tener la experiencia de vuelo que tienen los pilotos profesionales, pero volar en el si seria posible y los 4 pilotos suicidas tenian bastante preparacion en esos campos.
Un saludo.
Pero si a mi el que se fueran abajo por una patada de un indigente o por la gracia divina me importa bien poco, que es a causa de los aviones, perfecto, pero la cuestion no es que se fueran abajo y no sepamos muy bien la razon ....

Lo preocupante es todo lo que no tiene logica, como el informe oficial, bin laden, las armas de destruccion masiva ... es decir, tiene mas pinta de best seller de Tom Clancy´s que de la pura y dra realidad, que curiosamente es lo que es.

Y de igual modo, imaginando que NO estuviera preparado, vamos, que no fuera intencionado y que realmente fueran terroristas ... demasiado casual todo lo ocurrido despues de esto. Vamos, que lo que siempre digo, piensa mal y acertaras. En este caso es demasiado casual que fueran a "Irak" y "paises con petroleo" a buscar .... no podia ser de Siberia Bin Laden ... no.

Ya digo, no es una cuestion de creerse todo lo que te dicen, ni lo bien o mal planificado que lo tenian, pero que lo tenian mas que estudiado y preparado, de esto no me cabe duda, y YO ENTIENDO, que a cualquiera con un poquito de razocinio logico, diga .... pero como iba a estar preparado??? como iban a ser capaces??? y aqui es cuando la incredulidad humana en las buenas personas hace que estas cosas parezcan imposible, cuando el ser humano es capaz de esto y mas.

No tengo que recordarle a nadie de que es capaz EEUU con tal de conseguir poder.
Imagen


Molan las conspiraciones XD
211 respuestas
1, 2, 3, 4, 5