Megaretron hd y supraretron hd son FPGAS?

@sd-snatcher , veo que los reportes no sirven para nada y que no paramos de decir tonterías una detrás de otra que no vienen a cuento así que, sin ir más lejos, me piro . Ya me parece una falta de respeto intentar convencerme de lo contrario, y más con estas formas, a engañar a otro.

stormlord escribió:@sd-snatcher , veo que los reportes no sirven para nada y que no paramos de decir tonterías una detrás de otra que no vienen a cuento así que, sin más lejos, me piro . Ya me parece una falta de respeto intentar convencerme de lo contrario, y más con estas formas, a engañar a otro.

No des portazo, que se despierta el gato.

Pues hasta los propios defensores de las FPGA le han acabado dando la razón, bajo el lenguaje del diccionario.

Solo hay que revisar el hilo.

gynion escribió:Pues hasta los propios defensores de las FPGA le han acabado dando la razón, bajo el lenguaje del diccionario.
Solo hay que revisar el hilo.

Eso no es del todo cierto, lo que muchos hemos intentado es ponernos en su posición intentando justificar el que se aferrarse a una definición formal de un diccionario. Pero nadie le ha dado la razón, precisamente la mayoría hemos dicho que la definición del diccionario nada tiene que ver con el lenguaje profesional o, en este caso, con la jerga usada en este mundillo.
Y creo que lo mejor es dejar el tema porque esto no es cuestión de tener razón o no tenerla.

Al fin, emulación para el resto de los mortales.
Implementación, para los coleccionistas y desarrolladores. (Que darían el grito en el cielo correr sus cartuchos en un emulador, por más perfecta que sea su implementación.

magno escribió:Eso no es del todo cierto, lo que muchos hemos intentado es ponernos en su posición intentando justificar el que se aferrarse a una definición formal de un diccionario. Pero nadie le ha dado la razón, precisamente la mayoría hemos dicho que la definición del diccionario nada tiene que ver con el lenguaje profesional o, en este caso, con la jerga usada en este mundillo.
Y creo que lo mejor es dejar el tema porque esto no es cuestión de tener razón o no tenerla.

Solo quería dejar claro que hay base para que un usuario normal piense eso, y más de una cosa que le quieren vender. Cuando se regalen Analogues o MisTer FPGA.... pues mira, a caballo regalado no se le mira el diente; pero cuando la gente tiene que comprar algo por lo menos que la gente entienda lo que es en su lenguaje, y no en el lenguaje profesional.

Pero sí, efectivamente, el problema no son los términos, y no vale la pena tener razón. No me imagino a ningún mecánico discutiendo con Hamilton sobre palabras, cuando de lo que se queja Hamilton es de que el coche no pilla los 100Kmh en el tiempo prometido. Si los mecánicos no cumplen es lo que importa, y no que Hamilton se equivoque en los términos técnicos.

stormlord escribió:

Shotdie escribió:Hay personas muy tercas que aunque se equivoquen siempre quieren intentar llevar la razón intentando retorcer las cosas antes de aceptar que se han equivocado y aprender de ello, siempre me ha parecido algo que ocurre mucho aquí en España, me pregunto si será endémico.

¿Y tú qué crees? ¿Es emulación o no?

Como ya te han comentado no es emulación ya que no hay ningún SO siendo huésped de nada, la FPGA tiene puertas lógicas reprogramables que permiten reproducir de manera exacta con la información adecuada cualquier tipo de chip y si caben dentro la consola entera.
En términos sencillos si un emulador replica en cualquier otro dispositivo la consola original una FPGA por su naturaleza mutable consigue simularla, sería como la Megadrive 2 a la original aunque a nivel microscópico o de puertas lógicas no sea exactamente igual mientras se conserven las mismas entradas y salidas funciona de la misma manera que la consola original, convirtiendo la FPGA en una especie de revisión de la misma como la Mega mentada antes o la PS ONE.

blade133bo escribió:Al fin, emulación para el resto de los mortales.
Implementación, para los coleccionistas y desarrolladores. (Que darían el grito en el cielo correr sus cartuchos en un emulador, por más perfecta que sea su implementación.

La implementación en FPGA es muy importante porque las consolas no van a durar para siempre, se van a acabar jodiendo tarde o temprano por mucho que nos duela y el día que eso pase tener la manera de replicarla exactamente con su funcionamiento intacto es algo clave para la historia y preservación de los videojuegos y más vale llegar pronto que tarde a la conservación.
Para jugar un emulador va estupendo y se mueve en todos lados pero no es lo mismo que la FPGA.

@Shotdie
Puedes decirlo de cualquier forma, la verdad me da igual, el fin es el mismo.
Este hilo me recuerda a la discusión de la película Ant Man 2 sobre el suero de la verdad.
Hasta que no tenga la licencia de nintendo, será un clon, emulador, implementación, etc. (Nunca nos pondremos de acuerdo, ya le inventaran un buen nombre para venderlo para diferenciarse de un emulador)

Lo más básico cuando se habla de lo que es un emulador es entender que se trata de "algo" que permite que en un dispositivo se pueda ejecutar código creado para otro diferente. Y dejo claro que ya evito mencionar la palabra hardware o software.

Y cuando se habla de una FPGA saltan dos preguntas, ¿qué hace diferente a un dispositivo de otro? y ¿dónde está ese "algo" que permite ejecutar el código objetivo?.

¿Lleva GBA un emulador de GB?, ¿o MD de MS?, ¿o PS2 de PSX?...

En una FPGA, el código ejecuta de forma nativa.

Yo soy un defensor de los emuladores, y he dicho muchas veces que con una CRT y una buena configuración del PC no se detectan diferencias entre lo original y lo emulado. Pero igual que yo no puedo decir que un PC y un emulador son la consola original, aunque no se detecten diferencias jugables, tampoco puedo decir que una FPGA es un emulador.

Ascendiendo hasta el nivel que permitiría calificar a una FPGA de emulador también se podría afirmar que los vaqueros son un emulador de pantalón. Yo creo que la definición de la RAE es extremadamente amplia y genérica en este término:

"Imitar las acciones de otro procurando igualarlas e incluso excederlas."

¿Es el niño, que hoy le pidió a sus padres que le comprasen una raqueta, un emulador de Nadal?.

@blade133bo
Faltaría más, entiendo perfectamente que te la sude el tema y es totalmente respetable, si tienes una consola original disfrutala como el que más.
Hay otras personas que ya se dedican a desarrollar los emuladores, las implementaciones en FPGA y a realizar los dumpeos de los juegos para conservar la historia y legado del medio, nunca serán oficiales y tampoco lo necesitan, de hecho es hasta benificioso puesto que a ser productos gratis y no comerciales estan subordinados de manera inconsciente al interés general y permiten que todo el mundo que quiera puede disfrutar de los videojuegos en cualquier etapa de su historia.

@Baek
Como he comentado antes una FPGA para evitar malentendidos sería más bien una simulación "perfecta" del sistema original.

gynion escribió:

magno escribió:Eso no es del todo cierto, lo que muchos hemos intentado es ponernos en su posición intentando justificar el que se aferrarse a una definición formal de un diccionario. Pero nadie le ha dado la razón, precisamente la mayoría hemos dicho que la definición del diccionario nada tiene que ver con el lenguaje profesional o, en este caso, con la jerga usada en este mundillo.
Y creo que lo mejor es dejar el tema porque esto no es cuestión de tener razón o no tenerla.

Solo quería dejar claro que hay base para que un usuario normal piense eso, y más de una cosa que le quieren vender. Cuando se regalen Analogues o MisTer FPGA.... pues mira, a caballo regalado no se le mira el diente; pero cuando la gente tiene que comprar algo por lo menos que la gente entienda lo que es en su lenguaje, y no en el lenguaje profesional.
.

los fpga no se venden para jugar a juegos,los fpga son para programadores que hacen proyectos electronicos,
si no vas a programar no compres un fpga

si el chip fpga se quiere vender en algun producto se pasa a asic para abaratear el coste

gjfjf escribió:

gynion escribió:Solo quería dejar claro que hay base para que un usuario normal piense eso, y más de una cosa que le quieren vender. Cuando se regalen Analogues o MisTer FPGA.... pues mira, a caballo regalado no se le mira el diente; pero cuando la gente tiene que comprar algo por lo menos que la gente entienda lo que es en su lenguaje, y no en el lenguaje profesional.
.

los fpga no se venden para jugar a juegos,los fpga son para programadores que hacen proyectos electronicos,
si no vas a programar no compres un fpga

si el chip fpga se quiere vender en algun producto se pasa a asic para abaratear el coste

Es que en ese post que me citas hago referencia específicamente a aparatos vendidos para jugar. En lo que se haga con FPGA's en otros productos, no entro.

gynion escribió:

gjfjf escribió:

gynion escribió:Solo quería dejar claro que hay base para que un usuario normal piense eso, y más de una cosa que le quieren vender. Cuando se regalen Analogues o MisTer FPGA.... pues mira, a caballo regalado no se le mira el diente; pero cuando la gente tiene que comprar algo por lo menos que la gente entienda lo que es en su lenguaje, y no en el lenguaje profesional.
.

los fpga no se venden para jugar a juegos,los fpga son para programadores que hacen proyectos electronicos,
si no vas a programar no compres un fpga

si el chip fpga se quiere vender en algun producto se pasa a asic para abaratear el coste

Es que en ese post que me citas hago referencia específicamente a aparatos vendidos para jugar. En lo que se haga con FPGA's en otros productos, no entro.

las consolas de analogue no dejan de ser un prototipo y no son para el publico por que el coste del fpga es alto,
no es lo que pide analogue pero sigue siendo alto

stormlord escribió:@sd-snatcher , veo que los reportes no sirven para nada y que no paramos de decir tonterías una detrás de otra que no vienen a cuento así que, sin ir más lejos, me piro . Ya me parece una falta de respeto intentar convencerme de lo contrario, y más con estas formas, a engañar a otro.

Estás tardando, la verdad. Así dejamos de leer tonterías, y dejas de hacer el ridículo. Ganamos todos.

@magno: veo que entendiste mi apreciación sobre la razón semántica. Me parece un gustazo leer a alguien capaz de debatir en términos razonados y no maniqueos.

Hay Carlos, Carlos......

@atreyu_ac , si no he de ganar, no he de perder.
Una retirada a tiempo es una victoria.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ahora con más calma dejo mi última intervención:

La definición informática es muy estricta y trunca el verdadero significado de la palabra creando un contexto tan cerrado que no se puede aplicar a nada más.
No es problema del diccionario es problema de la definición en ámbito informático.
La definición informática es muy joven y se creó en base a lo que existía en su momento, por lo tanto ahora hay que actualizarla porque la emulación abarca más que antes.
Creo que así se entiende perfectamente.

Ah, ojo, no hablo de la palabra "emulador", porque un FPGA no lo es, hablo de la palabra "emulación". No debemos confundir términos. Y es que creo que aquí el mayor problema de entendimiento es confundir emulador con emulación.
El emulador está hecho a medida con el único propósito de emular algo por lo tanto FPGA aquí no entra, en cambio lo que hacen ambos en el tema tratado en este hilo (muy importante esto último) es emulación.

Ya lo siento, pero no puedo explicarlo mejor. Reflexionemos.

Sed buenos.

stormlord escribió:Estás imitando lo que hace el chip original, pero además no lo haces exactamente igual, sino que lo implementas de otra forma parecida dando los mismos resultados o similares. Esa imitación es emulación.
¿Comprendes ahora lo que estoy diciendo? Si es que no es tan complicado.
Piensa sencillo y llegarás antes a la solución.

¿Dónde ponemos entonces el límite? ¿La Snes 1chip es emulación porque su PPU hace el trabajo de las 2 PPUs originales? ¿Y la Megadrive 2 que tiene circuitería diferente de la Megadrive 1? ¿Y las clónicas?

@Giacomo Agostin , entre máquinas originales y en manos de sus dueños, son revisiones. Ellos no pretenden emular su propio sistema. Te recuerdo que la intención es muy importante.
Se ve que solo hay ganas de liar las cosas con estas preguntas .

Lee mi último post a ver si lo ves más claro.

stormlord escribió:Ellos no pretenden emular su propio sistema..

En realidad sí que lo pretenden, el sistema original no se parece en nada al que llega a tu casa, una vez que está terminado y probado es cuando se trabaja en el diseño físico final, ajustando tamaño, componentes, consumo, etc. O, según tu planteamiento, emulándolo.

Baek escribió:

stormlord escribió:Ellos no pretenden emular su propio sistema..

En realidad sí que lo pretenden, el sistema original no se parece en nada al que llega a tu casa, una vez que está terminado y probado es cuando se trabaja en el diseño físico final, ajustando tamaño, componentes, consumo, etc. O, según tu planteamiento, emulándolo.

Uff tio, ya estamos meando demasiado fuera. Rotundamente no, ¿te lo ha contado SEGA o Nintendo? ¿por qué hay tantas ganas de liar las cosas?
Se seguimos hablando así, nosotros mismos podríamos ser una emulación barata de Dios (porque nos hizo a su imagen y semejanza), y esa no es su intención.
Si vamos a generalizar tanto, hasta tú y yo nos emulamos mutuamente.

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

No me voy a ir por las ramas, porque es una tontería, ciñámonos al tema principal.
¿FPGA es un emulador?, NO.
¿FPGA está hecho para emular?, NO, pero puede hacerlo, a bajo nivel.
¿FPGA en el contexto de este hilo emula? SÍ. ¿Por qué? Porque es su intención. ¿Y por qué es su intención? Porque imita una máquina que ya existe, y de la cual no se es propietario de sus derechos.

stormlord escribió:

Baek escribió:

stormlord escribió:Ellos no pretenden emular su propio sistema..

En realidad sí que lo pretenden, el sistema original no se parece en nada al que llega a tu casa, una vez que está terminado y probado es cuando se trabaja en el diseño físico final, ajustando tamaño, componentes, consumo, etc. O, según tu planteamiento, emulándolo.

Uff tio, ya estamos meando demasiado fuera. Rotundamente no, ¿te lo ha contado SEGA o Nintendo? ¿por qué hay tantas ganas de liar las cosas?
Se seguimos hablando así, nosotros mismos podríamos ser una emulación barata de Dios (porque nos hizo a su imagen y semejanza), y esa no es su intención.

Rotundamente no, ¿lo qué? y ¿qué me tienen que contar?. No es liar las cosas, es exponer un razonamiento, intentar que entiendas que tu planteamiento, que consideras evidente y así lo has expuesto en algún comentario, no lo es tanto y que además, es simplista, y la mejor forma de entender el motivo es mostrar ejemplos.

Y todavía nos podemos extender más si quieres tirar de papeles, legalidad, y de si pertenece o no el diseño a alguien. Generalmente, casi todos los componentes de una consola son de terceras compañías (creo que sólo Sony ha diseñado o ha sido parte del grupo de empresas que ha desarrollado algunos componentes de sus consolas), por lo que, ¿es correcto decir que si se simula el comportamiento de algo por II, se está vulnerando en algo a la compañía de la consola?, ¿si se implementa un 68K por FPGA se vulnera, y por tanto en este contexto, se emula a Sega por la MD?, yo en su momento tuve que hacer trabajos para ese procesador y nada tuvo que ver ni con Sega ni con videojuegos.

Y podemos ir más allá y decir, vale, con diseño nos referimos a todo unido y funcionando como consola completa, pero en ese caso, sea el diseño que sea, no deja de seguir un planteamiento Von Neumann de hace 70 años, ¿lo emula entonces?, ¿a quien le corresponde el mérito o el derecho?.

La definición de la RAE es extremadamente simple, muy probablemente por su antigüedad, y no se puede aplicar al mundo digital. Y el mero hecho de que hasta un emulador que busque el cycle-accurate más exacto de una consola concreta es totalmente legal y no vulnera ningún derecho de nadie, demuestra que es sencillamente porque ese concepto de derecho en este tema es algo que no existe.

Yo puedo entender que en tu cabeza lo veas sencillo, evidente y no entiendas como los demás no ven lo mismo, pero eso es porque simplificas algo que es bastante más complicado, con tu planteamiento, cualquier CPU AMD es un emulador de Intel, aunque eso sería lo de menos, porque según tu planteamiento de derechos, AMD ni siquiera podría vender CPUs, o al menos no con esta arquitectura, tendría que haber seguido otro camino, como ARM.

Cuando se habla de emular en los temas que abarca este foro tienen que existir dos sistemas diferentes y un método en el medio que permite que en uno funcione lo creado para el otro, salirse de ahí es ir a un concepto general que deja de tener sentido porque es fácilmente reducido al absurdo mediante casos y ejemplos.

@Baek , no soy el único que lo piensa, no te confundas, lo que pasa siempre en este foro es que a muchos no les gusta debatir y/o mojarse tanto, y los que salen siempre sois los mismos. Y yo soy el único gilipollas que os lleva la contraria pero ya está. Y me autoclasifico de gilipollas por intentar tratar con personas tan inflexibles, siempre tropiezo con la misma piedra, pero ya está, voy a pasar una buena temporada de participar en debates de este estilo.
Este foro está gobernado por unos cuantos veteranos que han hecho piña y son los que quieren mandar y tener la razón siempre y lo llevo viendo muchísimo tiempo.
Os creéis que en esta la vida las cosas son tan complicadas de entender, y os equivocáis.

Yo en este debate he entrado muy tarde, no lo he podido leer entero porque cuando lo abrí por primera vez tenía ya 170 respuestas, pero creo que todo lo que he expuesto ha sido desde el respeto y sin imponer nada. Si no quieres debatirlo estás en tu derecho, pero no tires por el camino de las conspiraciones, que aquí no tienen cabida.

stormlord escribió:Este foro está gobernado por unos cuantos veteranos que han hecho piña y son los que quieren mandar y tener la razón siempre y lo llevo viendo muchísimo tiempo.
Os creéis que en esta la vida las cosas son tan complicadas de entender, y os equivocáis.

Qué sarta de chorradas. No te dan la razón y es que conspiran. Pues mira, no: no tienes ni idea, no has desarrollado un carajo en tu vida, y vienes aquí a decirnos que las implementaciones en FPGA se tienen que llamar "emulación por hard", por tus huevos toreros. Pues no, no se llaman así, ni los que las usamos ni los que las desarrollan las llaman así, y si te jode, te lo tomas de dos veces.
También es casualidad que los dos tios con menos conocimientos técnicos del hilo vengan a intentar imponer una tesis que se reduce al ridículo enseguida... Ala a pastar ya, hombre, que te llevas yendo del hilo siete días.

Y ahora, si quieres, te vas a un grupo de discursión del proyecto MiSTer (que es LIBRE Y ABIERTO, QUE NADIE GANA UN DURO CON EL DESARROLLO DE LOS CORES, QUE AQUÍ NO HAY NINGUNA EMPRESA CONSPIRANDO) y les dices que lo que hacen es emular. Y por favor, luego pásame la conversación, que me descojone un rato.

Baek escribió:Yo en este debate he entrado muy tarde, no lo he podido leer entero porque cuando lo abrí por primera vez tenía ya 170 respuestas, pero creo que todo lo que he expuesto ha sido desde el respeto y sin imponer nada. Si no quieres debatirlo estás en su derecho, pero no tires por el camino de las conspiraciones, que aquí no tienen cabida.

Es algo que noto desde hace mucho, y es evidente que muchos de los más veteranos son amigos con las mismas ideologías y contra eso no hay nada que hacer.
Esta clase de debate, donde la moralidad y los intereses están de por medio aunque no parezcan tener relación con el tema (lo tienen y mucho) terminan igual, en discordia, y últimamente con repetitivas faltas de respeto.
Mira hasta donde llega esto, que ayer dejé de hablar en este hilo y esta mañana veo que atreyu_ac tiene los santos cojones de decirme "Estás tardando, la verdad. Así dejamos de leer tonterías, y dejas de hacer el ridículo. Ganamos todos.". A estas mierdas me refiero, es vomitivo el trato que algunos hacen hacia los demás.

@atreyu_ac , que si hombre que sí, soy un puto ridículo y tú eres el puto amo, el ego lo tienes más alto que tu entendimiento.
Si no entiendes lo simple que es esto, tú sabrás, porque liarse a conceptos y tener en cuenta millones de factores para sostener tu idea no es el mejor camino.
Y lo de la "conspiración" como tú la llamas no es algo como tal pero sí que me tenéis un odio que no os cabe en el pecho. ¿Y por qué esto es así? Porque no me callo la boca y si tengo que decir cuatro verdades las digo y como tú me acabas de decir, "si te jode, te lo tomas de dos veces". ¿Acaso te sientes aludido?
Ahora cuenta hasta 10 y relájate, que te va a dar un ictus.

¿Pero entonces supraretron y megaretron son FPGA? Porque los attention whores ya los tenemos claros.

AkiraSan escribió:¿Pero entonces supraretron y megaretron son FPGA? Porque los attention whores ya los tenemos claros.

No. Son emuladores que llevan muuucho tiempo disponibles de manera gratuita y abierta, metidos ilegalmente en un producto comercial.
En otras palabras, la misma basura o estafa de siempre con las RetroN estas.

@stormlord: yo no te odio, pero eres mú pesao.

atreyu_ac escribió:

AkiraSan escribió:¿Pero entonces supraretron y megaretron son FPGA? Porque los attention whores ya los tenemos claros.

No. Son emuladores que llevan muuucho tiempo disponibles de manera gratuita y abierta, metidos ilegalmente en un producto comercial.
En otras palabras, la misma basura o estafa de siempre con las RetroN estas.

No son emuladores, porque lo que carga los juegos no es un software bajo una arquitectura diferente, aunque emulen el funcionamiento del sistema original. Todo es hardware, al menos en estos modelos.
Aquí has patinado.

atreyu_ac escribió:@stormlord: yo no te odio, pero eres mú pesao.

Pues la verdad es que sí, al menos en ciertos hilos del foro (sé reconocer las cosas), pero tengo por norma responder si me preguntan, y aunque diga que me vaya me pica la curiosidad de saber qué más puedo leer de los demás.
Aún así, yo podría pensar lo mismo de los demás por querer tener también la razón.

@stormlord algunos diseños de los chips de las consolas originales estan basados en diseños de otros chips

The GameBoy uses a computer chip similar to an Intel
8080. It contains all of the instructions of an 8080
except there are no exchange instructions. In many
ways the processor is more similar to the Zilog Z80
processor. Compared to the Z80, some instructions have been added and some have been taken away.

fuente: un manual para programar emuladores de game boy

El Z80 estaba diseñado para ser compatible a nivel de código con el Intel 8080, de forma que la mayoría de los programas para el 8080 pudieran funcionar en él, especialmente el sistema operativo CP/M.

fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80

A number of Sega arcade systems used the Z80 as the CPU, starting with the Sega VIC Dual in 1977.
Sega Master System and Game Gear.
Neo Geo Pocket and Neo Geo Pocket Color.
Both the SNK Neo Geo and Sega Mega Drive video games consoles use it as an audio coprocessor.
Sega's SG-1000 uses the NEC 780C, a binary-compatible clone of the Z80.
As a sound coprocessor in many, many arcade game systems, including many of Sega's 1985-1993 boards.
The Z80 and Motorola 6502 were the main consoles in many early (1976-1985) arcade systems, with some companies continuing to use the Z80 as a main CPU for about six-ten years beyond that point.
Nintendo's Game Boy and Game Boy Color handheld game systems used a Z80 clone (GB-Z80) manufactured by Sharp Corporation, which had a markedly different instruction set and differences in the complement of registers but shared many of the same opcodes (in terms of both hexadecimal data and written mnemonics). The Sharp Z80 in the Game Boy Color is notable for its ability to selectively double its clock speed when running Game Boy Color software.
The lower-end Texas Instruments set of graphic calculators use Z80 as a central processor, while more advanced models use the Motorola 68000 as their CPU.

[/quote]
fuente: https://segaretro.org/Z80

@gjfjf , entonces según lo que dices, un FPGA emularía una Game Boy, y a su vez la Game Boy emularía el 8080, y ya está.
¿O qué me intentas decir?

atreyu_ac escribió:

AkiraSan escribió:¿Pero entonces supraretron y megaretron son FPGA? Porque los attention whores ya los tenemos claros.

No. Son emuladores que llevan muuucho tiempo disponibles de manera gratuita y abierta, metidos ilegalmente en un producto comercial.
En otras palabras, la misma basura o estafa de siempre con las RetroN estas.

@stormlord: yo no te odio, pero eres mú pesao.

la suparetron y megaretron no son emuladores, creo que la confundes con la retron5 que si es emulación,
la retron2 y retron3 tampoco son emuladores, usan chips asic

increible llamar basura algo que ni has probado ni visto ni informado,tendra sus defectos pero se pueden detallar

stormlord escribió:@gjfjf , entonces según lo que dices, un FPGA emularía una Game Boy, y a su vez la Game Boy emularía el 8080, y ya está.
¿O qué me intentas decir?

¿Pero no te habias ido?

Este hilo se terminó en el primer mensaje. Moderación deberia advertir que a partir de ahí el hilo se convierte en un offtopic de varios foreros discutiendo sobre una chorrada que solo le interesa a ellos.

Desconozco el motivo por el cual no se sigue hablando de la calidad de estos aparatos o al menos se pone alguna foto interesante. Por que este hilo por no tener, no tiene ni fotos. Menuda misa.

sd-snatcher escribió:

stormlord escribió:@gjfjf , entonces según lo que dices, un FPGA emularía una Game Boy, y a su vez la Game Boy emularía el 8080, y ya está.
¿O qué me intentas decir?

¿Pero no te habias ido?

Pues por lo que se ve, y para desgracia de algunos e incluso para mí, parece que no .
Será que me va la fieshta, y como ya le dije a atreyu_ac, si me preguntan o me citan, respondo. Sigo teniendo educación en eso.

VirtuaNEStor escribió:Este hilo se terminó en el primer mensaje. Moderación deberia advertir que a partir de ahí el hilo se convierte en un offtopic de varios foreros discutiendo sobre una chorrada que solo le interesa a ellos.

Tienes toda la razón, pero ni reportando el hilo dos veces me fue suficiente para darlo a entender.

stormlord escribió: pero ni reportando el hilo dos veces me fue suficiente para darlo a entender.

No existe ninguna opción de reportar un hilo.

sd-snatcher escribió:

stormlord escribió: pero ni reportando el hilo dos veces me fue suficiente para darlo a entender.

No existe ninguna opción de reportar un hilo.

No, pero debería.
Lo que hago es reportar el primer mensaje dando una explicación.
¿No te vale?

stormlord escribió:

sd-snatcher escribió:

stormlord escribió: pero ni reportando el hilo dos veces me fue suficiente para darlo a entender.

No existe ninguna opción de reportar un hilo.

No, pero debería.
Lo que hago es reportar el primer mensaje dando una explicación.
¿No te vale?

Nos reservamos el absoluto derecho a ignorar los reportes absurdos.

Fin del tema, si quieres seguir abre un hilo en feedback.

@sd-snatcher , pues muy bien.

La virgen este hilo señores... Yo creo que nadie que entienda un minimo del tema llamara emulador a una implementacion en una FPGA, PLD, ASIC o una nueva revision del sistema en la que se usen nuevas revisiones de algunos de sus "chips" porque sabe perfectamente que no lo es.

Y bueno entiendo perfectamente que fastidia ver gente que no entiende de un campo como se empecina en desinformar a otra gente que tampoco sabe de ese campo. Pero desde mi humilde opinion creo que la mejor forma es pasar y listo. Con la cantidad de mensajes que lleva en el hilo os tuvo que quedar perfectamente claro de que tipo de persona hace eso, es una perdida de tiempo intentar explicarle las cosas (una perdida de tiempo para vosotros y para el).

Muchas veces es muy dificil explicarle a la gente como funciona algo aunque tu lo entiendas perfectamente, pero lo que es realmente imposible es explicar como funciona algo cuando tu no lo entiendes. Y esto es lo mas triste de esta situacion.

Un saludo.

Tras leer un poco de qué va el debate veo aceptable considerar que los FPGA son un tipo de emulación.

La clave está en dónde pone alguien la línea divisoria en lo que es emulación y lo que no: hay quien opina que lo es todo aquello que permite jugar sin los componentes originales del fabricante oficial, y hay quien se aferra al uso clásico del término emulación (técnica de emular el hardware de un sistema a través de un software programado para otro sistema).

jimi escribió:La virgen este hilo señores... Yo creo que nadie que entienda un minimo del tema llamara emulador a una implementacion en una FPGA, PLD, ASIC o una nueva revision del sistema en la que se usen nuevas revisiones de algunos de sus "chips" porque sabe perfectamente que no lo es.

Y bueno entiendo perfectamente que fastidia ver gente que no entiende de un campo como se empecina en desinformar a otra gente que tampoco sabe de ese campo. Pero desde mi humilde opinion creo que la mejor forma es pasar y listo. Con la cantidad de mensajes que lleva en el hilo os tuvo que quedar perfectamente claro de que tipo de persona hace eso, es una perdida de tiempo intentar explicarle las cosas (una perdida de tiempo para vosotros y para el).

Muchas veces es muy dificil explicarle a la gente como funciona algo aunque tu lo entiendas perfectamente, pero lo que es realmente imposible es explicar como funciona algo cuando tu no lo entiendes. Y esto es lo mas triste de esta situacion.

Un saludo.

Casi una hora has durado antes de que alguien te lleve la contraria

Un FPGA NO es un emulador y su finalidad tampoco lo es emular, pero sin ser un emulador (entendiendo emulador como el software de un S.O.) sí que puede emular perfectamente otro sistema implementando su funcionamiento de un modo parecido pero con mismos resultados.

@jimi , lo más triste no es lo que dices sino que los que se aferran a decir que FPGA no es emulación de ningún tipo bajo ningún concepto, toman por tontos o ignorantes al resto que no lo piensa así, descalificando completamente cualquier razonamiento que les lleve la contraria.

stormlord escribió:
@jimi , lo más triste no es lo que dices sino que los que se aferran a decir que FPGA no es emulación de ningún tipo bajo ningún concepto, toman por tontos o ignorantes al resto que no lo piensa así, descalificando completamente cualquier razonamiento que les lleve la contraria.

Una FPGA no es un emulador porque no emula: es hardware que hace lo que hace; No estás emulando nada. No es hardware comportándose como otro hardware a través de un software (eso sería emulación), sino hardware que se comporta como lo que es. PUNTO.
Técnicamente, no hay emulación alguna en ninguna parte.
Sé que, como no has programado lógica digital nunca, te cuesta entenderlo, pero es lo que hay.

atreyu_ac escribió:

stormlord escribió:
@jimi , lo más triste no es lo que dices sino que los que se aferran a decir que FPGA no es emulación de ningún tipo bajo ningún concepto, toman por tontos o ignorantes al resto que no lo piensa así, descalificando completamente cualquier razonamiento que les lleve la contraria.

Una FPGA no es un emulador porque no emula: es hardware que hace lo que hace; No estás emulando nada. No es hardware comportándose como otro hardware a través de un software (eso sería emulación), sino hardware que se comporta como lo que es. PUNTO.
Técnicamente, no hay emulación alguna en ninguna parte.
Sé que, como no has programado lógica digital nunca, te cuesta entenderlo, pero es lo que hay.

Yo sigo pensando que estais perdiendo el tiempo intentando explicarselo.

Aunque le enseñaseis en IRL como montar una maquina arcade (por hacer algo sencillo y rapido) a base de puertas logicas o le mostraseis como cogiendo una placa arcade real y reutilizando esas mismas puertas logicas solo que cambiando las conexiones (a base de soldar cables y cortar cables o pistas unicamente) se podria reconvertir en otra maquina arcade totalmente distinta, os seguiria diciendo que eso es emulacion .

atreyu_ac escribió:

stormlord escribió:
@jimi , lo más triste no es lo que dices sino que los que se aferran a decir que FPGA no es emulación de ningún tipo bajo ningún concepto, toman por tontos o ignorantes al resto que no lo piensa así, descalificando completamente cualquier razonamiento que les lleve la contraria.

Una FPGA no es un emulador porque no emula: es hardware que hace lo que hace; No estás emulando nada. No es hardware comportándose como otro hardware a través de un software (eso sería emulación), sino hardware que se comporta como lo que es. PUNTO.
Técnicamente, no hay emulación alguna en ninguna parte.
Sé que, como no has programado lógica digital nunca, te cuesta entenderlo, pero es lo que hay.

¿Tü has leído lo que he escrito o solo te quedas con lo que te interesa?
Acabo de decir que FPGA no es un emulador, pero SÍ es capaz de emular otro hardware mediante la programación que le metes, la cual replica el funcionamiento de ese otro sistema con otra configuración de puertas lógicas.
Estás emulando un hardware con un hardware configurable, porque es la intención en estas máquinas (en este caso la Mega Sg), replicar lo que ya existe y, además, de lo que no tienes sus derechos.
Es la propia implementación la base de esa emulación, no el FPGA que es solo el medio para llevarla a cabo.

Yo entiendo tu punto de vista desde el campo informático estricto, pero ahora entiéndeme tú a mí, desde una posición más ética y global.

Ah, sobre lo de que no tengo ni idea de lógica digital, te lo has inventado. Cierto que no tengo estudios universitarios ni soy un super gurú, pero tengo conocimientos básicos de electrónica digital y microprogramable, al menos en la asignatura que estudié en un ciclo formativo saqué sobresaliente, un 10 exactamente, así que no me llames ignorante, no lo vuelvo a repetir.

@sd-snatcher Has probado la suparetron hd? Merece la pena?

Stormlord hablas de que la implementación FPGA no es más que emulación ya que no es el hard por así decirlo base... Y por qué sufre actualizaciones...
Un amiga al que le cambio los condensadores deja de ser un amiga y pasa a emular un amiga?.
Al fin y al cabo ya no es exactamente el mismo hardware ya que los nuevos condensadores son distintos.
Cómo es de grande tu casa? Se te llena la boca de hablar de que todo lo que no es el hard exacto es emulación, pero por esa misma regla supongo que tus máquinas funcionan con válvulas en vez de transistores ya que estos son una evolución de estos, necesitas un chalet como el de un político de primer nivel al menos solo para jugar a un spectrum...
Vamos a ver, por lo que yo entiendo, un condensador es un condensador, una válvula de vacío es una válvula de vacío, una resistencia es una resistencia y una ventana es una ventana... La fabriques de plástico, madera o aluminio si es una ventana que posee las características de una ventana y deja entrar la misma temperatura, luz, etc es una ventana. No es una emulación de una ventana.
Las fpga implementan a nivel de transistor, creas circuitos impresos por así decirlo dentro de la fpga, por lo que se comportan exactamente igual que el sistema si tienes los esquemas correctos o si le haces bien la ingeniería inversa.
Los clones de spectrum rusos que yo colecciono por ejemplo por mucho que te empeñes no son emulación, un pentagon, un Scorpion, un tok, son implementaciones hard con incluso modificaciones del spectrum británico, pero eso no las convierte esos ordenadores en emuladores de spectrum, de echo llevan sus z80 o derivados creados por ingeniería inversa (como las fpga aunque sea en asic), su implementación de la ULA aunque sea por asic fue echa por ingeniería inversa, etc y como digo hasta ahora jamás nadie me había discutido que un pentagon es un emulador de spectrum en vez de un clon de spectrum.
Todavía que me digas que las FPGA son clones de las máquinas que implementan lo entiendo y comparto, pero si nos ponemos en el plan tan purista como te estás poniendo, excepto la primera versión de cada consola y siempre que jamás se haya tocado y solo mientras todo en ella funcione a la perfección (por qué si falla cualquier componente entonces pasa a emular) es hardware real.
Todo lo demás es emulación pura y dura.
Y aún así como te digo, ya puestos yo creo que ahí que defender que todo lo que lleve transistores no es puro y es emulación. Jajajaja.
No te lo tomes a mal, pero es que llevaba años sin escribir y me has echo hasta cambiar la contraseña. Jajajaja

@atreyu_ac
Un chip que emula las puertas lógicas de otro chip.
Muy claro todo, no es emulación.

blade133bo escribió:@atreyu_ac
Un chip que emula las puertas lógicas de otro chip.
Muy claro todo, no es emulación.

Es que una FPGA no emula puertas lógicas, un condensador no emula condensadores, un condensador de mica no emula a un condensador electrolitico, un condensador de tantalio no emula un condensador de mica, un condensador electrolítico no emula un condensador de lámina de plastico... Son distintos y no son emulaciones unos de otros y sin embargo TODOS son condensadores (o al menos eso quiero creer).
Una fpga no emula puertas lógicas de un chip que replica, sino que puede tener si esta bien implementado tiene exactamente las mismas puertas lógicas y estás se comportan EXACTAMENTE igual que las puertas lógicas que recrea a nivel incluso de transistor si es lo suficientemente exacta la reproducion, decir que emula una fpga por qué la diseñas. Es como decir que un condensador de tantalio emula los condensadores electrolíticos por qué no es un condensador electrolítico y por lo tanto no es un condensador.
Es como decir que un 68000 de especificaciones militares cerámico emula un 68000 doméstico y no es un 68000 solo por qué no está fabricado con el mismo material ni de la misma manera.