Más de 3 años sin muertes... más de 6 meses de tregua... No lo entiendo

seerj escribió:

perdona, el hecho de que UNA periodista te pregunte una cosa, te acerques a ella y cojas su boli y se lo metas por el escote y te partas de risa de mientras, en mi pueblo es de ser un machista y tratar a las mujeres como meros objetos. Allá tu con tu amor por esa actitud, para mi es algo deleznable.

Normal que le hagas una gracia sin gracia a una mongola si ves que viene a reirse de tí.

Esa tía tiene lo que se merece, ni más ni menos. No dudo en absoluto que le habría hecho algo parecido si vienera algun capullín estilo fuentes a reirse de él. Lo que le pasa a la tía es que está que rabia porque fue a por lana y salió trasquilada.

lo dicho, que vamos a esperar de España con gente que piensa asi...lo mejor será que dejemos el tema que nos vamos del hilo, que si, que teneis razon, que era una broma, la mejor broma jamas creada por el hombre, otro oficio que puede tener el señor aznar, venga

manipulador yo? eres tu el que habla desde el desconocimiento y la cagas. Esa muchcacha, que tiene nombre, MARTA NEBOT, (el hecho de que no le llames por su nombre ya hace que se te vea el plumero), y es periodista. Del corazón nada, ilustradisimo eoliano.

Deberias leer un poco mas, digo que es como los periodistas del corazon (el 90%Ç), que ni son periodistas ni nada.

Vi un reportaje en el diario de jerez y la tia le patinaba el filete, que si a tenido que ir psicologos que fue el peor momento de su vida ademas de decir que es rojilla entre otras cosas.

Por cierto esta tia no es tan importante en mi vida como para aprenderme su nombre, claro pero como no se su nombre ya desconozco todo juas juas.

EDIT: Por cierto el video de una chica totalmente inparcial, eva H ^_^

no digo que lo tengas que saber, pero si hablas del tema, habla con propiedad, si no, puedes llegar a parecer otro capullo machista en potencia.

el tema ya ha quedado zanjado por mi parte en el post anterior.

seerj escribió:no digo que lo tengas que saber, pero si hablas del tema, habla con propiedad, si no, puedes llegar a parecer otro capullo machista en potencia.

Comor?? No conocer el nombre de una mujer es ser machista jar!!!

Pobrecilla la mujer esta, psicologo y todo.

Por cierto esta no hacia a nuncios tipo club zed antes¿? ^_^

Respecto al tema del hilo, no me creo nada de eta, no me lo crei con el pp y menos ahora.

Ataque a ETA ya.

ser machista no es eso, no manipules que se te ve el plumero, es el hecho de no darle propiedad cuando hablabas sobre alguien, denota machismo en relación a la mujer y el oficio que ejerce.

por cierto, aznar tiene serios competidores, Ieltsin, Clinton, Moshe Katsav, en fin, bromitas que los que no son machistas no llegamos a entender...


y cerremos el tema ya, que ya os he dado la razon, coño!

No se han producido asesinatos, que sí actos terroristas (robo de armamento, Kale Borroka, Cartas de Extorsión, etc) entre otras cosas porque la amenaza persiste. Vamos, que no deja de ser parte de la misma estrategia terrorista que ha llevado a la tumba a tantas personas durante más de 30 años.

"Si no me das lo que quiero, vuelvo a las andadas."

¿Y eso es un mérito?.

Hay que joderse...

Este verano, a Estocolmo de vacaciones.

seerj escribió:ser machista no es eso, no manipules que se te ve el plumero, es el hecho de no darle propiedad cuando hablabas sobre alguien, denota machismo en relación a la mujer y el oficio que ejerce.

seerj escribió:no digo que lo tengas que saber, pero si hablas del tema, habla con propiedad, si no, puedes llegar a parecer otro capullo machista en potencia.

Harrr

No se han producido asesinatos, que sí actos terroristas (robo de armamento, Kale Borroka, Cartas de Extorsión, etc) entre otras cosas porque la amenaza persiste. Vamos, que no deja de ser parte de la misma estrategia terrorista que ha llevado a la tumba a tantas personas durante más de 30 años.

No hay muertes pero si actos terroristas, a eso me refiero.

[Lande] escribió:No hay muertes pero si actos terroristas, a eso me refiero.

Yo sinceramente, recuerdo la época de levantarme mínimo un par de dias a la semana con noticias sobre un policia muerto o un concejal ejecutado, así, que sí, me parece un gran progreso el que de momento no esté habiendo muertes, ¿amenazas? ¿kale borroka? Sí, por desgracia, pero es que ETA no es una ong, por desgracia son la misma mierda que siempre, pero almenos ahora mismo no matan, que ya es algo.

Hell Perraka escribió:Y mientras ETA roba armas en Francia, a despotricar contra la AVT. Y no sólo eso, sino a dudar de que sean víctimas.

Irene Villa por lo tanto tiene derecho a hablar, la hermana de Miguel Angel Blanco no.

En fin, la misma mierda de siempre.

Te da clases alguien, o te sale espontáneamente toda esa demagogia?

1º ¿Cuando he defendido o he apoyado el robo de armas en Francia?
2º Despotrico contra la AVT porque lo merecen, que sean víctimas del terrorismo no les dá carta blanca para hacer lo que les salga del nabo. Y mucho menos querer dirigir la política nacional, mucho ansia de poder es lo que tiene la AVT.
3º POR DEFINICIÓN DE DICCIONARIO, Alcáraz no es una víctima, ni Pilar Manjón tampoco (por si te sirve de consuelo) ¿Quieres aceptarlo? ¿Que no? Pues muy bien, no me supone ningún dolor de cabeza; No es que diga que como no son víctimas no tienen derecho a protestar ni nada parecido, simplemente es una puntualización, lo que desdeluego no tienen derecho es a demostrar lo poco que le importa la vida de los demás cuando prefieren ponernos de carnaza a ETA antes que negociar nada.

Salut

Retroakira escribió:3º POR DEFINICIÓN DE DICCIONARIO, Alcáraz no es una víctima,

FALSO, y te lo pongo así de grande.

Tu definición dice que tiene que haber daño. Otra cosa es que tú el daño moral no lo consideres daño, pero creeme que a mi me habría dolido mucho más que me quitaran a mis padres que perder una pierna. MUCHO MÁS.

Johny27 escribió:
FALSO, y te lo pongo así de grande.

Tu definición dice que tiene que haber daño. Otra cosa es que tú el daño moral no lo consideres daño, pero creeme que a mi me habría dolido mucho más que me quitaran a mis padres que perder una pierna. MUCHO MÁS.

Bueno, pues lo dejamos como quieras, no cambia el fondo de la cuestión.

Yo sinceramente, recuerdo la época de levantarme mínimo un par de dias a la semana con noticias sobre un policia muerto o un concejal ejecutado

Hay estoy contigo como ya comente que casi lo vivo en mis carnes.

Victimas son todos los familiares que han perdido un ser querido o que han sufrido un atentado, negar eso es un poco de ......

Retroakira escribió:Yo simplemente pregunto ¿porqué? ¿a qué viene?

Y sobretodo ¿qué hace Aznar encabezándola? ¿alguien entiende algo?

A algunos les conviene que ETA no desaparezca para poder sentarse en la poltrona, y si mata mejor que mejor

Para los que apoyais este proceso de paz y hablais de gente que lo quiere dinamitar.
¿Tanto jode que otros opinemos distinto?¿Que pensemos que desde el principio ETA solo buscaba sacar tajada sin dar nada a cambio y en caso de salir mal, siempre les quedaria el haberse rearmado?Muchos pensamos que ETA solo ha entrado para ganar y nunca para ceder, por que a la minima que algo no salga segun sus planes, tienen la solucion facil de echar la culpa a los estados "opresores" español y frances, y habran ahorrado recursos que no han gastado y ganado otros recursos robando o extorsionando mientras no les pillen, asi que lo de tanto tiempo sin muertes no es ningún mérito, es que lo contrario es inadmisible.
Yo no veo casi la tele, no escucho la radio, no me se los nombres y apellidos de ningún periodista, ni sus movidas en tal o cual partido. Me voy siempre a prensaescrita.com y me pego unas buenas tandas de lectura, leo de todos, porque me quedo con el acontecimiento que narra la noticia, no con las palabras usadas en el titular, y vistos todos , me hago una idea, no se que periodicos cojean de un lado o de otro, a lo mejor de leeros a todos los foristas me suena alguna cosa, pero me es totalmente indiferente. Yo no opino según diga tal partido u otro. Se que el PP esta en contra, pues mira sus razones tendrá, y si ellos ya tuvieron una tregua-trampa y no quieren caer otra vez, a lo mejor es por eso, o a lo mejor es simple partidismo, porque toca ir contra el gobierno, pero eso me da igual, el caso es que coincide conmigo , en que el proceso de paz es inútil porque no hay voluntad en ETA, y las noticias de robo de armas y demas, deberian haberles abierto ya los ojos a muchos.
Cuando empezó todo esto yo pensé que era otra trampa, pero que si el gobierno lo intentaba y si por alguna de aquellas consiguiese algo, seria el primero en alegrarme de haberme equivocado, pero visto lo visto, sigo pensando lo mismo. Como vivimos en democracia, el gobierno es el que tiene licencia para hacer lo que crea conveniente y yo lo acepto pero el gobierno tiene que aceptar que otros opinemos que no debe hacerlo. ¿O me debo callar?.

DRAKONID escribió:Para los que apoyais este proceso de paz y hablais de gente que lo quiere dinamitar.
¿Tanto jode que otros opinemos distinto?¿Que pensemos que desde el principio ETA solo buscaba sacar tajada sin dar nada a cambio y en caso de salir mal, siempre les quedaria el haberse rearmado?Muchos pensamos que ETA solo ha entrado para ganar y nunca para ceder, por que a la minima que algo no salga segun sus planes, tienen la solucion facil de echar la culpa a los estados "opresores" español y frances, y habran ahorrado recursos que no han gastado y ganado otros recursos robando o extorsionando mientras no les pillen, asi que lo de tanto tiempo sin muertes no es ningún mérito, es que lo contrario es inadmisible.

Con todos los respetos, el problema está en que tu teoría hace aguas por todas partes, es decir, tendría sentido si, como exigen Batasuna & cia el estado "desactivase la maquinaria de represión" pero la realidad es que se siguen desmantelando, deteniendo y juzgando etarras, así que poca oportunidad tienen de rearmarse (vamos, la misma oportunidad que antes de la tregua).

La ÚNICA diferencia entre hace 3 años y ahora, es que ahora ETA no mata, porque el estado (como debe ser, faltaría mas) sigue persiguiendo, deteniendo y juzgando etarras, exactamente igual que siempre, incluso más durante en algunos aspectos, por mucho que la grotesca publicidad de la AVT&PP se empecine en decir lo contrario; y si alguien lo puede rebatir que lo rebata, pero con un mínimo de consistencia, no me vengais con lo de "la rebaja" a De Juana Chaos que me da la risa...

No es cuestión de mi teoria o no. No dudo que la policia siga haciendo su trabajo. Es simplemente que no quiero que el estado siga esforzandose con esta gente que no lo merece. No es porque la policia deje de actuar, ni mucho menos, es que muchos no confiamos en la voluntad de ETA, y sabiamos que en cuanto pudieran se iban a rearmar. A lo mejor es que a mi con las anteriores treguas ya me bastó para haber captado el mensaje, y otros necesitan una mas, y no lo digo para ofender, que yo no me creo aqui mas hábil que nadie, pero mi opinión es que este proceso no va a ningun sitio. Si el gobierno despues de la noticia del robo, sigue creyendose que ETA quiere sentarse en una mesa para dialogar, pues oye, al menos protestar. Y si da por zanjado el asunto, pues lo apreciaré.

opinar distinto es bueno, es más, es sano. Opinar distinto con unas bases falsas y por lo tanto mintiendo si que es malo, las pajas mentales y las manipulaciones aqui están fuera de lugar, lo que importa son hechos.

Por ejemplo, segun algunos, el estado se ha vendido a los terrioristas, se han bajado los pantalones. Decidme un hecho que corrobore eso, y entonces habra una discusion sana, si no, lo que hay es un intento de manipulacion...

DRAKONID escribió:No es cuestión de mi teoria o no. No dudo que la policia siga haciendo su trabajo. Es simplemente que no quiero que el estado siga esforzandose con esta gente que no lo merece. No es porque la policia deje de actuar, ni mucho menos, es que muchos no confiamos en la voluntad de ETA, y sabiamos que en cuanto pudieran se iban a rearmar. A lo mejor es que a mi con las anteriores treguas ya me bastó para haber captado el mensaje, y otros necesitan una mas, y no lo digo para ofender, que yo no me creo aqui mas hábil que nadie, pero mi opinión es que este proceso no va a ningun sitio. Si el gobierno despues de la noticia del robo, sigue creyendose que ETA quiere sentarse en una mesa para dialogar, pues oye, al menos protestar. Y si da por zanjado el asunto, pues lo apreciaré.

ETA no lo merece.

Lo merecemos NOSOTROS, merecemos que se intente acabar de una vez por todas con este problema cuasi crónico que llevamos arrastrando tantos años, y que tanto daño ha causado.

¿ilusionista? No creas, no tengo mucha confianza en ellos, pero si tengo una pequeña esperanza, y esa esperanza, por pequeña que sea, creo que merece ser aprovechada.

Salut!

Retroakira escribió:
ETA no lo merece.

Lo merecemos NOSOTROS, merecemos que se intente acabar de una vez por todas con este problema cuasi crónico que llevamos arrastrando tantos años, y que tanto daño ha causado.

¿ilusionista? No creas, no tengo mucha confianza en ellos, pero si tengo una pequeña esperanza, y esa esperanza, por pequeña que sea, creo que merece ser aprovechada.

Salut!

la solucion es fácil

Referendum en Euskadi i los Etarras a prisión.

Ruxii escribió:
la solucion es fácil

Referendum en Euskadi i los Etarras a prisión.

El referendum debería ser a nivel nacional, que eso nos afecta a todos.

Johny27 escribió:
El referendum debería ser a nivel nacional, que eso nos afecta a todos.

Ya empezamos con a nivel nacional, joer siempre igual tu decide por ti i no por los demás

Ruxii escribió:
Ya empezamos con a nivel nacional, joer siempre igual tu decide por ti i no por los demás

Como tú bien dices yo quiero decidir sobre lo que pasa en mi pais.

ETA sigue matando, no tenéis que más que ir al País Vasco para ver la delincuencia que hay, y sale hasta en los informativos; os debería dar vergüenza decir que la AVT es mierda, ETA sigue haciendo atentados y NO hay paz por ningún lado.
P.D.: cuando ETA ha estado más debil ha sido durante la era de Aznar, ETA no tenía la esperanza que le ha dado Zp, que le está dando lo que quieren ellos. Y CUANDO ETA RECIBE ALGO, COMO VE QUE SE LO VA A DAR, PIDE 10 VECES MÁS ¿dónde estan esas consecuencias que dijo el gobierno del robo de armas en Francia?NO EXISTEN

Se te olvida comentar un dato muy importante: En estos años sin bombas , sin asesinatos, etc... La detención y captura de terroristas se ha reducido brutalmente en relacción a años anteriores. Si no te lo crees te busco la noticia que la lei el otro dia.

Por cierto, también de paso podrías intentar explicarme para que roban 200 pistolas si están en pleno proceso de paz??

Un saludo

GRIZOR escribió:Se te olvida comentar un dato muy importante: En estos años sin bombas , sin asesinatos, etc... La detención y captura de terroristas se ha reducido brutalmente en relacción a años anteriores. Si no te lo crees te busco la noticia que la lei el otro dia.

es muy sencillo

no actuan-->no se les puede identificar-->no se les encuentra-->no hay detenciones

si no lo has visto antes, haztelo mirar, puedes tener sintomas de manipulitis y partiditis aguda.

GRIZOR escribió:Por cierto, también de paso podrías intentar explicarme para que roban 200 pistolas si están en pleno proceso de paz??

Es que son coleccionistas, ¿no lo sabías?

seerj escribió:

es muy sencillo

no actuan-->no se les puede identificar-->no se les encuentra-->no hay detenciones

si no lo has visto antes, haztelo mirar, puedes tener sintomas de manipulitis y partiditis aguda.

Claro, no será más bien han que la presión policial es nula...

En cuanto a lo da la manipulitis, será como la que tiene que tener ETA para manipulitear 200 pistolas (200 manos mínimo), cosa que ni has mencionado...

Johny27 escribió:
Es que son coleccionistas, ¿no lo sabías?

Ah, gracias. No le encontraba otra respuesta...

Retroakira escribió:Te da clases alguien, o te sale espontáneamente toda esa demagogia?

Deberías mirarte en el espejo. Bueno, no creo que sirviera de mucho la verdad, tú en tu burro bien subido y en el pedestal.

Retroakira escribió:1º ¿Cuando he defendido o he apoyado el robo de armas en Francia?

¿He dicho yo que lo defiendas?. No, simplemente digo que te lo callas o al menos centras más la atención en el PP y en la AVT que en la propia actividad de los etarras. Lo cual resulta mucho más significativo por tu parte.

Retroakira escribió:2º Despotrico contra la AVT porque lo merecen, que sean víctimas del terrorismo no les dá carta blanca para hacer lo que les salga del nabo. Y mucho menos querer dirigir la política nacional, mucho ansia de poder es lo que tiene la AVT.

Claro, claro, mmmm, cómo era esto. Ah sí, demagogia ¿verdad?.

La AVT no es un partido político aunque tú lo quieras ver o confundir de esa manera, es una asociación que aglutina la mayor parte de víctimas del terrorismo, recalco la mayor, y que expresan mediante manifestaciones su desacuerdo con la política del gobierno actual respecto al terrorismo.

¿Cuál es el problema?. Que hay gente, como es tu caso, a la que les jode ver a estas personas expresando su opinión, ¿o es que sólo tiene derecho a manifestarse los del otro bando?, y cómo jode, porque claro, las víctimas y los familiares son lo que tienen, que estorban, pues venga cerita fina. En cierta forma lo entiendo, el pensamiento primario y mecánico es que a ver si se callan, para dejar de joder la marrana y firmar lo que haga falta.

Para ti eso es hacer política claro, pero lo que hacen los otros con las pistolas, razón por la cual la AVT se manifiesta (al haberse convertido por desgracia en objetivos políticos), eso no es política. Es una terrible anécdota que hay que solucionar como sea y a lo que la AVT casualmente se niega. ¿Solución?. Ya tenemos culpable: La AVT.

Pues no, como sea no. Y no es hacer lo que les salga del nabo, eso lo hacen los que matan no sé si sabes apreciar la diferencia, es velar porque la "paz" no se construya bajo un montón de escombros, sangre y cadáveres.

Retroakira escribió:3º POR DEFINICIÓN DE DICCIONARIO, Alcáraz no es una víctima, ni Pilar Manjón tampoco (por si te sirve de consuelo) ¿Quieres aceptarlo? ¿Que no? Pues muy bien, no me supone ningún dolor de cabeza; No es que diga que como no son víctimas no tienen derecho a protestar ni nada parecido,

Quien lo diría...

Menos mal que los familiares de los que no puedan hablar están ahí, ¡ah no!, que sólo el muerto puede hacerlo. Pero si los muertos no hablan.

Ahhh, de eso va el asunto...

Retroakira escribió:simplemente es una puntualización, lo que desdeluego no tienen derecho es a demostrar lo poco que le importa la vida de los demás cuando prefieren ponernos de carnaza a ETA antes que negociar nada.

Salut

Ya claro, ya vemos lo mucho que te importan los asesinatos y las vidas de esa gente.

Lo último es una de las cosas más lamentables y ruines que he leído sobre este tema. ¿Pero tú de verdad crees que la AVT te quiere poner a ti de carnaza?. ¿Qué coño tienes en la cabeza?. No. La AVT sólo pide entre otras cosas que no se ceda al chantaje, porque sería justificar el terrorismo como fundamento político, y que los terroristas no queden impunes. Pero claro, como sufres un proceso degenerativo Estocolmiano de proporciones titánicas sólo ves tu parte, y es que la AVT es un escollo para que ETA deje las armas. ¿No será más bien ETA la que NOS pone de carnaza a todos los españoles para negociar?. Ah no, eso no.

Venga, a dar lecciones de demagogia a otro, que te has lucido.

GRIZOR escribió:
Claro, no será más bien han que la presión policial es nula...

En cuanto a lo da la manipulitis, será como la que tiene que tener ETA para manipulitear 200 pistolas (200 manos mínimo), cosa que ni has mencionado...

por que las iba a mencionar, es un hecho evidente.

acaso no han habido detenciones? claro que no son mlas mismas, pero las ha habido, decir que la presion policial es nula es tener una cara dura impresionante.

Yo sólo digo una cosa ¿en cuánto han aumentado las víctimas del terrorismo desde que comenzó la negociación? ¿ninguno? estooooo entonces ¿por qué protesta la gente? ¿quieren que vuelvan a poner bombas?

Ah no, que la negociación con los terroristas no es justa y no puede haber negociación, hay que ir por la fuerza a por ellos ¿de quién nos copiamos para seguir sus pasos, de EEUU, de Israel? ya veo que por la fuerza NO se consigue nada, pero da igual ¿verdad?

¿demagogia o es la cruda realidad?

AngelCaido escribió:Yo sólo digo una cosa ¿en cuánto han aumentado las víctimas del terrorismo desde que comenzó la negociación? ¿ninguno? estooooo entonces ¿por qué protesta la gente? ¿quieren que vuelvan a poner bombas?

El terrorismo no es solo matar, es sensación de impotencia, extorsión, miedo, etc. Y eso SÍ ha aumentado.

Johny27 escribió:
El terrorismo no es solo matar, es sensación de impotencia, extorsión, miedo, etc. Y eso SÍ ha aumentado.

No sé tú, yo voy más tranquilo andando por la calle.

AngelCaido escribió:
No sé tú, yo voy más tranquilo andando por la calle.

Sevilla no queda en el Goierri, no?

A enemigo que huye puente de plata.

Saludos

Junkers87 escribió:
Sevilla no queda en el Goierri, no?

ETA atenta sólo en el País Vasco o qué?

Retroakira escribió:
ETA atenta sólo en el País Vasco o qué?

No hay que ser muy inteligente para suponer que donde más se nota la presión de la ETA y sus secuaces sea en el País Vasco, como ya han denunciado miembros del PSE y PP.

Johny27 escribió:
El terrorismo no es solo matar, es sensación de impotencia, extorsión, miedo, etc. Y eso SÍ ha aumentado.

Eso es mentira, la impotencia de algunos que quieren ver a los etarras, batasunos y demás colgados de las farolas, no te digo que no. Pero lo del miedo y la extorsión es falso.

Hemos pasado de tiros en la nuca y cohes bomba al lanzamiento de globos con pintura roja y amarilla, rotura de cristales y algún que otro cóctel molotov. Y lo curioso es que algunos consideran estos actos como algo mucho más grabe que el asesinato.

Esta tarde tendremos la oportunidad de ver a una panda de sinvergüenzas (plana mayor del PP) acusando al gobierno de bajarse los pantalones ante ETA. Los mismos sinvergüenzas que hablaron con ETA, acercaron presos, liberaron presos (oh si, el PP tambien liberaba etarras) y calificaron a ETA como Movimiento de Liberación Vasco.

Ahora no se puede hablar con Batasuna, cuando ellos no solo hablaron si no que les legitimaron llamandoles movimineto de Liberación Vasco. Si eso lo hace ZP seguro que acababa muerto. Eso si, luego al asesino le darian una medalla y a los polis que le hubiesen detenido los meterían entre rejas.

salu2

Junkers87 escribió:
No hay que ser muy inteligente para suponer que donde más se nota la presión de la ETA y sus secuaces sea en el País Vasco, como ya han denunciado miembros del PSE y PP.

Y si en Euskadi respiran más tranquilos gracias a la tregua/proceso de paz/Cuarto de Libra con Queso (llámalo como te dé la real gana)...

¿Qué?

Porcierto, a los que continuais asociando AVT-Opinión de las Víctimas:

*************************************************************
No se sienten representados por la AVT

Colectivos de víctimas "muy molestos" con Alcaraz

Un grupo de asociaciones autonómicas y fundaciones de víctimas del terrorismo han mostrado en un comunicado su molestia, ante el empeño de la AVT por hablar en nombre de todas las víctimas. Los firmantes no coinciden con "las palabras que se presentan como opinión general" y abogan por dejar el proceso hacia la paz en manos políticas.

Los firmantes del comunicado han querido subrayar en todo momento su carácter de "víctimas directas" y han consensuado un texto en el que apuntan, sin nombrarle, que están "muy molestos" con Francisco José Alcaraz. La declaración, difundida cuatro días antes de la manifestación de la AVT contra la política antiterrorista del Gobierno, recuerda que las víctimas "jamás" habían "entrado en temática partidista". En este sentido, el comunicado niega "rotundamente que exista división entre las víctimas".

"No compartimos las frases insultantes"
Por eso, los colectivos que han suscrito el comunicado lamentan que "ciertas personas que no ostentan el reconocimiento oficial como víctimas del terrorismo" se arroguen "la representatividad que no les corresponde, en nombre de un colectivo tan amplio y tan plural". No ocultan tampoco su enfado ante el discurso beligerante de Alcaraz: "No compartimos las frases que se pueden leer como representativas, frases que han llegado a ser insultantes contra la sociedad española o, incluso, contra" otras "víctimas del terrorismo". Acusan, incluso, a la AVT de desinformar a los ciudadanos.

El sitio de las víctimas en el proceso
Las diversas asociaciones que están detrás de esta iniciativa entran de lleno a valorar cuál debe ser su propio papel en el proceso abierto tras el alto el fuego de ETA. En síntesis, la idea que defienden es que la política debe ser gestionada por los políticos y que las asociaciones deben dedicarse "a la asistencia integral a las víctimas, en plena unidad y colaboración mutua, como así ocurre entre víctimas reales en diferentes puntos de España". Es decir, se sitúan muy lejos del perfil político que ha adquirido Alcaraz al frente de la AVT. No obstante, y como parte afectada, los grupos firmantes piden el respeto a la ley y la entrega de las armas.

Contra la utilización del 11-M
El comunicado fue presentado ayer en Madrid y lo suscriben las asociaciones catalana, andaluza y valenciana de víctimas. También el Grupo Vasco, representado por el periodista Gorka Landáburu. Entre los firmantes, también se encuentra la Asociación 11-M, que preside Pilar Manjón. Su firma responde a la decisión de la AVT de incluir los atentados de Madrid en su lista de reproches al Gobierno: "No aceptamos la mezcla interesada entre el posible diálogo con una banda terrorista y la exigencia de una verdad sobre el 11-M, puesto que el primero es un tema político y el segundo, judicial, mostrando nuestra plena confianza en la labor de la Justicia".
***************************************************

Y otra más:
****************************************************
Daniel Portero, víctima del terrorismo

"La AVT se ha convertido en un partido político"

Daniel Portero, presidente de la asociación Dignidad y Justicia y miembro crítico de la AVT, ha lamentado de nuevo la gestión "partidista" de su responsable, Francisco José Alcaraz, al que acusa de buscar "las cámaras de televisión". En una entrevista radiofónica, detalla cómo aupó él a Alcaraz a la presidencia de la AVT y afirma al respecto: "Reconozco mi culpa".

Portero, hijo del fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Luis Portero, asesinado por ETA en Granada en 2000, no ahorra críticas a Alcaraz. La primera de ellas, por no acudir al macrojuicio contra el entorno etarra que se celebra en la Audiencia Nacional, en el que Dignidad y Justicia es acusación popular.

Alcaraz y Peces-Barba
"El presidente de la AVT no ha venido ni un sólo día a este juicio ni vino al de Jarrai", lamenta Portero, que subraya, en cambio, el apoyo presencial de Gregorio Peces-Barba, ex Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo, y de José Manuel Rodríguez de Uribes, actual director general de Atención a las Víctimas del Terrorismo. Dos altos cargos a los que Alcaraz, por cierto, ha criticado con dureza.

Sólo con cámaras
Portero tiene una explicación para esa ausencia. "Estos juicios no son mediáticos y hay a muchas personas como Alcaraz, que si no hay una cámara de televisión, pues no aparece", afirmó en la emisión del 11 de octubre de El 7 de Ronda, un programa de radio que produce la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas.

Buenas relaciones pasadas
Las diferencias del presidente de Dignidad y Justicia con el de la AVT no son nuevas, aunque tampoco vienen de siempre. En esa conversación radiofónica, Portero recuerda cómo en julio de 2003 formó equipo directivo, entre otros, con Alcaraz, para asumir la dirección de la asociación, de la que fue presidente su hermano, Luis Portero, y él, portavoz.

Metamorfosis
Aquella Junta Directiva tenía por objetivo "reflotar" la econonía y el "nombre" de la AVT. Cuando los Portero decidieron dejar sus responsabilidades en la asociación, convencieron a Alcaraz para que la presidiera. "Llegué a confiar muchísimo en José Acaraz", admite, pero "sufrió una metamorfosis".

Cambio de siglas
Portero se lamenta profundamente por su papel en el ascenso de Alcaraz. "Reconozco mi culpa, fue un error, porque la AVT nunca fue partidista" y "se ha convertido en un partido político". Gráficamente, añade que "podría cambiar las siglas" y llamarse "Partido de las Víctimas del Terrorismo, PVT".

La calle no es lo importante
Aunque está centrado en Dignidad y Justicia, el hijo del fiscal jefe asesinado es miembro de la AVT, "todavía", a pesar de que fuera defenestrado como encargado de los macrojuicios. Echa de menos la "estupenda labor asistencial" que hacía la AVT antes de la actual etapa y, por eso, se queja de la actitud de "aquellos que se creen que la calle es lo más importante, la labor partidista".

Pluralidad
Esa aproximación a la política irrita a Portero y a los ex miembros de la AVT que empezaron a fundar asociaciones autonómicas de víctimas, centradas en la asistencia, para no verse engullidas por la estrategia de Alcaraz. Agrupaciones, como la ACVOT catalana o la AAVT, de Andalucía, que reclaman el respeto a la pluralidad de las víctimas.
************************************************

¿Qué decíais de víctimas que se sentían abandonadas por el Gobierno?

Barracuda escribió:
Eso es mentira, la impotencia de algunos que quieren ver a los etarras, batasunos y demás colgados de las farolas, no te digo que no. Pero lo del miedo y la extorsión es falso.

Hemos pasado de tiros en la nuca y cohes bomba al lanzamiento de globos con pintura roja y amarilla, rotura de cristales y algún que otro cóctel molotov. Y lo curioso es que algunos consideran estos actos como algo mucho más grabe que el asesinato.

A robar pistolas (de fogueo), intentar quemar a un policía (pero de broma) y enviar cartas para extorsionar (pero es que son remesas atrasadas), ¿cómo lo podríamos considerar?.

Y todavía tendrás el santo morro de calficiar a los miembros de la AVT de sinvergüenzas...

Barracuda escribió:
Eso es mentira, la impotencia de algunos que quieren ver a los etarras, batasunos y demás colgados de las farolas, no te digo que no. Pero lo del miedo y la extorsión es falso.

Hemos pasado de tiros en la nuca y cohes bomba al lanzamiento de globos con pintura roja y amarilla, rotura de cristales y algún que otro cóctel molotov. Y lo curioso es que algunos consideran estos actos como algo mucho más grabe que el asesinato.

Esta tarde tendremos la oportunidad de ver a una panda de sinvergüenzas (plana mayor del PP) acusando al gobierno de bajarse los pantalones ante ETA. Los mismos sinvergünezas que hablaron con ETA, acercaron presos, liberaron presos (oh si, el PP tambien liberaba etarras) y calificaron a ETA como Movimiento de Liberación Vasco.

Ahora no se puede hablar con Batasuna, cuando ellos no solo hablaron si no que les legitimaron llamandoles movimineto de Liberación Vasco. Si eso lo hace ZP seguro que acababa muerto. Eso si, luego al asesino le darian una medalla y a los polis que le hubiesen detenido los meterían entre rejas.

salu2

En todo proceso de paz hay concesiones en forma de liberación de presos. Yo no vería mal que ZP lo hiciese para garantizar la paz. Ahora, lo que se va vislumbrando son concesiones políticas, y eso no puede ser de ninguna forma. El PP rompió el proceso porque ETA exigía la autodeterminación, y ZP de momento no se ve muy dispuesto, y de todos es sabido que los de ETA son asesinos pero no tontos; no van a renunciar a 40 años de "lucha" a cambio de soltar presos.

Hell Perraka escribió:Y todavía tendrás el santo morro de calficiar a los miembros de la AVT de sinvergüenzas...

No... si no lo decimos nosotros... lo dicen el resto de víctimas, que están tan hartas de la pantomima pancartera de la AVT como nosotros.

Me ha sorprendido gratamente el desarrollo del hilo, aunque por lo leido de algunos, se podría calificar de victima del terrorismo incluso a los amigos o simplemente a quien al ver la notícia sufre daño emocional (yo he visto a gente llorando en las manifestaciones unitarias y ejemplares de los 90)... de hecho, los familiares de los etarras asesinados por los GAL podrían meterse en la AVT , pues son victimas, aunque del otro "bando". Pero vamos, es una cuestión semántica, supongo que la ley define quien es y quien no es víctima (para indemnizaciones y demás) y todos entendemos lo mismo cuando usamos en general dicha palabra.
También me ha hecho gracia la insinuación de que el robo de pistolas en Francia es culpa de la poca actividad de la policia... se supone que en España.

Cada uno puede decir lo que le de la gana, pero si no se han hecho concesiones la protesta pierde su razón, más aún cuando comparamos el proceso con otros anteriores... ¿que han salido mal? Pues si, como suele pasar en estos casos, ¿pero quien decidió que la de Aznar fue la última oportunidad?... además al final pasará como el cuento de Pedro y el lobo, tanto hablar de rendición y de desmantelamiento del pais, que el dia que se declare la independencia de Euskadi o el gobierno decrete una aministía general (cosas que nunca pasarán, y lo peor es que lo saben), no quedarán ya adjetivos.

Y eso sin tener en cuenta que aunque las victimas merecen el máximo de los respetos, en ningún delito o proceso (sea terrorismo, sea violación, sea lo que sea) se les deja decidir, porque cualquier juicio se convertiría seguramente en una venganza (con todo merecimiento, todo sea dicho)

Hell Perraka escribió:intentar quemar a un policía (pero de broma)

Realmente lo que ocurrió fue que estaban quemando contenedores, a lo que el policía intentó quitar la garrafa de gasolina a su dueño, y en el forcejeo se le cayó la gasolina encima al policía.

No se intentó quemar vivo a nadie.

NoRiCKaBe escribió:
Realmente lo que ocurrió fue que estaban quemando contenedores, a lo que el policía intentó quitar la garrafa de gasolina a su dueño, y en el forcejeo se le cayó la gasolina encima al policía.

No se intentó quemar vivo a nadie.

Nada nada, lo que pasa es que eres un proetarra...

NoRiCKaBe escribió:
Realmente lo que ocurrió fue que estaban quemando contenedores, a lo que el policía intentó quitar la garrafa de gasolina a su dueño, y en el forcejeo se le cayó la gasolina encima al policía.

No se intentó quemar vivo a nadie.

¿Y se puede saber qué coño hace un niñato prendiendo fuego a los contenedores de basura?. Ah, es verdad, Kale Borroka.

No si al final la culpa será del policía por tratar de evitar que el gilipollas de turno quiera dar la nota prendiendo fuego. Por cierto, andar con gasolina y fuego por ahí es una actividad peligrosa, aparte de la ya consabida voluntad del proto-etarra, y siendo así es muy posible que alguien pueda resultar herido.

Lo más grave no es que este imbécil pudiera quemar a alguien por "accidente" o no, lo más grave es que gentuza como él salga día sí y día no a liarla, como parte integrante de la estrategia de ETA. Eso sí que tiene importancia, y no que la AVT salga a manifestarse, cosa que hasta ahora no ha implicado quema de autobuses, contenedores y demás actos delictivos, aunque a más de uno os parezca lo mismo.

Allá vosotros si lo queréis relativizar.

Hell Perraka escribió:
¿Y se puede saber qué coño hace un niñato prendiendo fuego a los contenedores de basura?. Ah, es verdad, Kale Borroka.

No si al final la culpa será del policía por tratar de evitar que el gilipollas de turno quiera dar la nota prendiendo fuego. Por cierto, andar con gasolina y fuego por ahí es una actividad peligrosa, aparte de la ya consabida voluntad del proto-etarra, y siendo así es muy posible que alguien pueda resultar herido.

Lo más grave no es que este imbécil pudiera quemar a alguien por "accidente" o no, lo más grave es que gentuza como él salga día sí y día no a liarla, como parte integrante de la estrategia de ETA. Eso sí que tiene importancia, y no que la AVT salga a manifestarse, cosa que hasta ahora no ha implicado quema de autobuses, contenedores y demás actos delictivos, aunque a más de uno os parezca lo mismo.

Allá vosotros si lo queréis relativizar.

Ojo, que yo estoy de acuerdo contigo, solo queria matizar que el cuento de que intentaron quemar vivo a un policia, fue un invento de los medios de comunicación.

Hell Perraka escribió:
¿Y se puede saber qué coño hace un niñato prendiendo fuego a los contenedores de basura?. Ah, es verdad, Kale Borroka.

No si al final la culpa será del policía por tratar de evitar que el gilipollas de turno quiera dar la nota prendiendo fuego. Por cierto, andar con gasolina y fuego por ahí es una actividad peligrosa, aparte de la ya consabida voluntad del proto-etarra, y siendo así es muy posible que alguien pueda resultar herido.

Lo más grave no es que este imbécil pudiera quemar a alguien por "accidente" o no, lo más grave es que gentuza como él salga día sí y día no a liarla, como parte integrante de la estrategia de ETA. Eso sí que tiene importancia, y no que la AVT salga a manifestarse, cosa que hasta ahora no ha implicado quema de autobuses, contenedores y demás actos delictivos, aunque a más de uno os parezca lo mismo.

Allá vosotros si lo queréis relativizar.

De verdad, ¿lo haces aposta? No entiendes lo que dicen, o no te da la gana entenderlo?

Nadie ha dicho que esté bien que quemen contenedores, nadie ha dicho que sean unos angelitos, nadie ha dicho que no sea grave, ERES UN FANÁTICO, y como tal, entiendes lo que te dá la real gana.

Hell Perraka ha dicho lo que hay, que esos subnormales iban quemando contenedores, el Ertzaina (como es lógico) les increpó, y en la trifulca, le calló gasolina al Ertzaina, resumen para tontitos/fanáticos del PP:

-¿Estamos diciendo que sean unos santos? NO
-¿Estamos diciendo que esté bien? NO
-¿Estamos defendiendo a los kaleborrokeros? NO

Simplemente intenta aclarar que NO intenraron quemar al policía, tal y como se empeñan en repetir una y otra vez tus amigos de Terrorismo Digital, sino que le calló gasolina al policía por accidente, ¿LO ENTIENDES?

Salut

Retroakira escribió:
De verdad, ¿lo haces aposta? No entiendes lo que dicen, o no te da la gana entenderlo?

No, simplemente no comparto tu opinión y mucho menos compro las burras que vendes.

Retroakira escribió:Nadie ha dicho que esté bien que quemen contenedores, nadie ha dicho que sean unos angelitos, nadie ha dicho que no sea grave, ERES UN FANÁTICO, y como tal, entiendes lo que te dá la real gana.

JAJAJAJA, ¿Y me lo dices tú?. Venga va, que me lo diga otro todavía puede colar, ¿pero tú?. Además de sectario, hipócrita.

A ver querido, no se trata que lo defiendas, ya sólo faltaría eso, simplemente que tienes una manera muy curiosa de ver las cosas. Todo lo que venga de la AVT, que además para ti es un binomio indisoluble con el PP, malo; todo lo que venga del entorno terrorista malo también, perooooooo, aquí empezamos con los dichosos peros, es que hay un proceso, es que no hay muertes, es que los presos, es que a ver que pasa, es que esto y es que lo otro.

No hace falta que lo expliques, se ve claro, ETA es maaaaaala pero el PP/AVT es mucho peor por ser un estorbo.

Retroakira escribió:Hell Perraka ha dicho lo que hay, que esos subnormales iban quemando contenedores, el Ertzaina (como es lógico) les increpó, y en la trifulca, le calló gasolina al Ertzaina, resumen para tontitos/fanáticos del PP:

-¿Estamos diciendo que sean unos santos? NO
-¿Estamos diciendo que esté bien? NO
-¿Estamos defendiendo a los kaleborrokeros? NO

Simplemente intenta aclarar que NO intenraron quemar al policía, tal y como se empeñan en repetir una y otra vez tus amigos de Terrorismo Digital, sino que le calló gasolina al policía por accidente, ¿LO ENTIENDES?

Salut

Es que a mí no me sirve de excusa la supuesta no intención de ese prototipo de terrorista. Por algo que no debía hacer, cuya intención es claramente política, casi convierte a un policía en la antorcha humana. La suerte que ha tenido el policía de no morir, y de paso justificación perfecta para restar gravedad al asunto. No necesito ver a un policía churruscado para significar la gravedad de un acto, en tu caso no estoy tan seguro.

Por cierto, cuando te refieres a Terrorismo Digital estás hablando de Gara, ¿no?.

Hell Perraka escribió:
A robar pistolas (de fogueo), intentar quemar a un policía (pero de broma) y enviar cartas para extorsionar (pero es que son remesas atrasadas), ¿cómo lo podríamos considerar?.

Y todavía tendrás el santo morro de calficiar a los miembros de la AVT de sinvergüenzas...

Yo no he dicho que los de la AVT sean sinvergüenzas, he dicho que la plana mayor del PP lo son. Otra cosa es que la AVT esté controlada por el PP, porque si no ya me explicarás donde estaban estos señores cuando Aznar se bajaba los pantalones ante ETA.

Por cierto, lo de las cartas no está probado y lo del poli es una intoxicación del PP, no sucedió como lo han contado.

Junkers87 escribió:
En todo proceso de paz hay concesiones en forma de liberación de presos. Yo no vería mal que ZP lo hiciese para garantizar la paz. Ahora, lo que se va vislumbrando son concesiones políticas, y eso no puede ser de ninguna forma. El PP rompió el proceso porque ETA exigía la autodeterminación, y ZP de momento no se ve muy dispuesto, y de todos es sabido que los de ETA son asesinos pero no tontos; no van a renunciar a 40 años de "lucha" a cambio de soltar presos.

A ZP no se le permitiría hacer lo que hizo Azar, eso lo sabe todo el mundo. No hay más que ver lo que está pasando con los etarras que cumplen sus condenas, con el PP salian sin ningún problema incluso alguno volvió a matar.

Encuanto al proceso en si, lo que mucha gente no entiende, es que si se habla no es para concederle nada a ETA, si no para darles la posibilidad de abandonar el terrorismo, lo mismo que se hizo en su día con Eta Politico Militar.

Si ETA no quiere renunciar a las armas es su problema, se tardará más, costará más vidas, pero acabarán con la banda. Es así de simple. Ese es el mensaje.

¿Es peor negociar con una ETA fuerte o con una ETA debil? yo lo tengo claro, con una ETA fuerte no vas a conseguir nada. Con una ETA debil y desmoralizada es más sencillo.

El problema es que el PP ve esto como una baza electoral de ZP y no lo puede permitir. Además hay gente que no se entera de que politicamente se puede defender lo que ETA trata de imponer por la fuerza. En España eso es completamente legal, una Batasuna sin ETA es completamente legal y lo que algunos pretenden (icluyendo algunos socialistas) es que ETA desaparezca y tambien todo su entorno. Eso es imposible.

salu2

Barracuda escribió:
Yo no he dicho que los de la AVT sean sinvergüenzas, he dicho que la plana mayor del PP lo son. Otra cosa es que la AVT esté controlada por el PP, porque si no ya me explicarás donde estaban estos señores cuando Aznar se bajaba los pantalones ante ETA.

Por cierto, lo de las cartas no está probado y lo del poli es una intoxicación del PP, no sucedió como lo han contado.



A ZP no se le permitiría hacer lo que hizo Azar, eso lo sabe todo el mundo. No hay más que ver lo que está pasando con los etarras que cumplen sus condenas, con el PP salian sin ningún problema incluso alguno volvió a matar.

Encuanto al proceso en si, lo que mucha gente no entiende, es que si se habla no es para concederle nada a ETA, si no para darles la posibilidad de abandonar el terrorismo, lo mismo que se hizo en su día con Eta Politico Militar.

Si ETA no quiere renunciar a las armas es su problema, se tardará más, costará más vidas, pero acabarán con la banda. Es así de simple. Ese es el mensaje.

¿Es peor negociar con una ETA fuerte o con una ETA debil? yo lo tengo claro, con una ETA fuerte no vas a conseguir nada. Con una ETA debil y desmoralizada es más sencillo.

El problema es que el PP ve esto como una baza electoral de ZP y no lo puede permitir. Además hay gente que no se entera de que politicamente se puede defender lo que ETA trata de imponer por la fuerza. En España eso es completamente legal, una Batasuna sin ETA es completamente legal y lo que algunos pretenden (icluyendo algunos socialistas) es que ETA desaparezca y tambien todo su entorno. Eso es imposible.

salu2

Iba a contestarle, pero tú lo has hecho perfectamente.

Saludos!

PD: Hell Perraka, puedes pensar de mí lo que te plazca, me la trae completamente al pairo. No tienes ni puta idea de lo que hablas, mientes deliberadamente, manipulas y tergiversas los posts de los demás a tu antojo, tú opinión, para mí, es poco más que un cero a la izquierda.