Más de 3 años sin muertes... más de 6 meses de tregua... No lo entiendo

Partidismo
Kaleborroka
Partidismo
Robo de armas
Partidismo
Presiones de batasuna
Partidismo

Y tal.

Heku escribió:Partidismo
Kaleborroka
Partidismo
Robo de armas
Partidismo
Presiones de batasuna
Partidismo

Y tal.

Sí, pero eso sólo probaría una posible actitud ostil por parte de ETA y la izquierda abertzale más radical, no probaría ningún tipo de claudicación ante ETA, (que es el lema de la manifestación) sino más bien todo lo contrario...

Y eso que la negociación ni ha empezado.
Es asqueroso lo que está haciendo el PP en general para dinamitar el proceso. Cuando el PP negoció con ETA ningún partido(léase PSOE) usó las concesiones que se hicieron a ETA como arma electoral, como están haciendo constantemente el PP y Aznar en este caso.Sé que se habrá dicho muchas veces, pero es la verdad.

Saludos:).

Y el amo del rebaño dijo... "Movimiento de Liberación Nacional Vasco".

Y ahora encabeza la manifa, si es que tiene cojones.

No sé que cojones les dan de desayunar por las mañanas para aguantar día sí día también echando bilis como descerebrados.

La AVT es MIERDA, han dejado de ser victimas para pasar a ser victimistas, para pasar a ser un brazo más del PP.

La AVT no hace más que dar por culo.

Todos los días mueren personas por varios motivos, enfermedades, asesinatos, y no por ello hay que montar esos esparabanes.

A pesar de ser partidiario del PP, me da ASCO la forma de actuar que están teniendo ultimamente.

Pasando el tiempo, y observando la situación creo que el Gobierno no claudicará(hace dos semanas lo pensaba), y todo es a raíz del robo de armas, de la reactivación de la banda en el Sur de Francia(Francia se está empezando a mosquear con ETA) y también por las últimas encuestas del CIS(no es que me fie mucho de ellas, como norma general), en las que el PP(pese a su oposición) sigue recortando distancias.

No creo que el PSOE se arriesgue a que se la juegue ETA en periodo electoral, no les pasarán ni lo más mínimo.

Las víctimas del terrorismo de ETA (AVT, principalmente) se concentran, principalmente, porque se sienten dolidas con algunas opiniones que se han vertido sobre algunos de sus miembros, y la sensación de desamparo que sienten por parte del Gobierno actual.

Aznar estará en la cabecera de la manifestación, principalmente, porque es una víctima del terrorismo.

Dónde estaba la AVT cuando el otro día Eduardo Madina (miembro del PSOE, que perdió una pierna porque ETA le puso una bomba lapa) estuvo en el juicio declarando delante del asesino hijo de perra que intentó matarlo?

Dónde estaba la AVT? Madina no es víctima porque no comulga con los que dicen que el estado de derecho ha claudicado ante el terrorismo?

Señores de la AVT, ustedes dan ASCO. Son una asociación de víctimas, no un partido político. Actúen de acuerdo a eso.

FreeSpeaker escribió:Las víctimas del terrorismo de ETA (AVT, principalmente) se concentran, principalmente, porque se sienten dolidas con algunas opiniones que se han vertido sobre algunos de sus miembros, y la sensación de desamparo que sienten por parte del Gobierno actual.

Qué sensación de desamparo?
Les han retirado las ayudas?
Han soltado a algún etarra?

Estoy empezando a pensar que "sensación de desamparo"="El gobierno no hace lo que nos sale de la polla a nosotros"

FreeSpeaker escribió:Aznar estará en la cabecera de la manifestación, principalmente, porque es una víctima del terrorismo.

Y siendo una víctima del terrorismo (que, dicho sea de paso, su condición de "víctima" le aupó hasta la cima del PP) los llamó MVLN, acercó presos y liberó etarras... y ahora cabecea esa manifestación?

Recordemos que, aunque suene absurdo, esta manifestación NO es contra ETA, sino contra el PSOE.

Salut!

Retroakira escribió:
Y siendo una víctima del terrorismo (que, dicho sea de paso, su condición de "víctima" le aupó hasta la cima del PP)

Perdona, pero no es cierto: ya era presidente secretario general o como se llamase el cargo del PP y candidato a la presidencia en las elecciones que se celebraban muy poquito después.

Todavía tendrá que dar gracias a ETA, no te jode...

Det_W.Somerset escribió:Dónde estaba la AVT cuando el otro día Eduardo Madina (miembro del PSOE, que perdió una pierna porque ETA le puso una bomba lapa) estuvo en el juicio declarando delante del asesino hijo de perra que intentó matarlo?

Dónde estaba la AVT? Madina no es víctima porque no comulga con los que dicen que el estado de derecho ha claudicado ante el terrorismo?

Señores de la AVT, ustedes dan ASCO. Son una asociación de víctimas, no un partido político. Actúen de acuerdo a eso.

Totalmente de acuerdo.

Cuando el PP negoció con ETA, q yo recuerde el PSOE apoyó la negociación (o al menos no la dinamitó). Ahora el PP no hace más que dinamitar el proceso de paz, y eso que el PSOE no ha hecho ninguna concesión.

Y aparte, pregunto: cuando el PP negoció con ETA, ETA no eran unos terroristas con los que no se podía negociar, pero ahora sí lo son?

Amílcar escribió:Todavía tendrá que dar gracias a ETA, no te jode...

No he dicho eso, he dicho que me parece lo más cínico del mundo, y que de "víctima" no tiene nada, en todo caso "intento", que no es por crear víctimas de 1ª y 2ª clase (como SÍ hacen ellos) sino porque NO es una víctima.

Retroakira escribió:
No he dicho eso, he dicho que me parece lo más cínico del mundo, y que de "víctima" no tiene nada, en todo caso "intento", que no es por crear víctimas de 1ª y 2ª clase (como SÍ hacen ellos) sino porque NO es una víctima.

Perdona las formas de antes: es que estaba mosqueado por otra cosa

Aznar sí es una víctima: no palmó, pero porque Dios no quiso, porque no era su día, porque los de ETA calcularon mal... por lo que quieras, pero le faltó el canto de un duro. Fue víctima del terrorismo, porque no es víctima sólo quien muere o pierde una pierna.

RAE, víctima escribió: 3. f. Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.

No hace falta que sea daño fisico siquiera: esos hijos de puta mataron a muchos padres: ¿no son sus hijos, niños, algunos bebés, Víctimas del terrorismo, con mayúsculas?

Amílcar escribió:No hace falta que sea daño fisico siquiera: esos hijos de puta mataron a muchos padres: ¿no son sus hijos, niños, algunos bebés, Víctimas del terrorismo, con mayúsculas?

No hay nada que perdonar

En ese aspecto no estoy deacuerdo.

Las víctimas de terrorismo son las personas que sufren en carne propia el ataque terrorista, los familiares serán familiares de víctimas, pero no víctimas como tales.

Esto no es por dar o quitar razones a nadie, simplemente es una aclaración de lo que, en mi opinión, significa el término "víctima", y que creo que es la más fiel a la definición de diccionario.

Saludos!

Retroakira escribió:Las víctimas de terrorismo son las personas que sufren en carne propia el ataque terrorista, los familiares serán familiares de víctimas, pero no víctimas como tales.

-Y un padre de familia que pierde a su mujer y a sus dos hijas en el atentado del Hipercor de Barcelona,¿lo consideras víctima del terrorismo?. Él no estuvo en el lugar del atentado.

Bajo mi punto de vista, sí lo considero. Pese a que a él, físicamente hablando, no le afectó para nada el atentado.

FreeSpeaker escribió:

-Y un padre de familia que pierde a su mujer y a sus dos hijas en el atentado del Hipercor de Barcelona,¿lo consideras víctima del terrorismo?. Él no estuvo en el lugar del atentado.

Bajo mi punto de vista, sí lo considero. Pese a que a él, físicamente hablando, no le afectó para nada el atentado.

víctima.
(Del lat. vĭctima).
1. f. Persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio.
2. f. Persona que se expone u ofrece a un grave riesgo en obsequio de otra.
3. f. Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.
4. f. Persona que muere por culpa ajena o por accidente fortuito

Según la definición de la RAE, víctimas serían la mujer y las dos hijas, porque las dos acepciones aplicables en este caso (la 3 y la 4) hablan de un daño (pierna amputada) o la muerte, como "condición" de víctima, por lo tanto, Medina es víctima, Alcáraz no. Ojo!, Según la propia RAE.

Retroakira escribió:
víctima.
(Del lat. vĭctima).
1. f. Persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio.
2. f. Persona que se expone u ofrece a un grave riesgo en obsequio de otra.
3. f. Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.
4. f. Persona que muere por culpa ajena o por accidente fortuito

Según la definición de la RAE, víctimas serían la mujer y las dos hijas, porque las dos acepciones aplicables en este caso (la 3 y la 4) hablan de un daño (pierna amputada) o la muerte, como "condición" de víctima, por lo tanto, Medina es víctima, Alcáraz no. Ojo!, Según la propia RAE.

El daño puede ser moral.

Comparar esta negociación con la de Aznar es absurdo.

Más que nada, el Gobierno ha mentido, primero diciendo que no habían negociado con ETA, y resulta que Eguiguren ya andaba contactando con la ETA en plena actividad terrorista.

Por otro lado, ZP dijo que "Primero la paz, y luego la negociación". No ha habido paz (kale borroka, robo de pistolas, impuesto revolucionario) y ZP ya ha mandado negociar (confirmado por Imaz el otro día).

Además, los enviados de Aznar a Suiza se largaron en cuanto Mikel Antza puso precio político a la paz; todo el mundo, incluidos abertzales y socialistas, dan por hecho que una paz sin reconocer el derecho de autodeterminación y la anexión de Navarra es imposible.

Junkers87 escribió:Comparar esta negociación con la de Aznar es absurdo.

Más que nada, el Gobierno ha mentido, primero diciendo que no habían negociado con ETA, y resulta que Eguiguren ya andaba contactando con la ETA en plena actividad terrorista.

Por otro lado, ZP dijo que "Primero la paz, y luego la negociación". No ha habido paz (kale borroka, robo de pistolas, impuesto revolucionario) y ZP ya ha mandado negociar (confirmado por Imaz el otro día).

Además, los enviados de Aznar a Suiza se largaron en cuanto Mikel Antza puso precio político a la paz; todo el mundo, incluidos abertzales y socialistas, dan por hecho que una paz sin reconocer el derecho de autodeterminación y la anexión de Navarra es imposible.

Alguna prueba? link?... ALGO?

Tienes razón, es absurdo comparar las treguas, a mí almenos me da la risa...

Retroakira escribió:
Alguna prueba? link?... ALGO?

Tienes razón, es absurdo comparar las treguas, a mí almenos me da la risa...

¿Alguna prueba de qué?

Junkers87 escribió: la anexión de Navarra

Lo que me gusta de esto es que la opinion de los Navarros no cuenta para nada a los políticos (mas que nada porque la mayoria estarian en contra)

Siento repetirme, pero dónde estaba la AVT el otro día? Porque debió pasar algo muy importante para que no pudiesen ir al juicio de Eduardo Madina.

Det_W.Somerset escribió:Siento repetirme, pero dónde estaba la AVT el otro día? Porque debió pasar algo muy importante para que no pudiesen ir al juicio de Eduardo Madina.

Hombre, los de la AVT no son gilipollas, y no van a ir a hacer de palmeros de un tío que les ha llamado de todo...Aún así, yo creo que debieron haber ido.

Vilcore escribió:
Lo que me gusta de esto es que la opinion de los Navarros no cuenta para nada a los políticos (mas que nada porque la mayoria estarian en contra)

no te creas.... no se pregunta al pueblo porque no interesa.. pero no le interesa ni siquiera al PP...

agurex

Por otro lado, tanto la AVT como el PP perderían gran parte de su significado con el éxito de la negociación.

Sé que es una afirmación muy arriesgada y polémica, pero en ocasiones me da la sensación de que a parte de esta gente no le interesa en absoluto que ETA desaparezca. Ojalá esa sensación esté equivocada, porque sería terrible.

Junkers87 escribió:
Hombre, los de la AVT no son gilipollas, y no van a ir a hacer de palmeros de un tío que les ha llamado de todo...Aún así, yo creo que debieron haber ido.

Es lo que tiene la política, que si te metes en ella, habrá gente que no esté de acuerdo contigo y te lo diga.

Para mí con ésta actuación han perdido el (poco) respeto que ya les tenía. Me estoy refiriendo a Alcaraz y al resto de "dirigentes" si se les puede llamar así, que le están haciendo más daño a las víctimas del que nadie les ha hecho, quitando a los propios terroristas.

Por cierto, el que la AVT vaya como acusación particular a unos juicios de víctimas del terrorismo y a otros no, crea víctimas de primera y de segunda. O sea que ahora ya no solo se es menos víctima si el que te mata se llama Mohamed en lugar de Goikoetxea, sino que si no comulgas con la opinión de Alcaraz, resulta que no mereces ni que la Asociación de Víctimas del Terrorismo se pase por el juicio contra el bastardo que te arrancó una pierna (y eso que el bastardo en cuestión se llama Olabarrieta, o sea que si se lo hubiese montado bien, el chaval habría sido una víctima de las de primera).

Vamos bien.

Junkers87 escribió:
Hombre, los de la AVT no son gilipollas, y no van a ir a hacer de palmeros de un tío que les ha llamado de todo...Aún así, yo creo que debieron haber ido.

Seguro? yo creo que son un rato gilipollas.

Ahora resulta que cuando son la AVT es "las víctimas que reclaman el apoyo que el gobierno les niega al claudicar con ETA" si es una víctima que, simplemente, tiene una opinión distinta al dictador Alcáraz se convierte en "un tío"... Cuanto menos curioso...

Alcáraz está haciendo muchísimo daño a las víctimas, MUCHO, y espero que algún dia se den cuenta y sepan rectificar...

Retroakira escribió:
No hay nada que perdonar

En ese aspecto no estoy deacuerdo.

Las víctimas de terrorismo son las personas que sufren en carne propia el ataque terrorista, los familiares serán familiares de víctimas, pero no víctimas como tales.

Esto no es por dar o quitar razones a nadie, simplemente es una aclaración de lo que, en mi opinión, significa el término "víctima", y que creo que es la más fiel a la definición de diccionario.

Saludos!

Para mí, no hace falta perder una pierna: basta con perder a un padre, por ejemplo.

Y, como dice Johny, el daño puede ser moral: de todas formas, Aznar algún rasguño se llevó, con lo que incluso según tu "cicatera" (por lo restrictiva) definición de Víctima del terrorismo, lo sería.

Por cierto: Carmen Manjón también dijo lo de que los hermanos de un asesinado no son víctimas: para mí, eso también es crear víctimas de primera y de segunda. Muchísimos años llevó el que se les reconociera como víctimas, a cualquiera, y no como poco menos que pestados: durante años mucho hijoputa dijo lo de "por algo sería". No entremos a quitar reconocimiento a quien, en ocasiones, su única culpa es que matasen a su familiar delante de ellos pero que a ellos no les pegasen también un tiro.

Edito: Ziber, no te columpies, que aunque haya gente como tú y creo que katxan (digo creo porque me parece que sí es navarro) y seguro que más que estéis de acuerdo, no quiere decir que haya algo que se acerque a la mitad de los navarros que quiera ser vasco. Al menos eso saco de los resultados de elecciones.

Vilcore escribió:
Lo que me gusta de esto es que la opinion de los Navarros no cuenta para nada a los políticos (mas que nada porque la mayoria estarian en contra)

Bueno, estoy un poco aburrido de explicar esto una y mil y dos mil veces, pero NADIE puede entregar Navarra a menos que se reforme la constitución y eso es IMPOSIBLE ahora mismo sin la participación del PP, por lo tanto, cuando el PP dice que Navarra va a ser entregada a ETA sin tener en cuenta la opinión de los navarros es porque tiene la clara intención de reformar la constitución para hacerlo posible, así que ellos verán lo que cuentan. REPITO: El PSOE NO PUEDE ENTREGAR NAVARRA ni aunque quiera (así que me ahorro la discusión de cuáles son sus intenciones, pues sean las que sean, esta paja mental del PP queda fuera de su alcance).

Os reproduzco aquí la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución Española, la cual establece los mecanismos, INSOSLAYABLES SALVO REFORMA DE LA PROPIA CONSTITUCIÓN, PARA LO CUAL HACE FALTA LA APROBACIÓN DEL PP, mediante los cuales Navarra se puede incorporar a la Comunidad Autónoma Vasca:

Sacrosanta Constitución Española escribió:Cuarta.

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Por si alguien no lo sabe, el Órgano Foral Competente es el Parlamento de Navarra. Es decir, cualquier incorporación de Navarra dentro de una autonomía vasca necesita, primero de la aprobación por mayoría simple del Parlamento de Navarra, y segundo, de un referéndum entre toda la ciudadanía navarra. Así de fácil se tumban las mentiras de UPN-PP.

Junkers87 escribió:Comparar esta negociación con la de Aznar es absurdo.

Más que nada, el Gobierno ha mentido, primero diciendo que no habían negociado con ETA, y resulta que Eguiguren ya andaba contactando con la ETA en plena actividad terrorista.

Esto es lo que más se suelo oir entre la gente que ahora mismo no está de acuerdo con el proceso de paz. Lo mejor seria que esto lo informases con algo de informacion. Yo personalmente lo he oido mucho pero todavia no he leido nada al respecto.

Junkers87 escribió:Por otro lado, ZP dijo que "Primero la paz, y luego la negociación". No ha habido paz (kale borroka, robo de pistolas, impuesto revolucionario) y ZP ya ha mandado negociar (confirmado por Imaz el otro día).

Aqui lo mismo, sin links...Y lo de la negociacion es algo un poco extrañol. A ver, ¿pero que os pensais que iba a pedir ETA cuando comenzo con la tregua? ¿una salida digna del terrorismo? No, iba a pedir lo de siempre. De esta manera un cierto tipo de negociacion siempre ha estado ahi. Si sabemos que el gobierno no va a ceder porque no se cansan de repetirlo en la tele, que no van a conceder nada político, no se de que se quejan algunos...

Junkers87 escribió:Además, los enviados de Aznar a Suiza se largaron en cuanto Mikel Antza puso precio político a la paz; todo el mundo, incluidos abertzales y socialistas, dan por hecho que una paz sin reconocer el derecho de autodeterminación y la anexión de Navarra es imposible.

Pues de ser asi me parecería fatal, porque por una tregua de estas características hay que aprovecharla hasta el final. ¿¿Podríamos enterarnos si durante estas negociaciones no hubo kale borroka o cobro de impuestos revolucionarios?? Lo que si que sabemos es que hubieron acercamientos, excarcelamientos, etc.

Por cierto, nose si sabeis la noticia esa de que tienen fichados a 700 proetarras que serían la remesa de posibles terroristas en caso de que se rompiese la tregua. Fueron fichados en el acto aquel del gudari eguna que se hizo hace poco en medio de un monte. Para mi eso no es ceder, pero bueno...

Salud0x

Retroakira escribió:Sí, señores, hilo sobre la negociación con ETA nº 7.993.345:

Datos reales y objetivos:
-Más de 3 años y medio sin atentados mortales
-Más de 6 meses de tregua
-Cambio en el código penal que hace que pasen casi la condena íntegra en la cárcel, y no casi la mitad como pasaba hasta ahora.
-Condenas a etarras históricos exactamente igual que se ha hecho siempre
-Es la ÚNICA legislatura desde que existe ETA en que no ha habido ni una sóla muerte

Pero la AVT monta ya la TERCERA manifestación exigiendo al gobierno que deje de cla

datos objetivos:

- ETA no ha entregado las armas ni las entregara. Es mas, han "adquirido" mas armas.

- ni HB ni ninguna formacion afin ha condenado la violencia ni ha supeditado el fin de la violencia a sus objetivos politicos.

- Hay tregua, pero la actividad terrorista no se ha detenido (kale borrika, robos de armas, amenaza/extorsion)

- el de zetape@psoe es el unico gobierno español que ha concedido a ETA y su entorno la posibilidad de sentarse a una mesa de negociacion, no ya incondicional, sino permitiendo que ETA ponga condiciones, y ademas a tal cosa la ha llamado "proceso de paz en españa" tanto a nivel nacional como internacional... cuando, que yo sepa, en la mayor parte de españa no hay ninguna paz que tratar porque no hay ninguna clase de conflicto.

que ETA lleva 3 años sin matar y 6 meses de tregua? pues mira, eso deberia ser lo normal, y no lo extraordinario, pero no es obice para establecer un "proceso" sin atar debidamente los cabos sueltos ni realizar concesiones a un grupo que no las merece.

yo, sin entrega de armas, condena de la violencia y desarticulacion de todas las estructuras politicas y militares de ETA y sus afines, no veo proceso de paz por ninguna parte... excepto claro, el que existe por propio convenio de las partes... a una parte le interesa para reorganizarse y tomar oxigeno, y a la otra le interesa como moneda de cambio politica.

saludos cordiales.

Me parece estupendo,por supuesto, que eta lleve tanto tiempo sin matar,pero no hay que olvidar JAMAS el daño que ha echo (y seguirá haciendo por desgracia).Por eso a estos asesinos NI AGUA.

Repasad un poquito el proceso de paz en Irlanda de Norte y flipad de lo que son concesiones...

Segun la cope dice que el pais y abc dicen que el proceso esta muy chungo (palabras textuales).

No creeis que el estado deberia de dar un golpe de efecto y trincar a todo Etarra reconocido ahora?, esa claro que la tregua se va a joder y lo peor es que puede que vuelvan a asesinar y volvamos a ver de ve en cuando un especial informativo a menudo con algun asesinato / atentado. .... puta ETA.

Y mientras ETA roba armas en Francia, a despotricar contra la AVT. Y no sólo eso, sino a dudar de que sean víctimas.

Irene Villa por lo tanto tiene derecho a hablar, la hermana de Miguel Angel Blanco no.

En fin, la misma mierda de siempre.

Lande escribió:No creeis que el estado deberia de dar un golpe de efecto y trincar a todo Etarra reconocido ahora?, esa claro que la tregua se va a joder y lo peor es que puede que vuelvan a asesinar y volvamos a ver de ve en cuando un especial informativo a menudo con algun asesinato / atentado. smile_:(.... puta ETA.

Y lo mejor de todo es que le echarán la culpa al PP y a la AVT. Al que pone la bomba y pega tiros en la nuca, a ése no, pobre animalico (no sabe lo que hace).

eraser escribió:Repasad un poquito el proceso de paz en Irlanda de Norte y flipad de lo que son concesiones...

Tienes razón, el "proceso de paz" de Irlanda es un buen ejemplo de "concesiones".

Antes de seguir debo dejar claro que por razones profesionales llevo años pasando bastante tiempo entre Londres y Dublín, así que he visto cosas y leído periódicos, además de hablado con bastante gente de esas zonas.

Por un lado tenemos presos de ambos "lados" (independentistas y lealistas) que han salido a la calle. Una especie de "intercambio" de prisioneros del tipo "si queréis que queden libres gentes del IRA deben salir también los paramilitares". No olvidemos que allí durante muchos años hubo gentes probritánicos que asesinaban igual que los del IRA. Aquí salvo el GAL eso no se ha producido.

Por otro lado tenemos las limitaciones para las expresiones públicas de ambos "bandos". Por ejemplo, se controlan las marchas orangistas y se dejan de pintar murales pro-IRA amenazadores en las fachadas.

Se reduce la presencia militar británica... si el IRA no actúa y la violencia en las calles desaparece ¿para qué matener el ejército allí?

El IRA deja bien claro que se desarma, y lo somete a un control internacional.

La cúpula del IRA se opone formalmente a toda actividad delictiva de sus miembros y en algunos casos aplica toda su "fuerza" para reprimir/castigar a los cuatro criminales que siguen haciendo de las suyas (robos, secuestros-express...).

Y lo mejor de todo. Se reconoce a Irlanda del Norte un estado de "semi-autonomía" con parlamento propio y cierta capacidad legislativa (bastante lejos de lo que tiene Gales o Escocia y en muchas cosas mucho más lejos aún de lo que puede hacer cualquier Comunidad Autónoma en España). Ese parlamento queda bloqueado y la "autonomía" suspendida hasta nueva orden al mínimo síntoma de problemas (bastan movidas políticas para que Londres suspenda la autonomía).

En ningún caso se ha planteado de forma seria la independencia de Irlanda del Norte y/o su anexión a la República de Irlanda.

Vamos, que la realidad es que con una historia mucho más sangrienta que la vivida en España y tal vez con más motivos que los que pudiera tener el País Vasco, los independentistas de Irlanda del Norte han conseguido bastante menos de lo que tienen los vascos desde el promulgamiento de la actual constitución española. Sobre todo no olvidemos que la "autonomía" (me da hasta vergüenza llamarlo así) de Irlanda del Norte ha sido suspendida varias veces desde Londres en estos años y podrán hacerlo siempre que quieran.

Si alguien quiere hacer demagogia barata comparando España e Irlanda del Norte sería bueno que pisara aquellas tierras para algo más que para tomarse una pinta de cerveza (por no decir que muchos hablan de oídas). El IRA puso en marcha todo el proceso entre otras cosas porque desde Estados Unidos así lo "ordenaron", claro que Blair tuvo que devolver el "favor".

No se para que intentas demostrar nada Retroakira, si es obvio todo lo que dices, el problema es que aqui la gente si que son unos sectaristas, que cuando le das datos que desmontan sus ideas, se hacen más los sordos si cabe.

El tema del IRA es distinto, no se como podeis compararlo. SI ETA hubiera sido la mitad de agresiva que el IRA aún cabe la posibilidad de compararlos, aunque la situaciones de ambos paises es distinta, pero intentar comprar ETA con el IRA lo encuentro carente de lógica, sinceramente.

seerj escribió:
El tema del IRA es distinto, no se como podeis compararlo. SI ETA hubiera sido la mitad de agresiva que el IRA aún cabe la posibilidad de compararlos, aunque la situaciones de ambos paises es distinta, pero intentar comprar ETA con el IRA lo encuentro carente de lógica, sinceramente.

Basicamente porque alli morían de ambos lados y aquí los que matan son siempre los mismos.

ese comentario incita a pensar que te gustaría que murieran de los dos lados, cuando la solucion no es esa, si no que no haya muertos de ningun lado.

Y la diferencia no es esa principalmente, a parte de que es un poco manipuladora, ni que ETA nunca hubiera sufrido bajas...

seerj escribió:ese comentario incita a pensar que te gustaría que murieran de los dos lados, cuando la solucion no es esa, si no que no haya muertos de ningun lado...

Puestos a elegir entre que mueran de un lado (los inocentes) o que mueran de los dos, prefiero lo segundo. Aunque sí, lo suyo sería que no muriera nadie.

seerj escribió:No se para que intentas demostrar nada Retroakira, si es obvio todo lo que dices, el problema es que aqui la gente si que son unos sectaristas, que cuando le das datos que desmontan sus ideas, se hacen más los sordos si cabe.

Pues la verdad esq si, y es una lastima, ahora deberiamos estar todos juntos.
Lo que hace gracia esq aqui la gente se piensa que aznar ni dialogo, ni hizo concesiones...

Johny27 escribió:
Puestos a elegir entre que mueran de un lado (los inocentes) o que mueran de los dos, prefiero lo segundo. Aunque sí, lo suyo sería que no muriera nadie.

lo suyo sería, lo suyo sería, pero tu lo primero que te ha venido en mente y expones es que mueran ellos también, esa es la mentalidad que va a hacer que nunca se vaya a mejorar este tema.

Ernestorrija escribió:
Pues la verdad esq si, y es una lastima, ahora deberiamos estar todos juntos.
Lo que hace gracia esq aqui la gente se piensa que aznar ni dialogo, ni hizo concesiones..

El señor Ansar será recordado a parte de por ser un capullo y un machista integral, por sus emblematicas clases en Georgetown, la comunidad de historiadores se partía la caja con sus monologos, sobre todo con el tema de Spain was invaded by moors long time ago xDDDD, como se puede ser desconocedor de la historia de un pais que has sido Presidente y encima largarlo a los 4 vientos xDDDD.

Bueno un nuevo ataque en vitoria al parecer.

LINK - El mundo

Esto lo veis normal? y las cartas de extorsion? y los mas de 500 etarras que dice francia y que niega rubalcaba? y el robo de 300 y pico armas?.....

machista integral

Con esto lo has dicho todo, solo rebuznas lo que tus medios afines dicen.

[Lande] escribió:Con esto lo has dicho todo, solo rebuznas lo que tus medios afines dicen.

perdona, el hecho de que UNA periodista te pregunte una cosa, te acerques a ella y cojas su boli y se lo metas por el escote y te partas de risa de mientras, en mi pueblo es de ser un machista y tratar a las mujeres como meros objetos. Allá tu con tu amor por esa actitud, para mi es algo deleznable.

seerj escribió:

perdona, el hecho de que UNA periodista te pregunte una cosa, te acerques a ella y cojas su boli y se lo metas por el escote y te partas de risa de mientras, en mi pueblo es de ser un machista y tratar a las mujeres como meros objetos. Allá tu con tu amor por esa actitud, para mi es algo deleznable.

Cuando esa señorita viene a reirse de ti, le meto el boli y el microfono y si fuese un tio se lo metía por la nariz, no se lo hace por el hecho de ser mujer, si no por su actitud.

seerj escribió:perdona, el hecho de que UNA periodista te pregunte una cosa, te acerques a ella y cojas su boli y se lo metas por el escote y te partes de risa de mientras, en mi pueblo es de ser un machista y tratar a las mujeres como meros onjetos. Allá tu con tu amor por esa actitud, para mi es algo deleznable.

ISS Politic Evolution

Caracterisitcas jugador seerj

Manipulacion = 99 +

---------


Mirate bien el video desde el principio, solo queria quedar como una broma, lo que pasa que la perodista (por decirle algo, creo que es tipo del corazon que ni titulo ni nada) es mas roja que el fondo de cocacola.

Lo mas gracioso es que si lo hubiera hecho algun afin al PSOE seria una broma de partirse y mondarse (si como el luisma).

[Lande escribió:]Esto lo veis normal? y las cartas de extorsion? y los mas de 500 etarras que dice francia y que niega rubalcaba? y el robo de 300 y pico armas?.....

No, a todas las preguntas.

Con respecto a lo de Rubalcaba, y su negación de los 500 etarras, a lo mejor es porque tiene mejor información que los franceses.
Hay que tener en cuenta que los investigadores franceses (seguro que se inventan el número de etarras porque leen El Mundo y escuchan la COPE), se caracterizan por ser unos paranoicos y golpistas.

FreeSpeaker escribió:



No, a todas las preguntas.

Con respecto a lo de Rubalcaba, y su negación de los 500 etarras, a lo mejor es porque tiene mejor información que los franceses.
Hay que tener en cuenta que los investigadores franceses (seguro que se inventan el número de etarras porque leen El Mundo y escuchan la COPE), se caracterizan por ser unos paranoicos y golpistas.

Claro es que ahora los etarras tienen complejo de bandolero del antiguo oeste y van a llevar 3 o 4 pistolas por cabeza no?.

Enfin lo mismo todo lo que sea encontra de PSOE es malo inventado y de ultraderechaaaa muaaa infierno!!!!

perdona, el hecho de que UNA periodista te pregunte una cosa, te acerques a ella y cojas su boli y se lo metas por el escote y te partas de risa de mientras, en mi pueblo es de ser un machista y tratar a las mujeres como meros objetos. Allá tu con tu amor por esa actitud, para mi es algo deleznable.

Manoleteeee, si no sabes torear....

Ya lo ha posteado Murd0ck, esos "periodistas" de ir haciendo gracias se podrian ir todos a tomar por el culo sin pérdida de tiempo alguna.

Pero bueno, ya que es lo que "la gente pide" que se atengan a lo que les puede pasar. Es como el gitano/moro/rumano que lo pillan robando, o armando gresca, forcejean, se lleva alguna, y luego dice que lo detienen porque la policia es racista. Pues lo mismo.

Por cierto, estoy de acuerdo con Retro en todo menos en esto:

Es la ÚNICA legislatura desde que existe ETA en que no ha habido ni una sóla muerte

La legislatura todavia no ha acabado, pero si 2 años y pico cuenta como una, tambien se podria afirmar que en casi toda la última legislatura del PP tampoco hubo muertes.

Saludos

[Lande] escribió:
ISS Politic Evolution

Caracterisitcas jugador seerj

Manipulacion = 99 +

---------


Mirate bien el video desde el principio, solo queria quedar como una broma, lo que pasa que la perodista (por decirle algo, creo que es tipo del corazon que ni titulo ni nada) es mas roja que el fondo de cocacola.

Lo mas gracioso es que si lo hubiera hecho algun afin al PSOE seria una broma de partirse y mondarse (si como el luisma).

manipulador yo? eres tu el que habla desde el desconocimiento y la cagas. Esa muchcacha, que tiene nombre, MARTA NEBOT, (el hecho de que no le llames por su nombre ya hace que se te vea el plumero), y es periodista. Del corazón nada, ilustradisimo eoliano.

el video es este.

Y esto, lo haga quien lo haga, es de ser un machista y de un hijo de la gran ****, lo que pasa es que tu no ves más allá de tus pajas mentales partidistas.