Murd0cK escribió:Pues muchas consecuencias, es muy grave lo que ha dicho este señor, partiendo de la base de que el sumario se basa en vinculos por el explosivo utilizado, y si no sabemos que es lo que explotó ya me diras.
¿Y eso invalida todas las demás cosas en las que se basa el sumario? ¿Qué pintaban entonces, por ejemplo, los suicidas de Leganés? ¿Por qué el gobierno en funciones tuvo que suspender unos días el servicio del AVE? Pues porque había una célula islamista que estaba buscando liarla todavía más.
Murd0cK escribió:De las propias declaraciones del señor Sánchez Manzano, se derivan unas claras responsabilidades de tipo administrativo. Como ya sabemos su obligación era la de remitir las pruebas a la Policía Científica que dispone de los medios adecuados. Por tanto insisto de sus propias declaraciones se desprende que hay material para abrir un expediente informativo cara a estudiar un expediente disciplinario por falta muy grave.
Y como bien dice en su analisis Luis Del Pino: El juez Del Olmo no le preguntó a Sánchez-Manzano por qué no se habían enviado las muestras a la Policía Científica. Dada la carencia de medios en la Unidad de Tedax dirigida por Sánchez-Manzano, el no envío de las muestras a la Policía Científica sólo pudo deberse a una decisión deliberada de ocultar lo que había aparecido en los focos de explosión de los trenes.
El expediente disciplinario será imprescindible, cierto. Pero eso no prueba que este señor actuara deliberadamente de esa manera y con un propósito claro y buscado. Hace varios posts te conté que incluso desde antes de los atentados, se reclamaba su cese por un buen grupo de subordinados suyos. ¿La razón? El cargo le venía demasiado grande, era un incompetente total.
Murd0cK escribió:El único informe existente sobre los focos de explosión de los trenes (en el que se habla de "componentes genéricos de dinamita") es jurídicamente inválido, puesto que está firmado por un único perito (la jefa de análisis de los Tedax) y fue hecho en un laboratorio que no es tal (según declara el propio Sánchez-Manzano). La jurisprudencia señala que el único caso en que es válido un informe pericial firmado por un solo perito es cuando quien hace las pruebas es un laboratorio homologado.
Todo esto nos lleva, de acuerdo, a la evidencia de que la Justicia y la Policía no son perfectas, y aún menos cuando el mando lo tienen unos incompetentes. Pero, insisto, ¿eso prueba la existencia de una conspiración? Como decía el comentario que enlacé de la bitácora de Desiertos Lejanos, la conspiración requiere de unas explicaciones y justificaciones que el error y la incompetencia no requieren.
Y hablo de primera mano, por cierto. Cuando mi padre murió en un accidente de tráfico, la forense no le dio la gana de hacer la autopsia. Me enteré de que casos así son demasiado habituales. ¿Que te parece?
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[pos eso]](/images/smilies/nuevos2/pimp.gif "pescador?")
