Manzano admite ante el juez la falta de informe sobre los explosivos de los trenes

Archivado
1, 2, 3
Esto ya apesta demasiado:

Manzano admite que no se hizo ningún análisis 'científico' del explosivo del 11-M
Los análisis que hizo la Unidad de Desactivación de Explosivos el día 11 de marzo sobre las sustancias halladas en los focos de las explosiones de los trenes tenían «un carácter investigativo, no científico». Esa es una de las sorprendentes afirmaciones que realizó el ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, en su declaración ante el juez Del Olmo el 17 de julio de 2006. La declaración del ex jefe de los Tedax, que aportó las pruebas clave para sostener la versión oficial de los hechos, no se había hecho pública y no está incorporada al sumario del 11-M.

El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional llamó a declarar a Sánchez Manzano tras desvelar EL MUNDO la contradicción existente entre sus manifestaciones ante la Comisión de Investigación del 11-M, en las que afirmó que en los análisis se había detectado nitroglicerina, y el hecho de que dicha sustancia no sea uno de los componentes de la Goma 2 ECO, que, según el informe de los Tedax, fue el explosivo que usaron los terroristas en el atentado que costó la vida a 191 personas.

Hasta ahora, dicha declaración no había trascendido, ya que el juez Del Olmo ha puesto todas las trabas posibles para que no viera la luz. Las manifestaciones de Sánchez Manzano no han sido incorporadas al sumario del 11-M, sino que forman parte de las diligencias previas 147/2006 que se incluyen en una pieza separada sobre el explosivo utilizado el 11-M, abierta tras cerrarse el sumario.


A pesar de la insistencia de las partes personadas en el caso e, incluso, de la fiscal Olga Sánchez, Del Olmo se ha opuesto a incorporar dichas actuaciones al sumario del 11-M.

El que fuera comisario jefe de los Tedax fue destituido de su cargo a mediados del pasado mes de diciembre, aunque su posición era insostenible desde que EL MUNDO publicó las contradicciones en las que había incurrido.

Todos los sindicatos policiales pidieron su dimisión ya en el verano de 2006. Sin embargo, el Ministerio del Interior esperó infructuosamente hasta el mes de diciembre con el fin de encontrar un sustituto para un puesto clave en la Policía. El desgaste era tal, que el comisario general de Información, Miguel Valverde, forzó su destitución aún sin tener listo su relevo.

El testimonio de Sánchez Manzano ante Del Olmo pone de relieve, cuando menos, una injustificable falta de diligencia a la hora de gestionar la investigación de una de las pruebas más determinantes para determinar la autoría final del atentado.

Tras su sorprendente declaración sobre el «carácter investigativo» (se supone que los informes periciales que se remiten al juez deben tener un carácter científico), Sánchez Manzano confesó ante el juez que su Unidad «no puede dar la composición del explosivo, ni cuantitativamente, ni cualitativamente». Y añadió otro valioso dato sobre el laboratorio con el que cuentan los Tedax para hacer sus análisis sobre explosivos: «Realmente, no se trata de un laboratorio, sino de un grupo de investigación dentro de una unidad central con los medios elementales para conocer el tipo de explosivo, que es su única finalidad».

Es decir, que Sánchez Manzano reconoció explícitamente ante Del Olmo que el laboratorio de los Tedax no tiene capacidad técnica suficiente como para hacer los análisis que requerían las sustancias halladas en los focos de los trenes.

Para resumir, Sánchez Manzano afirma que lo único que se podía decir, con dichos medios, es que «el explosivo era dinamita, pero no discernir el tipo de dinamita». Lo cual es fundamental, porque tan dinamita es la Goma 2 Eco como el Titadyn.

El ex responsable de los Tedax también declaró que el día 11 de marzo en su Unidad no se llegó a elaborar ningún informe por escrito, y ello a pesar de que en su comparecencia ante la Comisión de Investigación parlamentaria, a preguntas del diputado del Partido Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, admitió que «sí» había emitido un informe, aunque «luego se van haciendo los informes periciales».

Pero aún hizo ante el magistrado instructor una afirmación más inverosímil: «Fue sobre el día 26 de marzo que se elaboró mecanográficamente por escrito el resultado de los análisis realizados en los focos de las explosiones del 11 de marzo de 2004».

Hay que recordar que dicho informe no fue remitido a la Audiencia Nacional, hasta que el día 26 de abril el juez Del Olmo los requirió por escrito a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos.

Recapitulando. El día 11 de marzo de 2004 Sánchez Manzano ordenó a la inspectora con carnet profesional 17.632 que realizara unos análisis sobre las sustancias halladas en los focos. Dicha funcionaria realizó algunas pruebas de laboratorio con los escasos medios a los que se refirió Sánchez Manzano.

Pero, incomprensiblemente, no se hizo ningún informe por escrito ¡hasta quince días después del atentado! A pesar de que los Tedax enviaron todas las demás muestras sobre sustancias explosivas a la Policía Científica, las de los focos, las más complicadas de analizar y las más relevantes desde el punto de vista penal, no se remitieron a dicha Unidad. A pesar de todo, no se remitió el informe por escrito hasta que el juez los requirió de forma explícita y apremiante.

Y, por si todo esto fuera poco, dicho informe sólo lleva la firma de la funcionaria que realizó las pruebas y la del propio Sánchez Manzano, con lo que se inclumplía la ley que exige que los informes periciales lleven al menos la firma de dos peritos.

A pesar de que, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M Sánchez Manzano se presentó como un experto, ante el juez Del Olmo fue mucho más modesto: reconoció que no era diplomado Tedax y que tampoco era licenciado en Químicas.

Es más, cuando el juez le preguntó por la composición de la Goma 2 ECO, Sánchez Manzano afirmó: «No recuerdo su composición exacta». Otro tanto dijo cuando Del Olmo le preguntó sobre la composición de Titadyn.

Entonces, ¿por qué dijo en varias ocasiones durante su comparecencia ante la Comisión Parlamentaria del 11-M que lo «único que se pudo encontrar fue nitroglicerina» al analizar los focos de las explosiones en los trenes?

A esa misma pregunta por parte del juez, Sánchez Manzano respondió que su manifestación en el Congreso de los Diputados fue «errónea» y lo justificó diciendo que él «no es un experto en explosivos». Sin embargo, los diputados le interrogaron como si, de hecho, lo fuera, y él asumió ese papel a plena satisfacción.

Lo verdaderamente increíble de la declaración de Sánchez Manzano que, como puede verse, está plagada de reveladoras afirmaciones, es que el juez Del Olmo en ningún momento le preguntara por qué no remitió las sustancias a la Policía Científica. O por qué esperó quince días para realizar el informe por escrito, cuando la Policía Científica entregó los suyos prácticamente en el mismo día en el que se le remitieron las sustancias.

¿Cómo es posible que el comisario jefe de los Tedax cometiera tamaño «error» en el Congreso de los Diputados y no lo rectificara posteriormente?

Sin duda, la clarificación sobre el tipo de explosivo que hizo volar por los aires los cuatro trenes de cercanías el 11-M será uno de los asuntos a dilucidar en el juicio oral que, con toda probabilidad, comenzará el próximo 19 de febrero.



EDITORIAL - EL MUNDO

Editorial

EL SECRETO INCONFESABLE DE MANZANO QUE OCULTABA DEL OLMO

Resulta totalmente inaudito que, a punto de cumplirse el tercer aniversario de la masacre del 11-M, nos enteremos hoy de que no existe -porque no se hizo- ningún análisis con valor «científico» de los restos de los explosivos que estallaron en los trenes. Según revela EL MUNDO, así lo declaró ante el juez el comisario Jesús Sánchez Manzano, que reconoció que los análisis entregados al juzgado tenían «un carácter investigativo, no científico» porque habían sido realizados en el laboratorio de los Tedax, dotado de muy escasos medios.

Ello constituye, sin duda, un gran escándalo pero hay otro escándalo dentro del escándalo: que sea una vez más este periódico quien haya tenido que descubrir este secreto inconfesable, tan extraordinariamente relevante para la investigación judicial.

(.../...)

Según la narración efectuada por Sánchez Manzano ante el juez Del Olmo en julio pasado, el único examen de los focos de los explosivos lo realizó en la mañana del 11-M una funcionaria que no pudo determinar su composición «ni cuantitativa ni cualitativa» porque carecía de medios. A pesar de la importancia del asunto, no se hizo ningún informe por escrito hasta el 26 de marzo. Y el informe no se remitió al juez hasta que éste lo solicitó un mes después. Iba firmado por la funcionaria y por Sánchez Manzano, que no es técnico, incumpliendo los requisitos que fija la ley de Enjuiciamiento -que exige la firma de dos expertos- para que un informe pericial sea válido.

La principal prueba incriminatoria contra el comando de Leganés en el 11-M reside en que las Fuerzas de Seguridad hallaron en el piso restos de Goma 2 Eco, el explosivo que, según consta en el sumario, se utilizó para volar los trenes. Pero ahora resulta que no hay análisis científico ni documento alguno que pruebe que el explosivo de los trenes era Goma 2 Eco.

En el informe remitido al juez se dice que se hallaron «componentes genéricos de la dinamita» en los focos de los trenes, pero no se determinan qué componentes y en qué proporción. Y ahora Sánchez Manzano, tras sus contradicciones en el Congreso, reconoce que el análisis no fue «científico».

Ningún tribunal serio puede aceptar en estas condiciones como probable la hipótesis policial sobre la Goma 2 Eco. Y ello nos conduce a la pregunta esencial, que Del Olmo no planteó a Sánchez Manzano y que formularía cualquier persona con sentido común: ¿por qué no se enviaron las muestras obtenidas el 11-M por los Tedax al laboratorio de la Policía Científica, que posee todos los medios para efectuar esos análisis?

No hay respuesta, como tampoco la hay al hecho de que el juez Del Olmo aceptara como válido un informe policial tan endeble como el del 26 de marzo y haya mantenido en secreto la declaración de Sánchez Manzano en una pieza separada que se ha negado a incorporar al sumario.

No hay la menor duda de que la actuación profesional de Sánchez Manzano, destituido de su cargo en diciembre, oscila entre la incompetencia extrema y la conspiración para obstruir la acción de la Justicia. Merecería una investigación interna y una dura sanción por su como minimo flagrante incapacidad.

Queda además patente la grave negligencia en la investigación del juez Del Olmo, que ha ocultado las declaraciones de Sánchez Manzano en un intento de autoprotegerse y tapar su propia ineptitud. Su actuación no sólo merecería una seria investigación disciplinaria o penal, sino que además pone en evidencia la desastrosa instrucción del mayor atentado de la Historia de España. ¿Seguirá diciendo ahora la prensa gubernamental que todo está muy claro y que EL MUNDO siembra dudas sin fundamento?
Ha sido la ETA. Con la ayuda de los servicios secretos marroquíes, franceses y españoles. Y varios muyahidines que se sacrificaron en Leganés. Y Mazinger Z, que hizo "puños fuera!!" y robó las elecciones.

Ah, y todos se echaban ácido bórico en los pinreles mientras escuchaban cintas de la Orquesta Mondragón.

Me dejo algo?
Cuando no se tienen argumentos se dicen estupideces.
Cuando ya se ha acabado la chica del atentado de Barajas, el Mundo tiene que volver a seguir con las mentiras y difamaciones que le estan haciendo vender periódicos en los ultimos meses, ya tardaban...
Es que tras tantísimos descubrimientos que han hecho portada, he perdido la cuenta.

Si quieres, resúmeme el tema, cuál es la teoría de la conspiración actual? Quién hizo el atentado? Explícamelo con claridad, por favor, para que no tenga que decir más estupideces :)

Por cierto, si me dices que "no lo sé, pero hay demasiadas cosas raras..." pensaré que el que dice estupideces eres tú.

[beer]
viene en el auto judicial del 17 julio.....no es dicho x el mundo,está en las actuaciones judiciales.....
Pero que mentiras, que son unas declaraciones muy graves de unos de los jefes de la policia cientifica, que ha revelado que no se hicieron informes sobre los explosivos que explotaron en los trenes, que en lo que se sostiene toda la investigación oficial, que el juez Del Olmo lo ocultó que es muy grave. Que este es el mismo señor que ha sido imputado por falsificar informes del mayor atentado terrorista de la historia de España.

Pero parece que a algunos os da igual, todo por seguir con ZP al frente.

Leyendo hoy El Mundo, no he podido evitar acordarme de una poesía que un amigo mío siempre repite y cuyo autor desconozco:

Si quieres ser feliz,
como me dices,
no analices, muchacho,
no analices.

Publica hoy El Mundo, en un artículo de Casimiro García Abadillo y Manuel Marraco, las declaraciones de Sánchez-Manzano ante el juez Del Olmo. Son varios los hechos que quedan al descubierto:

1.
Sánchez-Manzano no envió las muestras recogidas en los trenes a la Policía Científica, como era su obligación.
2.
Los análisis de los focos de explosión se hicieron en la Unidad dirigida por Sánchez-Manzano, que carecía de laboratorio propiamente dicho, según reconoce éste.
3.
Sánchez-Manzano declaró al juez Del Olmo que los medios disponibles en su unidad sólo permitían detectar "componentes genéricos" de dinamita, sin poder especificar cuáles.
4.
Sánchez-Manzano declaró al juez que no es experto en explosivos.
5.
Sánchez-Manzano declaró que la mención a la nitroglicerina en la Comisión de Investigación fue "un error" debido a su no experiencia en explosivos.

Las consecuencias de esos hechos son demoledoras:

1.
No hay un solo dato que permita afirmar que en los trenes estalló Goma2-ECO. Por tanto, no hay un solo dato objetivo que vincule con los trenes de la muerte a la mochila de Vallecas o a la trama asturiana.
2.
El juez Del Olmo no le preguntó a Sánchez-Manzano por qué no se habían enviado las muestras a la Policía Científica. Dada la carencia de medios en la Unidad de Tedax dirigida por Sánchez-Manzano, el no envío de las muestras a la Policía Científica sólo pudo deberse a una decisión deliberada de ocultar lo que había aparecido en los focos de explosión de los trenes. El hecho de que esos análisis hubieran correspondido (en caso de enviarse las muestras a la Policía Científica) al equipo dirigido por el perito Escribano quizá explique por qué no se quisieron enviar las muestras a la Policía Científica.
3.
Hay que recordar, a este respecto, que Sánchez-Manzano llegó el 11 de marzo con las muestras de los trenes al complejo policial de Canillas a eso de las 12 de la mañana, así que la decisión de ocultar esas muestras se tomó con una extraordinaria rapidez (menos de cinco horas después de las explosiones).
4.
El único informe existente sobre los focos de explosión de los trenes (en el que se habla de "componentes genéricos de dinamita") es jurídicamente inválido, puesto que está firmado por un único perito (la jefa de análisis de los Tedax) y fue hecho en un laboratorio que no es tal (según declara el propio Sánchez-Manzano). La jurisprudencia señala que el único caso en que es válido un informe pericial firmado por un solo perito es cuando quien hace las pruebas es un laboratorio homologado.
5.
El juez Del Olmo no solicitó (que sepamos) que se realicen contra-análisis. Lo normal es que no se hayan consumido todas las muestras recogidas en los trenes, así que podrían solicitarse nuevos análisis. Pero, aunque se hubieran consumido todas las muestras, la técnica utilizada por los Tedax (cromatografía de capa fina) es normalmente no destructiva, así que las muestras deberían estar disponibles para la realización de contra-análisis.
6.
Por otro lado, la cromatografía de capa fina sí que permite separar los componentes de los explosivos, en contra de lo declarado por Sánchez-Manzano. Incluso aunque se admitiera que dicha técnica no permite diferenciar entre componentes similares (por ejemplo, la nitroglicerina y el nitroglicol), no existe ninguna duda de que permite diferenciar entre componentes como la nitroglicerina y los toluenos, lo que permitiría arrojar luz sobre el tipo de dinamita empleado (si es que había dinamita en los focos de explosión). ¿Aparecieron dinitrotoluenos en los análisis? Porque, si aparecieron, entonces una posibilidad sería que se hubiera utilizado dinamita Titadyne.
7.
Finalmente, si admitimos como verdadero lo declarado por Sánchez-Manzano (que sólo se puede detectar con las técnicas utilizadas la presencia de componentes genéricos de dinamita), entonces debemos concluir que ni siquiera existe evidencia de que en los trenes se usara dinamita. Por ejemplo, si en lugar de dinamita se hubiera empleado en los trenes nitroglicerina mezclada con RDX (el explosivo militar usado por ETA en Barajas), podrían quedar en los focos de explosión restos de nitroglicerina, que aparecerían en los análisis, según Sánchez-Manzano, como "componentes genéricos de dinamita".

Resumen en forma de pregunta: ¿quién puede tener la frialdad suficiente como para decidir, menos de cinco horas después de las explosiones, y cuando aún se estaban contando los cadáveres, que había que ocultar las muestras recogidas en los focos de explosión de los trenes y hacer aparecer, en su lugar, Goma2-ECO en la furgoneta de Alcalá y en la mochila de Vallecas?

Algunas piezas blancas están en posición comprometida. El no analizar no siempre trae consigo la felicidad, en contra de lo que sostiene la poesía que citaba al principio.

Luis del Pino
Bueno, si vas a pegar textos de Luis del Pino, me lo dices y acabamos antes XD

Lo que yo quiero saber y España EXIGE es:





























dónde estaba Mazinger Z la mañana del 11-M?

QUEREMOS SABER!!
Murd0cK escribió:Pero parece que a algunos os da igual, todo por seguir con ZP al frente.


Disculpa mi ignorancia.

¿Qué tiene que ver la composición del explosivo con que ZP siga al frente?

Pajaritos por aquí, parajitos por allá...

A mi tb me gustaría que explicasen la paranoia, porque entre orquestas mondragón, ácido bórico, narcos-confidentes y cuenta-guerra-civiles-por-pasta ya me he perdido.

Repito: ¿Cuál es la teoría actual?
No hay niguna teoria, la teoria es que hay muchas dudas, que la versión oficial no se sustenta por ningun lado y que en un mes tenemos el juicio oral ya.

Y se nota en que muchos no quieren saber cuando siguen repitiendo las tonterias del acido borico y demas.

Por cierto, si me dices que "no lo sé, pero hay demasiadas cosas raras..." pensaré que el que dice estupideces eres tú.

Murd0cK escribió:No hay niguna teoria, la teoria es que hay muchas dudas, que la versión oficial no se sustenta por ningun lado y que en un mes tenemos el juicio oral ya.


En fin XD
Det_W.Somerset escribió:


En fin XD


En fin, que, si no has aportado nada, solo las gracietas que ya hemos visto repetidas mil veces.
Murdock, ya que te gusta tanto el tema, pásate por el blog http://www.desiertoslejanos.com, donde hay una interesante discusión entre el autor del blog y Luis del Pino. Te destaco los siguientes diálogos:

Acuse de recibo (I).
Acuse de recibo (II.1)
Acuse de recibo (II.2)
Acuse de recibo (III)
Acuse de recibo (y IV)
Murd0cK escribió:
En fin, que, si no has aportado nada, solo las gracietas que ya hemos visto repetidas mil veces.

Tampoco ha aportado nada Pedro Jota, y ahí sigue el tío vendiendo periódicos como churros basándose en paranoias y especulaciones XD
Y como se llego a la conclusion de que era dinamita Tytadine la misma usada por ETA? Yo es que recuerdo el dia de los atentados que el actual Ministro del Interior nos lo dijo. ¿Donde baso sus informaciones?
Si a el le engañaron, donde esta el responsable?
Dudo que salga toda la mierda a flote... algun dia, da asco donde esta Mazinger z? xDDD en Jamaica por lo menos
I Hate Myself escribió:Y como se llego a la conclusion de que era dinamita Tytadine la misma usada por ETA? Yo es que recuerdo el dia de los atentados que el actual Ministro del Interior nos lo dijo. ¿Donde baso sus informaciones?
Si a el le engañaron, donde esta el responsable?


Eso iba a decir yo. El dia del 11M, que yo sepa, en el gobierno estaba el PP, así que si no se efectuó ningún análisis, una de dos, o le tomaron el pelo a Acebes, o Acebes nos lo tomó a nosotros.

Y si no se efectuó, ¿Porqué fue?
En cualquier caso, los tribunales utilizan la siguiente doctrina:

[quote="Desiertos Lejanos]Casi por definición, el error será siempre la explicación más sencilla frente a la conspiración. El error es humano, normal, cotidiano. Tan cotidiano que solemos tomar un sinfín de precauciones para evitarlo. El error está de acuerdo, podríamos decir, con la segunda ley de la termodinámica. Es totalmente natural, normal, atribuible al carácter entrópico de la realidad. La conspiración, en cambio, es la excepción, no la norma. El mundo no funciona cotidianamente a base de conspiraciones. No es que las conspiraciones no existan, es que son raras, escasísimas, sobre todo en las sociedades abiertas, y casi inmediatamente reveladas.

Esto a su vez tiene que ver con la carga de la prueba. Lo lógico, lo normal, (…) es suponer buena fe (chapuza o error) sobre la conspiración (mala fe), porque la conspiración requiere muchísimas explicaciones que el error no requiere. Esto lo reconocen los tribunales, que actúan bajo la doctrina, basada implícita o explícitamente en el principio de Occam, de que lo ordinario se supone, lo extraordinario se prueba.
Murd0cK escribió:Pero parece que a algunos os da igual, todo por seguir con ZP al frente.



Que tiene que ver ZP?? como ya han dicho el 11m el ministro del interior era acebes ein?
Me crea una gran desesperanza comprobar que a casi nadie le interesa saber qué pasó exactamente el 11M y por qué la instrucción del caso es tan patética y llena de agujeros, casi como la del caso Farruquito.

Pero lo que me crea más tristeza es ver cómo a tanta gente le ha calado el mensaje de los medios del grupo Prisa.

Al margen de si se es del PSOE, del PP, de IU o de la madre que lo parió, cualquiera en su sano juicio y con unos mínimos valores morales y de justicia debería estar exigiendo la máxima competencia de los órganos del estado, concretamente policía y justicia.

Lo que es indudable es que existen LAGUNAS de información y meteduras de pata extremadamente sospechosas y aquí nadie quiere saber nada. Sólo un periódico que tachan de ir en contra del gobierno.

Realmente patético. Se te van las ganas de luchar por un pais mejor.
elsomarda escribió:Me crea una gran desesperanza comprobar que a casi nadie le interesa saber qué pasó exactamente el 11M y por qué la instrucción del caso es tan patética y llena de agujeros, casi como la del caso Farruquito.

Pero lo que me crea más tristeza es ver cómo a tanta gente le ha calado el mensaje de los medios del grupo Prisa.

Al margen de si se es del PSOE, del PP, de IU o de la madre que lo parió, cualquiera en su sano juicio y con unos mínimos valores morales y de justicia debería estar exigiendo la máxima competencia de los órganos del estado, concretamente policía y justicia.

Lo que es indudable es que existen LAGUNAS de información y meteduras de pata extremadamente sospechosas y aquí nadie quiere saber nada. Sólo un periódico que tachan de ir en contra del gobierno.

Realmente patético. Se te van las ganas de luchar por un pais mejor.


Conoces el cuento del lobo y las ovejas?

pues eso.
Murd0cK escribió:Cuando no se tienen argumentos se dicen estupideces.

cierto, solo hay q mirar el mundo XD
Es un tema bastante serio, y no entiendo como alguien se pone a hacer el payaso de turno y venga a decir estupideces, eh amigo Dew?.


Y no se trata de lo que El Mundo diga , sino que segun pone ahi lo ha reconocido el mismo, asi que dejate las tonterias y los intentos de desviar el hilo, pero bueno es la tactica de los de siempre, echar tierra sobre el asunto y hablar de la primera gilipollez que se les ocurra.

Y aqui no se trata de si el PP o el PSOE hizo esto o aquello, si no que uno de los responsables de la investigacion la cago, y estuvo mintiendo para encubrir su cagada.

Que triste [buaaj]
De Sánchez Manzano ya se sabía que era alguien a quien el cargo le venía grande. Se reclamaba su cese desde antes de los atentados.
La investigación del 11-M cada día suelta más tufo. Y en líneas generales parece importar bastante poco.

Unas veces queremos saber la verdad, y otras ya no.
Hell Perraka escribió:La investigación del 11-M cada día suelta más tufo. Y en líneas generales parece importar bastante poco.

Unas veces queremos saber la verdad, y otras ya no.

Si importa poco, es porque la sociedad española está prácticamente dividida en dos: en la que cree acérrimamente en que la versión oficial es radicalmente falsa, y la que está cansada de escuchar las historias de El Mundo. Hell, hay hasta gente muy de derechas que piensa de El Mundo "si no tenéis nada realmente importante que decir, calláos de una vez". Como el cuento del lobo, vamos.

Si se demuestra finalmente algo, insisto, si se demuestra, te aseguro que seré el primero en admitirlo. Pero hasta entonces, nada de nada.
¿pero habéis leído el artículo?

Según este artículo queda claro:
a) El tío era un incompetete
b) El gobierno que mantenía a ese tío ahí era un incompetente. (Si yo soy el director de un hospital y mantengo a cargo de la sección de pedriatria a un pedófilo, es mi culpa)
c) El redactor de El mundo y de la editorial, por lo visto, renunció a ser juez. Saben perfectamente y mejor que Del Olmo como hay que actuar.
d) Según El mundo, la trama que tanto relacionaba a ETA con el atentado no es válida (y mira que le habían dado cancha):



1.
No hay un solo dato que permita afirmar que en los trenes estalló Goma2-ECO. Por tanto, no hay un solo dato objetivo que vincule con los trenes de la muerte a la mochila de Vallecas o a la trama asturiana.


e) No veo aparecer por ningún lado al PSOE
f) Tampoco he visto aparecer por ningún lado a los terroristas islámicos.
g) Sí he visto ver aparecer en un "ejemplo" a ETA. El ejemplo es muy ilustatrativo, porque yo también puedo dar uno parecido.



7.
Finalmente, si admitimos como verdadero lo declarado por Sánchez-Manzano (que sólo se puede detectar con las técnicas utilizadas la presencia de componentes genéricos de dinamita), entonces debemos concluir que ni siquiera existe evidencia de que en los trenes se usara dinamita. Por ejemplo, si en lugar de dinamita se hubiera empleado en los trenes nitroglicerina mezclada con RDX (el explosivo militar usado por ETA en Barajas), podrían quedar en los focos de explosión restos de nitroglicerina, que aparecerían en los análisis, según Sánchez-Manzano, como "componentes genéricos de dinamita".



Finalmente, si admitimos como verdadero lo declarado por Sánchez-Manzano (que sólo se puede detectar con las técnicas utilizadas la presencia de componentes genéricos de dinamita), entonces debemos concluir que ni siquiera existe evidencia de que en los trenes se usara dinamita. Por ejemplo, si en lugar de dinamita se hubiera empleado en los trenes caca de vaca mezclada con pis (excrementos todos ellos de vaca), podrían quedar en los focos de explosión restos de caca de vaca, que aparecerían en los análisis, según Sánchez-Manzano, como "componentes genéricos de excrementos de vaca".


Yo no he dicho que hayan sido las vacas, pero es una hipótesis. ¿no?

h) Y sí, habrá muchas cosas sin saber, pero ¿en todos los juicios se investiga hasta saber qué talla de calzoncillos usan los asesinos?
Maestro Yoda escribió:Si importa poco, es porque la sociedad española está prácticamente dividida en dos: en la que cree acérrimamente en que la versión oficial es radicalmente falsa, y la que está cansada de escuchar las historias de El Mundo. Hell, hay hasta gente muy de derechas que piensa de El Mundo "si no tenéis nada realmente importante que decir, calláos de una vez". Como el cuento del lobo, vamos.

Si se demuestra finalmente algo, insisto, si se demuestra, te aseguro que seré el primero en admitirlo. Pero hasta entonces, nada de nada.


A mí me da lo mismo lo que digan unos u otros, yo quiero saber qué coño pasó aquellos días porque no me trago la versión oficial, ni la de un lado, ni la del otro. Por muchas risas, y por muchas tonterías, aquellas jornadas ocurrió algo muy grave dentro del propio Estado, al margen del Gobierno, y con las tonterías partidistas de "engaños masivos" o "ETA, ETA, ETA" nunca sabremos nada.
Murd0cK escribió:Cuando no se tienen argumentos se dicen estupideces.

Exactamente, o en su defecto se inventan.

Be acid boric, my friend.
Hell Perraka escribió:tonterías partidistas de "engaños masivos" o "ETA, ETA, ETA" nunca sabremos nada.


¿tonterías partidistas? Espero no leerte nunca criticar a zapatero por "trágico accidente". Son de la misma calaña
eTc_84 escribió:Exactamente, o en su defecto se inventan.

Be acid boric, my friend.


Claro, hay están los jefes de los peritos todos imputados, que gracia que hace el acido borico. Ridiculo.
Hell Perraka escribió:A mí me da lo mismo lo que digan unos u otros, yo quiero saber qué coño pasó aquellos días porque no me trago la versión oficial, ni la de un lado, ni la del otro. Por muchas risas, y por muchas tonterías, aquellas jornadas ocurrió algo muy grave dentro del propio Estado, al margen del Gobierno, y con las tonterías partidistas de "engaños masivos" o "ETA, ETA, ETA" nunca sabremos nada.

Hell, te remito a la cita que puse unos cuántos posts más arriba. ¿Por qué tenemos que estar tan seguros de que ocurrió algo gordo? ¿Por qué tenemos que dar por cierta la existencia de una conspiración? Ahí está el error de muchos: buscan algo que no existe. La existencia de una conspiración requiere de una cantidad de explicaciones muy superior a la que requiere la explicación del error, e incluso la incompetencia y la torpeza.

Es el principio de la navaja de Occam: la explicación más sencilla, probablemente será la correcta.
Lo del ácido bórico no fue mas que otra de las muchas "pruebas determinantes" que ha sacado El Mundo. ¿te acuerdas de la orquesta mondragón? Es que es un no parar de sacar e inventarse cosas para justificar su apoyo al PP el 11M. Y claro, tanto "que viene el lobo, que viene el lobo" la gente no le cree.

Sus "pruebas determinantes" se contradicen las unas con las otras. La de hoy se contradice con la trama de Asturias que tantísimo bombo le habían dado.
Maestro Yoda escribió:Hell, te remito a la cita que puse unos cuántos posts más arriba. ¿Por qué tenemos que estar tan seguros de que ocurrió algo gordo? ¿Por qué tenemos que dar por cierta la existencia de una conspiración? Ahí está el error de muchos: buscan algo que no existe. La existencia de una conspiración requiere de una cantidad de explicaciones muy superior a la que requiere la explicación del error, e incluso la incompetencia y la torpeza.

Es el principio de la navaja de Occam: la explicación más sencilla, probablemente será la correcta.


- Atentado brutal justo antes de unas elecciones.

- La secuencia de la investigación es casi de película, primero por un lado, y finalmente la gran catarsis JUSTO antes de las elecciones.

Lo siento, yo no creo en las casualidades y menos cuando los humanos estamos detrás.
Hell Perraka escribió:- Atentado brutal justo antes de unas elecciones.

- La secuencia de la investigación es casi de película, primero por un lado, y finalmente la gran catarsis JUSTO antes de las elecciones.

Lo siento, yo no creo en las casualidades y menos cuando los humanos estamos detrás.

Hell, ¿eres consciente de las implicaciones que tiene tu afirmación? ¿Sabes cuántas personas componen los cuerpos de seguridad del Estado? ¿Sabes cuántos jueces, fiscales, y funcionarios públicos trabajando para la Justicia hay? ¿Crees sinceramente posible el urdir una gigantesca conspiración para que todo tomase un rumbo dirigido sin ser detectada?
Maestro Yoda escribió:Hell, ¿eres consciente de las implicaciones que tiene tu afirmación? ¿Sabes cuántas personas componen los cuerpos de seguridad del Estado? ¿Sabes cuántos jueces, fiscales, y funcionarios públicos trabajando para la Justicia hay? ¿Crees sinceramente posible el urdir una gigantesca conspiración para que todo tomase un rumbo dirigido sin ser detectada?

Y es logico pensar que estaria preparada de antemano, no que nada mas pasar el atentado a alguien se le ocurriese la idea y la pusiera en marcha... en un par de horas.
Por lo tanto, podemos deducir que se conocia de la existencia del atentado, y que se dejo que se cometiera para asi llevar a cabo la conspiracion.

Lo mas logico del mundo.
Maestro Yoda escribió:Hell, ¿eres consciente de las implicaciones que tiene tu afirmación? ¿Sabes cuántas personas componen los cuerpos de seguridad del Estado? ¿Sabes cuántos jueces, fiscales, y funcionarios públicos trabajando para la Justicia hay? ¿Crees sinceramente posible el urdir una gigantesca conspiración para que todo tomase un rumbo dirigido sin ser detectada?


Desde luego si no se investiga, si se reconocen lagunas y se pasa del tema, y volvemos a las guerras partidistas, NUNCA sabremos lo que ocurrió. Siendo así, es legítimo que la gente sospeche.
Ashtyr escribió:Es un tema bastante serio, y no entiendo como alguien se pone a hacer el payaso de turno y venga a decir estupideces, eh amigo Dew?.


Y no se trata de lo que El Mundo diga , sino que segun pone ahi lo ha reconocido el mismo, asi que dejate las tonterias y los intentos de desviar el hilo, pero bueno es la tactica de los de siempre, echar tierra sobre el asunto y hablar de la primera gilipollez que se les ocurra.

Y aqui no se trata de si el PP o el PSOE hizo esto o aquello, si no que uno de los responsables de la investigacion la cago, y estuvo mintiendo para encubrir su cagada.

Que triste [buaaj]

Vamos a ver, me lo tomo a broma a pesar de la seriedad del tema, porque cada mes estamos viendo una nueva "revelación que sacude los cimientos del caso", y que "va a dar al traste con toda la investigación".

Así ha pasado ya con lo de la Orquesta Mondragón, así pasó con lo del ácido bórico, y con otras tantas cosas. Uno está ya cansado de las agresiones al estado de derecho que luego tanto se defiende cuando se habla de negociaciones con ETA.

Si hay algo raro, que lo saquen, y yo seré el primero en demandar que se asuman responsabilidades. Lo que no se puede hacer es una vez al mes sacar otra nueva supuesta trama, vender millones de periódicos, y que unos días después el juez instructor tenga que desclasificar unos documentos para dejar por bocazas al que ha ido publicando conspiranoias varias.

Es un tema serio, sí, por eso mismo, ya basta de emponzoñar también la actividad judicial, ya basta de los intentos de criminalizar al juez Del Olmo, ya basta de atreverse a sugerir (algunos directamente lo afirman) que el gobierno actual, en colaboración con la policía nacional, los jueces, y agentes extranjeros orquestaron un atentado que mató a 192 compatriotas nuestros, por unas putas elecciones.

Ya basta del "vale todo" para derrocar al gobierno. Ya basta de juicios paralelos. Los juicios los hacen los JUECES, no los periodistas que visten corpiño en sus ratos libres y les van los látigos.

Y repito, si se tienen CERTEZAS de una trama nueva, si se ha conseguido hilar una teoría de lo que ha sucedido, que alguien me lo cuente. Pero ya vale de tanto "que viene el lobo", joder.
Lo jodido del cuento es que al final el lobo sí que llegó...
Conspiración, mi tema favorito [cartman] [cartman]


Un Mail que me llegó XD escribió:> >Alguien de plena confianza me ha hecho llegar este correo ... con que
> >solo La mitad sea cierto, los proximos meses van a ser muy fuertes (por
> >otro lado, es algo que muchas personas empiezan a asumir como hipótesis
>muy
> >probable):
> >
> >
> >
> >Según fuentes fidedignas de una amiga de mi compañera de trabajo, que
> >esta muy, muy metida en política.
> >
> >Pedro J tiene todas las pruebas que involucran a Marruecos, a ETA y al
> >PSOE en el 11M.
> >
> >La cosa fué así:
> >Marruecos quería atentar contra el gobierno de Aznar. Intentó la
> >operación de Perejil, pero Aznar llamó a Bush y este la frustró.
> >Entonces se pusieron en
> >contacto con ETA. Junto con ETA organizaron y
> >planificaron el 11M. El PSOE se enteró de todo a través de los
>infiltrados
> >que tiene en ETA y Zapatero autorizó y propició la situación para que el
> >atentado se llevara a cabo a cambio de que se hiciera el día 11 de marzo
> >de 2004 para poder disfrazarlo de castigo islamista a Aznar y así ganar
>las
> >elecciones. El PSOE es posible que no supiera la magnitud que iba a tener
> >el atentado, pero lo autorizó.
> >
> >Pedro J dispone incluso de una grabación en la que Pepiño Blanco le
> >dice a Rubalcaba "ya está todo listo, se han tragado lo de los
> >islamistas...
> >hemos ganado las elecciones".
> >
> >Pero J está amenazado incluso por Zapatero, pero él dice que no tiene
> >miedo, que a él le pueden matar pero que lo que nunca podrán es matar su
> >periódico. Tiene un equipo de más de 1000 personas investigando el 11M,
>en
> >el que hay incluso
> >guardias civiles, agentes del CNI, jueces, etc.
> >
> >Rodriguez Ibarra le escribió una carta diciendole que si es verdad y
> >todo esto sucedió así, que él pedirá la disolución del PSOE. Le pidió a
> >Pedro J que no publicara la carta. Y todo esto es la razón por la que ya
>no
> >se presenta a la Junta de Extremadura en las próximas elecciones.
> >
> >El plan de Pedro J, tal y como se lo ha dicho a Jimenez Losantos, es ir
> >sacandolo a la luz todo poco a poco y justo antes de las próximas
> >elecciones dar la puntilla final.....
> >
> >Acordáos de las palabras de Luis del Pino el otro día: "todo esto que
> >está saliendo no es nada comparado con lo que va a salir en los próximos
> >meses..."



Superad eso, conspiranoicos [sati] [sati] [sati]

Perdón por el tochaco y ¿off-topic? :?
Hell Perraka escribió:Desde luego si no se investiga, si se reconocen lagunas y se pasa del tema, y volvemos a las guerras partidistas, NUNCA sabremos lo que ocurrió. Siendo así, es legítimo que la gente sospeche.

El problema es que la palabra "investigar" está usándose de forma diferente según quien la utilice. Investigar no consiste en hacer lo que piden Acebes y compañía, que es simplemente no aceptar la tesis con la que ahora se trabaja, y buscar desesperadamente fallos y contradicciones en ella con tal de librarse de aceptarla. Investigar consiste en tratar de aclararlo todo, y aceptar lo que se encuentre. Se sigue el método del científico. ¿Has encontrado algo sobre lo que no estás de acuerdo? ¿Por qué no lo estás? ¿Qué fallos encuentras? ¿Qué explicaciones alternativas existen? Demuéstralas. Se trabaja así. Se trabaja con una explicación que no se abandona mientras no se localice otra mejor.

Insisto, el que haya fallos y lagunas no lleva necesariamente a la demostración de la existencia de una conspiración.
Alguien de plena confianza me ha hecho llegar este correo ... con que
solo La mitad sea cierto, los proximos meses van a ser muy fuertes (por
otro lado, es algo que muchas personas empiezan a asumir como hipótesis
muy
probable):



Según fuentes fidedignas de una amiga de mi compañera de trabajo, que
esta muy, muy metida en política.

Pedro J tiene todas las pruebas que involucran a Marruecos, a ETA y al
PSOE en el 11M.

La cosa fué así:
Marruecos quería atentar contra el gobierno de Aznar. Intentó la
operación de Perejil, pero Aznar llamó a Bush y este la frustró.
Entonces se pusieron en
contacto con ETA. Junto con ETA organizaron y
planificaron el 11M. El PSOE se enteró de todo a través de los
infiltrados
que tiene en ETA y Zapatero autorizó y propició la situación para que el
atentado se llevara a cabo a cambio de que se hiciera el día 11 de marzo
de 2004 para poder disfrazarlo de castigo islamista a Aznar y así ganar
las
elecciones. El PSOE es posible que no supiera la magnitud que iba a tener
el atentado, pero lo autorizó.

Pedro J dispone incluso de una grabación en la que Pepiño Blanco le
dice a Rubalcaba "ya está todo listo, se han tragado lo de los
islamistas...
hemos ganado las elecciones".

Pero J está amenazado incluso por Zapatero, pero él dice que no tiene
miedo, que a él le pueden matar pero que lo que nunca podrán es matar su
periódico. Tiene un equipo de más de 1000 personas investigando el 11M,
en
el que hay incluso
guardias civiles, agentes del CNI, jueces, etc.

Rodriguez Ibarra le escribió una carta diciendole que si es verdad y
todo esto sucedió así, que él pedirá la disolución del PSOE. Le pidió a
Pedro J que no publicara la carta. Y todo esto es la razón por la que ya
no
se presenta a la Junta de Extremadura en las próximas elecciones.

El plan de Pedro J, tal y como se lo ha dicho a Jimenez Losantos, es ir
sacandolo a la luz todo poco a poco y justo antes de las próximas
elecciones dar la puntilla final.....

Acordáos de las palabras de Luis del Pino el otro día: "todo esto que
está saliendo no es nada comparado con lo que va a salir en los próximos
meses..."

Increíble, me has abierto los ojos ¡ha sido ETA!
Con la colaboración del Prisoe, zETAp, rojos, masones y comunistas :p
Hell Perraka escribió:Lo jodido del cuento es que al final el lobo sí que llegó...

¿Cuándo ha llegado?
Hell Perraka escribió:Lo jodido del cuento es que al final el lobo sí que llegó...


Se dejó Txapote el DNI en Atocha y ha salido a la luz ahora?
Hell Perraka escribió:
- Atentado brutal justo antes de unas elecciones.

- La secuencia de la investigación es casi de película, primero por un lado, y finalmente la gran catarsis JUSTO antes de las elecciones.

Lo siento, yo no creo en las casualidades y menos cuando los humanos estamos detrás.


Lo mismo opinan en : http://pezonesblancos.blogspot.com/

PD: El gobierno ataca Irak, los grupos islamistas amenazan, y el 11M los grupos islamistas actúan, se detienen islamistas por diversas implicaciones en los atentados y ni un sólo etarra. Pero sí, posiblemente sea una conspiración urdida por el PSOE, ETA, las fuerzas de seguridad del estado (al completo), los jueces, investigadores... en serio te lo crees? es que es de risa...
Retroakira escribió:
Lo mismo opinan en : http://pezonesblancos.blogspot.com/

PD: El gobierno ataca Irak, los grupos islamistas amenazan, y el 11M los grupos islamistas actúan, se detienen islamistas por diversas implicaciones en los atentados y ni un sólo etarra. Pero sí, posiblemente sea una conspiración urdida por el PSOE, ETA, las fuerzas de seguridad del estado (al completo), los jueces, investigadores... en serio te lo crees? es que es de risa...


PD: Ataque brutal en Madrid 3 dias antes de las elecciones generales, los primeros detenidos se deben de poner en libertad a los pocos días por que resultan que no tienen nada que ver, la mayoria de imputados son o resultan ser confidentes de la policia, es el primer atentado terrorista islamista en el que no existen suicidas, a pesar de que el mayor grupo de presión mediatico a si como el lider de la oposición insistieran en ello. Aún hoy no sabemos que explosivos detonaron en los trenes, informes manipulados por la cupula policial cientifica que está actualmente imputada... en serio te lo crees? es que es de risa...
Murd0cK escribió:PD: Ataque brutal en Madrid 3 dias antes de las elecciones generales, los primeros detenidos se deben de poner en libertad a los pocos días por que resultan que no tienen nada que ver, la mayoria de imputados son o resultan ser confidentes de la policia, es el primer atentado terrorista islamista en el que no existen suicidas, a pesar de que el mayor grupo de presión mediatico a si como el lider de la oposición insistieran en ello. Aún hoy no sabemos que explosivos detonaron en los trenes, informes manipulados por la cupula policial cientifica que está actualmente imputada... en serio te lo crees? es que es de risa...

Los detenidos no tenían relación directa con los implicados, pero la policía no iba tan desencaminada. Les detuvieron, comprobaron que no había nada, y les soltaron. ¿Algo fuera de lo normal?

Lo de los suicidas fue una pifia de la SER, es cierto, pero no insistieron tanto como tú crees. Su fallo fue que se encontraron restos que podían pertenecer a un suicida, por la forma en la que se encontraron. Para salir de dudas, se consultó con expertos israelíes, quienes lo descartaron. Una precipitación garrafal.

Por otra parte te recuerdo que la "manipulación" de los informes consistió en la eliminación de las barbaridades que pusieron los peritos. Como han reconocido infinidad de expertos, eran conclusiones que "ni podían, ni debían constar en un informe científico". Si están imputados, es por chapuzas. Hicieron directamente un cambio que tenía que haberse hecho conforme a los protocolos.

En resumen, sigues el método habitual de los de la conspiración. Como no encontráis un hueco gordo en la investigación, tratáis de unir los pequeños para ver si así sale el grande.
Está muy claro lo que pasó.

Aznar puso las bombas...
Hell Perraka escribió:Está muy claro lo que pasó.

Aznar puso las bombas...

A ver, Hell. Yo no estoy afirmando eso. ¿Por qué siempre se trata de justificar un extremo con el extremo contrario? ¿El hecho de resistirnos a creer las tesis de El Mundo y demás ya hace que tengamos que creer que Aznar puso las bombas?
Murd0cK escribió:PD: Ataque brutal en Madrid 3 dias antes de las elecciones generales,


Porque claro, como esto es un secreto de estado, los islamistas no lo saben, sólo lo sabe ETA y el PSOE

Murd0cK escribió:los primeros detenidos se deben de poner en libertad a los pocos días por que resultan que no tienen nada que ver,


¿Mande?

Murd0cK escribió:la mayoria de imputados son o resultan ser confidentes de la policia,


O de El Mundo.

Murd0cK escribió: es el primer atentado terrorista islamista en el que no existen suicidas, a pesar de que el mayor grupo de presión mediatico a si como el lider de la oposición insistieran en ello.


Terrorista suicida

HORA 25.
EL TERRORISTA SUICIDA. "Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la Cadena SER que en el primer vagón del tren que estalló antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma". Llamas: "Todo con la máxima cautela. Trabajamos a un ritmo informativo que nos obliga a recomendar que ustedes nos escuchen con cautela".

Al PSOE nisiquiera le vi pronunciarse sobre el asunto.

Murd0cK escribió:Aún hoy no sabemos que explosivos detonaron en los trenes, informes manipulados por la cupula policial cientifica que está actualmente imputada... en serio te lo crees? es que es de risa...


No? Pues El Mundo ha sacado ya 50 análisis de explosivos del 11M, entonces de dónde los sacaron? Supongo que de la misma manga que el resto de su información.
119 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea