Maje tenía cuatro amantes a la vez mientras preparaba el asesinato de su marido

dark_hunter escribió:

GUSMAY escribió:@dark_hunter Lo dicho yo no me refiero en ningun momento a la ley.

Y él no decía en ningún momento que no lo hubiese matado el amante.

Ya pero dice que la colaboracion de ella fue determinante, y en realidad lo determinante es que la mano ejecutora fue la de el, y es asi en realidad.

GUSMAY escribió:

dark_hunter escribió:

GUSMAY escribió:
Yo no he dicho que ella sea inocente, simplemente lo mato el, y por muchas vueltas que le deis siempre sera el.

Como ya han dicho, la ley opina distinto:

Artículo 28
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.

Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Por esa regla de tres, los capos mafiosos son "poco" culpables.

yo sigo pensando que el palomo va a comer mas carcel.

pero bueno, ya cuando haya sentencia discutiremos el tema.

GUSMAY escribió:

dark_hunter escribió:

GUSMAY escribió:@dark_hunter Lo dicho yo no me refiero en ningun momento a la ley.

Y él no decía en ningún momento que no lo hubiese matado el amante.

Ya pero dice que la colaboracion de ella fue determinante, y en realidad lo determinante es que la mano ejecutora fue la de el, y es asi en realidad.

Insisto en que el juez y la ley no opina así, ni para el resultado (hombre muerto) ni para la determinación de los autores.

@dark_hunter Y yo te insisto en que no me refiero al tema legal, de hecho me parece otro tema a tratar.

hal9000 escribió:

GUSMAY escribió:

dark_hunter escribió:Como ya han dicho, la ley opina distinto:

Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Por esa regla de tres, los capos mafiosos son "poco" culpables.

Los capos mafiosos no lo son por inducir a alguien a un asesinato, no veo comparables los delitos y de todos modos no creo que nadie diga que ella sea poco culpable, otra cosa es que el útlimo responsable sea el ejecutor.

De todos modos en Galicia a una inductora de asesinato ya le cayó más pena que al ejecutor, para ella se pedía 20 años (le cayeron 18) y para él 17 (le cayeron 15): crimen de Cubela.

GUSMAY escribió:Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Entonces vía libre para todos los que tengan la inteligencia emocional para convencer a los mas cabeza de chorlito para que cometan asesinatos por ellos.

Luego van a juicio, y como su mano no fué la ejecutora, quedan libres en dos días, y la próxima vez... yo que se, a convencer a otros para que atraquen bancos, joyerías, etc.

Ellos no hacen nada, pero tienen la misma responsabilidad ante los hechos delictivos.

Me parece muy fuerte que de tres personas (un muerto y dos asesinos) haya gente que haya dedicado un post en criticar al muerto.

DEP.

@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

No permitiendo que exista un vacío legal evitas que existan tontos asesinando.

El verdadero peligro lo tienen quienes incian la idea de cometer un delito, y si permites que estos salgan casi impunes, tendrás potencialmente mas posibles nuevos delitos que de cualquier otra forma.

Debe castigarse incluso con mayor dureza a quienes planifican un crimen, porque son quienes actúan con mayor dolo.

Si no entiendes esto, joder, vas a tener que replantearte muchas cosas.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

No permitiendo que exista un vacío legal evitas que existan tontos asesinando.

El verdadero peligro lo tienen quienes incian la idea de cometer un delito, y si permites que estos salgan casi impunes, tendrás potencialmente mas posibles nuevos delitos que de cualquier otra forma.

Debe castigarse incluso con mayor dureza a quienes planifican un crimen, porque son quienes actúan con mayor dolo.

Si no entiendes esto, joder, vas a tener que replantearte muchas cosas.

Opino igual, ser la mano ejecutora no hace tener mayor carga en un delito calculado y beneficiario por otro individuo. Los dos han de ser castigados por homiciidio y en caso del manipulador lo que le corresponda tambien por ello ademas del homicidio.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

No permitiendo que exista un vacío legal evitas que existan tontos asesinando.

El verdadero peligro lo tienen quienes incian la idea de cometer un delito, y si permites que estos salgan casi impunes, tendrás potencialmente mas posibles nuevos delitos que de cualquier otra forma.

Debe castigarse incluso con mayor dureza a quienes planifican un crimen, porque son quienes actúan con mayor dolo.

Si no entiendes esto, joder, vas a tener que replantearte muchas cosas.

Si lo que quieres es que tratemos el tema en cuanto a la ley, si, ella tambien podria ser culpable, yo nunca he dicho lo contrario (mas que nada por falta de informacion), pero no es lo que estaba tratando en ese mensaje, que es en lo que esta derivando este otro mensaje.

GUSMAY escribió:@medran_27 Si yo tambien espero que les caiga lo maximo, pero eso no quita que el asesino sea un hombre que mata a otro hombre; si influenciado por una mujer pero el asesino es un hombre.

Entonces es menos grave la muerte o algo así? o se considera mas normal? o que? no entiendo ese tipo de comentarios generocentricos.

Rock v3 escribió:

GUSMAY escribió:@medran_27 Si yo tambien espero que les caiga lo maximo, pero eso no quita que el asesino sea un hombre que mata a otro hombre; si influenciado por una mujer pero el asesino es un hombre.

Entonces es menos grave la muerte o algo así? o se considera mas normal? o que? no entiendo ese tipo de comentarios generocentricos.

Yo hay muchas cosas que tampoco entiendo, ¿menos grave porque?, ¿insinuas que yo lo veo menos grave por alguna razon?, ¿donde estoy considerandolo como normal?, ¿que es lo que no entiendes exactamente del mensaje?

GUSMAY escribió:Si lo que quieres es que tratemos el tema en cuanto a la ley, si, ella tambien podria ser culpable, yo nunca he dicho lo contrario (mas que nada por falta de informacion), pero no es lo que estaba tratando en ese mensaje, que es en lo que esta derivando este otro mensaje.

Vamos, que moralmente a ti te parece menos grave que la mujer del difunto planeara su asesinato, a que otro se lo cargue.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Si lo que quieres es que tratemos el tema en cuanto a la ley, si, ella tambien podria ser culpable, yo nunca he dicho lo contrario (mas que nada por falta de informacion), pero no es lo que estaba tratando en ese mensaje, que es en lo que esta derivando este otro mensaje.

Vamos, que moralmente a ti te parece menos grave que la mujer del difunto planeara su asesinato, a que otro se lo cargue.

No me he planteado que me parece mejor moralmente, la verdad.

GUSMAY escribió:No me he planteado que me parece mejor moralmente, la verdad.

¿Entonces que hace que razones que penalmente debería conllevar mas pena ejecutar el asesinato que inducir al asesinato?.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:No me he planteado que me parece mejor moralmente, la verdad.

¿Entonces que hace que razones que penalmente debería conllevar mas pena ejecutar el asesinato que inducir al asesinato?.

Yo no estoy hablando de que ninguno de los dos lleve mas pena uno que el otro, ademas eso seria en cuanto a la ley ¿no?

GUSMAY escribió:Yo no estoy hablando de que ninguno de los dos lleve mas pena uno que el otro, ademas eso seria en cuanto a la ley ¿no?

Hombre, si lo estabas diciendo.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Yo no estoy hablando de que ninguno de los dos lleve mas pena uno que el otro, ademas eso seria en cuanto a la ley ¿no?

Hombre, si lo estabas diciendo.

¿Donde?, si yo nunca me he referido al tema legal.

GUSMAY escribió:¿Donde?, si yo nunca me he referido al tema legal.

Por eso he dicho que has opinado de lo que te parece moralmente.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Entonces vía libre para todos los que tengan la inteligencia emocional para convencer a los mas cabeza de chorlito para que cometan asesinatos por ellos.

Luego van a juicio, y como su mano no fué la ejecutora, quedan libres en dos días, y la próxima vez... yo que se, a convencer a otros para que atraquen bancos, joyerías, etc.

Ellos no hacen nada, pero tienen la misma responsabilidad ante los hechos delictivos.

Es más, ella le dio las llaves, el dia , la hora, como hacerlo. Vamos que no solo fue una incitadora, sino que además planeó el asesinato con todo detalle. Solo le faltaba encontrar a un tonto que pegara las puñaladas.
Lo que no entiendo es que siendo esta tipa tan inteligente no lo mató ella misma envenenandolo..

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:¿Donde?, si yo nunca me he referido al tema legal.

Por eso he dicho que has opinado de lo que te parece moralmente.

Mira yo lo que creo es que te has metido en medio de una conversacion y has interpretado lo que has querido, revisa los post y si no te aclaras pregunta.

hal9000 escribió:

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Entonces vía libre para todos los que tengan la inteligencia emocional para convencer a los mas cabeza de chorlito para que cometan asesinatos por ellos.

Luego van a juicio, y como su mano no fué la ejecutora, quedan libres en dos días, y la próxima vez... yo que se, a convencer a otros para que atraquen bancos, joyerías, etc.

Ellos no hacen nada, pero tienen la misma responsabilidad ante los hechos delictivos.

Es más, ella le dio las llaves, el dia , la hora, como hacerlo. Vamos que no solo fue una incitadora, sino que además planeó el asesinato con todo detalle. Solo le faltaba encontrar a un tonto que pegara las puñaladas.
Lo que no entiendo es que siendo esta tipa tan inteligente no lo mató ella misma envenenandolo..

ahora cualquiera que planee un asesinato es signo de ser inteligente...

hal9000 escribió:

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Si pero la mano ejecutora es la el, y eso no va a cambiar, sin su mano ejecutora este hombre estaria vivo, por mucho que se deje comer la cabeza al final el ejecutor es el, otra cosa es quien fue la incitadora o como queda ella ante la ley, pero yo no estoy hablando de como queda ella ante la ley, de echo no nombro la ley en ningun momento solo me remito a los hechos. Si lo que quiereis es ver como queda ella ante la ley lo miramos tambien.

Entonces vía libre para todos los que tengan la inteligencia emocional para convencer a los mas cabeza de chorlito para que cometan asesinatos por ellos.

Luego van a juicio, y como su mano no fué la ejecutora, quedan libres en dos días, y la próxima vez... yo que se, a convencer a otros para que atraquen bancos, joyerías, etc.

Ellos no hacen nada, pero tienen la misma responsabilidad ante los hechos delictivos.

Es más, ella le dio las llaves, el dia , la hora, como hacerlo. Vamos que no solo fue una incitadora, sino que además planeó el asesinato con todo detalle. Solo le faltaba encontrar a un tonto que pegara las puñaladas.
Lo que no entiendo es que siendo esta tipa tan inteligente no lo mató ella misma envenenandolo..

Porque precisamente es inteligente

-Si lo envenena ella seguramente lo hubiera hecho con medicamentos-> ella es enfermera y tiene acceso a ellos, sería la principal sospechosa
-Lo cojonudo del relato es que el ATS mató al marido para que ella dejara al nuevo amante y volviese a ser sólo follamiga suya. O sea, todo por un coño. Impresionante.
-Se buena se libró el amante nuevo y novio de ella tras quedar viuda (aunque ella seguía poniéndole los cuernos con ligues esporádicos)

@GUSMAY
Y que estas diciendo entonces? Por que la conversacion esta yendo mas o menos asi:

- Eh eh, que lo determinante es que el que lo mato fue el.
- Entonces ella es menos culpable?
- Yo no digo eso.
- Que ella no tiene responsabilidad?
- Yo no digo eso.
- Que ante la ley deberia ser distinto?
- Yo no digo eso.
- Que tiene algo que ver el genero?
- Yo no digo eso.

Entonces que es? "Que lo mato el"? Pues si, eso ya lo sabemos desde que salio la noticia. Lo hemos leido y decir eso seria una perogrullada.
Cuentanos, que quieres decir?

@Knos Que lo realmente determinante es que fue el.

¿Que es lo que no entiendes de la frase?, yo no quiero llegar a ningun lugar, solo he contestado a una frase con una verdad que refleja lo que pienso.

@GUSMAY Esto es comparable a que si yo contrato a un sicario para eliminar a alguien, ¿yo soy menos culpable que quien jala el gatillo?

Las cosas que uno lee en internet

Jedah_1 escribió:@GUSMAY Me estas diciendo que si yo contrato a un sicario para eliminar a alguien, ¿yo soy menos culpable que quien jala el gatillo?

Las cosas que uno lee en internet

En realidad no es el mismo caso, aqui nadie a contratado a nadie.

@GUSMAY Pero sigue existiendo alguien que planeo con otro alguien un asesinato y ademas le facilito inteligencia y medios para que la otra persona lleve acabo el acto.

Jedah_1 escribió:@GUSMAY Pero sigue existiendo alguien que planeo con otro alguien un asesinato y ademas le facilito inteligencia y medios para que la otra persona lleve acabo el acto.

Ya pero no es lo mismo, hay una gran diferencia.

@GUSMAY
Determinante para...?

(Perdona pero me voy a dormir que son las 00:30, mañana te leo)

Knos escribió:@GUSMAY
Determinante para...?

(Perdona pero me voy a dormir que son las 00:30, mañana te leo)

Pues para eso, para que va a ser.

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

Y sin incitador tampoco hay ejecutor, tócate los pies.

seaman escribió:

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

Y sin incitador tampoco hay ejecutor, tócate los pies.

Ya pero lo determinante es que haya ejecutor, el incitador sin ejecutor no sirve de nada.

GUSMAY escribió:

seaman escribió:

GUSMAY escribió:@Señor Ventura Mientras hayan tontos habrán listos, toda la vida ha sido asi.

De todas formas imagino que judicialmente pagaran tambien por ser los incitadores, siempre que se pueda demostrar, pero por muy incitador que seas lo determinante es que haya un ejecutor.

Y sin incitador tampoco hay ejecutor, tócate los pies.

Ya pero lo determinante es que haya ejecutor, el incitador sin ejecutor no sirve de nada.

Lo mas determinante es el incitador, el incitador hasta puede contratar a alguien o hacerlo por si mismo.
El ejecutor no existe por si mismo. El ejecutor lo crea el incitador.

GUSMAY escribió:@Knos Que lo realmente determinante es que fue el.

¿Que es lo que no entiendes de la frase?, yo no quiero llegar a ningun lugar, solo he contestado a una frase con una verdad que refleja lo que pienso.

Pero como no vas a querer llegar a ningún lado con eso?.

Si algo es realmente determinante, a la hora de juzgarlo tendrá que haber un resultado de acuerdo con eso.

Te preguntamos con que tiene que estarlo, tan difíicil no es.

GUSMAY escribió:Ya pero lo determinante es que haya ejecutor, el incitador sin ejecutor no sirve de nada.

Entonces SI estás diciendo que deberían condenar al amante mas que a la viuda.

Te repito:
Debe castigarse incluso con mayor dureza a quienes planifican un crimen, porque son quienes actúan con mayor dolo.

@seaman Lo determinate es el ejecutor, por que por mucho que el incitador se empeñe en intentar convencer, es el convencido el que lo desempeña.

Yo puedo intentar convencer a mucha gente de que me de dinero, pero que me lo den realmente depende de la persona, no de que yo lo pida. o dicho de otra forma por mucho que pida si no hay alguien que me de (el ejecutor) nunca tendre nada.

@GUSMAY Realmente no se si en España existe un caso en donde al incitador le han fincado la misma pena que al ejecutor, pero por ejemplo en EEUU a Charles Manson le fincaron las mismas penas que a los ejecutores de Sharon Tate, y en este caso si ademas ponemos que la que planeo el asesinato mantenía un situación sentimental con el ocsiso lo cual constituye en agravante.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:@Knos Que lo realmente determinante es que fue el.

¿Que es lo que no entiendes de la frase?, yo no quiero llegar a ningun lugar, solo he contestado a una frase con una verdad que refleja lo que pienso.

Pero como no vas a querer llegar a ningún lado con eso?.

Si algo es realmente determinante, a la hora de juzgarlo tendrá que haber un resultado de acuerdo con eso.

Te preguntamos con que tiene que estarlo, tan difíicil no es.

GUSMAY escribió:Ya pero lo determinante es que haya ejecutor, el incitador sin ejecutor no sirve de nada.

Entonces SI estás diciendo que deberían condenar al amante mas que a la viuda.

Te repito:
Debe castigarse incluso con mayor dureza a quienes planifican un crimen, porque son quienes actúan con mayor dolo.

Es que esa respuesta es dada en un contesto no legal, si no coloquial, en referencia a un mensaje que afirma lo contrario, por eso no quiero llegar a ningun sitio con ella, como ya he comentado anteriormente me refiero a lo realmente determinante.

@Jedah_1 Te vuelvo a comentar que yo no me refiero al tema en cuanto a la ley.

Jedah_1 escribió:@GUSMAY Realmente no se si en España existe un caso en donde al incitador le han fincado la misma pena que al ejecutor, pero por ejemplo en EEUU a Charles Manson le fincaron las mismas penas que a los ejecutores de Sharon Tate, y en este caso si ademas ponemos que la que planeo el asesinato mantenía un situación sentimental con el ocsiso lo cual constituye en agravante.

Como ya he dicho en Galicia en 2013 le cayó más pena a la inductora que al ejecutor por el crimen de cubela de 2012.

GUSMAY escribió:Es que esa respuesta es dada en un contesto no legal, si no coloquial, en referencia a un mensaje que afirma lo contrario, por eso no quiero llegar a ningun sitio con ella, como ya he comentado anteriormente me refiero a lo realmente determinante.

Vamos, que lo realmente determinante no es que tu mujer te quiera matar. Brutal xD


Te explico la diferencia:
-Tu mujer no te quiere matar: Hay doce mil millones de sicarios dispuestos a hacer el trabajo. Ninguno lo hará.
-Tu mujer te quiere matar: El problema no es que tu mujer te quiera matar. Parece ser que el que quiera matarte es irrelevante para que puedas seguir vivo, o no.

El sicario asesina, pero no hay dolo.
Tu mujer no te ha asesinado técnicamente hablando, pero hay dolo.

Señor Ventura escribió:

GUSMAY escribió:Es que esa respuesta es dada en un contesto no legal, si no coloquial, en referencia a un mensaje que afirma lo contrario, por eso no quiero llegar a ningun sitio con ella, como ya he comentado anteriormente me refiero a lo realmente determinante.

Vamos, que lo realmente determinante no es que tu mujer te quiera matar. Brutal xD


Te explico la diferencia:
-Tu mujer no te quiere matar: Hay doce mil millones de sicarios dispuestos a hacer el trabajo. Ninguno lo hará.
-Tu mujer te quiere matar: El problema no es que tu mujer te quiera matar. Parece ser que el que quiera matarte es irrelevante para que puedas seguir vivo, o no.

El sicario asesina, pero no hay dolo.
Tu mujer no te ha asesinado técnicamente hablando, pero hay dolo.

Realmente no se donde quieres llegar, y por que pones ejemplos que no tienen nada que ver con lo que yo comento, deja ya de darle vueltas para intentar tener razon en algo, que no tiene nada que ver con lo que yo defiendo.

Señor Ventura escribió:El sicario asesina, pero no hay dolo.
Tu mujer no te ha asesinado técnicamente hablando, pero hay dolo.

Hay dolo en ambos casos, no habría dolo si el sicario no quisiera matarlo, pero lo quiere matar.

GUSMAY escribió:@seaman Lo determinate es el ejecutor, por que por mucho que el incitador se empeñe en intentar convencer, es el convencido el que lo desempeña.

Yo puedo intentar convencer a mucha gente de que me de dinero, pero que me lo den realmente depende de la persona, no de que yo lo pida. o dicho de otra forma por mucho que pida si no hay alguien que me de (el ejecutor) nunca tendre nada.

Lo importante eres tú, si no pides dinero, nadie te va a dar dinero.
Igual con la mujer, si no pide que nadie asesine a su marido, nadie va a asesinarlo. Que quieras dar la vuelta para que la tía sea la menos mala...

seaman escribió:

GUSMAY escribió:@seaman Lo determinate es el ejecutor, por que por mucho que el incitador se empeñe en intentar convencer, es el convencido el que lo desempeña.

Yo puedo intentar convencer a mucha gente de que me de dinero, pero que me lo den realmente depende de la persona, no de que yo lo pida. o dicho de otra forma por mucho que pida si no hay alguien que me de (el ejecutor) nunca tendre nada.

Lo importante eres tú, si no pides dinero, nadie te va a dar dinero.
Igual con la mujer, si no pide que nadie asesine a su marido, nadie va a asesinarlo. Que quieras dar la vuelta para que la tía sea la menos mala...

Pero en realidad lo determinate es que alguien me de, por mucho que yo pida, nunca tendre por pedir, si alguien no me da.

No sé a dónde pretendéis llegar con esta discusión, si esto parece lo de la gallina y el huevo.
Sin uno u otro no hay asesinato, fin.

Y esto es lo que pasa cuando no cumples la regla del contacto 0

No me jodas hombre , te pone los cuernos la perdonas y compras un piso
te los vuelves a poner y te casas con ella.

Vamos la tia una elementa de Puta madre , pero el mas tonto y no nace

Dead-Man escribió:No sé a dónde pretendéis llegar con esta discusión, si esto parece lo de la gallina y el huevo.
Sin uno u otro no hay asesinato, fin.

Todo esto es fruto de unos mensajes mal interpretados, y ahora es cuestion de rascar a ver que saco, yo ya he dejado claro a lo que me referia en el mensaje, todo lo demas es poner palabras que yo no he dicho.

@stargate

La gente que esta todo loca xD, los huevos despues de ponerme los cuernos me voy a casar y comprarme un piso a medias con la persona en cuestión ^_^. Con la cantidad de peces que hay en el mar ya son ganas de complicarse la vida, por muy enchochado que puedas estar, no te merece la pena.