Mac O.S. X y GNU/Linux ¿Por que cambiar un Unix por otro?

4eVaH escribió:No me refería a que a.sanz diera un uso mas pesado a su SO, me refería a que, indudablemente, su ordenador tendrá que estar trabajando durante horas y cualquier mínimo fallo o cuelgue puede ser una perdida de dinero y, por tanto, no es tan descabellado lo que dijo el de "ahi abajo" xD

¿Y en la empresa para la que trabajo los cuelgues no suponen una pérdida de dinero y tiempo?

¿Y en la empresa para la que trabajo los cuelgues no suponen una pérdida de dinero y tiempo?

¡ Tu a trabajar de gratis y chitón !

- ferdy

yanosoyyo escribió:¿Y en la empresa para la que trabajo los cuelgues no suponen una pérdida de dinero y tiempo?

Claro que si, yo no he dicho lo contrario... estaba ejemplarizando para el caso de a.sanz xD el resto de los mortales tienen su mismo problema evidentemente.

Ferdy escribió:¿Todo lo que dices tiene el mismo fundamento que lo de la gestión dinámica de la RAM de OSX?

- ferdy

Cuando demuestres tener el mismo talante que snakebb y comiences a argumentar coherentemente sin atacar en vez de floodear posiblemente te conteste a esa pregunta...

Por cierto, he hecho el comando top en el terminal y el consumo de memoria RAM se mantiene constante. No entiendo muy bien que quieres demostrar.

Cuando demuestres tener el mismo talante que snakebb y comiences a argumentar coherentemente sin atacar en vez de floodear posiblemente te conteste a esa pregunta...

Es muy simple. Eso que tu dices no tiene sentido. No hay más argumentación. Cualquiera que haya programado un poquito lo sabe.

- ferdy

¿Que no tiene sentido? Podrías empezar por ahi...

Por ahi van los tiros. OSX tiene según mi opinión, una muy buena gestión de la memoria virtual, no hace falta asignar memoria a lo programas, ya que iran reeservando más o menos memoria en función de los trabajos que realicen y la cantidad que requieran, cuando sus necesidades de memoria bajen, liberarán lo que ya no necesiten.

Eso. Es decir, la relación entre la gestión de la memoria virtual en OSX y el párrafo siguiente.

- ferdy

¿Se puede saber porque?

Thauk escribió:
Cuando demuestres tener el mismo talante que snakebb y comiences a argumentar coherentemente sin atacar en vez de floodear posiblemente te conteste a esa pregunta...

Por cierto, he hecho el comando top en el terminal y el consumo de memoria RAM se mantiene constante. No entiendo muy bien que quieres demostrar.

Que la gestión de ram no es para tirar cohetes. Que si hace falta subo un vídeo al youtube

Esto parece un dialogo de sordos, aunque me molesta que para Thauk todo lo que sea un comentario de otra persona diciendo (que no demostrando) que algo que ha dicho es falso lo denomina floodear directamente. Hay cosas que para segun que gente es como decir que 2+2 no es 4, y si quereis una explicacion razonada porque no la vais a buscar en vez de que se os de ya mascada. A veces vale con buscar solo un poquito, y olvidar mitos y leyendas sobre uno u otro sistema.

¿Se puede saber porque?

Porque la asignación de memoria a las aplicaciones es explícita... como en (casi) todas partes. Y la liberación puede hacerse de varios modos, explícita o con 'counted pointers'.

En ningún caso es algo que tenga que ver con el sistema operativo.

- ferdy

Perfecto, puede que la gestión de RAM no sea perfecta, pero aun asi veo un comentario extremista y altamente fanatico decir que OSX solo sirve para mirar el correo.

Ademas vuelvo a decir que lo de la liberación de memoria no era una caracteristica propia de OSX, simplemente lo dije a modo de apunte, no como argumento para demostrar nada.

El propio Thauk dijo que eso no tenía que ver con el SO.

OSX tiene según mi opinión, una muy buena gestión de la memoria virtual, no hace falta asignar memoria a lo programas,

Yo leo eso y justo entiendo que tiene que ver con el SO.

- ferdy

Supongo que no se habrá explicado bien, a lo mejor el quería decir "los programas que el SO trae por defecto estan programados de tal modo que aprovechan... blablabla" xD

Decir eso sería mucho más arriesgado ya que no se puede ver el código de los programas que vienen con el SO.

- ferdy

Perdona, error de expresión, de todas maneras el debate no se centra en eso. Se centra en que me da rabia que echeis mierda gratuitamente porque si, con la afirmación chulesca y prepotente de "Mac OSX solo sirve para leer el correo". Lo que no quiere decir que no tenga sus fallos, como casi todo.

De todas maneras solo he dicho que OSX gestionaba la memoria de ese modo, y para nada es mentira.

Estrictamente si es mentira. Ya que los sistemas operativos no pueden usar gestión dinámica de la memoria. Cualquier libro sobre sistemas operativos te lo dirá.

Por otro lado, mis mayores quejas sobre OSX son que como plataforma de desarrollo, es un puto asco.

- ferdy

Ya pero al menos no podría (de manera inmediata) refutarle xD

Ademas si el, sin saber lo que era muy bien, ha hecho referencia a ello, será porque en algun sitio leyó que los programas del osx aprovechaba dicha propiedad (aunque eso es ya demasiado especular por mi parte)

Salu2

Utiaaaaa otro hilo con broncaaa....... como molaaaa....

a quien hay que criticar en este?????

ah al MocOSX, pos nada, MocOSX ta mu bien si solo necesitas leer el correo, navegar por inet y poco mas, si lo quieres para algo serio se cuelga el joio



Un Saludo.

P.D. - Si, todo lo que tengo de grande lo tengo de cabron (Calico Dixit)

xDDDDDDDDD pero que mamoncete tas hecho salu2.

Calico es un tapujo

Aunque si es tan joputa como el Asnar estamos jodios jodios............

En fin, humildad y cierren el hilo, que está visto que seguireis elevando a la altura de la mierda todo lo que este fuera del ambito de vuestra distro correspondiente. Pero que malo es el fanatismo. Si no se de que me extraña, estas discusiones son habituales incluso entre linuxeros usuarios de distintas distribuciones.

Pues nada, el OSX es una mierda y solo sirve para mirar el correo porque yo lo valgo.

Ala, Adios.

Thauk escribió:En fin, humildad y cierren el hilo, que está visto que seguireis elevando a la altura de la mierda todo lo que este fuera del ambito de vuestra distro correspondiente. Pero que malo es el fanatismo. Si no se de que me extraña, estas discusiones son habituales incluso entre linuxeros usuarios de distintas distribuciones.

Pues nada, el OSX es una mierda y solo sirve para mirar el correo porque yo lo valgo.

Ala, Adios.

No tio, no.

A pero tu tienes moral para decir quien es fanatico y quien no?

Si es asi, apaga y vamonos (pero tu conmigo no xD)


Es la realidad, es mas personalmente he vivido y visto como el sueño maquero de muchos a caido y golpeado al piso por culpa del citado OS

Saludos

Thauk escribió:En fin, humildad y cierren el hilo, que está visto que seguireis elevando a la altura de la mierda todo lo que este fuera del ambito de vuestra distro correspondiente. Pero que malo es el fanatismo. Si no se de que me extraña, estas discusiones son habituales incluso entre linuxeros usuarios de distintas distribuciones.

Pues nada, el OSX es una mierda y solo sirve para mirar el correo porque yo lo valgo.

Ala, Adios.

Me da que se ha mosqueao ligeramente

P.D. - Cualquiera le explica a este que solo tengo Linux en mi MacBook

elneocs escribió:Es la realidad, es mas personalmente he vivido y visto como el sueño maquero de muchos a caido y golpeado al piso por culpa del citado OS

Saludos

Presente.

Pues a mi me parece que el tambien es un poco fanboy de la manzana pero bueno.... Yo la verdad ni idea, no he dado un uso a MacOS mas alla de lo poco que lo he tocado en alguna exposicion y demas, y la verdad la primera impresion fue muy buena, pero claro eso es como juzgar un carro por el color.
He visto aqui mas de un argumento machacando a MacOS y ninguno defendiendolo, no estaria de mas alguna razon valida por la cual MacOS sea un buen sistema operativo.


/* Ojo intento ser mas moderador que aportar opinion, yo ya digo que ni idea de la eficiencia de MacOS */

yanosoyyo escribió:
Presente.

Yo mismo

Hostia pues y yo que me queria comprar uno asi pequeñito pa mi novia y pa mi. Me recomendais algun portatil pequeñito con wifi que sea baratillo y que le dure bastante la bateria. Es para programar en la cama que cada dia estoy mas vago y ahora con el frio del invierno (3º ahora mismo en la calle) me da cada vez mas palo salir de la cama

Yo te recomiendo que te leas esto, te compres un MacBook lo formatees y le metas el SO que mas te apetezca Txukie.
Leeme!!!

Un Saludo.

Txukie escribió:Hostia pues y yo que me queria comprar uno asi pequeñito pa mi novia y pa mi. Me recomendais algun portatil pequeñito con wifi que sea baratillo y que le dure bastante la bateria. Es para programar en la cama que cada dia estoy mas vago y ahora con el frio del invierno (3º ahora mismo en la calle) me da cada vez mas palo salir de la cama

Hombre... yo diría que barato, lo que se dice barato no es. Y la batería tampoco es que dure demasiado. Eso sí, ahora que llega el invierno lo podéis usar como manta eléctrica.

La inciclopedia, el portal de la ciencia por antonomasia

Y digo yo, si como deciis Tiger no es un sistema tal como lo pintan(Nuna lo he probado asi que no puedo dar mi opinion), porque muchos de los que habeis posteado en este hilo os habeis comprado un macbook, si hay pc con mejores componentes a ese precio?

Un salu2

pasteles escribió:Y digo yo, si como deciis Tiger no es un sistema tal como lo pintan(Nuna lo he probado asi que no puedo dar mi opinion), porque muchos de los que habeis posteado en este hilo os habeis comprado un macbook, si hay pc con mejores componentes a ese precio?

Un salu2

Joder, ahora me vas a decir tambien en que puedo y en que no puedo gastarme mi dinero??? increiblebleblebleble.......

Sin duda los Mac no son malos, tenemos Mc guiver, Mc Gregor el cangrejo y porsupusto Mc DOnalt.

Brutal el enlace de darwinsoft

Padre Nuestro:

"Macintosh nuestro que estas en Apple Store, santificada sea tu marca, venga a nosotros tu intel de doble núcleo, hagase tu voluntad asi en mi iMac como en mi Mac Mini y no nos dejes caer en la tentación de comprar un PC con Güindous.Perdona nuestra herejía así como perdonamos nosotros a los herejés .Amén."

[qmparto]

DarwinSoft escribió:
Joder, ahora me vas a decir tambien en que puedo y en que no puedo gastarme mi dinero??? increiblebleblebleble.......

Creo que me ha entendido mal, no quiero dirigir tu vida. Es una duda que me ha surgido solo eso, porque yo pensaba que la principal ventaja es que venia con Tiger pero viendo las criticas vistas por aqui ..

pasteles escribió:Y digo yo, si como deciis Tiger no es un sistema tal como lo pintan(Nuna lo he probado asi que no puedo dar mi opinion), porque muchos de los que habeis posteado en este hilo os habeis comprado un macbook, si hay pc con mejores componentes a ese precio?

Un salu2

¡LLega la digievolución! Hace tiempo me dijeron justo lo contrario: Me dijeron que no podía hablar mal del OS X porque no lo había usado nunca (a pesar de que lo usaba 42 horas y media a la semana).

En mi caso:
Por cuestiones de trabajo. Fue casi una exigencia del jefe. Y entre eso y que yo no tenía portátil... pues casi me daba lo mismo gastarme 2.000€ en un SONY que los 3.000€ en el MacBook. Además es precioso.

EDITO: Pasteles, es justo al revés. Los MacBook son un pedazo bicho a pesar de venir con el Tiger.

En mi caso es por que el hardware es bueno comparado con lo que me ha costado, 1069 Euros es un precio genial para la maquina que tengo, ademas GNU/Linux soporta todo su hardware directa o indirectamente y en mi caso dame tu direccion que te envio los discos del tiger que ahora mismo estan de posavasos en mi escritorio (uno pa la taza de cafe y otro pal lapicero).

Esos son mis motivos, y no me vengas ahora con que encuentras ordenadores con las mismas caracteristicas mas baratos por que me va a dar igual (ademas de que no me lo voy a creer).

Un Saludo.

pasteles escribió:Y digo yo, si como deciis Tiger no es un sistema tal como lo pintan(Nuna lo he probado asi que no puedo dar mi opinion), porque muchos de los que habeis posteado en este hilo os habeis comprado un macbook, si hay pc con mejores componentes a ese precio?

Un salu2

Jaja los Airis no, el hardware de estos equipos es cojonudo, además del diseño. El comprarse un Vaio si que es tirar el dinero, por 2300 me hago un equipo que no quieras saberlo

Pues si yo tuviese que comprarme ahora un portatil te aseguro que sería un Vaio.

yanosoyyo escribió:Pues si yo tuviese que comprarme ahora un portatil te aseguro que sería un Vaio.

Aparte de ser pequeño, sinceramente no se lo que ves

- Pues que debe ser uno de los pocos portátiles sobre los que no haya oído quejas sobre el hardware (tu queja es sobre el precio).

- Que seguro que no tengo problemas para configurar la tecla # en linux.

- Me parece un portátil muy bonito.

yanosoyyo escribió:- Me parece un portátil muy bonito.

No te parece, es que lo es

DarwinSoft escribió:En mi caso es por que el hardware es bueno comparado con lo que me ha costado, 1069 Euros es un precio genial para la maquina que tengo, ademas GNU/Linux soporta todo su hardware directa o indirectamente y en mi caso dame tu direccion que te envio los discos del tiger que ahora mismo estan de posavasos en mi escritorio (uno pa la taza de cafe y otro pal lapicero).

Esos son mis motivos, y no me vengas ahora con que encuentras ordenadores con las mismas caracteristicas mas baratos por que me va a dar igual (ademas de que no me lo voy a creer).

Un Saludo.

Bueno eso que dices que GNU/Linux soporta todo su hardware puede sera (No tengo ni idea, ya que no tengo un macbook y tu, por eso lo sabras). He estado mirando en la pagina de dell y he encontado este equipo:


Intel® Core™ 2 Duo Processor T5600 (1.83 GHz, 2 MB L2 cache, 667 MHz FSB)
Windows® XP Media Center Edition 2005 original
Paquete básico, 2 años de servicio a domicilio
14.1" W Screen WXGA+ UltraSharp™ (1440 X 900) TFT Display with TrueLife™
1024MB 533MHz DDR2 SDRAM (2x512)
120GB (5,400 rpm) SATA Hard Drive
8X DVD+/-RW con Software (No Media)
Batería de 9 Celdas 80WHr
Sin bolsa de transporte
Accesorios
Intel® Pro Wireless 3945 802.11a/b/g Mini PCI Wireless LAN Card for Core 2 Duo Processors
Dell TrueMobile 350 internal Bluetooth Module
Sin software de sonido
Sin disquetera
Servicio y Software

Esto por 978€

Despues me he ido a la pagina de apple y he seleccionado el macbook mas basico:

* 512 MB 667 DDR2 - 2x256 MB SO-DIMMs
* Disco Serial ATA de 60 GB
* Teclado & Mac OS

* Pantalla TFT de 13,3 pulgadas
* Combo Drive (DVD-ROM/CD-RW)
* AirPort Extreme
* Bluetooth 2.0
* Adaptador de corriente
* Batería

Esto por 1069€


Decir que el macbook es mas pequeño, pero esa pulgada(que es menos de una pulgada) y las dimensione menores que tiene , merecen la pena?, y su diseño que me encanta?

Y como dice yanosoyyo salen bastantes defectuosos, y como sudes un poco por las manos se pone amarillento. Tambien decir que los dell son calentitos a todo esto.

Un salu2

¿Estamos hablando de estos DELL? No. Gracias.

El de dell no tiene camara.
Tiene 512 mas de RAM pero no es tan rapida.

Total, que son muy parecidos y por 90 Euros de diferencia prefiero la ligereza y la estetica del MacBook.

En cuanto a eso de que si sudas se pone amarillo ni idea, o yo no sudo o el mio esta vacunado contra eso.

Ademas yo no lo uso pero el MacBook tiene un mando a distancia para usar el FrontRow, no lo uso por razones obvias.

Ah y no se el dell pero mi MacBook tiene 6 meses de seguro a todo riesgo gratis.

En fin que el MocOSX apesta si quieres exprimir el software pero no son malas maquinas (si te toca uno bueno).

Un Saludo.

yanosoyyo escribió:- Pues que debe ser uno de los pocos portátiles sobre los que no haya oído quejas sobre el hardware (tu queja es sobre el precio).

- Que seguro que no tengo problemas para configurar la tecla # en linux.

- Me parece un portátil muy bonito.

Yo he visto en el media mark un vaio de 11' que era una pasada pero pagar 2400€ por un portatil.....

Ahora mismo en mercado hay un Acer que es una autentica bestia por 1200 (core 2 duo 2GHz, GEforce, 1GB de ram.... La releche). Ademas, si alguno es estudiante se le pueden quedar en menos de 900€

Txukie, los macbook son unas bestias tremendas. Ayer mientras compilaba gentoo estaba flipandolo por la velocidad que estaba tragando codigo. Si te decides por comprar un macbook hechate un vistazo al santander que te hacen un 30% de descuento (si, soy la jodida poya, veo el descuento justo el dia despues que me llego el portatil )

Salu2!

Y ya que estamos, no sé si ese Dell lo trae pero el teclado retroiluminado es una gozada. Lástima que yo siga sin saber hacerlo funcionar.

yanosoyyo escribió:¿Estamos hablando de estos DELL? No. Gracias.

Hombre lo de las baterias dell es conocido por eso he dicho que se calienta, pero se me ha olvidado mencionar el que y eran las baterias. Este problema no es dell sino de sony, y tambien decir que los macbook han tenido este problema pero sin llegar a los extremos de los dell

DarwinSoft escribió:El de dell no tiene camara.
Tiene 512 mas de RAM pero no es tan rapida.

Total, que son muy parecidos y por 90 Euros de diferencia prefiero la ligereza y la estetica del MacBook.

En cuanto a eso de que si sudas se pone amarillo ni idea, o yo no sudo o el mio esta vacunado contra eso.

Ademas yo no lo uso pero el MacBook tiene un mando a distancia para usar el FrontRow, no lo uso por razones obvias.

Ah y no se el dell pero mi MacBook tiene 6 meses de seguro a todo riesgo gratis.

En fin que el MocOSX apesta si quieres exprimir el software pero no son malas maquinas (si te toca uno bueno).

Un Saludo.

Se te olvidado mencionar que el micro dell es mas rapido, el disco es de mas tamaño y que la unidad optica del macbook no graba dvd sino cd. Lo que dices del seguro, el dell tiene garantia durante 2 años, mientras que los macbook tienen un año. Esto que digo que tienen un año de garantia no lo se, me lo menciono un amigo mio que tenia un ibook, pero yo le dije que tenia que tener 2 años por ley pero el me dijo que no y me dio unas razones que ahora no me acuerdo la verdad.

Dicho todo esto como me gusta el diseño del macbook