Los videojuegos tendrán gráficos fotorrealistas en cinco años, según AMD

Ahora decir que se pueda aplicar un estilo realista que viene bien a juegos como BF o Gran turismo es decir que van a hacer un mario con pelos en los brazos.

A este foro le hace falta un sistema de medallas.

Y ese dia llegara el listo de turno se creara un juego con graficos a lo Minecraft y se reira de los juegos con fotoreallismo gastando una decima parte en crearlo y ganando 10 veces mas

DanIX2 escribió:Ahora decir que se pueda aplicar un estilo realista que viene bien a juegos como BF o Gran turismo es decir que van a hacer un mario con pelos en los brazos.

A este foro le hace falta un sistema de medallas.

Medalla a los cromosomas.

AMD lleva vendiendo la motocicleta de los graficos desde hace 5 años...

Que vuelvan a su zulo a crear cpus como Dios manda y revienten el mercado con las gfx que ahora mismo estan comiendo polvo.

Es "fácil" engañar al cerebro con elementos artíficiales, como un robot, un museo, un teléfono o una cámara, si querían demostrar algo tenían que haber usado un elemento orgánico, como un animal un humano o una planta, que eso si que son cosas difíciles de falsear de manera que las lleguemos a percibir como mínimamente reales, de hecho en todo el video sólo hay un momento en el que se ve algo orgánico, unas platanas en la ventana, y más falsas no se pueden ver.

Por eso lo juegos de coches siempre parecen más realistas que ningún otro género, es muchisimo más facil falsear un elemento artíficial que uno orgánico.

Está claro que en los juegos de video el video no es importante y que es mucho mejor no poder disponer del recurso artístico del fotorrealismo.

...

Que se queden ellos los juegos con gráficos fotorealistas. Yo prefiero unos juegos pixelados con buena jugabilidad y diversión a juegos sosos, cortos e infumables con gráficos fotorealistas.

Ingalius escribió:

Lion_omega escribió:Que alguien se divierte con graficos 8bits y buena historia? pues vale, pero ni comparación a un juego fotorrealista con buena historia...por dios, un Last of Us fotorrealista! y a mejor graficos, mas inmersion en un juego, lo que se traduce a mas miedo, alegria, emocion...lo que es divertirse en un juego.

Quisiera ver yo a todos los que se le llena la boca con lo de "los graficos y la resolucion no son importantes", que les sacasen battlefield, cod, destiny o gta5 con los graficos del wolfenstein 3D o del doom a 240 o 320p de resolucion.
Y anda que no le meti yo horas ni nada al wolfenstein 3D... y dudo que cualquier shotter actual pueda hacer que me divierta mas de lo que me diverti con el doom en las decenas de partys lan a las que fui...

el 98% de los jugadores de consola que dicen "los graficos y la resolucion no son importantes", cuando hacen anuncios en plan "van a sacar chivalry para 360 y ps3", "desarrollan the binding of isaac para ps4" solo los ves diciendo, "¿para esto me compre la ps4? que saquen ya nuevas IP's AAA y se dejen de chorri-indis"


Cuando la gente habla de la diversion y jugabilidad de los juegos old school, habla de la diversion y jugabilidad que te da un binding of isaac, juego que la inmensa mayoria de jugador tipo consola catalogara como "chorri-indie" y que no se compra la consola para ese tipo de juegos.

no se, llamame raro pero yo juego siempre que tengo tiempo libre y me lo sigo pasando bien con la nes, snes y megadrive, y lo más moderno que tengo es una gamecube, y no le hecho en falta gráficos hd ni demás cosas. bueno también tengo una wii, pero la uso más por el wiimote que por los avances gráficos xd.

cada uno tendrá sus gustos, pero vamos a yo el hecho de que salgan consolas nuevas donde lo único que se hace para intentar venderlas es hablar de sus gráficos y potencia usada para gráficos no me interesa lo más mínimo.

por ejemplo en el forza de juan leí algo de que los circuitos se reprogramaban a tiempo real para que el trayecto no fuese siempre el mismo y la gente no terminase jugando de memoria. o el hecho de que en los juegos deportivos si uno se lesiona a media temporada o es suplente baje su rendimiento en el juego. o el tabletomando de wii u si se usase más.
cosas así me atraen mucho más de una consola nueva y de la forma que tienen de hacer los gráficos y todo eso.

un ejemplo muy claro es jugar al supermariobros de nes o al new nosequé de wiiu, el juego es calcado, no mejora en nada excepto en aspecto gráfico, por ende uno no necesita una consola nueva cuando puede jugar a lo mismo en nes.

Menos mal que antes solo se vendía magia xddd

http://www.youtube.com/watch?v=KEHWHgbU5Jw

Y menos mal que no llega a la parte del forzudo hablando de specs que si no me veo una embolia.

El fotorealismo se ha intentado buscar siempre. Acaso no nos vendían su llegada en la pasada generación cuando mostraban ciertas demos? por ejemplo esta del Eight Days (algunso creiamos que todos los juegos iban a ser así)

http://www.youtube.com/watch?v=RDOZvKWXDP4

O Motorstorm mismo, el cual en prespectiva parecia un juego muy fotorealista tambien, aunque si lo ves ahora la cosa cambia, pero es culpa de nuestra apreciación. Lo mismo ocurrirá dentro de 50 años cuando alguien heche la vista atrás y vea el supuesto fotorealismo que se vendió en 2020.

Crysis tambien era la hostia en vinagre cuando lo mostraban, pero ves a jugarlo ahora y me cuentas.

Está claro que a mas tiempo pase, mejores graficos. Normal vamos... la tecnología avanza hacia delante y no hacia atrás

Y para que queremos fotorealismo si la gente seguira jugando al minecraft

Hombre si consiguen graficos fotorealistas supongo que haran juegos tambien con un estilo artisitico de anime, o dibujos animados.
Haber si se acaba consiguiendo algún dia.

Bison escribió:
Está claro que a mas tiempo pase, mejores graficos. Normal vamos... la tecnología avanza hacia delante y no hacia atrás

Ufff, en consolas no lo tengo yo tan claro...

Ya no es solo cuestión de realismo en los Shaders por la inclusión de la versión física de los mismos sino que además hay que pensar en factores como la información mostrada en pantalla y 60fps estables, después la cantidad de partículas que se podrán mover seguirán aumentando exponencialmente como ha sido hasta ahora.

Es de ser un poco corto decir que los gráficos de un juego no importan cuando el propio juego lo forman gráficos sean generados como sean.

_Charles_ escribió:Pero los juegos seguirán siendo igual de malos.

Ya ves, a ver si tocan techo ya con los gráficos y se empiezan a centrar en otra cosa, por que como los juegos de la PSX original ningunos

Netacrawler escribió:

_Charles_ escribió:Pero los juegos seguirán siendo igual de malos.

Ya ves, a ver si tocan techo ya con los gráficos y se empiezan a centrar en otra cosa, por que como los juegos de la PSX original ningunos

Justamente el comienzo del 3D que es cuando más lacras de control había y los personajes se comportaban de una forma que déjalos correr, una cosa es que valoremos mucho lo que hemos jugado en la infancia y otra decir que justamente algo que creo recordar que vendían por todas partes como "FUAH QUE GRAFICAZOS" y ya con los publireportajes del FFVIII ni te cuento, de golpe sea el bien supremo porque los gráficos no importaban cuando para nada era así.

Mismamente los juegos modernos en muchos casos son lo mismo pero con una jugabilidad evolucionada, si consideramos "casual" como jugar en normal y quejarse porque el personaje no salta como si tuviera algún retraso severo; Pues, si "aceptamos barco como animal acuático"

Ya veremos

Buaaaafff jooodeeer

Ese dia me tocará actualizar el PC, de mientras me va a durar toda la next gen (a no ser que me de un arrebato )

corred insensatos, no piqueis. De aqui a 5 años............., o 10 vete tu a saber
ameden, envodia siempre mirando por nuestro bolsillo o el suyo

DanIX2 escribió:

Netacrawler escribió:

_Charles_ escribió:Pero los juegos seguirán siendo igual de malos.

Ya ves, a ver si tocan techo ya con los gráficos y se empiezan a centrar en otra cosa, por que como los juegos de la PSX original ningunos

Justamente el comienzo del 3D que es cuando más lacras de control había y los personajes se comportaban de una forma que déjalos correr, una cosa es que valoremos mucho lo que hemos jugado en la infancia y otra decir que justamente algo que creo recordar que vendían por todas partes como "FUAH QUE GRAFICAZOS" y ya con los publireportajes del FFVIII ni te cuento, de golpe sea el bien supremo porque los gráficos no importaban cuando para nada era así.

Mismamente los juegos modernos en muchos casos son lo mismo pero con una jugabilidad evolucionada, si consideramos "casual" como jugar en normal y quejarse porque el personaje no salta como si tuviera algún retraso severo; Pues, si "aceptamos barco como animal acuático"

Pues a mi todos los juegos de ahora me parecen "descafeinados" a excepcion del witcher 1 y 2, y el mass effect que empezó muy bien acabo como el culo en la 3ra entrega, los assassin's creeds me aburren ya a partir del 3ro y de los shooters ya ni hablo que son un puñado de estereotipos asquerosos militares o ultramarines dopados, solo se salva bioshock, los online son mata-mata sin argumento, carentes de sentido y repetitivos, y eso con la psx no pasaba.

Netacrawler escribió:

DanIX2 escribió:

Netacrawler escribió:
Justamente el comienzo del 3D que es cuando más lacras de control había y los personajes se comportaban de una forma que déjalos correr, una cosa es que valoremos mucho lo que hemos jugado en la infancia y otra decir que justamente algo que creo recordar que vendían por todas partes como "FUAH QUE GRAFICAZOS" y ya con los publireportajes del FFVIII ni te cuento, de golpe sea el bien supremo porque los gráficos no importaban cuando para nada era así.

Mismamente los juegos modernos en muchos casos son lo mismo pero con una jugabilidad evolucionada, si consideramos "casual" como jugar en normal y quejarse porque el personaje no salta como si tuviera algún retraso severo; Pues, si "aceptamos barco como animal acuático"

Pues a mi todos los juegos de ahora me parecen "descafeinados" a excepcion del witcher 1 y 2, y el mass effect que empezó muy bien acabo como el culo en la 3ra entrega, los assassin's creeds me aburren ya a partir del 3ro y de los shooters ya ni hablo que son un puñado de estereotipos asquerosos militares o ultramarines dopados, solo se salva bioshock, los online son mata-mata sin argumento, carentes de sentido y repetitivos, y eso con la psx no pasaba.

Es verdad me acabo de acordar que en la campaña del MoH breaktrough de ps1 tenía que, bueno vale había pastores alemanes, incentivo.

Todo depende del enfoque, igual también es cuestión de pensar en que NOS HACEMOS MAYORES, adquirimos obligaciones, NOS HACEMOS MAYORES, tenemos menos tiempo por x factores y nos volvemos selectivos, sin más; Y un niño de ahora en 2025 dirá que ojalá los juegos volvieran a ser como en ps3 y así sucesivamente.

También está el tema de que sacamos más pegas a todo y por adelantado te digo que obviamente yo a día de hoy tengo que dosificar a que juego y veo muchas cosas simples (como igual las hubiera visto en su época si hubiera empezado con la atari 2600 y ya por la época de la ps1 solo hubiera tenido tiempo para jugar ¿2 horas? no tiene mucho más. Hasta el propio concepto de dificultad se desvirtúa tirando de los factores "era un niño y me parecía difícil" y los componentes artificiales como control ortopédico y un largo etc.

De decir: antes disfrutaba más a "pues ahora todo se hace peor" hay un trecho, yo en mi caso antes disfrutaba más y tenía todo el tiempo que quisiera para hacerlo (y las simples preocupaciones de un niño) y ahora disfruto mucho menos y en su mayoría juegos como los que has comentado. No obstante por ejemplo los shooters siempre han sido mata mata (a veces con laberintos sencillos y paredes abatibles + tarjetitas de colorines) y justamente con el tiempo es cuando se va viendo alguna evolución del genero con mezclas (como borderlands) mientras otros juegos pues siguen siendo eso: acción, explosiones y palomitas.

franjart escribió:Eso esperaba yo, o casi, de esta generación y mira que morralla de consolas tenemos...

drsu238 escribió:

Ingalius escribió:

Lion_omega escribió:Que alguien se divierte con graficos 8bits y buena historia? pues vale, pero ni comparación a un juego fotorrealista con buena historia...por dios, un Last of Us fotorrealista! y a mejor graficos, mas inmersion en un juego, lo que se traduce a mas miedo, alegria, emocion...lo que es divertirse en un juego.

Quisiera ver yo a todos los que se le llena la boca con lo de "los graficos y la resolucion no son importantes", que les sacasen battlefield, cod, destiny o gta5 con los graficos del wolfenstein 3D o del doom a 240 o 320p de resolucion.
Y anda que no le meti yo horas ni nada al wolfenstein 3D... y dudo que cualquier shotter actual pueda hacer que me divierta mas de lo que me diverti con el doom en las decenas de partys lan a las que fui...

el 98% de los jugadores de consola que dicen "los graficos y la resolucion no son importantes", cuando hacen anuncios en plan "van a sacar chivalry para 360 y ps3", "desarrollan the binding of isaac para ps4" solo los ves diciendo, "¿para esto me compre la ps4? que saquen ya nuevas IP's AAA y se dejen de chorri-indis"


Cuando la gente habla de la diversion y jugabilidad de los juegos old school, habla de la diversion y jugabilidad que te da un binding of isaac, juego que la inmensa mayoria de jugador tipo consola catalogara como "chorri-indie" y que no se compra la consola para ese tipo de juegos.

no se, llamame raro pero yo juego siempre que tengo tiempo libre y me lo sigo pasando bien con la nes, snes y megadrive, y lo más moderno que tengo es una gamecube, y no le hecho en falta gráficos hd ni demás cosas. bueno también tengo una wii, pero la uso más por el wiimote que por los avances gráficos xd.

cada uno tendrá sus gustos, pero vamos a yo el hecho de que salgan consolas nuevas donde lo único que se hace para intentar venderlas es hablar de sus gráficos y potencia usada para gráficos no me interesa lo más mínimo.

No, no te llamo raro. Tengo PC desde los 6 años y tengo 33, he pasado por todas las epocas, todas las resoluciones y todas las paletas de colores habidas y por haber, y como ya he dicho, el shooter con el que mejor me lo he pasado hasta el dia de hoy ha sido doom1. Mis juegos favoritos son los plataformeros old school, y que yo sepa, a parte del "giana sisters", no conozco ningun juego plataformero con dificultad old school y con buena modelacion, o mejor dicho, modelados de personajes actuales, asi que, como veras, los juegos a los que mas horas les meto corren perfectamente en un PC de hace 15 años.

El tema es que, en EoL, se ven muchas discusiones por temas de graficos. Sobre todo por temas de consolas vs pc's, en donde, por norma general, la gente aparenta ser muy "old school" diciendo que los graficos no importan... y luego ves a los mismos en otro hilo, pero este de indies vs tripleA, diciendo que se dejen de chorrijuegos indies, que saquen nuevas ips AAA.
Es mas, se esta volviendo una tonica...

Y vuelvo a decirlo, me apuesto la mano derecha sin miedo a perderla, a que el 80% de la gente que comenta en este hilo que los graficos les dan igual, les sacan el "destiny", el "watch dogs", o el "forza" con los graficos del "wolfenstein 3D", o del "test drive" de las recreativas, y cagarian pestes contra los desarrolladores por no hacer algo con mejores graficos.

Por lo menos en consola será para el 2050

gynion escribió:Tantos gráficos tantos gráficos... ya nadie habla de IA, de libertad de acción, realismo en los impactos, físicas, y tantas otras cosas que dependen de la potencia.

Además, 4 compañías mal contadas son las que podrían explotar esos recursos, y lo harían solo estéticamente, con juegos genéricos la mayoría, cargados de DLC..

El resto de compañías, aunque hicieran buenos y divertidos juegos, tendrían que asumir las críticas y puede que el fracaso por no cumplir el canon gráfico de turno, además de ser despreciadas por un público que solo valora la potencia visual, no la jugable e inmersiva.

Totalmente, estamos perdiendo el norte con el tema gráfico. Yo sigo impresionado con la 360, con eso lo digo todo...

Natsu escribió:Es "fácil" engañar al cerebro con elementos artíficiales, como un robot, un museo, un teléfono o una cámara, si querían demostrar algo tenían que haber usado un elemento orgánico, como un animal un humano o una planta, que eso si que son cosas difíciles de falsear de manera que las lleguemos a percibir como mínimamente reales, de hecho en todo el video sólo hay un momento en el que se ve algo orgánico, unas platanas en la ventana, y más falsas no se pueden ver.

Por eso lo juegos de coches siempre parecen más realistas que ningún otro género, es muchisimo más facil falsear un elemento artíficial que uno orgánico.

Exacto, algo así iba a comentar xD, hablar de gráficos fotorrealistas y usen un robot a modo de ejemplo... podrían haber puesto una persona o animal como bien dices.

saludos!

Jugabilidad y mecánicas señores, el resto es chusta.

Petete_torete escribió:Jugabilidad y mecánicas señores, el resto es chusta.

Y con eso obtienes un Tetris y poco más.

gynion escribió:[Modo troll on]
No será con las actuales consolas
[/Troll off]

Y dónde está la trolleada en decir eso? a mi solo me parece una obviedad xD

y que juego es el que mejor se ve hoy en día en una buena tarjeta de video?

estan buscando la forma de vivir experiencias únicas sin tener que salir de tu casa, el fotorrealismo más una fisica y animaciones realistas, más el oculus rift, maquinas que imiten efectos climaticosm, sonido envolvente más el gta20...

Veo a muchos que critican los gráficos, como si fuese algo negativo, que un juego sea bueno o malo no depende de sus buenos gráficos, es una variable complementaria más, y muy importante a la hora de la inmersión. ¿O pensáis que tiene la misma inmersión esto
https://www.youtube.com/watch?v=9hzNmVAN5ro

qué esto?
https://www.youtube.com/watch?v=3jxtYCKCLr0

Luego entras en un hilo de nintendo y todos riéndose de los gráficos de Wii, pero misteriosamente los gráficos en noticias de pc dejan de ser importantes, y son casi los culpables de que los juegos de hoy en día sean malos.

shenmue escribió:Veo a muchos que critican los gráficos, como si fuese algo negativo, que un juego sea bueno o malo no depende de sus buenos gráficos, es una variable complementaria más, y muy importante a la hora de la inmersión. ¿O pensáis que tiene la misma inmersión esto
https://www.youtube.com/watch?v=9hzNmVAN5ro

qué esto?
https://www.youtube.com/watch?v=3jxtYCKCLr0

Luego entras en un hilo de nintendo y todos riéndose de los gráficos de Wii, pero misteriosamente los gráficos en noticias de pc dejan de ser importantes, y son casi los culpables de que los juegos de hoy en día sean malos.

+1


Para mi un buen apartado visual puede ser un espectáculo, y desde luego me hace disfrutar mas. Encuentro personalmente que el nivel gráfico con el que contamos ahora es muy bueno, y por eso mismo me doy cuenta que disfruto con los gráficos.

Pero un juego puede ser mas divertido que otro aunque cuente con peores gráficos, la calidad gráfica solo es el apartado visual del juego... Pues si... Pero desde luego no puede ser peor tener mejores gráficos, al contrario, contra mejor sea un juego visualmente, mas puntos a su favor, ademas de ser el factor de inmersión.

bas escribió:

Petete_torete escribió:Jugabilidad y mecánicas señores, el resto es chusta.

Y con eso obtienes un Tetris y poco más.

Y poco más que el tetris...pues casi nada.

cam escribió:y que juego es el que mejor se ve hoy en día en una buena tarjeta de video?

A mi el the witcher III me ha parecido de lo más impresionante.

Todo marketing. Encima que lo digo AMD que anda sacando refritos de tarjetas de hace ya 2 años y con un consumo alto. Todo para jugar a ports 1:1 de las versiones consoleras como watch dogs o dead rising 3.

Si fuera por AMD tendríamos fotorealismo en 2030.

shenmue escribió:

gynion escribió:[Modo troll on]
No será con las actuales consolas
[/Troll off]

Y dónde está la trolleada en decir eso? a mi solo me parece una obviedad xD

Ya, pero es tan obviedad como que los PC actuales tampoco llegan a ese fotorrealismo, por tanto hablar solo de las consolas es un poco troll.

bas escribió:

Petete_torete escribió:Jugabilidad y mecánicas señores, el resto es chusta.

Y con eso obtienes un Tetris y poco más.

Con jugabilidad y mecánicas solo obtienes un Tetris? Vaya, pues qué curioso, porque yo juego a montones de juegos que tienen eso y no son Tetris. Se pueden hacer juegos muy complejos y entretenidos sin necesidad de gráficos muy complejos.

A mí me encantan estas cosas, sobre todo por el tema de que te metes más y más en los juegos gracias a los gráficos.

Pero al final, para mí no hay nada como una buena ambientación, una historia que te llegue, unos personajes con personalidad de verdad, y toda esa clase de añadidos que sólo verdaderos genios saben hacer, los gráficos son gráficos, lo fliparás durante unos 10 minutos con ellos al empezar, luego lo obviarás si el juego no está hecho como debe.

Anistus escribió:A mí me encantan estas cosas, sobre todo por el tema de que te metes más y más en los juegos gracias a los gráficos.

Pero al final, para mí no hay nada como una buena ambientación, una historia que te llegue, unos personajes con personalidad de verdad, y toda esa clase de añadidos que sólo verdaderos genios saben hacer, los gráficos son gráficos, lo fliparás durante unos 10 minutos con ellos al empezar, luego lo obviarás si el juego no está hecho como debe.

+1
Por ejemplo, Bioshock y Fallout 3 no se puede decir que sean foto-realistas ni que busquen el realismo; son 2 juegos o sagas que persiguen la creatividad, con historias o estilos de juegos que enganchan, y no obstante creo que aprovechan bien los recursos de las plataformas en las que han salido.

Pues sera en pc porque en consolas...

Thorin_Saeba escribió:

bas escribió:

Petete_torete escribió:Jugabilidad y mecánicas señores, el resto es chusta.

Y con eso obtienes un Tetris y poco más.

Con jugabilidad y mecánicas solo obtienes un Tetris? Vaya, pues qué curioso, porque yo juego a montones de juegos que tienen eso y no son Tetris. Se pueden hacer juegos muy complejos y entretenidos sin necesidad de gráficos muy complejos.

Exacto, y con eso obtienes un Tetris y poco más. No lo digo como si un Tetris fuera un mal juego, lo digo por las posibilidades que pierdes restando importancia a todo lo demás. La mécanica jugable sólo es uno de los pilares sobre los que se sustenta un juego, si haces que sea el más relevante o incluso lo reduces al único lo que acabas obteniendo es algo como un Tetris, ahí sólo hay mecánica, es un gran exponente de lo que pedís si el resto sólo es chusta.

Una mecánica es moverse por un espacio tridimensional para apuntar a unas dianas móviles, eso ya puede hacer un juego, pero si esa mecánica la adornas cambiando las dianas por soldados, el espacio tridimensional lo concretas en una playa y envuelves el juego con una historia sobre un desembarco en la época de la Segunda Guerra Mundial lo que ocurre es que la experiencia global se enriquece, quizá hasta hace buena una mecánica no especialmente brillante.

¿Habéis traducido "Catalyst" a "catalizador"? ¿Google Translator?

hasta que no se de el paso a raytracing en tiempo real, olvidaos de fotorrealismo.

Esto... el tema del fotorrealismo depende fundamentalmente de las texturas y también de la iluminación. El tema de potencia a la hora de gestionarlas bien no debería irse tan lejos en el tiempo.

peratu escribió:¿Habéis traducido "Catalyst" a "catalizador"? ¿Google Translator?

no

http://www.pcr-online.biz/news/read/amd ... ity/034732

Yo me conformaba con menos dedicación a los gráficos y más a la IA y a las físicas .

Y lo bien que me lo pasaba de pequeño jugando en la commodere 64 al Street Rod (luego salio para MS-DOS Street Road)


tambien me lo pase pipa con el pac-man, bomberman, y flipe cuando salio el mortal combat y el killer instinct pero era lo que avía, claro que me trae recuerdo y pienso que eran juegazos pero solo por el hecho de que atraen a mi infancia, hoy por hoy no los jugaria, pero lo que si le pido a un juego es una buena campaña (minimo 20 horas) y buenos graficos, y el fotorealismo es subjetivo yo juego al GRID 2 con graficos en ultra y 3D en la tv 42 y flipo en colores, para mi eso es fotorealismo

como de aki a 5 años los pcs de gama alta (esos que valen 1500 - 2000 euros) no valgan como una consola... no creo que el mercado del videojuego este en el PC globalmente.

Si tuviera pasta antes que una consola me pillaba un buen pc, pero el problema de la mayoria de la gente es que ya les cuesta 400 euros en una consola... imaginaros 1500 o 2000 euros xD... Ademas que una consola tiene de vida unos 10 años, mientras que un PC de gama alta en 2 como muxo esta en gama media.

Ingalius escribió:

Lion_omega escribió:Que alguien se divierte con graficos 8bits y buena historia? pues vale, pero ni comparación a un juego fotorrealista con buena historia...por dios, un Last of Us fotorrealista! y a mejor graficos, mas inmersion en un juego, lo que se traduce a mas miedo, alegria, emocion...lo que es divertirse en un juego.

Quisiera ver yo a todos los que se le llena la boca con lo de "los graficos y la resolucion no son importantes", que les sacasen battlefield, cod, destiny o gta5 con los graficos del wolfenstein 3D o del doom a 240 o 320p de resolucion.
Y anda que no le meti yo horas ni nada al wolfenstein 3D... y dudo que cualquier shotter actual pueda hacer que me divierta mas de lo que me diverti con el doom en las decenas de partys lan a las que fui...

el 98% de los jugadores de consola que dicen "los graficos y la resolucion no son importantes", cuando hacen anuncios en plan "van a sacar chivalry para 360 y ps3", "desarrollan the binding of isaac para ps4" solo los ves diciendo, "¿para esto me compre la ps4? que saquen ya nuevas IP's AAA y se dejen de chorri-indis"


Cuando la gente habla de la diversion y jugabilidad de los juegos old school, habla de la diversion y jugabilidad que te da un binding of isaac, juego que la inmensa mayoria de jugador tipo consola catalogara como "chorri-indie" y que no se compra la consola para ese tipo de juegos.

Se puede decir mas alto pero no mas claro!

Totalmente de acuerdo.

Ese tipo de personas no son mas que hipócritas y los que no lo son quieren pasar por subnormales que cada vez que se habla de un avance TECNICO salen con cosas como jugabilidad, historia, nintendo y no se que mas cosas absurdas que no tienen que ver nada con el tema.

Yo preferiría que invirtieran esa putensia en haces que los personajes dejen de andar cuando se chocan con una pared, que el escenario se pueda romper, etc... ESO si sería más realismo..,