Los LCD son una mierda

KoJiKaBuTo escribió:Shorbo, no voy a entrar en divagaciones generalistas ni grandes palabros.

Sólo te puedo hablar de lo que he probado y visto con mis ojos.

Aaah, benditos debates LCD vs PLASMA, Beta vs VHS, Vinilo vs CD, MP3 vs OGG, Barca vs Madrid.

Aun estoy esperando las explicaciones de todos esos (muchos...) que decian (y dicen...) que los monitores LCD de gama alta para PC ya no sufrian de ghosting, voy y compro los dos LCD mas adorados y aclamados por la gente que decian no tener ya ghosting... JA, JA y JA, debo sufrir de vision de mosca o araña o vision superior porque eso de que no tienen ghosting es de risa... Siguen teniendolo y lo seguiran seguramente teniendo siempre por que el LCD es asi y supongo que nunca podra llegar al nivel CRT. Al final me quede con un LCD de esos pero para usar como escritorio, que aqui si que gana al CRT en descanso visual y nitidez.

Lo mismo pasa con los angulos, negros y colores. En fin, en cierto modo os envidio, porque asi no os comeis el tarro tanto como los que vemos estos "defectos"

Y creo q tienes razon en cuanto a los negros... al LCD le falta mucho por mejorar... y ya veo .. las samsung de 6000:1 en realidad son 1500:1 u.u vaya...

Encuanto a la Sony x2000, q ratio de contrste tiene?

la sony bravia X2000 tiene 1200 real.

y la samsung... es incualificable.... pero diria que debe rondar lo mismo.... 1000 o 1200 real.

NeoZ escribió:ya mapache power, pero no me das datos concretos...

quiero decir, si me dices que es un plasma panasonic nuevo , pero resulta que es el PD60.... este es SD y tiene 852x480.....en cambio si es el PX60 la cosa cambia al ser 1024x768....

y a distancias cortas..... 1 metro... logicamente veras los puntitos (en el PD60) en el PX60 te tienes que acercar más.....

Como ya he dicho no me fije en el modelo que era, solo recuerdo que el marco era negro y la parte de abajo plateado. Tal vez fuera el modelo de menor resolución, eso explicaria la que la calidad de imagen no me acabara de convencer.


Por cierto, ya que hay gente que ha comentado lo del Full-HD, estoy de acuerdo en el hecho de que viendo una pelicula en HD la diferencia no sera apreciable respecto al HD-Ready a no ser que pegues la nariz a la pantalla. Pero en cambio creo que cuando el PC y las consolas incorporen esta resolución la diferencia si será mas evidente.

Saludos.

pues eso del full HD, cuentaselo a los que te VENDEN que o tienes un Full HD.... o no disfrutaras de la alta definicion.....

PD: creo que en PC será mas que evidente.....

aunque en consola.... dependiendo a que distancia te pongas... (un poco mas cerca que con una peli, pero no mucho más) tampoco notaras la diferencia.....

ikemen tanto tu como shorbo debereis de tener como indica vision de araña...

mira hay una cosa que esta totalmente clara....si con tu agudeza visual ves mejor el lcd que el plasma pues esta todo dicho...

todo el mundo no ve igual..y si para tus ojos el lcd es mucho mas agradable que el plasma pues es logico que te pilles uno...

y tambien es cierto que en un plasma se notan mas los pixeles que en un lcd...eso es de cajon debido a que este dispone de mas pixeles en la misma superficie...con lo cual la separacion entre ambos es inferior...y por consiguiente tambien es inferior el efecto Screen Door que asi se denomina a esto....

por eso es muy importante comprar un tv con unas pulgadas adaptada a nuestras necesidades...y no pillar tamaños descomunales para distancias cortas....

una pantalla de 42 a 2,8 metros...que es bajo mi opinion la distancia minima para ello no debes de notar este efecto...eso si...si tienes poderes aracnidos seguro que si...

saludos

dinamita4922 : yo tengo escasos 2,4 mts... y NO noto el efecto..... claro que si me pongo a 1/2 metro.... entonces si..

claro...de eso depende la agudeza visual de cada uno...

yo tampoco los veo a 2,4 te lo garantizo...pero si alguien tiene mejor vision que nosotros pues puede llegar a notarlo...

Ah vale!! ahora pillo lo q es la vision de araña!

Pues cuando veia el Panasonic TH42PH60E a 2 metros... tenia esta vision de araña... haber... realmente en mi comedor estoy a unos 2.5 m del sofa al mueble...

Pero igualmente... mire la de 37 y me parecio lo mismo... encambio miraba un LCD a 1 metro escaso... y... O.O oño! Dije: Que diferencia es cierto ! (porq tenia el vendedor comiendome el coco q el LCD era mas nitido y bla,bla,bla y yo no me lo creia xD) y lo vi ..... claro... nunca mejor dicho xD

dinamita4922 escribió:ikemen tanto tu como shorbo debereis de tener como indica vision de araña...

Pues no te creas, que yo al menos llevo gafas (no, no son gafas con superpoderes ) peeeeeeero, si en un monitor CRT me es imposible apreciar el ghosting tan descaradamente como se aprecia en un LCD, las gafas aqui no importan, sera el sexto o septimo sentido aracnido el que me permita apreciar el puñetero ghosting en cualquier LCD por muchos 6,4 o 2ms que DIGAN que tienen... porque me da a mi que es igual que esos 10000:1 de contraste mas falsos que Judas o sino miraos analisis y vereis que haciendo pruebas les sacan a los fabricante los colores y esos 1000:1 se quedan en 300:1 o como mucho 470:1 o por el estilo...

Ah, falta aqui meter el tema 30FPS vs 60FPS y el debate sin fin de "60FPS no se notan" para tener el hilo completo.

P.D. Yo noto/distingo mas de 60FPS. ¿Ser superior? Tal vez.

jjeje tenemos entre nosotros un ser superior....

como indique antes no todo el mundo tiene la misma agudeza visual y es logico que algunos apreciemos cosas que otros no...

yo si tuviera la vista de un aguila tambien distinguiria mas de 60fps...pero con la que tengo no paso de hay...

saludos

dinamita4922 escribió:jjeje tenemos entre nosotros un ser superior....

dinamita4922 escribió:como indique antes no todo el mundo tiene la misma agudeza visual y es logico que algunos apreciemos cosas que otros no...

yo si tuviera la vista de un aguila tambien distinguiria mas de 60fps...pero con la que tengo no paso de hay...

saludos

¿Tienes un monitor CRT por ahi cerca? Ponlo en 60 hz y luego cambialo a 72hz o 75hz. ¿Notas diferencia? ¿No? Pues mala o buena suerte, no percibes lo que otros, yo si percibo diferencia por lo tanto hay diferencia entre 60fps y 72 o 75fps, mas alla ya si que no noto nada, igual necesito adquirir algun que otro nuevo superpoder para distinguir mas alla de 72fps...

Pero bueno, no hay que ser tan puntilloso, 60FPS es lo recomendable.

En cuanto a herzios, yo noto muchísimo la diferencia entre 60 y 85 (por ejemplo) pero eso no tiene nada que ver con los fps.

si...la frecuencia de actualizacion de la pantalla se nota bastante al pasar de 60 hz...mas que nada en fatiga visual...trabajar con menos frecuencia al cabo de poco tiempo me marea...

en cuanto a los fps de los juegos si va a 60 debe de ir bastante mas fluido que a 30...es de cajon...mete el doble de fotogramas en el mismo tiempo....

saludos

Interesante hilo... aunque es un tema que pernanecera para siempre... plasma vs lcd

De momento, sin lugar a dudas ningun lcd de los que he visto llega a la definicion de un plasma, aunque en un futuro ya se sabe, todo se mejora, pero de momento, plasma

pues en otros foros....

dicen que el X2000... es muy superior al plasma...

aunque yo que lo he visto en directo....y con fuente 1080p.....
digo.... que NO, que me sigue gustando mas el plasma.....
si, han mejorado, pero es que vale 3000€... el de 40".... y me pareció de una calidad "similar" a la pana PX60 , hablo en todo momento de resolucion..... en nivel de negros y escala de grises.... me siguen gustando más los plasmas...

NeoZ pero la gente que anda comparando un lcd de 1080p con un plasma de 1080i????

es que si es asi creo que a muchos se le escapan bastantes conceptos...

si comparas un hdready debe de ser con otro hdready...y si comparas un fullhd pues debe de ser con otro fullhd...

esto es igual que cuando comparaban un lcd de 32 pulgadas con un plasma de 42...estos romanos estan todos locos...

saludos

pues yo he visto conectada

la X2000 por HDMI con fuente 1080p.... y al mismo tiempo la PX60 coenctada por HDMI con la misma fuente 1080p.... y a 2,5 metros...

NO notaba diferencia de resolucion...


asi que la comparacion, no es tan "loca"....

MAiKeL dB escribió:Estoy hasta los huevos de mi samsung le26r71b, odio que los negros no sean negros, por ejemplo cuando en una peli de la tele salen bandas negras no son negras, son blanquecinas que tiran mas a blanco que a negro casi, que asco dios, esq se nota muchisimo.

Por ejemplo poner componentes con la consola apagada desactivando la pantalla azul, sale una imagen negra, mejor dixo deberia ser negra y no lo es, esq me kemo muxo con esto.

Tio, es que yo no sé que esperas vamos. Es que por tu mensaje me ha dado la impresión de que te has comprado el LCD para ir de guay o estar a la moda sin haberte informado antes, o probado como se ven las cosas.

Ahora llegas aquí y dices que la tecnología es una mierda. No haberte gastado dinero en algo que no tenías ni idea de como iba.

Yo estoy interesado en una LCD, nunca he tenido una, y creo que tengo un conocimiento mínimo y me he interesado en ver como se ven ciertas cosas, los efectos y demás. Que creo que desde el lanzamiento de las TFT ( con eso de que de lado no se veía la pantalla bien y los colores cambiaban ) y tal se debe de investigar un poquito antes de comprar algo, y sobretodo si es algo caro como una pantalla/tele.

si Psiconaut... tienes razon en que lo mejor antes de comprar es porbar e informarse, pero vaya... muchos de los "defectos" los "ves" y notas a base de usar la TV....... y por 15 o 20 minutos que puedas porbar en un Centro Comercial..... no sueles ver todo lo bueno o malo que tienen estos paneles....


Ademas, te venden la moto que los LCD´s tienen 178º de angulo de vision... y dicen por ejemplo que el plasma tiene 160º..... ¿porque entonces se ve bastante mejor el plasma te pongas donde te pongas?

a veces.... con informarte no vale... y tienes que "sufrirlo" en tus carnes para poder juzgarlo mejor....


PD: para los que quierean hacer purebas....

1º conectarle a la TV un DVD con HDMI escalando a 720p o 1080i...
2º ver la TV analogica en él.
3º Ver la TDT
4º intentar que te pongan HD
5º escorarse a los lados y verticalemnte y asegurarse que no pierden contraste con estas escoraciones visuales.
6º ponerle escenas oscuras de DVD´s que conozcais a ver si pierden detalle en el negro...

si despues de todo esto... hos convence....

no lo dudeis... el LCD es vuestra eleccion....sino.. igual seria mejor pensar en un plasma....

NeoZ a principio si es loca...estas comparando una tecnologia 720 p con una 1080p con lo cual no van en igualdad de condiciones....y eso es primordial para hacer un dictamen equitativo y justo...otra cosa es que te lleves la grata sorpresa y la que teoricamente es inferior pues se lleve la palma...

saludos

si dinamita4922 ....

pero creo que estamos hablando de "calidad de imagen".... y creo que si en una comparativa "loca" descubres que un panel 720p... puede "igualar" o superar la calidad de imagen de uno netamente superior 1080p.... pues bienvendio sea esa loca compracion....

a una distancia normal de vision... es muuy dificil acabar apreciando la diferencia entre 2 paneles (720p y 1080p) alimentados por la misma fuente (1080p) por mucho que una tenga la relacion 1:1... y el otro haga downscale.....

en los sony galery por ejemplo tienen varias Bravias aliemntados por HDMI a 1080p (algunos son la serie X2000 y otro la serie V2000)... y a 2 metros.. en 40"... no sabes cual es full HD y cual HDready....al menos en temas de resolucion.....¿me explico?

si..claro si yo te entiendo perfectamente....

imaginate si un plasma a 720 p se ve mejor que un lcd a 1080p....como se vera un plasma a 1080p????

saludos

la cosa no iba solo por el LCD vs plasma......

me referia a la obsesion...... de mucha resolucion....

¿para que?

ta claro....mientras mas resolucion mejor...pero tambien debe de ir acompañado con un tamaño de pantalla proporcionado a esta resolucion....y a una correcta distancia de visionado...

se me olvidaba...jejejej al pillarme mi plasma muchos conocidos me dijeron que ellos pasaban...que pillaban lcd porque se veian mejor.....sabes que me respondian cuando yo les preguntaba el porque se veia el lcd mejor???? pues me decian porque tienen mas resolcuion...jejej pobres ilusos....me encanta ponerles videos hd en casa cuando vienen pa verles las caras...ajajjaja

A ver, no es que yo quiera poner en duda lo que deciis. Pero es que no acabo de entender como es que si los plasmas son mejores que los lcd porque de cada dia hay menos plasma y mas lcd.

Mapache Power escribió:A ver, no es que yo quiera poner en duda lo que deciis. Pero es que no acabo de entender como es que si los plasmas son mejores que los lcd porque de cada dia hay menos plasma y mas lcd.

Porque son extramadamente más baratos de fabricar

exacto... y te cobran lo mismo!!!

PD: aparte de que los LCD´s se pueden fabricar de tamaños muy pequeños.(por ej. 7") hasta muy grandes (creo que 55")

mientras que el plasma ... lo mas pequeño que hay es 37"...... eso si, hasta las 102".....

con lo que la gente que quiere TV "pequeñas" de 37 para abajo... SOLO puede optar por LCD.....

por ejemplo sony dejo de "ensamblar" plasmas por :

1º no vendia un M... ya que pioneer-hitachi y panasonic daban mas calidad en sus paneles...
2º los paneles eran recomprados y no sacaban suficiente tajada..
por eso se volcó en el LCD....

neverwinter escribió:
Porque son extramadamente más baratos de fabricar

Entonces deben de tomarnos el pelo cada vez que compramos un lcd, porque son igual o mas caros que los plasma. Es dificil de entender, la verdad....

Salu2.

NeoZ escribió:con lo que la gente que quiere TV "pequeñas" de 37 para abajo... SOLO puede optar por LCD....

Eso puede ser un buen motivo, la mayoria de gente que conozco tiene una tv de 32" en el salón.

NeoZ escribió:2º los paneles eran recomprados y no sacaban suficiente tajada..

Segun tengo entendido Sony también compra los paneles lcd.

Salu2.

Segun tengo entendido Sony también compra los paneles lcd.

pues te equivocas..... comparte fabrica con samsung, pero nada mas.... cada marca fabrica sus paneles LCD (samsung los suyos y sony los suyos)

tb te cobran una burrada por los CD´s.... y no cuesta una M fabricarlos....

neverwinter escribió:En cuanto a herzios, yo noto muchísimo la diferencia entre 60 y 85 (por ejemplo) pero eso no tiene nada que ver con los fps.

Tiene y no tiene que ver. El tema esta que el ojo detecta mas variaciones que los 24 fotogramas del cine y los 60 de los videojuegos, y esa es una prueba. Claro que luego hay otros efectos opticos como el motion blur que engañan al ojo para no notar esa baja tasa de fotogramas en movimiento. Pero lo dicho, el ojo distingue mas de 60 fotogramas por segundo aunque 60 ya estan muy bien y ojala todos los juegos fueran a esos 60 fps.

La solución es ESTA

Una tele con Iluminación LED.

En lugar de tener una lámpara blanca de fondo, tiene leds, que se iluminan a voluntad para mejorar el contraste de las imagenes.

De esta forma, en las zonas negras, aparte de mostrar el color negro, se reducirá la iluminación de dicha zona, mientras que en el resto de la imagen la iluminación puede ser otra.

Ejemplo:

no dudo que sea la solucion.... para la mejora del "problema" de negros del LCD.....

pero, las imagnes comparativas que muestra entre los tipos de paneles..(LCD standard y LCD por led´s) son exactamente iguales a las que muestra samsung entre 2 imagenes (una sin el contraste dinamico y la otra con él)

lo que quiero decir con esto es: que NO me fio de samsung.... al menos a priori, segun su publicidad parece que tengan un nivel de contraste y de negros igual o mejor que el de un plasma/CRT.... y despues te llevas el chascazo!!!

asi que, aunque creo que puede ser una opcion muy valida, hasta que no lo vea... en directo ... no me creo nada....

lo mismo decian de la X2000, y viendola en directo... y con imagenes SD (TDT) decepciona bastante... en las facetas de nivel de negros-colormetria... etc...

Ayer vi la V2000 de sony y bueno el contraste mejora mucho pero es de 1.300:1 reales... osea no es gran cosa pero de lo mejorcito... el negro no es puro pero es mas negro y tiene mas contraste q las demas.

Por cierto ayer despues de mirar i regirar... me acabe comprando este modelo... un LCD.

Teneis razon en cuanto al negro... decepciona... se ve gris oscuro... es una kaka, pero cuando ves la TDT o cualquier cosa q no sea oscura.... pues se ve de coña!!!

Luego lo jodido es cuando ves cosas oscuras... si es una m...
Pero igualmente estoy contento, se ve fenomenal... y como ya sebesis el plasma no me gusta pq veia los puntitos aki no pasa eso.

Yo creo q a este gris oscuro... el problema sera acostumbrarse y punto.. espero q me pueda acostumbrar... y bueno aki teneis una fotito n.n



LE 32 S 73

Euler escribió:La solución es ESTA

Una tele con Iluminación LED.

La solucion es la tecnologia SED. O eso parece sobre la TEORIA. Cuando salgan y lo veamos en la practica se dara el veredicto final; no sea que nos la intenten colar como siempre.

Mas info sobre SED:

TECNOLOGIA SED

shorbo escribió:
La solucion es la tecnologia SED. O eso parece sobre la TEORIA. Cuando salgan y lo veamos en la practica se dara el veredicto final; no sea que nos la intenten colar como siempre.

Mas info sobre SED:

TECNOLOGIA SED

De momento solo es un proyecto de una nueva tecnología.

Lo que yo he posteado es una solución actual y tangible para solucionar los problemas de contraste y negros de los LCD.

Pues los LCD serán muy modernos y exactos y todo lo que queráis, pero para mi son una mierda pinchada en un palo para ver películas (eso si, para ofimatica son insuperables).

IMHO la única tecnología que logra una calidad de imagen excelente y a la vez mantienen la calidez de lo analógico es el plasma. Creo que a día de hoy es la única opción viable para los que somos exigentes.

Es que no hay comparación posible, una vez que usas un Plasma todo lo demás te parece una mierda.

+1

Yo tambien me compre un lcd pensando que era la bomba y en 48 horas lo devolvi en ECI y me pille la pana de 42" y me la traen mañana pero la vi en accion al lado de la samsung le40n73 que es la mia y no hay palabras............la verdad es que la samsung se ve de coña con la 360 por vga,el dvd por hdmi tambien esta bien,pero tdt y satelite dan pena,de la analogica mejor me callo....ya os podeis imaginar,yo tenia una loewe aventos crt de 32 y cuando vi el cambio casi me desmayo,sin embargo la plasma tenia una calidad apabullante,en fin que hoy por hoy no quiero saber nada mas de lcd,cuando ya todo sea emitido en alta definicion talvez cambie de opinion,de momento plasma sin duda.

estoy de acuerdo y aparte de el color negro lo peor el e tiempo de respuesta 8ms es un asco , lo que quiero saber alguna solucion una tv crthd ready que recomienden

8 Ms te parece un mal tiempo de respuesta????? madre mia....mejor no digo nada.

El LCD es muy malo para señales no HD y ya se sabe. La solución es pillar uno de cada y aprochechar cada uno en sus mejores facetas yo tengo un plasma Panasonic para el comedor para uso general y un LCD full hd en el estudio para la 360, ordenador y demás. La cosa sale cara por eso...

Euler escribió:De momento solo es un proyecto de una nueva tecnología.

La tecnologia SED ya esta desarollada hace MUCHOS años. Lo unico que esperan es el momento adecuado para comercializarla. Ese momento adecuado sera cuando las LCD o Plasmas esten al limite de su vida COMERCIAL, o sea, cuando ya hayan sacado toda la pasta a la peña que pico en la trampa del LCD porque es "finito" y "bonito" aunque sea una porqueria en calidad de visionado que es para lo que vale una TV, no para que quede "bonita" y "pija" en el salon... Cuando salga SED les re-convenceran de que los nuevos TV son, aparte de "pijos" y "bonitos", con una calidad de imagen de PM y no como el "viejo" LCD de 2500€ que te compraste hace 2 años.

Nel69 escribió:8 Ms te parece un mal tiempo de respuesta????? madre mia....mejor no digo nada.

8ms no es que sea mal tiempo de respuesta, es que 8ms es directamente una mierda, aparte de ser generalmente datos FALSEADOS; no son 8ms de transicion entre toda la gama de colores en unas condiciones favorables y no tipicas... Y bueno, yo te digo que los monitores de PC de 6ms, 4ms y 2ms, (todos mentira, pero bueno... una leve diferencia entre ellos si que se nota...) todos, absolutamente todos, tienen ghosting si los comparamos con el CRT mas cochambroso de hace 20 años que te puedas encontrar.

ikemen enhorabuena por tu compra...disfrutala...

saludos

shorbo escribió:
La tecnologia SED ya esta desarollada hace MUCHOS años. Lo unico que esperan es el momento adecuado para comercializarla. Ese momento adecuado sera cuando las LCD o Plasmas esten al limite de su vida COMERCIAL, o sea, cuando ya hayan sacado toda la pasta a la peña que pico en la trampa del LCD porque es "finito" y "bonito" aunque sea una porqueria en calidad de visionado que es para lo que vale una TV, no para que quede "bonita" y "pija" en el salon... Cuando salga SED les re-convenceran de que los nuevos TV son, aparte de "pijos" y "bonitos", con una calidad de imagen de PM y no como el "viejo" LCD de 2500€ que te compraste hace 2 años.

Matizo:
Es un proyecto SU COMERCIALIZACIÓN.

Se de sobra lo que es el SED, pero se que no es el momento de lanzarlo, ya que ahora nos están sangrando con los LCD y los Plasma (que muchos de los que se venden aún son 852x480).
Cuando puedan abarcar todo lo que les resulte rentable lo sacarán, y lo mismo ya hay otra tecnología mejor cuando se termine de implantar.
Es el cuento de nunca acabar, cada uno se consuela con lo que quiere y lo que compra es lo mejor porque tiene que autoconvencerse.
Si tuviera espacio me compraría un Plasma, pero como no lo tengo, si quiero disfrutar de HD me "conformo" con LCD, ya que los "CRT Slimfit" dan mucho por culo con las bobinas.

Euler escribió:Matizo:
Es un proyecto SU COMERCIALIZACIÓN.

Se de sobra lo que es el SED, pero se que no es el momento de lanzarlo, ya que ahora nos están sangrando con los LCD y los Plasma (que muchos de los que se venden aún son 852x480).
Cuando puedan abarcar todo lo que les resulte rentable lo sacarán, y lo mismo ya hay otra tecnología mejor cuando se termine de implantar.
Es el cuento de nunca acabar, cada uno se consuela con lo que quiere y lo que compra es lo mejor porque tiene que autoconvencerse.
Si tuviera espacio me compraría un Plasma, pero como no lo tengo, si quiero disfrutar de HD me "conformo" con LCD, ya que los "CRT Slimfit" dan mucho por culo con las bobinas.

Dices lo mismo que acabo de decir yo.

No te compres un "CRT Slimfit" comprate un CRT HD de Philips que no tiene esos problemas que tiene el Slimfit... y aguanta con el hasta que salga el SED o algo que REALMENTE merezca la pena un gasto superior a los 599€ que vale el CRT HD ese...

Lo de autoconvencerse y pensar que lo que tiene uno es lo mejor no va conmigo ni con el que abrio este hilo, si es una mierda es una mierda y punto pelota... lo otro es autoENGAÑARSE y ya hay suficiente gente que engaña como para encima ser yo uno mas y engañarme a mi mismo.

shorbo escribió:
Dices lo mismo que acabo de decir yo.

No te compres un "CRT Slimfit" comprate un CRT HD de Philips que no tiene esos problemas que tiene el Slimfit... y aguanta con el hasta que salga el SED o algo que REALMENTE merezca la pena un gasto superior a los 599€ que vale el CRT HD ese...

Lo de autoconvencerse y pensar que lo que tiene uno es lo mejor no va conmigo ni con el que abrio este hilo, si es una mierda es una mierda y punto pelota... lo otro es autoENGAÑARSE y ya hay suficiente gente que engaña como para encima ser yo uno mas y engañarme a mi mismo.

Como diría el abuelo Simpson: En efecto.

De todos modos, las teles CRT HD no están visibles porque lo que mola es el LCD/Plasma.
Aun así imagino que siendo una CRT de tubo corto adolecerá de los mismos problemas de bobinas y magnetización en la imagen.
Desde luego es una alternativa a tener en cuenta, aunque todo lo que hay ahora me sigue pareciendo caro para lo que ofrece.
Además es compatible con señales HD pero la tele no es HD Ready, con lo cual es porque no puede mostrar mínimo las 720 líneas horizontales.

Lo del autoconvencimiento no lo digo por tí en particular, aunque suele ser la tónica general en casos como este.

Además no puedo meter más de 43cm de culo, y la philips de 26" no la he visto, asi que estoy obligado a comprar otra CRT de 21 o un LCD de 26.

yo estoy encantado con mi tft, me parece perfecto
Lo puedo ver a unos 70º y los negros siguen siendo negros, eso si, me deje casi 600€ en el.

haber yo tengo las dos tecnologias en casa y esta es mi sincera opinion:
para tv analogica,dvd,divx,tdt o cualquier deco digital el plasma sin dudarlo
para 360 o cualquier fuente de alta definicion el lcd de cabeza.
no hay color en uuna cosa y la otra.la 360 conectada al lcd se ve mucho mejor que en el plasma,cosa qure no pongop en duda,ya que mi plasma panasonic tiene 1024*720 y el lcd tiene los tipicos 1366*768.solamente en el dash de la 360 ya se nota la definicion del lcd.
no pasa lo mismo para todo lo demas.el plasma vence por goleada.
la cosa es muy simple,si lo que quieres es jugar y ver solo contenidos en alta definicion pillate un lcd,si lo que quieres es ver todo bien pillate un plasma que no te vas a arrepentir tampoco con fuentes en hd.

Yo sigo sin entender algunos debates.....yo tengo la LE40R73BD y yo los negros los veo negros, los rojos rojos y todos los colores perfectos. cierto es que hay que ponerle a la tele buenas señales, me explico yo tengo un dvd SONY DVP-NS92V uno d elos mejores reescaladores que hay en el mercado y lo pongo por hdmi en mi pantalla y la verdad.... no le llega ni por asomo a la calidad de reescalado que hace la 360 por vga, tuve un Blue ray japones en casa y jejeje, menuda calidad de imagen ASOMBROSA, ahora cuando conecte la PS3 os pondre alguna foto sacada con la camara, pero aun asi no llegareis a ver la calidad de estas peliculas asta que lo veais en directo.

Para mi los LCD de samsung son de lo mejor y si teneis la posibilidad de ver los nuevos lcd full hd de samsung, no os defraudaran para nada.

Edito: en muchas cosas que decis que los plasmas se ven mejor es por que esos plasmas tienen un resolucion menor y estan mas cerca de las resoluciones de MIERDA que tenemos en este pais tanto en tdt, como en ono etc.... cuando tengamos la calidad de señal como en alemania o EEUU entonces me decis en cual se ve mejor!!

israel escribió:Pues los LCD serán muy modernos y exactos y todo lo que queráis, pero para mi son una mierda pinchada en un palo para ver películas (eso si, para ofimatica son insuperables).

IMHO la única tecnología que logra una calidad de imagen excelente y a la vez mantienen la calidez de lo analógico es el plasma. Creo que a día de hoy es la única opción viable para los que somos exigentes.

Es que no hay comparación posible, una vez que usas un Plasma todo lo demás te parece una mierda.

en lo primero, totalmente de acuerdo, y lo corroboro con mi dell FP1907 que en escritorio es lo mejor que he probado en mi vida, pero para peliculas deja muchisimo que desear, sobre todo por lo que han comentado aqui: el problema de los negros.

en cuanto a lo del plasma... me temo que disiento en demasia, por tres motivos:

1º al ser el pixel fisicamente mayor, solo son validos para tamaños grandes (32" como minimo, y mas bien 42" o mas), en tamaños pequeños se sacrifica resolucion, con lo que no solo pierde nitidez respecto a LCD, sino que tambien pierde prestaciones para usar con fuentes HD, las cuales debe reescalar hacia abajo. Eso si, tienes razon en que a la hora de manejar señales analogicas y de baja definicion, obtiene mejores resultados que TFT al evitar el upscaling guarro que hace este.

2º si os quejais de ghosting no vayais a plasma, JEJEJE. Efectivamente los negros son bastante mejores, pero en cambio los colores bajan MUCHISIMO, ver esas estelas verdes-marrones-rojas, esas "nubes" en zonas de color que no se mantienen uniformes (especialmente notable en marrones o grises)... da muy mal resultado... cuando vayais a ver un plasma, hacedlo con una PELICULA no con el video de imagen promocional, y fijaos bien en los detalles. El gran fallo del plasma esta ahi, y para mi es mas grave que el del TFT.

3º el tema del rodaje es un engorro, y el del "gasto" se ha mejorado, pero aun estan lejos de los niveles de durabilidad de TFT o de CRT.

para muestra, en mi trabajo hay instalados varios paneles de plasma 47" de sony, dos de ellos ya han tenido que sustituirlos por dar evidentes muestras de "quemado" en la imagen... y llevan instalados apenas un año, funcionando unas 10 horas diarias... a mi eso me da menos de 4000 horas.

yo por ahora tengo la opinion de que el TFT esta muy bien para monitores de ordenador, hasta 23" aproximadamente, a partir de ahi "mejor no", entre otras cosas porque los paneles mayores tienen la misma resolucion que los mas pequeños, lo que significa que el pixel es mayor y por tanto se pierde nitidez en comparacion. para teles (28" o mas) sigo prefiriendo CRT frente a TFT y plasma, a la espera de la llegada de SED y laser a ver si solucionan los problemas de las tecnologias actuales.

saludos cordiales.

Euler escribió:Aun así imagino que siendo una CRT de tubo corto adolecerá de los mismos problemas de bobinas y magnetización en la imagen.

NO, la philips HD no tiene esos problemas tan descarados que tiene la Samsung Slimfit. Aparte de que la philips tiene mejores colores, etc que la Samsung.

Euler escribió:Desde luego es una alternativa a tener en cuenta, aunque todo lo que hay ahora me sigue pareciendo caro para lo que ofrece.

En mi opinion objetiva, ese CRT HD es la unica alternativa o no comprar nada y aguantar a algo que merezca la pena.

Euler escribió:Además es compatible con señales HD pero la tele no es HD Ready, con lo cual es porque no puede mostrar mínimo las 720 líneas horizontales.

¿Y? La Samsung Slimfit si que tiene 720 lineas y es menos nitida que la Philips HD con HD Prepared. La potencia (720 lineas) sin control, no sirve de nada... Ademas, no me puedo creer que algunos no os quejeis del pobre contraste, de los angulos de vision, del ghosting, de los rescalados, de... que tienen los LCD y si os quejeis de que un CRT como el philips HD no sea HD Ready, y que sea solo HD Prepared.

saboke escribió:haber yo tengo las dos tecnologias en casa y esta es mi sincera opinion:
para tv analogica,dvd,divx,tdt o cualquier deco digital el plasma sin dudarlo
para 360 o cualquier fuente de alta definicion el lcd de cabeza.

Ya puedes tirar esas dos tecnologias. Te falta la "vieja" tecnologia que es la ganadora, CRT HD. Jugar a la XBOX 360 o a lo que sea en un LCD con el ghosting que tiran, es conformarse con lo que sea... y como digo mas arriba, si ves esos defectos que le echas al plasma o al LCD y no te molesta el ghosting... apaga y vamonos o que suerte teneis algunos...

shorbo escribió:
¿Y? La Samsung Slimfit si que tiene 720 lineas y es menos nitida que la Philips HD con HD Prepared. La potencia (720 lineas) sin control, no sirve de nada... Ademas, no me puedo creer que algunos no os quejeis del pobre contraste, de los angulos de vision, del ghosting, de los rescalados, de... que tienen los LCD y si os quejeis de que un CRT como el philips HD no sea HD Ready, y que sea solo HD Prepared.

La samsung anuncia que acepta señales 720p/1080i, no que las emita.
Con lo cual será HD Prepared igualmente.
De todos modos, es una pena, porque no creo que sigan con la línea de las CRT HD ya que han conseguido comer el tarro a la gente con el LCD/Plasma.
De hacerlo, deberían meter más conexiones HD (VGA/DVI, 2xHDMI, 2xComponentes...) e incorporar TDT.

Si Philips renovase su modelo añadiendo alguna de estas características, sería algo a tener más en cuenta aún.

Por desgracia creo que no pasará.