Libre en Santa Cruz tras intentar matar a su marido con un martillo

1, 2, 3, 4, 5
Obelus escribió:
fonsiyu escribió:
Ashdown escribió:Lo del titular del ABC... Es para ir al "periodista" y despertarlo de la siesta. Valiente hijo de puta...

Hombre, si el marido es andaluz, es mas grave el interrumpir la siesta sagrada que el intentar asesinarlo a martillazos.


Uy, que gracioso. Pedazo humorista nos hemos perdido.

Relajate un poco.
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:
Si, comparas dos únicos casos y eso se convierte en norma general. No hace falta que te diga que eso es una falacia de libro. Pero bueno, ya he explicado como funciona la prisión provisional, si no quieres verlo y te quieres engañar creyéndo que tienes razón, bien por ti xD
no se trata de comprar si no mas bien de la realidad .
Lo que algunos estamos criticando es la desiguldad ante la ley segun el sexo.
estar durmiendo y recibir un martillazo mas alla del daño fisico provoca un daño psicologico.

esta persona por parte del estado no percibira ninguna prestancion por maltrato de genero.
los hombres somos arcaicos no lloramos,no sufrimos duros como robles por tener un pedigree de "maltratador",

muchos de los aqui presentes por dicha ley "estupida" seguro que se han cruzado o conocen algun caso de cerca con el intento de "falsa denuncia" para recibir ayudas etc y lo peor que dicha ley favorece a que haya mas casos de maltrato..
me das tanto o te denuncio.
te callas la boca imbecil o mas de lo mismo.
etc etc etc.
la ley ya de por si fomenta la violencia hay una desigualdad increible solo por decir este tio me ha pegado vas al calabozo como medida preventiva esto lo he visto.

como un colega estar de fiesta ir al piso de una tia pincharsela y esta denunciarlo por violacion.
la realidad supera la ficcion gracias a la ley.


De lo que estamos hablando en este hilo es de la prisión preventiva, y en ese aspecto no hay desigualdad ante la ley.
Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto
@Dead-Man mira, ya no tienes que buscar en twitter, donde queda claro que no existen:

anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


Pobrecita, algo habrá hecho él para merecerlo. De hecho lo raro del caso no es que esté libre ella, lo raro es que esté libre él.

Respecto a la libertad provisional aplicando la ley de violencia de género (solo para víctimas mujeres) debemos vivir realidades paralelas. En mi realidad cuando una pareja tiene ordenes de alejamiento mutua, lo detienen a él, y al calabozo pasa a estar él, al menos un día. Si la acusación es de malos tratos, entonces 3 días. Esta señora no ha pasado ni una noche. Ese es el caso cuando se trata de orden de alejamiento o por ser acusado de malos tratos, por intento de asesinato si me dices que a los hombres los dejan en libertad con cargos en espera de juicio, pues te creo, claro que sí. Si me lo dices tu, a pies juntillas te creo.

Saludos.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto



no os cansais siempre de Demonizar al hombre y considerar a las mujeres seres de luz inofensivos?
Dead-Man escribió:
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:
Si, comparas dos únicos casos y eso se convierte en norma general. No hace falta que te diga que eso es una falacia de libro. Pero bueno, ya he explicado como funciona la prisión provisional, si no quieres verlo y te quieres engañar creyéndo que tienes razón, bien por ti xD
no se trata de comprar si no mas bien de la realidad .
Lo que algunos estamos criticando es la desiguldad ante la ley segun el sexo.
estar durmiendo y recibir un martillazo mas alla del daño fisico provoca un daño psicologico.

esta persona por parte del estado no percibira ninguna prestancion por maltrato de genero.
los hombres somos arcaicos no lloramos,no sufrimos duros como robles por tener un pedigree de "maltratador",

muchos de los aqui presentes por dicha ley "estupida" seguro que se han cruzado o conocen algun caso de cerca con el intento de "falsa denuncia" para recibir ayudas etc y lo peor que dicha ley favorece a que haya mas casos de maltrato..
me das tanto o te denuncio.
te callas la boca imbecil o mas de lo mismo.
etc etc etc.
la ley ya de por si fomenta la violencia hay una desigualdad increible solo por decir este tio me ha pegado vas al calabozo como medida preventiva esto lo he visto.

como un colega estar de fiesta ir al piso de una tia pincharsela y esta denunciarlo por violacion.
la realidad supera la ficcion gracias a la ley.


De lo que estamos hablando en este hilo es de la prisión preventiva, y en ese aspecto no hay desigualdad ante la ley.

No hay desiguldad dice LOL.
Ves a la guardia civil y comenta que tu mujer te ha pegado fisicamente, se reiran de ti tanto la ley ,la justicia y tu entorno social y logicamente todo eol.
Ahora si tu mujer o pareja te denuncia por maltrato ya la cosa cambia a todo los niveles, empezando que pisas el agujero por prevencion ya que tu sexo esta caracterizado como si fueras un rotweiller y en los calabozos muchos se ven llorando por no decir todos los que no han hecho nada..
lo que se denuncia o muchos estamos denuncando que la ley favorece a un sexo hasta llegar a niveles como percicibir prestanciones ayudas....

te pongo un ejemplo.
imaginate que soy una mujer estoy harta de mi marido por problemas economicos o lo que sea.
denuncio y recibo una prestacion o ayuda por maltrato.
¿esto es justicia,ley?
Tukaram escribió:
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto



no os cansais siempre de Demonizar al hombre y considerar a las mujeres seres de luz inofensivos?


Con otras palabras volvemos al "algo habrá hecho". Vamos bien.
Africa escribió:@Dead-Man mira, ya no tienes que buscar en twitter, donde queda claro que no existen:

anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


Pobrecita, algo habrá hecho él para merecerlo. De hecho lo raro del caso no es que esté libre ella, lo raro es que esté libre él.

Respecto a la libertad provisional aplicando la ley de violencia de género (solo para víctimas mujeres) debemos vivir realidades paralelas. En mi realidad cuando una pareja tiene ordenes de alejamiento mutua, lo detienen a él, y al calabozo pasa a estar él, al menos un día. Si la acusación es de malos tratos, entonces 3 días. Esta señora no ha pasado ni una noche. Ese es el caso cuando se trata de orden de alejamiento o por ser acusado de malos tratos, por intento de asesinato si me dices que a los hombres los dejan en libertad con cargos en espera de juicio, pues te creo, claro que sí. Si me lo dices tu, a pies juntillas te creo.

Saludos.


Cuando he dicho que no existan los que dicen eso? Yo lo que dije es que había 500 tuits quejándose de esa gente y total aparecieron solo un par de panolis diciendo eso, vamos que eran más exagerados que la leche, por lo menos en la noticia esta.

Lo que comentas del calabozo:
1. Estar en el calabozo detenido y prisión provisional son dos cosas totalmente distintas.
2. Que yo sepa en la noticia pone que estuvo detenida, así que no sabes si ha estado en el calabozo o no.

Lo de la orden de alejamiento no es el tema de este hilo, me estoy refiriendo en todo momento a la prisión provisional. Y vuelvo a repetir por enésima vez, la prisión provisional depende de cada caso, no importa si es hombre o mujer. Si vas a seguir creyendo que es así pues me parece muy bien, pero estas equivocado, la misma ley lo dice, si queréis seguir negando la realidad por mi adelante, pero me recuerda bastante a las feminazis xd

@Capitan_Walker te vuelvo a repetir, estamos hablando de PRISIÓN PROVISIONAL, y ahí la ley no hace distinciones, para debatir todo eso que comenta tienes otros hilos.
Veo que ya lo del "algo habrá hecho" ya ni se disimula sutilmente, se dice directamente sin más.
Dead-Man escribió:y ahí la ley no hace distinciones, [/b]para debatir todo eso que comenta tienes otros hilos.

la ley hace distinciones segun el genero.
ayudas por maltrato de genero.
calabozo y juicio rapido a modo de prevencon al maltrato de genero....
la ley no es igual y no actua igual segun el genero. otro caso que tu lo creas.
yo solo veo victimismo hacia un sexo cuando se habla de violencia.
ahora lo que si creo que si hay una dispusta entre un hombre y una mujer por un tema de bienes que si se parta justicia.
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:y ahí la ley no hace distinciones, [/b]para debatir todo eso que comenta tienes otros hilos.

la ley hace distinciones segun el genero.
te vuelvo a repetir denuncia siendo hombre y no pisa calabozo la mujer denunciada.
si eres mujer y denuncias pisas siendo hombre calabozo hasta dia siguiente y pases a un juicio rapido.
no hay distinciones....hasta percibir ayudas "TODO ESTO POR LA LEY" [bye]


Pero a ti que te pasa? Es una broma? Lees lo que he escrito? Por qué cortas de mi mensaje lo de prisión provisional? Vuelvo a decir que eso que comentas no es prisión provisional, en serio estoy alucinando.
Dead-Man escribió:
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:y ahí la ley no hace distinciones, [/b]para debatir todo eso que comenta tienes otros hilos.

la ley hace distinciones segun el genero.
te vuelvo a repetir denuncia siendo hombre y no pisa calabozo la mujer denunciada.
si eres mujer y denuncias pisas siendo hombre calabozo hasta dia siguiente y pases a un juicio rapido.
no hay distinciones....hasta percibir ayudas "TODO ESTO POR LA LEY" [bye]


Pero a ti que te pasa? Es una broma? Lees lo que he escrito? Por qué cortas de mi mensaje lo de prisión provisional? Vuelvo a decir que eso que comentas no es prisión provisional, en serio estoy alucinando.

me parece absurdo que respaldes una ley y te ciñas a esta.
no quito razon que la ley haya actuado segun dicte.
simplemente es de verguenza.
lo que parece de chiste que te ciñass y la respaldes cosa que se esta denunciando y solo haces hincapie de como ha actuado la justicia cuando es desigual segun el genero al igual que percibir prestaciones por ser mujer .
ahora las luchadoras de la UFC no se como existen... boxeadoras ,psicologas y mujeres inteligente....
ya que estan catalogadas como mujeres fragiles en todos los sentidos ante la ley frente al hombre ruido arcaico.
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:
Capitan_Walker escribió:la ley hace distinciones segun el genero.
te vuelvo a repetir denuncia siendo hombre y no pisa calabozo la mujer denunciada.
si eres mujer y denuncias pisas siendo hombre calabozo hasta dia siguiente y pases a un juicio rapido.
no hay distinciones....hasta percibir ayudas "TODO ESTO POR LA LEY" [bye]


Pero a ti que te pasa? Es una broma? Lees lo que he escrito? Por qué cortas de mi mensaje lo de prisión provisional? Vuelvo a decir que eso que comentas no es prisión provisional, en serio estoy alucinando.

me parece absurdo que respaldes una ley y te ciñas a esta.
no quito razon que la ley haya actuado segun dicte.
simplemente es de verguenza.
lo que parece de chiste que te ciñass y la respaldes cosa que se esta denunciando y solo haces hincapie de como ha actuado la justicia cuando es desigual segun el genero al igual que percibir prestaciones por ser mujer .
ahora las luchadoras de la UFC no se como existen... boxeadoras ,psicologas y mujeres inteligente....
ya que estan catalogadas como mujeres fragiles en todos los sentidos ante la ley frente al hombre ruido arcaico.


Mira tío, no se que película te has montado pero para todo eso ya tienes otros hilos, por ejemplo este:
hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449

Ve ahí si quieres y deja de desviar este.
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


[qmparto]

La sociedad, ha sido la culpable. No espera, el hombre, el hombre en general.
Dios, cada vez me dan mas ganas de mandar esto a la mierda.

Es súper triste lo vuestro eh.
Habrá mas de uno y de dos que se crean que así van a mojar el churro mas a menudo. [qmparto]
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Hay que mirarlo por el lado bueno. Al menos no suelta el rebuzno con la cuenta con nombre y se esconde tras un anónimo.
Dead-Man escribió:
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:
Pero a ti que te pasa? Es una broma? Lees lo que he escrito? Por qué cortas de mi mensaje lo de prisión provisional? Vuelvo a decir que eso que comentas no es prisión provisional, en serio estoy alucinando.

me parece absurdo que respaldes una ley y te ciñas a esta.
no quito razon que la ley haya actuado segun dicte.
simplemente es de verguenza.
lo que parece de chiste que te ciñass y la respaldes cosa que se esta denunciando y solo haces hincapie de como ha actuado la justicia cuando es desigual segun el genero al igual que percibir prestaciones por ser mujer .
ahora las luchadoras de la UFC no se como existen... boxeadoras ,psicologas y mujeres inteligente....
ya que estan catalogadas como mujeres fragiles en todos los sentidos ante la ley frente al hombre ruido arcaico.


Mira tío, no se que película te has montado pero para todo eso ya tienes otros hilos, por ejemplo este:
hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449

Ve ahí si quieres y deja de desviar este.

Entonces manda a todo los que hemos interveniido denunciando la setencia del juez o la miama ley.
precisamente se esta argumentado que no soprende tales medidas por la injusticia en si.
cosa que no entiendes y precisamente el pais va de culo es normal y logico que funcione mal.

Dead-Man escribió:[
Aquí cualquiera sabe más que el juez xD......
.....?

mas bien.cualquiera que ha participado en este hilo ha denunciado la imparcialidad que existe segun el genero.
cosa que no comprendes y muchos menos la libertad de expresion que cada uno plantea segun la noticia logicamente esto no te gusta vease en que todos somos "jueces"
[bye]
Dead-Man escribió:Por cierto @Africa , @hi-ban y @Capitan_Walker , buscando en google durante unos 3 minutos, pero hay bastante más...

http://www.libertaddigital.com/deportes ... 276491451/

http://www.lavanguardia.com/deportes/fu ... adrid.html

http://arainfo.org/luis-irzo-en-liberta ... -en-uesca/

http://www.lavozdelanzarote.com/articul ... 06563.html

http://www.europapress.es/galicia/notic ... 52442.html

http://www.elcomercio.es/gijon/201506/0 ... 343-v.html
Este con un bate de beisbol

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/11 ... b463b.html
Este la apuñaló

Tracatrá [fumando]
Supongo que ahora te lo creeras "a pies juntillas" y rectificarás no? Bueno tú y en general todos.

@Adris tú apareces una vez al día y te piras sin contestar a nada no? xd

tu mismo puedes ver segun el status social segun la persona la reputacion y dignidad que tenga en este "pais", la ley actua de diferente manera , vease en la familia "real",.
no entiendo como puedas estar a favor de los jueces o de la ley.
suena ridiculo,no se sinceramente que respaldas,yo simplemente digo que la justicia y la ley es de traca..
@Dead-Man

Es que para contestar a tíos que pierden el culo por quedar bien con las tías, sólo por ir de chachis, pues... prefiero perder el tiempo viendo una peli y cagándome en las injusticias que defendéis, porque dan vergüenza tío.

- Pongamos en duda todo lo que afecte a un hombre, pero condenemos rápido y sin mirar lo que les pase a las mujeres.

Que se intentan cargar a un tío con un martillo? Será porque ha hecho algo seguro, como una mujer va a ser violenta!.
Que una madre se carga a su bebe, o lo tira a un contendor?. Eso es que el padre la maltrataba y era mejor verla morir que seguir así viviendo.
Que un tío denuncia a su mujer en la comisaria?. Después de las risas de los agentes, hacemos unos memes en internet, diciendo que es un blandengue, y que si la mujer lo maltrata es porque ha hecho algo.

Y así hasta el infinito. Da tanto asco, tanta vergüenza, que no hay palabras. Se ha convertido este país en un puto chiste de si mismo.

Así pasa, que algunas personas jóvenes, ven el filón de llamar a todo machismo, o patriarcado y se creen que eso es lo correcto, porque lo único que hacen es ver tonterías en internet y en la tv condenando sistemáticamente a los hombres.

Seguid con vuestra cruzada contra vosotros mismos, que si ya es de por si triste que lo hagan algunas sin cerebro, que lo hagan los tíos, que son los afectados es ya vamos... de premio ignobel.

Mas de uno aquí y fuera de este foro se merece una cura de humildad con situaciones como de las que se ríen, o hacen mofa. O peor, se pasan por el forro de los cojones juzgando directamente al hombre.
Adris escribió:
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


[qmparto]

La sociedad, ha sido la culpable. No espera, el hombre, el hombre en general.
Dios, cada vez me dan mas ganas de mandar esto a la mierda.

Es súper triste lo vuestro eh.
Habrá mas de uno y de dos que se crean que así van a mojar el churro mas a menudo. [qmparto]


Soy mas de que me lo mojen.
Y si, sociedad machista y asesina que se ha cobrado la vida de 28 mujeres en lo que va de año.
En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD
anonimo115 escribió:
Soy mas de que me lo mojen.
Y si, sociedad machista y asesina que se ha cobrado la vida de 28 mujeres en lo que va de año.
En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD


¿28 mujeres es mucho?
35 hombres asesinados por mujeres la última vez que permitisteis contarlos. Yo creía que 35 eran pocos y por eso se dejo de contarlos. Animo entonces, os podéis superar.

@Dead-Man me confundes. Pareces decir que a juzgar por ese twitt en concreto las hordas feminazis no existen. Ya que una condición que a mi parecer resulta imprescindible para definir a algo de horda, es que sea multitud y en ese twit, justo en ese, no se dan. Dicho lo cual, entonces te pregunto directamente:

¿A tu parecer existen o no existen las hordas feminazis que doblegan voluntades en twitter?

Respecto al tracatrá.... Voy a hacer como tu, y me voy a agarrar a la literalidad de las palabras, que a ese juego podemos jugar todos. Creí que hablabamos de intentos de asesinato. Veamos cuantos has encontrado en tu rápida busqueda por Google

http://www.lavanguardia.com/deportes/fu ... adrid.html
Futbolista famoso, agresiones mutuas. Orden de alejamiento mutua. ¿No es este el caso del que no querías hablar?

http://www.libertaddigital.com/deportes ... 276491451/
Futbolista famoso, acusado de "maltrato y agresión sexual" sin parte de lesiones ni prueba alguna en su contra.

http://arainfo.org/luis-irzo-en-liberta ... -en-uesca/
Concejal del PP. Denunciado por malos tratos. Tampoco veo ningún parte de lesiones.

http://www.lavozdelanzarote.com/articul ... 06563.html
Bofetón a la hija, y dos cortes superficiales a su mujer. A este si te soy sincero, yo lo hubiera encerrado, pero por los numerosos antecedentes policiales no de viogen.

http://www.europapress.es/galicia/notic ... 52442.html
A este lo detienen por tener 14 plantas de marihuana. Lo de la violencia de género, ni rastro en la noticia, solo el titular.

http://www.elcomercio.es/gijon/201506/0 ... 343-v.html
¿Otro futbolista? Tampoco veo el intento de asesinato por ningún sitio. En la noticia hablan de medicamentos para los trastornos psiquiátricos que padece él y acusado de violencia en el ámbito familiar.

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/11 ... b463b.html
En la noticia pone que esta acusado de delito de lesiones. Que por cierto, él es ingresado con muñeca rota y contusiones por todo el cuerpo. Ambos son dados de alta al día siguiente.

¿Alguno de los casos que citas como ejemplo son "tentativa de homicidio" y me lo he perdido?, o es que la "rápida búsqueda" ha sido demasiado rápida. Tendrás que dedicarle un poquito más de tiempo, para encontrar un intento de asesinato dentro de la ley viogen que no suponga prisión en espera de juicio. A ser posible que no sea un ministro, político, futbolista, miembros de casas reales, etc. Hablamos de personas corrientes.

Yo creo que no lo vas a encontrar, pero tranquilo, que si lo encuentras, verás como yo también se jugar al juego del cinismo, verás lo imaginativo que puedo llegar a ser cuando se trata de jugar a eso. En cierta ocasión me pediste juego limpio, y de momento lo sigo haciendo. Tu en cambio niegas la realidad que te rodea, en base a literalidades de palabras dichas, a medias verdades, etc. a los que insisto, todos sabemos jugar.

Te he planteado una pregunta simple y llana. Ahora la amplio más:
¿Crees sinceramente que en casos como el de la noticia la justicia no mira el sexo de los implicados?

Saludos.
Se leen unas perlas bastante buenas por aquí, dan para firma
Imagen
anonimo115 escribió:
Adris escribió:
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


[qmparto]

La sociedad, ha sido la culpable. No espera, el hombre, el hombre en general.
Dios, cada vez me dan mas ganas de mandar esto a la mierda.

Es súper triste lo vuestro eh.
Habrá mas de uno y de dos que se crean que así van a mojar el churro mas a menudo. [qmparto]


Soy mas de que me lo mojen.
Y si, sociedad machista y asesina que se ha cobrado la vida de 28 mujeres en lo que va de año.
En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD


Menudo favor le hacéis al feminismo, argumentando como si esto fuese el sálvame.
fonsiyu escribió:
Obelus escribió:
fonsiyu escribió:Hombre, si el marido es andaluz, es mas grave el interrumpir la siesta sagrada que el intentar asesinarlo a martillazos.


Uy, que gracioso. Pedazo humorista nos hemos perdido.

Relajate un poco.


Es decir. La sueltas bien gorda, a sabiendas además de que la misma gracieta al revés la pones en twitter y revienta la red. Y cuando se te hace ver la idiotez que has soltado encima vas de perdonavidas.

Menudo elemento.
No veréis a ninguno de los feministas del foro criticar el comentario de anonimo115.
Es curioso que en este foro se digan ciertas cosas...

Para mi la tendencia es clara, y aun así se dice lo "que dirian los otros si hubiera sido al reves" si aqui "los otros" somos minoria, y hay 4 foreros con mucho tiempo libre que se enredan una y otra con las mismas tonterias de siempre, y 4 foreras, que pueden saber de que va el tema mejor de nadie, que pasan de perder el tiempo.

Y durante el monologo, seguis con el tema de las feminazis, y que dirian... como si no os dejasen hablar o la mayoria del foro no fuera... "igualitarista"? como lo llamais.

Pero nada, una noticia que pude darnos la razon!!! aqui todos a rebatir a los 2 "desgraciados" que os aguantan
Desgraciados por los que os toca aguantar... [sonrisa]
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
anonimo115 escribió:
Adris escribió:
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


[qmparto]

La sociedad, ha sido la culpable. No espera, el hombre, el hombre en general.
Dios, cada vez me dan mas ganas de mandar esto a la mierda.

Es súper triste lo vuestro eh.
Habrá mas de uno y de dos que se crean que así van a mojar el churro mas a menudo. [qmparto]


Soy mas de que me lo mojen.
Y si, sociedad machista y asesina que se ha cobrado la vida de 28 mujeres en lo que va de año.
En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD

Es apología de la violencia esto que leo, señor juez?

Espero que un día lo paguéis con intereses todo el daño que estáis haciendo.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Tito_Mel escribió:Se leen unas perlas bastante buenas por aquí, dan para firma
Imagen



Para firma lo que dan es para un estudio antropologico porque madre mia
@Africa

@Dead-Man me confundes. Pareces decir que a juzgar por ese twitt en concreto las hordas feminazis no existen. Ya que una condición que a mi parecer resulta imprescindible para definir a algo de horda, es que sea multitud y en ese twit, justo en ese, no se dan. Dicho lo cual, entonces te pregunto directamente:

¿A tu parecer existen o no existen las hordas feminazis que doblegan voluntades en twitter?


Lo que dije de las hordas de feminazis del tuiter lo dejé bastante claro, vuelvelo a leer porque creo que es bastante sencillo y les estáis dando demasiadas vueltas. Dije que lo de las hordas de feminazis estaba exagerado, no que no existieran. Dije que por cada vez que alguien decia lo de "algo habrá hecho" (que solo encontrastéis uno o dos en esa noticia) había 50 o 60 quejándose de esas personas. Y no sé si antes eran más, porque no uso esa red social, lo que sí sé es que ahora, o al menos en esa noticia, eran mas exageraciones que realidad. Queda claro de una vez?
¿Alguno de los casos que citas como ejemplo son "tentativa de homicidio" y me lo he perdido?, o es que la "rápida búsqueda" ha sido demasiado rápida. Tendrás que dedicarle un poquito más de tiempo, para encontrar un intento de asesinato dentro de la ley viogen que no suponga prisión en espera de juicio. A ser posible que no sea un ministro, político, futbolista, miembros de casas reales, etc. Hablamos de personas corrientes.


Hay un problema con esto último que pides, que de toooodos los casos de maltrato que se dan en españa, los únicos que tienen trascendencia mediática son los que tienen que ver con famosos.
Solo te interesan los casos de tentativa de homicidio?
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/11 ... b463b.html
En la noticia pone que esta acusado de delito de lesiones. Que por cierto, él es ingresado con muñeca rota y contusiones por todo el cuerpo. Ambos son dados de alta al día siguiente.

A mi este me parece un candidato bastante posible, no sé si sabes que por qué digan "delito de lesiones" antes de juicio no significa que no pueda ser intento de homicidio. Un apuñalamiento en el abdomen podría serlo perfectamente. Y lo de que es ingresado con la muñeca rota es porque al parecer la gente que estaba presente le pegó, totalmente irrelevante para el caso. Pero bueno, supongo que por ese pequeño tecnicismo no te servirá, así no echará por tierra toda tu teoría.


Te he planteado una pregunta simple y llana. Ahora la amplio más:
¿Crees sinceramente que en casos como el de la noticia la justicia no mira el sexo de los implicados?


Evidentemente no se mira el sexo de los implicados. Y es gracioso porque tú en lo único que te basas es en ÚN ÚNICO caso del que no sabes nada, el de la noticia, para hacer tal afirmación. Afirmas que las leyes no se cumplen sistemáticamente sin ningún tipo de prueba, porque no conoces los detalles de este caso, no conoces nada, y te atreves a decir que el juez ha incumplido la ley fijándose en el sexo y no en los requisitos para la prisión provisional. Qué huevazos. Eres tú el que tiene que probar que el juez no cumple la ley (o los jueces, porque de este único caso lo extrapolas a todos, aunque no conozcas más), no yo, porque yo digo que se cumple y tú que no. Eres tú el que tiene la carga de la prueba, no yo. Sabes lo que pasa? Qué no lo puedes demostrar, por eso me dices que lo demuestre yo.

Ya he dicho varias veces en el hilo cuales son los requisitos para que se aplique a alguien la prisión provisional. Punto. Más allá de ahí no hay nada. Si no se cumplen esos requisitos no se entra en prisión provisional, da igual el sexo de la víctima o el agresor, la ley no dice nada de eso. Todo lo demás te lo imaginas tú, en base a una noticia a medias. Encima pretendes que demuestre yo que te equivocas.
Tu en cambio niegas la realidad que te rodea, en base a literalidades de palabras dichas, a medias verdades, etc. a los que insisto, todos sabemos jugar.

Y en fin, es bastante irónico que esto lo digas tú xd

Knos escribió:No veréis a ninguno de los feministas del foro criticar el comentario de anonimo115.

Menuda tontería acabas de soltar, y te quedas tan ancho. Hace falta criticarlo expresamente para no estar de acuerdo? Entonces todos los que no lo cirtiquen están de acuerdo con él? Tú ni más ni menos, no lo has criticado. Pues yo lo critíco, y mira, antes que tú. Esos comentarios antes de que se celebre el juicio son una estupidez.
Antes argumentabas de manera coherente, últimamente estás diciendo cada tontería que me dejas a cuadros. O igual es que siempre has sido así pero antes lo disimulabas xd
@Dead-Man
En este tema no vale la discusión argumentada, ya que todo está más que claro:
- el feminismo con su agenda de discriminar, demonizar e invisibilizar al hombre.
- los demás con nuestro afán de intentar igualar la situación y denunciar ambas desigualdades mientras pedimos una ley justa.
Es perder el tiempo, pero no por eso me voy a callar, simplemente no voy a entrar en una discusión inane.

Por mi lado, su comentario no es realmente criticable, el puede pensar lo que quiera, lo que es criticable es la hipocresía, porque si yo ahora digo:
"Pues esas 28 mujeres muertas estarían destrozando la vida de sus maridos e hijos y para mí esos hombres son heroes", Anonimo115 y los demás me reportaríais hasta que me echasen de EOL después de burlaros de mi ampliamente. Cosa que con el no ocurre.
Me encanta la gente que defiende lo indefendible, retorciendo argumentos y llevándo todo al absurdo más simplista... :-|


anonimo115 escribió:En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD

¿Y no se te ha caído la cara de vergüenza al escribir esto?
Knos escribió:@Dead-Man
En este tema no vale la discusión argumentada, ya que todo está más que claro:
- el feminismo con su agenda de discriminar, demonizar e invisibilizar al hombre.
- los demás con nuestro afán de intentar igualar la situación y denunciar ambas desigualdades mientras pedimos una ley justa.
Es perder el tiempo, pero no por eso me voy a callar, simplemente no voy a entrar en una discusión inane.

Por mi lado, su comentario no es realmente criticable, el puede pensar lo que quiera, lo que es criticable es la hipocresía, porque si yo ahora digo:
"Pues esas 28 mujeres muertas estarían destrozando la vida de sus maridos e hijos y para mí esos hombres son heroes", Anonimo115 y los demás me reportaríais hasta que me echasen de EOL después de burlaros de mi ampliamente. Cosa que con el no ocurre.


Con el primer párrafo no entiendo a qué te refieres. No te he pedido una discusión argumentada, te he dicho que tú post es una tontería, y al mismo tiempo te he demostrado que te equivocabas.

Y el segundo párrafo, no sabemos si te echarían, pero burlarse de él ya lo han hecho también.
Dead-Man escribió:
Lo que dije de las hordas de feminazis del tuiter lo dejé bastante claro, vuelvelo a leer porque creo que es bastante sencillo y les estáis dando demasiadas vueltas. Dije que lo de las hordas de feminazis estaba exagerado, no que no existieran. Dije que por cada vez que alguien decia lo de "algo habrá hecho" (que solo encontrastéis uno o dos en esa noticia) había 50 o 60 quejándose de esas personas. Y no sé si antes eran más, porque no uso esa red social, lo que sí sé es que ahora, o al menos en esa noticia, eran mas exageraciones que realidad. Queda claro de una vez?


Ok, vaya forma más clara y directa de contestar con un si o un no. He de suponer que la guardia civil retira twitts y que los medios retuercen los titulares a favor de las feminas por otro tema, no porque existan grupos de presión organizados. Somos unos exagerados. Oh espera, perdón, solo queremos hablar de este caso concreto.

Dead-Man escribió:Hay un problema con esto último que pides, que de toooodos los casos de maltrato que se dan en españa, los únicos que tienen trascendencia mediática son los que tienen que ver con famosos.
Solo te interesan los casos de tentativa de homicidio?


Me vuelves a confundir. En un párrafo solo te interesa hablar de este caso en concreto (tentativa de homicidio) pero para argumentar a tu favor en el párrafo siguiente te sirve cualquier caso tipificado como violencia de género. ¿Cuando un hombre se tira un pedo delante de su pareja también es comparable con este caso?, porque te recuerdo que también es violencia de género.


Dead-Man escribió:Evidentemente no se mira el sexo de los implicados.....


No claro, la ley de violencia de género no estable distinciones entre sexos. El simple hecho de que exista ya contradice cualquiera de tus argumentos respecto a que la ley no mira el género de los afectados en un caso de violencia de género. Si niegas la mayor, discúlpame, no perderé más tiempo debatiendo contigo. Tiene guasa que me hables tu de ironías.

Me recuerdas a algunos conocidos que dicen, yo no soy racista, pero...

Saludos.
Madre mía si hubiera sido de al revés la que habría liada!!!!!

Me parece inaudito que esta mujer esté en la calle. Esta justicia española es de pandereta.
Africa escribió:
Dead-Man escribió:
Lo que dije de las hordas de feminazis del tuiter lo dejé bastante claro, vuelvelo a leer porque creo que es bastante sencillo y les estáis dando demasiadas vueltas. Dije que lo de las hordas de feminazis estaba exagerado, no que no existieran. Dije que por cada vez que alguien decia lo de "algo habrá hecho" (que solo encontrastéis uno o dos en esa noticia) había 50 o 60 quejándose de esas personas. Y no sé si antes eran más, porque no uso esa red social, lo que sí sé es que ahora, o al menos en esa noticia, eran mas exageraciones que realidad. Queda claro de una vez?


Ok, vaya forma más clara y directa de contestar con un si o un no. He de suponer que la guardia civil retira twitts y que los medios retuercen los titulares a favor de las feminas por otro tema, no porque existan grupos de presión organizados. Somos unos exagerados. Oh espera, perdón, solo queremos hablar de este caso concreto.


Ya te he dicho que no uso tuiter, no voy a afirmar que en todas las noticias pasa eso sin saberlo, no me gusta hablar de algo de lo que no sé, como parece que a mucha gente en este foro. No se a donde quieres llegar con el temita del tuiter, la verdad.


Dead-Man escribió:Evidentemente no se mira el sexo de los implicados.....


Africa escribió:No claro, la ley de violencia de género no estable distinciones entre sexos. El simple hecho de que exista ya contradice cualquiera de tus argumentos respecto a que la ley no mira el género de los afectados en un caso de violencia de género. Si niegas la mayor, discúlpame, no perderé más tiempo debatiendo contigo. Tiene guasa que me hables tu de ironías.

Me recuerdas a algunos conocidos que dicen, yo no soy racista, pero...

Saludos.


Te diría que muy hábil, pero eso sería mentir. No disimulas, el párrafo donde tumbo todo tu argumento lo borras para que no se vea que estaba hablando de la prisión provisional [qmparto] Lo pongo aquí para que lo vean todos:
Evidentemente no se mira el sexo de los implicados. Y es gracioso porque tú en lo único que te basas es en ÚN ÚNICO caso del que no sabes nada, el de la noticia, para hacer tal afirmación. Afirmas que las leyes no se cumplen sistemáticamente sin ningún tipo de prueba, porque no conoces los detalles de este caso, no conoces nada, y te atreves a decir que el juez ha incumplido la ley fijándose en el sexo y no en los requisitos para la prisión provisional. Qué huevazos. Eres tú el que tiene que probar que el juez no cumple la ley (o los jueces, porque de este único caso lo extrapolas a todos, aunque no conozcas más), no yo, porque yo digo que se cumple y tú que no. Eres tú el que tiene la carga de la prueba, no yo. Sabes lo que pasa? Qué no lo puedes demostrar, por eso me dices que lo demuestre yo.

Ya he dicho varias veces en el hilo cuales son los requisitos para que se aplique a alguien la prisión provisional. Punto. Más allá de ahí no hay nada. Si no se cumplen esos requisitos no se entra en prisión provisional, da igual el sexo de la víctima o el agresor, la ley no dice nada de eso. Todo lo demás te lo imaginas tú, en base a una noticia a medias. Encima pretendes que demuestre yo que te equivocas.


Me estás hablando en serio? Utilizas esa artimaña para evitar admitir que has metido la pata? Te tengo que recordar que en TODO MOMENTO estábamos hablando de la PRISIÓN PROVISIONAL (y además tú lo sabes bien)? Sabes que ahí no se aplica la ley de violencia de género, sabes que no niego la la mayor. Siendo estudiante de derecho voy a negar la existencia de una ley? Obviamente que hay diferencia en esos casos, pero en todo momento estabamos hablando de la prisión provisional, que es donde tu afirmabas que había diferencia, en base a un solo caso de que no sabes nada.
Así que, no te hagas ahora el ofendido con esa artimaña que te has montado de que "niego la mayor", y ten la decencia de admitir que te equivocabas, o al menos de intentar responderme (no jugabas limpio?). Sabes que no niego la ley de violencia de género, no seas cínico y admite cuando has metido la pata, a mi no me da vergüenza admitirlo cuando ha sido así.
@Obelus
Pero vamos a ver alma de cantaro, puse ese comentario por el titulo del ABC de "interrumpir la siesta", si tienes algun tipo de problema ya no es cosa mia.
Dead-Man escribió:

Menuda tontería acabas de soltar,

en lo ultimo que te cité quedas mal de por si.
ya se te ha dicho que la "justicia" no actua igual segun tu sexo,status social etc.
pero hay personas que no ven mas alla o bien prefieren trolllear siendo una cuestion de ego personal . asi va el pais y asi nos vemos,
claro que si "hombre muerto"la infanta como iba a pisar la carcel ,una mujer con ese status social iba a comer mal
pero claro seguro que tu sabias que no iba a pisar la carcel por su inocencia al igual que todos los españoles..
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:

Menuda tontería acabas de soltar,

en lo ultimo que te cité quedas mal de por si.
ya se te ha dicho que la "justicia" no actua igual segun tu sexo,status social etc.
pero hay personas que no ven mas alla o bien prefieren trolllear por uso de razon, asi va el pais y asi nos vemos,gracias a gente como tu..


Mira tío, que dejes de citarme, el único que queda mal eres tú, que parece que no lees lo que te escriben, deja de llenar el hilo de lo mismo. El hilo va de la prisión provisional, léete la noticia. Ya? Vale, pues ha quedado claro (si lees el hilo) que en el tema de la PRISIÓN PROVISIONAL no hay diferenciación por sexo, y de eso va el hilo. Y la prisión provisional no es la ley de violencia de género. Me he explicado bien?
Pues por favor, deja de citarme una y otra vez con lo mismo.
Dead-Man escribió:
Capitan_Walker escribió:
Dead-Man escribió:

Menuda tontería acabas de soltar,

en lo ultimo que te cité quedas mal de por si.
ya se te ha dicho que la "justicia" no actua igual segun tu sexo,status social etc.
pero hay personas que no ven mas alla o bien prefieren trolllear por uso de razon, asi va el pais y asi nos vemos,gracias a gente como tu..


Mira tío, que dejes de citarme, el único que queda mal eres tú, que parece que no lees lo que te escriben, deja de llenar el hilo de lo mismo. El hilo va de la prisión provisional, léete la noticia. Ya? Vale, pues ha quedado claro (si lees el hilo) que en el tema de la PRISIÓN PROVISIONAL no hay diferenciación por sexo, y de eso va el hilo. Y la prisión provisional no es la ley de violencia de género. Me he explicado bien?
Pues por favor, deja de citarme una y otra vez con lo mismo.

es un foro xD
solo te dire que tu nick te hace "justicia" te falta mas vitalidad en esta vida viendo tu forma de pensar eres muy lineal creyendo que el sistema judicial partiendo en perfecto yno es asi , vamos de mente cuadrada..
no tnego mas que decirte sigue con tas leyes que suenas de traca.
@Capitan_Walker
Si, ya se que es un foro y puedes decir lo que quieras, pero si repites lo mismo una y otra vez pues se acaba desviando el objetivo del foro.
No viene a cuento de lo de la infanta y tal, además no se de donde sacas que yo vaya a defender a esa gente, ni donde digo que el sistema judicial es perfecto.
Te agradezco que dejes de repetir lo mismo, yo seguiré con mis leyes que para algo estudio Derecho. [bye]
Dead-Man escribió:@Capitan_Walker
Si, ya se que es un foro y puedes decir lo que quieras, pero si repites lo mismo una y otra vez pues se acaba desviando el objetivo del foro.
No viene a cuento de lo de la infanta y tal, además no se de donde sacas que yo vaya a defender a esa gente, ni donde digo que el sistema judicial es perfecto.
Te agradezco que dejes de repetir lo mismo, yo seguiré con mis leyes que para algo estudio Derecho. [bye]

por eso mismo porque tu mismo te has repetido a lo largo del hilo hasta dejarte claro que hay mucha desiguldad en el sistema judiicial actual.ejemplos como el caso de la infanta es justicia en si de lo que se habla no?.
me gustaria solo preguntarte, si te parece correcto si un hombre maltratado que llora todos los dias tiene el mismo derecho que el de una mujer a recibir una prestacion y ser tratado de igual forma frente a la justicia..
me gustaria ver tu respuesta y luego me vienes hablando de la justicia de este pais que actua acorde a la ley. vease en el caso de la familia real como te dije 1000 veces y una mas porque de justicia trata el hilo,estoy siendo justo..
el sistema judicial o la misma justcia esta influenciada y consigo los jueces por la misma presion mediatica¿esto es justo?,es asi de triste y tu tiendes a torcer la vista. "veamos bien las cosas ".,
que tengas un buen dia. [bye]
Dead-Man escribió:

Me estás hablando en serio? Utilizas esa artimaña para evitar admitir que has metido la pata? Te tengo que recordar que en TODO MOMENTO estábamos hablando de la PRISIÓN PROVISIONAL (y además tú lo sabes bien)? Sabes que ahí no se aplica la ley de violencia de género, sabes que no niego la la mayor. Siendo estudiante de derecho voy a negar la existencia de una ley? Obviamente que hay diferencia en esos casos, pero en todo momento estabamos hablando de la prisión provisional, que es donde tu afirmabas que había diferencia, en base a un solo caso de que no sabes nada.
Así que, no te hagas ahora el ofendido con esa artimaña que te has montado de que "niego la mayor", y ten la decencia de admitir que te equivocabas, o al menos de intentar responderme (no jugabas limpio?). Sabes que no niego la ley de violencia de género, no seas cínico y admite cuando has metido la pata, a mi no me da vergüenza admitirlo cuando ha sido así.


¿Así te gustan más los quotes?

Cuando defiendes tu postura, hay que usar precisión quirúrgica. Ejemplo:
Existen hordas twitteras que coaccionan titulares y actuaciones.
Contestación: A juzgar por ese twitt, tu no las aprecias.

Si insisto en el tema, tu te remites a solo, única y exclusivamente a ese hilo del twitter. Del resto no te interesa hablar, no es el tema del debate, lo desconoces, etc. Y me parece bien. Aprecias lo que quieres, y cuando quieres, no hay problema. Tienes derecho a establecer el debate en esos términos. Precisión quirúrgica, has dicho lo que has dicho y no has dicho lo que no has dicho. Insisto, me parece bien.

Ahora bien, acto seguido dices que en TODO MOMENTO estábamos hablando de la PRISIÓN PROVISIONAL y yo te argumento, que según tu precisión quirúrgica, según tus premisas para el debate, te falta un detalle... y es que hablamos de PRISIÓN PROVISIONAL EN CASOS DE INTENTO DE HOMICIDIO

Como ejemplo para tus argumentaciones planteas varios casos y en ninguno de ellos el delito tipificado es el de intento de homicidio. En ninguno. Pero no porque lo diga yo. Lo han dicho los jueces de todos y cada uno de los casos que presentas como prueba, que son los que establecen el delito por el que juzgar. Insisto, ningún ejemplo me has mostrado que sea equiparable según un juez. Ninguno. Los has encontrado en una rápida busqueda, y eso ya afianza tu posición. Pero oye, es que dicen los jueces que no es el mismo delito,... Ah, pues entonces la prueba de la carga es mía, tu no tienes porque buscar ejemplos.

Y finalmente parece que te joda que te recuerde que para empezar, en caso de víctima hombre la ley es una, en caso de víctima mujer la ley es otra. Si eso no te parece suficiente diferenciación te remites a tu primer párrafo, la precisión quirúrgica de tus argumentos, ni una coma de más ni una de menos. La pregunta es obligada, si no hay diferencia entre una ley y otra, ¿para que dos leyes que juzguen el mismo comportamiento? Ah, no, que solo te interesa si hablamos de prisión provisional, así en general, como concepto. Lo del intento de homicidio se te ha debido colar, no consigo leerlo en tus líneas.

En definitiva, según te conviene precisión quirúrgica, según te conviene, brocha gorda o escurrir el bulto. ¿Y tu me hablas de mantener un debate serio? ¿Tu eres el ecuánime en este debate?

Saludos.
anonimo115 escribió:
Adris escribió:
anonimo115 escribió:Igual me equivoco pero tiene pinta de que ha recibido todas las hostias habidas y por haber para llegar a ese punto


[qmparto]

La sociedad, ha sido la culpable. No espera, el hombre, el hombre en general.
Dios, cada vez me dan mas ganas de mandar esto a la mierda.

Es súper triste lo vuestro eh.
Habrá mas de uno y de dos que se crean que así van a mojar el churro mas a menudo. [qmparto]


Soy mas de que me lo mojen.
Y si, sociedad machista y asesina que se ha cobrado la vida de 28 mujeres en lo que va de año.
En lo que respecta a la mujer, si sufria violencia machista, es una CAMPEONA. Aunque algo ineficiente XD


La de los hombres te da igual. Es normal, estás esperando el premio de alguna XD.
La última frase sobra, casi como tu, porque das vergüenza ajena con semejante comentario.

Cuando crees que ya no se pueden superar los feministas persigue mujeres, bam!. Te sorprenden xD. Me estoy riendo de verdad, pero a la vez me producen arcadas. Es la misma sensación que cuando te tiras un pedo, de esos que han macerado bien, que sabes que es tuyo, te hace gracia, pero podrías matar a una jauría de lobos de lo mal que huele?. Pues igual.

No tenéis ni puta idea, ni tu, ni los de este foro que las defienden, ni las locas del coño que hay sueltas de lo que es la verdadera igualdad. y es muy triste.
(mensaje borrado)
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
El problema es que si lo saben y haran todo lo posiuble para evitar la verdadera igualdad porque no les interesa en ningun aspecto que exista

y si hay millones de euros por medio ya ni te cuento lo que piensan de la igualdad
Africa escribió:
Dead-Man escribió:

Me estás hablando en serio? Utilizas esa artimaña para evitar admitir que has metido la pata? Te tengo que recordar que en TODO MOMENTO estábamos hablando de la PRISIÓN PROVISIONAL (y además tú lo sabes bien)? Sabes que ahí no se aplica la ley de violencia de género, sabes que no niego la la mayor. Siendo estudiante de derecho voy a negar la existencia de una ley? Obviamente que hay diferencia en esos casos, pero en todo momento estabamos hablando de la prisión provisional, que es donde tu afirmabas que había diferencia, en base a un solo caso de que no sabes nada.
Así que, no te hagas ahora el ofendido con esa artimaña que te has montado de que "niego la mayor", y ten la decencia de admitir que te equivocabas, o al menos de intentar responderme (no jugabas limpio?). Sabes que no niego la ley de violencia de género, no seas cínico y admite cuando has metido la pata, a mi no me da vergüenza admitirlo cuando ha sido así.


¿Así te gustan más los quotes?

Cuando defiendes tu postura, hay que usar precisión quirúrgica. Ejemplo:
Existen hordas twitteras que coaccionan titulares y actuaciones.
Contestación: A juzgar por ese twitt, que es el único que conozco y que es de la noticia que se comenta en el hilo, las hordas de feminazis están exageradas.

Si insisto en el tema, tu te remites a solo, única y exclusivamente a ese hilo del twitter. Del resto no te interesa hablar, no es el tema del debate, lo desconoces, etc. Y me parece bien. Aprecias lo que quieres, y cuando quieres, no hay problema. Tienes derecho a establecer el debate en esos términos. Precisión quirúrgica, has dicho lo que has dicho y no has dicho lo que no has dicho. Insisto, me parece bien.


Te arreglo la contestación con una más acorde a la realidad. Esta vez, ya la quinta, me he explicado bien? Exageradas =/= no existen. Si aún no queda claro dímelo que no me importa explicarlo otra vez, pero te recomiendo que lo vuelvas a leer porque cansa un poco escribir todo el rato lo mismo.


Ahora bien, acto seguido dices que en TODO MOMENTO estábamos hablando de la PRISIÓN PROVISIONAL y yo te argumento, que según tu precisión quirúrgica, según tus premisas para el debate, te falta un detalle... y es que hablamos de PRISIÓN PROVISIONAL EN CASOS DE INTENTO DE HOMICIDIO

Vale, de acuerdo. Leería o entendería mal tu respuesta y pensé que querías de maltrato también, por eso mandé de todas. A mi no me importa admitir cuando me he equivocado.
Concretamente fue esta frase la que leí mal: "Ese es el caso cuando se trata de orden de alejamiento o por ser acusado de malos tratos, por intento de asesinato si me dices que a los hombres los dejan en libertad con cargos en espera de juicio, pues te creo, claro que sí. Si me lo dices tu, a pies juntillas te creo." Donde está la O puse una coma, y donde está la coma puse una O. Arreglado?

Como ejemplo para tus argumentaciones planteas varios casos y en ninguno de ellos el delito tipificado es el de intento de homicidio. En ninguno. Pero no porque lo diga yo. Lo han dicho los jueces de todos y cada uno de los casos que presentas como prueba, que son los que establecen el delito por el que juzgar. Insisto, ningún ejemplo me has mostrado que sea equiparable según un juez. Ninguno. Los has encontrado en una rápida busqueda, y eso ya afianza tu posición. Pero oye, es que dicen los jueces que no es el mismo delito,... Ah, pues entonces la prueba de la carga es mía, tu no tienes porque buscar ejemplos.

Aquí es donde fallas, porque en el caso que puse de apuñalamiento en el abdomen, es perfectamente posible un caso de intento de homicidio. Te expliqué que lo de "delito de lesiones" antes del juicio es irrelevante. No se sabe de qué delito se trata hasta que no se ha dictado sentencia, porque una cosa es lo que ha dicho el juez a la hora de llevar el papeleo, y otra muy distinta es lo que pasa en el juicio, donde seguramente el abogado del agresor pida que sea "delito de lesiones" y la fiscalía o el abogado de la víctima pidan "intento de homicidio". Ahí será cuando el juez decida el delito que ha cometido este señor. Yo te pregunto, que diferencia hay entre un golpe de martillo que causa unas lesiones y un apuñalamiento en el abdomen que causa lo mismo? Y tu me dirás, es que en el primero había ánimo de matar y en el segundo no, por eso son intento de homicidio y lesiones. Y yo te digo, vale, puede que sea así, pero, como sabes eso antes del juicio? No lo sabes, por eso el caso del apuñalamiento puede ser perfectamente intento de homicidio. Me he explicado bien?

Y finalmente parece que te joda que te recuerde que para empezar, en caso de víctima hombre la ley es una, en caso de víctima mujer la ley es otra. Si eso no te parece suficiente diferenciación te remites a tu primer párrafo, la precisión quirúrgica de tus argumentos, ni una coma de más ni una de menos. La pregunta es obligada, si no hay diferencia entre una ley y otra, ¿para que dos leyes que juzguen el mismo comportamiento? Ah, no, que solo te interesa si hablamos de prisión provisional, así en general, como concepto. Lo del intento de homicidio se te ha debido colar, no consigo leerlo en tus líneas.

1. Lo que está en negrita no se a qué te refieres, ni cuando he insinuado yo algo así.
2. Me interesa cuando hablamos de prisión provisional porque es 1.el tema de la noticia (lo que ha levantado polémica que esté en libertad con cargos) 2. es el tema que se lleva comentando todo el hilo y 3. porque tú has negado que haya igualdad por sexo al aplicar la prisión provisional, basándote en un único caso.
3. No, no me jode que me recuerdes que en casos de violencia de género la ley para mujeres y hombres es distinta. Lo que parece que aún no entiendes es que la figura de la prisión provisional no entra dentro de la ley de violencia de género.
4. Aunque no me tomes por válida la noticia del apuñalamiento para desmontar tu teoría, vamos a analizar qué tienes para afirmar que en la prisión provisional se incumple la ley (que no dice nada de géneros) fijándose en el sexo del agresor/vítcima:
- Tienes una única noticia en la que se concede la libertad con cargos a la espera de juicio a una mujer acusada por intento de asesinato.
- No conoces absolutamente nada de ese caso, más allá de las pocas líneas que hay en la noticia, que no dicen nada más que lo del martillo.
- Es decir, no sabes si hay riesgo de fuga, si hay riesgo de que vuelva a cometer ese delito, o si hay riesgo de que borre pruebas. Que son, como ya he dicho, los requisitos para aplicar la prisión provisional, ninguno más y ninguno menos.
5. Aún así, con esos pocos datos, te atreves a afirmar que el juez ha incumplido la ley, que se ha pasado los requisitos por el forro, y que le ha dado la libertad provisional solo por ser mujer.
6. No solo afirmas que ha ocurrido en este caso, sino que vas más allá y dices que esto pasa de forma usual. Cuando, recordemos, solo conoces esté caso, y muy por encima.

Por lo tanto, te pregunto yo: son ciertos estos seis puntos? De ser ciertos, supongo que querrás rectificar en algo, porque estarás de acuerdo en que no tienen sentido, no?

Y repito lo que jode me no es que me recuerdes que hay una ley de violencia de genero que distingue por generos, lo que me jode (y tampoco mucho, no te creas) es pasarme 4 años sacándome la carrera de Derecho para que venga todo el mundo aquí a hablar de jueces y leyes basándo sus argumentos en la nada, a decir cosas que son falsas, a hablar sin tener ni puta idea.

Un saludo.
Me da mucha pereza. Te lo voy a simplificar.

Este caso, un juez ha decidido que sea catalogado como "tentativa de homicidio" y la ha dejado en libertad con cargos. No lo invento yo, lo pone en la noticia. Así que si el tribunal ha dicho X, lo que digan los periódicos puede ser tendencioso o falso ¿Funciona o no funciona así? Y el caso es que en ninguno de los casos que me muestras para demostrar lo equivocado que estoy, los cargos son los mismos.

Y yo digo:
Con esos cargos, cuando la víctima es una mujer, gracias a la ley viogen y a la presión de las hordas feminazis, el hombre estaría en la carcel en espera de juicio.

Esas son mis afirmaciones. Tu dices que no, que por un lado las hordas tal y cual y por otro la libertad con cargos es algo muy habitual. Prescindamos de las presiones de los lobbies y las hordas. Centrémonos en lo judicial que es lo que controlas.

Yo no he dicho que me parezca bien o mal, he dicho que claramente existe una diferencia de trato. Si tu opinas que no, estás en tu derecho, pero no me digas que cuando un hombre tiene esos cargos, ojo, esos cargos y no otros, sale libre en espera de juicio. Será por la ley, será por las presiones, será por lo que será, pero no se da, o al menos no en el 90% de los casos.

Pero que lo tienes muy fácil. Si tan habitual es salir libre con cargos por "tentativa de homicidio" cuando el agresor es un hombre y la víctima es una mujer, habrá casos a puñados, que serán fácilmente localizables con una rápida búsqueda en Google, máxime si eres del gremio, que seguro sabes mejor donde buscar.
¿No encuentras ejemplos que me desdigan? Pues tu mismo, puedes pensar que tengo hackeado google para que no te muestre resultados, o que realmente tenemos razón y el caso a la inversa es muy pero que muy improbable.

Si te vas a agarrar a que la ley dice X o Z. La constitución dice que somos todos iguales, ergo, no existe la discriminación a la mujer ¿o sí que existe, diga lo que diga la ley máxima? Pues vuelvo a afirmar, la ley dirá lo que diga, pero la realidad es que:
Con esos cargos, cuando la víctima es una mujer, gracias a la ley viogen y a la presión de las hordas feminazis, el hombre estaría en la carcel en espera de juicio.

Y repito por enésima vez. A mi no me parece ni bien ni mal que la gente salga libre en espera de juicio. Me fío del criterio de un juez. Lo que me molesta es:
A.- La distinta vara de medir
B.- Que lo neguéis.

Por lo demás, ya lo he dicho antes, que cada uno piense y defienda lo que quiera, pero defender en nombre de la igualdad no es compatible con comprobar el sexo antes.

Saludos.
@Africa
No te da pereza, la pregunta es sencilla y directa.
Te has ido por las ramas totalmente.
Contesta a esto por favor:

2. Me interesa cuando hablamos de prisión provisional porque es 1.el tema de la noticia (lo que ha levantado polémica que esté en libertad con cargos) 2. es el tema que se lleva comentando todo el hilo y 3. porque tú has negado que haya igualdad por sexo al aplicar la prisión provisional, basándote en un único caso.
3. No, no me jode que me recuerdes que en casos de violencia de género la ley para mujeres y hombres es distinta. Lo que parece que aún no entiendes es que la figura de la prisión provisional no entra dentro de la ley de violencia de género.
4. Aunque no me tomes por válida la noticia del apuñalamiento para desmontar tu teoría, vamos a analizar qué tienes para afirmar que en la prisión provisional se incumple la ley (que no dice nada de géneros) fijándose en el sexo del agresor/vítcima:
- Tienes una única noticia en la que se concede la libertad con cargos a la espera de juicio a una mujer acusada por intento de asesinato.
- No conoces absolutamente nada de ese caso, más allá de las pocas líneas que hay en la noticia, que no dicen nada más que lo del martillo.
- Es decir, no sabes si hay riesgo de fuga, si hay riesgo de que vuelva a cometer ese delito, o si hay riesgo de que borre pruebas. Que son, como ya he dicho, los requisitos para aplicar la prisión provisional, ninguno más y ninguno menos.
5. Aún así, con esos pocos datos, te atreves a afirmar que el juez ha incumplido la ley, que se ha pasado los requisitos por el forro, y que le ha dado la libertad provisional solo por ser mujer.
6. No solo afirmas que ha ocurrido en este caso, sino que vas más allá y dices que esto pasa de forma usual. Cuando, recordemos, solo conoces esté caso, y muy por encima.

Por lo tanto, te pregunto yo: son ciertos estos seis puntos? De ser ciertos, supongo que querrás rectificar en algo, porque estarás de acuerdo en que no tienen sentido, no?

Cuando llegue a casa contesto al último mensaje vete contestando tu a esa pregunta, al igual que he hecho yo. Jugabas limpio no?
No os cansáis de estas mierdas? Miscemovidas chungas
@Africa
Me parece alucinante como en vez de contestar a lo que te digo sigues huyendo hacia adelante.
Este caso, un juez ha decidido que sea catalogado como "tentativa de homicidio" y la ha dejado en libertad con cargos. No lo invento yo, lo pone en la noticia. Así que si el tribunal ha dicho X, lo que digan los periódicos puede ser tendencioso o falso ¿Funciona o no funciona así? Y el caso es que en ninguno de los casos que me muestras para demostrar lo equivocado que estoy, los cargos son los mismos.

Te he explicado como funciona lo de calificar un delito con pelos y señales en el anterior post, por mucho que te niegues, aquí el que sabe de Derecho soy yo, y así es como son las cosas. En ningún momento he dicho que la mujer no esté acusada de tentativa de homicidio, no le des la vuelta, he dicho que la noticia del apuñalamiento puede acabar en tentativa de homicidio. Y esto no es una opinión, esa posibilidad existe.

Y yo digo:
Con esos cargos, cuando la víctima es una mujer, gracias a la ley viogen y a la presión de las hordas feminazis, el hombre estaría en la carcel en espera de juicio.
Yo no he dicho que me parezca bien o mal, he dicho que claramente existe una diferencia de trato. Si tu opinas que no, estás en tu derecho, pero no me digas que cuando un hombre tiene esos cargos, ojo, esos cargos y no otros, sale libre en espera de juicio. Será por la ley, será por las presiones, será por lo que será, pero no se da, o al menos no en el 90% de los casos.

Esta afirmación la dices basandote en la nada. En que te basas? En tus prejuicios? En tu opinion?
Yo tampoco he dicho si me parece bien o mal, me he limitado a explicarte varias veces como funcionan las cosas.
Será por ley: por ley no es, te lo he demostrado. Será por las presiones: que creas que hay presiones feminazis para que dejen en prisión provisional en un caso de este tipo, de juzgado de instrucción, demuestra que no tienes ni idea de como funciona el mundillo, no entiendo por qué en vez de decir que no sabes algo, hablas como si supieras el funcionamiento de los juzgados.
Lo del 90% de donde lo sacas? Inventado?

Pero que lo tienes muy fácil. Si tan habitual es salir libre con cargos por "tentativa de homicidio" cuando el agresor es un hombre y la víctima es una mujer, habrá casos a puñados, que serán fácilmente localizables con una rápida búsqueda en Google, máxime si eres del gremio, que seguro sabes mejor donde buscar.
¿No encuentras ejemplos que me desdigan? Pues tu mismo, puedes pensar que tengo hackeado google para que no te muestre resultados, o que realmente tenemos razón y el caso a la inversa es muy pero que muy improbable.

Aquí es donde también te equivocas, ya te expliqué que eres tú el que tiene la carga de la prueba. Tú eres el que afirma que se incumple la ley sistematicamente, tú eres el que tienes que demostrar que se incumple. Y lo único que tienes es la única noticia que has visto en tu vida sobre una mujer a la que dejan en libertad con cargos por intento de homicidio, noticia sobre la que no conoces NINGUNA circunstancia. No sabes si se cumplen los requisitos o no.
No he dicho que sea habitual salir libre con cargos, te agradecería que dejases de manipular mis palabras. He dicho que NO SE TIENE EN CUENTA EL SEXO de las personas, y esto es UN HECHO, no una opinión.
Que pienses que por ser del gremio conozco sitios donde buscar es otra muestra de tu desconocimiento sobre este tema.

Si te vas a agarrar a que la ley dice X o Z. La constitución dice que somos todos iguales, ergo, no existe la discriminación a la mujer ¿o sí que existe, diga lo que diga la ley máxima? Pues vuelvo a afirmar, la ley dirá lo que diga, pero la realidad es que:
Con esos cargos, cuando la víctima es una mujer, gracias a la ley viogen y a la presión de las hordas feminazis, el hombre estaría en la carcel en espera de juicio.

Me agarro a que la ley dice lo que dice, y me agarro a que los jueces la cumplen.Tú estas acusando a los jueces de incumplirla sistematicamente, el que acusa tiene que demostrarlo. Es así de simple.
Te vuelvo a repetir, la ley de la viogen no dice NADA de la prisión provisional.
Y te hago una pregunta sencilla y directa para que contestes: en que te basas para hacer esta afirmación?

Y repito por enésima vez. A mi no me parece ni bien ni mal que la gente salga libre en espera de juicio. Me fío del criterio de un juez. Lo que me molesta es:
A.- La distinta vara de medir
B.- Que lo neguéis.

A mí tampoco me parece ni bien ni mal, no me he referido a ello en ningún momento.
Te pregunto, en qué te basas para decir que existe esa distinta vara de medir?
En una unica noticia de la que no sabes nada más? En más cosas?

Te agradecería que contestases a todos los puntos y preguntas, como lo he hecho yo. No te vayas por las ramas.

Y de paso, contesta al post anterior, me interesa sobre todo esta parte:
3. No, no me jode que me recuerdes que en casos de violencia de género la ley para mujeres y hombres es distinta. Lo que parece que aún no entiendes es que la figura de la prisión provisional no entra dentro de la ley de violencia de género.
4. Aunque no me tomes por válida la noticia del apuñalamiento para desmontar tu teoría, vamos a analizar qué tienes para afirmar que en la prisión provisional se incumple la ley (que no dice nada de géneros) fijándose en el sexo del agresor/vítcima:
- Tienes una única noticia en la que se concede la libertad con cargos a la espera de juicio a una mujer acusada por intento de asesinato.
- No conoces absolutamente nada de ese caso, más allá de las pocas líneas que hay en la noticia, que no dicen nada más que lo del martillo.
- Es decir, no sabes si hay riesgo de fuga, si hay riesgo de que vuelva a cometer ese delito, o si hay riesgo de que borre pruebas. Que son, como ya he dicho, los requisitos para aplicar la prisión provisional, ninguno más y ninguno menos.
5. Aún así, con esos pocos datos, te atreves a afirmar que el juez ha incumplido la ley, que se ha pasado los requisitos por el forro, y que le ha dado la libertad provisional solo por ser mujer.
6. No solo afirmas que ha ocurrido en este caso, sino que vas más allá y dices que esto pasa de forma usual. Cuando, recordemos, solo conoces esté caso, y muy por encima.
Por lo tanto, te pregunto yo: son ciertos estos seis puntos? De ser ciertos, supongo que querrás rectificar en algo, porque estarás de acuerdo en que no tienen sentido, no?


Un saludo, y espero que esta vez juegues limpio y contestes a mis preguntas, yo lo he hecho, merezco lo mismo.
214 respuestas
1, 2, 3, 4, 5