Legalización del Cannabis - ¿Próxima parada España?

No acabo de entender muy bien, el fin de mezclar la religión ( acto de fe ) en un debate sobre la legalización; que no el consumo, de una sutancia.

@radorn
Te describo de forma somera los efectos del alcohol.
Desde el aumento de los triglicéridos, aparición de varices esofágicas, hemorragias secundarias, demencia por consumo crónico, aumento significativo de cáncer en varias series celulares, riesgo prematuro de muerte, enfermedades coronarias, sinergias con otros productos como el tabaco, ... Hasta 200 enfermedades están relacionadas directamente con el alcohol. En total, el número de muertes a nivel mundial de forma directa es de casi cuatro millones al año según la OMS y en España superan a las muertes producidas por sida, tuberculosis y violencia.
Te daría el nombre y número de la revista médica que ha publicado recientemente un artículo sobre esta droga y sus efectos en la sociedad española pero no creo que tengas acceso a ella.

Por otro lado, me encantaría que me describieses el número de enfermedades relacionadas con el consumo de marihuana y el número de muertes al año para considerarla más peligrosa que la que describo arriba. Más que nada para fundamentarnos en algo tangible.

Salut.

.

GXY escribió:

Fleishmann escribió:Pues en el uso y abuso de las sustancias lo mismo. Educación, información, armas para enfrentar las distintas opciones con criterio.

y luego cuando la sanidad este petada de esquizofrenicos muy bien informados nos vendremos a quejar de que la sanidad esta saturada y que es mucho dinero en impuestos.

El grueso del gasto sanitario se lo llevan las enfermedades cardiovasculares, producidas por estilos de vida poco saludables y por los tumores, relacionados muchos de ellos con el tabaco.

El alcohol también genera un gasto importante a nivel sanitario.

El cannabis no le genera ningún gasto al sistema de salud. Los casos de esquizofrenia por cannabis son residuales, y en gran parte producidos en pacientes con una predisposición dado que actúa como desencadenante.

El número de fumadores no iba a aumentar significativamente con su legalización de todas formas.

Si todos los alcoholicos fumasen marihuana, creo firmemente que disminuiría el número de los mismos al producir un efecto sedativo en ellos, así como antidepresivo.

El mayor problema del consumo de cannabis es en la adolescencia como por el sindrome desmotivacional y en pacientes con una base psicopatológica por el efecto gatillo de trastornos esquizoides. Ahí habría que centrar la acción, pero bueno, igual que con el alcohol a estas edades, que es sumamente perjudicial y la sociedad mira hacia otro lado mientras cada semana la chavalada se intoxica a lo bestia.

En fin, a los que tenéis el estigma grabado a fuego no se os puede convencer, a los religiosos tampoco. Cada poco un paciente rechaza que trate su dolor con opiáceos por el estigma social de los mismos.

El cannabis no es para todo el mundo. Igual que el café o el alcohol. Hay distintas susceptibilidades.

Tú, a tenor de tu comentario, estás algo falto de información veraz. Esta bien que sigas un hilo de debate sobre el tema, aunque aquí se mezclan verdades con mentiras, al menos puedes acceder a diferentes puntos de vista.

Un saludo.

descoat escribió:No acabo de entender muy bien, el fin de mezclar la religión ( acto de fe ) en un debate sobre la legalización; que no el consumo, de una sutancia.

Todo vino (el verbo, no la bebida) a raiz de que cité a William Penn, fundador de Pennsylvania, diciendo "Aquel pueblo que no quiera ser governado por Dios, será dominado por tiranos" (Those people who will not be governed by God will be ruled by tyrants), lo cual bien podrían haberselo tomarse como una afirmacion filosofica, como hacen muchos, tomando "Dios" como una filosofia moral y no como el Creador y Señor del universo. Claro que yo no soy partidario de tal interpretacion y creo que la frase es perfectamente valida y acertada en su literalidad. Sin embargo, muchos respondieron a ello dando clases de teología barata, diciendo que si Dios esto y aquello y que al Hijo le corre vino por las venas, que todo es interpretacion porque una faccion de los musulmanes se ponen ciegos para ver a Allah y por tanto el cristianismo es lo mismo, etc... y claro, he tenido que responder .

Zustaub escribió:Toda la diatriba sobre dios la voy a dejar de lado porque no viene al asunto del hilo, y preferiría que las doctrinas de cada religión se las quedase cada uno de sus correligionarios para sí, sea la que sea.

Entonces no des lecciones si no quieres que te las rebatan.

Zustaub escribió:Lo único que voy a comentar al respecto es que por el párrafo que citas también está la posibilidad de que Juan fuese un pelota y le estuviese diciendo a Jesús que su vino era tremendo por el aprecio que le tenía (lo mismo incluso aunque siguiese siendo agua) y nadie le contradijese, como en la fábula del emperador desnudo.

Es muy hipocrita decir "la religion de cada uno se la quede para si y cada uno en su casa" y luego sigas metiendo pullitas como esta sin ningun fundamento mas que tu opinion personal, pretendiendo dar lecciones sobre el mismo tema que acabas de decir que mejor no lo toque nadie. O una cosa o la otra. Lo que no se puede es decir "basta" y luego querer quedar por encima como el aceite.
Yo no hubiese sacado nada de esto si algunos no os hubieseis empeñado en dar lecciones teologicas.
Si eres tan amable de retirarlo, me ahorraré responder a ello con mas de mis "diatribas".

-------------------------------------------

Por lo demás, insisto en decir que creo que es el peor momento para abrir esta puerta, y que tal como estan las cosas solo vamos a recibir los aspectos perniciosos.

Hablais de casos extremos hospitalizables, e ignorais el efecto social que puede tener.
Creeis que la situacion vaa ser la misma que ahora cuando empiecen a abrir tiendas dedicadas al tema, con productos de todo tipo a precios asequibles y sin tener que esconderse? Nos contaran que no tiene nada de malo y mas gente se meterá en el tema, sobre todo crios.

Fleishmann escribió:El cannabis no le genera ningún gasto al sistema de salud. Los casos de esquizofrenia por cannabis son residuales, y en gran parte producidos en pacientes con una predisposición dado que actúa como desencadenante.

eso lo dices tu.

lo curioso es que luego describes los casos mas habituales relacionados con el consumo de cannabis (disparo de brotes psicoticos en personas con predisposicion, sindrome desmotivacional...) pero dices que no suponen ningun gasto al sistema de salud because me lo invento.

El número de fumadores no iba a aumentar significativamente con su legalización de todas formas.

esto tambien lo dices tu because me lo invento. En los paises donde se ha legalizado o despenalizado consumo se ha registrado un aumento significativo del mismo ya que (oh, sorpresa) resulta que cuando se puede comprar en una tienda sin tener que recurrir al camellito del barrio el consumo aumenta, especialmente al generarse nuevos consumidores por "efecto novedad". y por supuesto eso va acompañado de un aumento de casos clinicos y hospitalarios causados por consumo de cannabis (la mayoria porque consumen demasiado, les pega un "subidon" y se marean, especialmente con el consumo ingerido. casos leves en su gran mayoria, pero no deja de ser gasto sanitario).

de todos modos a mi el gasto sanitario no me preocupa. a mi lo que me preocupa es que haya un aumento de psicopatias por culpa del consumo de la sustancia magica que no hace nada nada de malo.

Tú, a tenor de tu comentario, estás algo falto de información veraz.

no. yo estoy sobrado de experiencia en la materia, como puedes comprobar si lees el hilo antes de tu entrada en el, cosa que por cierto te recomiendo que hagas.

dark_hunter escribió:@Fleishmann conducir bajo los efectos de las benzodiazepinas se multa con 1000€ y 6 puntos. Si lo sabré yo.

Estos dentistas son unos yonkis

GXY escribió:

Fleishmann escribió:Pues en el uso y abuso de las sustancias lo mismo. Educación, información, armas para enfrentar las distintas opciones con criterio.

y luego cuando la sanidad este petada de esquizofrenicos muy bien informados nos vendremos a quejar de que la sanidad esta saturada y que es mucho dinero en impuestos.

Pues te sugiero también que prohibamos el trigo, que el gluten está relacionado con una mayor incidencia de la esquizofrenia. Así como vivir en ciudades.

@radorn si la Biblia no dice de prohibir o no prohibir las drogas, pues no lo pongas como fuente para una prohibición, si Dios no se mete en esto, será cosa de tiranos.

Por otra parte lo de los musulmanes van a votar a la izquierda por utilidad a la Yihad lo veo muy de dialéctica marxista de tratar a la gente como grupos con un destino común y no como individuos que van a su interés particular.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:@Fleishmann conducir bajo los efectos de las benzodiazepinas se multa con 1000€ y 6 puntos. Si lo sabré yo.

Estos dentistas son unos yonkis

You are fake news

Zustaub escribió:

Enorme ese cartel, fumarse un porro puede acabar en orgías, fiestas salvajes, pasiones desatadas... increíble ¿pero con eso que pretendían alejar a la gente de la marihuana? yo creo que causa el efecto contrario jajajajajjajj

Sin pasar por alto que se están INYECTANDO la marihuana DD mortal...

.

por cierto, tenia que contestar a esto:

Fleishmann escribió:El grueso del gasto sanitario se lo llevan las enfermedades cardiovasculares, producidas por estilos de vida poco saludables y por los tumores, relacionados muchos de ellos con el tabaco.

el grueso del gasto sanitario se lo llevan los mayores de 60 años porque con la degeneracion tisular y celular derivada de la edad aumenta la prevalencia de todo tipo de enfermedades. y la palma en esto no se lo llevan las cardiovasculares sino las psiquiatricas, si tal degeneracion ocurre en el cerebro, y las articulares y reumaticas, ya que en ese caso la persona no solo necesita tratamientos, sino tambien cuidados constantes, de los cuales si no se hace cargo la familia derivan en gasto sociosanitario. ¿fuera de drogas te suena de algo la palabra "dependencia"?

por cierto el consumo de cualquier tipo de sustancias, e incluso de algunos alimentos, empeora este factor.

podemos matar a la gente cuando llega a los 65 y asi nos ahorramos gasto sanitario y pagar pensiones, eh? puestos a ajustar... eh?

en fin. que puedes hacer todos los ejercicios de relativizar, minimizar y mezclar churras con merinas que quieras. ya los he visto todos. pero la legalizacion del consumo recreativo de cannabis seguira sin traer mas beneficios que riesgos para la sociedad, y por tanto sigue sin ser aconsejable.

Hombre, en un mundo ideal deberíamos poder trabajar hasta el día de nuestra muerte, sin mayor percance que esa propia muerte si no la podemos evitar, ni gasto médico ni gasto en pensiones privadas. Sea a los 65, los 85 o los 105.

Eso no quiere decir que tengas que trabajar hasta entonces, si puedes ahorrar para retirarte.

en un mundo ideal el sostenimiento necesario para la supervivencia no tendria que estar vinculado al trabajo, y menos aun al trabajo por cuenta ajena.

y el ahorro para el futuro es aconsejable y deseable pero no es una condicion sine qua non. sigues teniendo el mismo derecho a la vida con las consecuencias que de ello derivan tanto si ahorraste como si no.

Gurlukovich escribió:si la Biblia no dice de prohibir o no prohibir las drogas, pues no lo pongas como fuente para una prohibición, si Dios no se mete en esto, será cosa de tiranos.

La frase de William Penn la puedes tomar en un sentido filosofico general o biblico y funciona igual de bien.
Desde ese sentido filosofico, como civilizacion fuertemente basada en alguna forma cultural de cristianismo, Dios viene a representar la moral, justicia, ley. Huelga decir que yo prefiero el sentido real y creo que es aun mas cierto que el sentido filosofico, pero no es abosolutamente necesario llegar hasta ahí para este debate.
Hoy en dia el hedonismo y la inmoralidad van en aumento y apoderandose de todo. Se mata a no natos en el vientre de su madre por capricho, se subvierte la sociedad con ideologia de genero, se roba a los ciudadanos y se usa el dinero para financiar a los que quieren la destruccion del pais, se adoctrina a la poblacion en contra de Dios desde la mas tierna infancia, se prohiben y penalizan las cosas que benefician a la sociedad y se fomentan y protegen las que la dañan. Liberar aun mas el uso de drogas en semejante situacion es suicida y son los grupos mas radicales los que lo quieren hacer, nada que ver con liberales. Si no lo quieres ver, pues...

Gurlukovich escribió:Por otra parte lo de los musulmanes van a votar a la izquierda por utilidad a la Yihad lo veo muy de dialéctica marxista de tratar a la gente como grupos con un destino común y no como individuos que van a su interés particular.

Pues busca noticias sobre imanes llamando a sus acolitos a votar a la izquierda por todo el mundo occidental, y yihadistas enorgulleciendose de como van a hacerse con occidente mediante la inmigracion y la reproduccion cosa que no podrían hacer sin la permisividad y el apollo de los programas sociales de "redistribucion".
De dialectica marxista, nada, macho.
No estoy hablando de grupos identitarios si no de tendencias generales. No digo que no haya musulmanes con una mentalidad mas razonable, centrada en algun concepto de justicia y de vivir decentemente donde sea que estés. Sin embargo, al final, se encuentra uno con que en los paises occidentales con poblaciones musulmanas considerable y derecho a votar, te acabas encontrando con que la mayoría vota a la izquierda, a no ser que haya algun partido directamente islamista. Habrá musulmanes que voten a Ciudadanos, o al PP (que los pongo por su imagen publica de ser "de derechas" cosa que en la practica, pues...) o que se yo, puede que incluso haya alguno que le atraiga Vox, pero no los veo haciendolo en masa, ni mucho menos.

Zustaub escribió:Por cierto @radorn tu sigue con tu diatriba pues si quieres pero te cubres de gloria (nunca mejor dicho jajaja) con cada post que pones. Si el milagro es que se guardase el vino bueno y que era dificil de conseguir es que es de puñetera risa. Luego la transmutación es un invento cristiano y blablabla, pero tu vas a misa y lo que saca el cura es vino. Por el resto, la relación que tengas con tu amigo imaginario y los libros que lo mentan, no podría importarme menos, en serio.

Ya veo que eres un hipocrita redomado y que lo unico que quieres hacer es quedar por encima y burlarte de Cristo.
Mucho intentas aparentar razonabilidad diciendo "estos temas no forman parte de esta discusion" pero si es para cagarte tu en ellos haces la excepcion, y cuando te señalan la hipocresia, lejos de admitirlo, redoblas en tus mofas. Hipocrita, hipocrita, hipocrita.

Lo que te importe a ti mi fe me importa a mi menos que tus excrementos carcajeantes que consideras posts.
No teniais ni tu ni nadie aqui porque poneros gallitos con el tema de Dios, tal como expliqué antes. Pero, especialmente tu, por lo visto no puedes ni tener la minima decencia y acatar las mismas normas que pretendes imponerle a los demás. Te pones a pontificar sobre la Biblia, diciendo lo que es y que no y a qué es semejante, demostrando tu ignorancia, y a burlarte de todo ello en base a tus conclusiones falsas, como buen fanatico.

Yo no pretendía seguir con el tema, pero tu me obligas.
Vamos a repasar los puntos basicos del relato porque parece que tu comprension lectora es muy deficiente:
1: El vino se habia acabado.
2: Jesus tomó agua y la hizo vino.
3: Los que lo bebieron no lo sabian, pero los que lo sirvieron si.
4: Los invitados reconocieron que ese vino era mejor que el vino bueno que el patron de la boda sirvió al principio, como era habitual.

Puedes creerte la historia o no. Pero no me vengas con que "no, es que lo que hicieron en realidad fue guardar el vino bueno para el final". Guardate tus reinterpretaciones pretenciosas donde te quepan. A mi no me vengas con deconstruccionismos, listillo.

"Transmutacion"? Quiza te refieres a la "transubstanciacion" de la "eucaristia"? no son inventos cristianos si no catolicos. Y yo no soy catolico, asi que no voy a misa.
Y si, el vino es vino, eso ya lo dije yo. Y te convendría no responder a esto con la simpleza que tu y yo ya sabemos que te tentará soltar, porque te adelanto que ya se con que responderte. Si no quieres mas teología, deja de pedirla.

Lo de "tu amigo imaginario", tambien te lo puedes meter por algun sitio, y me guardaré de sugerir orificios concretos.

Zustaub escribió:De hecho, igual de poco me importan las opiniones de los clerigos musulmanes de un bando y de otro para mi actuar diario o la legalización, solo las expuse porque son la prueba de que distintos grupos interpretan el mismo fenomeno como les da la gana cuando usas un lenguaje ambiguo y que fueron también causa directa en la situación de hoy. Entonces, lo que saco es que si te dejas gobernar por la ley de dios, al final quien te gobiernan son malos "abogados" que interpretan ésta para lo que les de la gana y tu mismo me das la razón con lo de la transmutación incluso.

Bla bla bla.
Fueron cristianos creyentes en la biblia los que te dieron tus derechos, ignorante. Roma y Grecia tenian leyes y jurisprudencia interesantes, si, e incluso el cristianismo pervertido y alejado de las escrituras del catolicismo redundó en algo (algo) de caridad, claro que de una forma muy centralizada y de caracter social(ista) (tu dame que yo reparto segun me parezca).
Fue la recuperacion de las escrituras y su re-traduccion a partir de los idiomas originales, sacando la biblia de las garras del Vaticano, y el consiguiente movimiento de la Reforma, la que dio lugar a los derechos y libertades que disfrutas hoy. Incluso el metodo cientifico fue resultado de mentes cristianas que entendian que el universo habia sido creado por Dios y obedecía sus leyes y que éstas podían ser descubiertas y definidas mediante la observacion y experimentacion, cuando antes era todo filosofía y mitos. Es la Biblia la que dio dignidad a la infancia y a la mujer y a la vida en general, la que dio el concepto de justicia que tenemos hoy en dia (aunque lo pisoteen), basado en pruebas y en aplicacion imparcial de unas leyes justas pues el hombre es dotado por Dios de un valor que no depende de la opinion de sus iguales, en un mundo donde antes no existia nada de eso ni sobre el papel.

Sigue demostrando tu ignorancia y fanatismo usando la tergiversacion para imponer unos parametros que te convengan a ti y te permitan hacer esas comparaciones sin fundamento que tanto te gustan.

radorn escribió:

Gurlukovich escribió:si la Biblia no dice de prohibir o no prohibir las drogas, pues no lo pongas como fuente para una prohibición, si Dios no se mete en esto, será cosa de tiranos.

La frase de William Penn la puedes tomar en un sentido filosofico general o biblico y funciona igual de bien.
Desde ese sentido filosofico, como civilizacion fuertemente basada en alguna forma cultural de cristianismo, Dios viene a representar la moral, justicia, ley. Huelga decir que yo prefiero el sentido real y creo que es aun mas cierto que el sentido filosofico, pero no es abosolutamente necesario llegar hasta ahí para este debate.
Hoy en dia el hedonismo y la inmoralidad van en aumento y apoderandose de todo. Se mata a no natos en el vientre de su madre por capricho, se subvierte la sociedad con ideologia de genero, se roba a los ciudadanos y se usa el dinero para financiar a los que quieren la destruccion del pais, se adoctrina a la poblacion en contra de Dios desde la mas tierna infancia, se prohiben y penalizan las cosas que benefician a la sociedad y se fomentan y protegen las que la dañan. Liberar aun mas el uso de drogas en semejante situacion es suicida y son los grupos mas radicales los que lo quieren hacer, nada que ver con liberales. Si no lo quieres ver, pues...

Radicales como Mario Vargas Llosa, nada de sospechoso de ser liberal, ya no digamos Milton Friedman

Gurlukovich escribió:Por otra parte lo de los musulmanes van a votar a la izquierda por utilidad a la Yihad lo veo muy de dialéctica marxista de tratar a la gente como grupos con un destino común y no como individuos que van a su interés particular.

Pues busca noticias sobre imanes llamando a sus acolitos a votar a la izquierda por todo el mundo occidental, y yihadistas enorgulleciendose de como van a hacerse con occidente mediante la inmigracion y la reproduccion cosa que no podrían hacer sin la permisividad y el apollo de los programas sociales de "redistribucion".
De dialectica marxista, nada, macho.
No estoy hablando de grupos identitarios si no de tendencias generales. No digo que no haya musulmanes con una mentalidad mas razonable, centrada en algun concepto de justicia y de vivir decentemente donde sea que estés. Sin embargo, al final, se encuentra uno con que en los paises occidentales con poblaciones musulmanas considerable y derecho a votar, te acabas encontrando con que la mayoría vota a la izquierda, a no ser que haya algun partido directamente islamista. Habrá musulmanes que voten a Ciudadanos, o al PP (que los pongo por su imagen publica de ser "de derechas" cosa que en la practica, pues...) o que se yo, puede que incluso haya alguno que le atraiga Vox, pero no los veo haciendolo en masa, ni mucho menos.

Un imán pueden decir misa (lol), otra cosa es que tengan fieles que les hagan caso a pies juntillas. Sobre todo teniendo en cuenta que los imanes son independientes de una organización, no son curas. Asumiendo eso estás asumiendo una perspectiva de identidades grupales para explicar el voto. Hay católicos que votan a Vox y hay aún más católicos que votan al PSOE y a Podemos y quieren paguitas. Y otros muchos al pp, también buscado paguitas. Desde luego los musulmanes van a votar poco por partidos que se declaren católicos y quieran cristianizar Europa, si la derecha se mete en eso es su problema, eso no va a hacer que uno que quiere que su hija vaya con velo a un colegio segregado vote por un partido un partido que le quiere enseñar juegos eroticos en parvulario, por mucho que le de una paga.

Fueron cristianos creyentes en la biblia los que te dieron tus derechos, ignorante. Roma y Grecia tenian leyes y jurisprudencia interesantes, si, e incluso el cristianismo pervertido y alejado de las escrituras del catolicismo redundó en algo (algo) de caridad, claro que de una forma muy centralizada y de caracter social(ista) (tu dame que yo reparto segun me parezca).
Fue la recuperacion de las escrituras y su re-traduccion a partir de los idiomas originales, sacando la biblia de las garras del Vaticano, y el consiguiente movimiento de la Reforma, la que dio lugar a los derechos y libertades que disfrutas hoy. Incluso el metodo cientifico fue resultado de mentes cristianas que entendian que el universo habia sido creado por Dios y obedecía sus leyes y que éstas podían ser descubiertas y definidas mediante la observacion y experimentacion, cuando antes era todo filosofía y mitos.

Te pediría más detalles, pero miedo me da el tocho que de todas formas no va a estar justificado.

@GXY

Perdona estuve un par de días fuera de combate

Me repasado todo tu aporte al hilo. Siento mucho tu experiencia familiar con tu hermano. Lo que habréis sufrido sólo lo sabréis vosotros. Mi madre tenía un trastorno bipolar y mi padre era alcohólico. Murieron los dos hace 9 y 14 años, sé lo que es pasarlo mal.

No me apetece mucho seguir debatiendo contigo. Creo que íbamos a seguir intercambiando impresiones en una espiral de agresividad creciente sin que nos aportase demasiado a ninguno de los dos. Estamos muy lejos como para convencernos de algo.

Tengo cierta experiencia en el campo, pues llevo trabajando como médico de urgencias y de familia ya 10 años (más la carrera y demás), y he probado durante mi juventud distintas sustancias psicotrópicas con un afán lúdico. Actualmente bebo ocasionalmente y tomo café. He visto gente destrozarse y he visto gente hacer un uso inteligente de las mismas.

Creo en la libertad de las personas para conducir su destino y responsabilizarse del mismo. Miro atrás y creo que de tener las drogas a mi alcance de forma legal no me hubiera supuesto un drama. Tengo una hija de un año. Sé que un día tendrá curiosidad como yo la tuve. Me gusta pensar que llegado el momento intentaré responder todas sus preguntas, advertirle de los riesgos y peligros e intentar que tenga un pensamiento crítico y tome sus propias decisiones al margen de la presión grupal y social (en la medida de lo posible). No se si cumpliré con esa intención mía llegado el momento. Es difícil saber quién seré yo para entonces.

Como digo, lo dejo aquí. Parece claro que si hay un referéndum yo votaré SI y tú NO.

Un saludo !

.

Entrar en un hilo sobre la legalización y ver que están hablando de la biblia...., ya me da una idea de como esta el panorama y la aceptación xDDDDDD

Gurlukovich escribió:Radicales como Mario Vargas Llosa, nada de sospechoso de ser liberal, ya no digamos Milton Friedman

hmmm... ¿y por qué grupo parlamentario dices que tienen escaño en el congreso de los diputados? No recuerdo a ninguno de ellos en las listas de los partidos.

Gurlukovich escribió:Un imán pueden decir misa (lol), otra cosa es que tengan fieles que les hagan caso a pies juntillas

Claro, porque el Islam promueve una cultura de libre conciencia sin represalias y sus seguidores son ampliamente conocidos por mirar con escepticismo la autoridad del Imam y del Koran... si...

Gurlukovich escribió:Sobre todo teniendo en cuenta que los imanes son independientes de una organización, no son curas.

Quizá no tengan una organizacion internacional jerarquizada formal, pero en cuanto a lo que se refiere al tratamiento del kaffir o kuffar (no musulmanes como tu y yo) todos predican el koran, que tiene la interesante caracteristica de mandar diferentes cosas para la misma situacion y, siendo todas "las palabras de Allah", todas son validas a pesar de ser directamente opuestas, lo que resulta en una mentidad dualista que permite al musulman escojer un mandato u otro, segun le convenga, dependiendo te la situacion coyuntural de poder que haya entre el musulman y los kaffir a su al rededor. Busca "Bill Turner" y su plataforma "Political Islam".

Gurlukovich escribió:, eso no va a hacer que uno que quiere que su hija vaya con velo a un colegio segregado vote por un partido un partido que le quiere enseñar juegos eroticos en parvulario, por mucho que le de una paga.

La diferencia es que ellos, como minoría oprimida por la "islamofobia" no tienen por que acatar y tragar con eso, ni perder la paguita por rebelarse. Basta con que se enfaden y griten y se muestren ultrajados y se quejen de "islamofobia intolerante que quiere pisotear su cultura" y ya verás a todos los politicuchos de turno perdiendo el culo para satisfacerlos y apaciguarlos, haciendoles una excepción pagada por el contribuyente en nombre de la "diversidad", mientras que si los pobre idiotas blancos occidentales opresores se les da por quejarse, ya vas a tener a los politicos y la prensa apresurandose a tildarlos de homofobos, retrogrados o lo que sea. Pero los musulmanes son publicamente intocables y saben que solo tienen que montarla para que la progresia gobernante se doblegue a su voluntad. Hablo de su mayoría, que no es lo mismo que convertirlos en un grupo identitario.
Sabes perfectamente que esto funciona así.

Gurlukovich escribió:Te pediría más detalles, pero miedo me da el tocho que de todas formas no va a estar justificado.

Ciertamente sería un debate muy largo y tortuoso, y tampoco es algo que pueda recitar de memoria ni mucho menos.
Ahora mismo ando algo atareado, pero mas adelante intentaré compilar una listilla de enlaces al respecto por si te interesa echarles un vistazo.

Zustaub escribió:Le iba a decir algo parecido. El caso es que no me merece ni la pena seguir contestándole a tonterías,

Ajá...

Zustaub escribió:porque tiene más cacao que el conejo de Nesquik en un after.

Y bien rico que está ¿No quieres un poco?

SMaSeR escribió:Entrar en un hilo sobre la legalización y ver que están hablando de la biblia...., ya me da una idea de como esta el panorama y la aceptación xDDDDDD

Pues tienes la idea equivocada, porque hay mucha aceptacion, aunque no por mi parte, desde luego.
Y si antes de decir eso hubieses seguido la conversación entenderías cómo se llegó a eso. O quiza no... despues de todo al menos uno de los implicados, el colega Zustaub, parece que sigue sin entenderlo.

.

Zustaub escribió:Dime de lo que presumes...

Vaya... ¿tan fuerte te he dado que eso es lo mejor que puedes hacer?
Vas a hacer que me sienta mal y todo...
¿Seguro que no quieres el Nesquik? Te hará sentir mejor, hombre.

.

@Zustaub Yo unicamente saqué una frase que contenia la palabra "Dios" y que bien podía interpretarse en sentido filosofico. Ni si quiera era un argumento central, si no un apunte secundario sobre lo que creo que es una tendencia peligrosa que hay en el mundo occidental hoy en dia y que es la razon profunda de que ahora se quieran abrir estas puertas que mejor estarían cerradas, al menos por el momento. Los argumentos para rechazar la legalizacion de la maría eran otros, pero a algunos la mera mencion de "Dios" parece que os da urticaria y teneis que arremeter contra ello aunque no sea el punto central ni nada que se le parezca.
A pesar de tu aparente aficion por el tema interpretativo, preferíste obviar el sentido filosofico de la frase, dejaste en plano secundario lo que yo puse como contenido central de mi argumentario, y te pusiste a dar lecciones de teología sin tener ni idea ni ser consistente en tus razonamientos. Podías haber respondido de muchas formas, pero preferiste ir directamente a dar lecciones de lo que no sabes y te salió el tiro por la culata y ahora, demostrando una actitud pasiva-agresiva dices "ya no juego" y te vas protestando de que "digo tonterías", "sinsentidos" y que "me voy por la tangente"...

Ya...

.

Zustaub escribió:@radorn po fale

po fueno, po fale, po mu fien, po ma'legro.

radorn escribió:

Gurlukovich escribió:Radicales como Mario Vargas Llosa, nada de sospechoso de ser liberal, ya no digamos Milton Friedman

hmmm... ¿y por qué grupo parlamentario dices que tienen escaño en el congreso de los diputados? No recuerdo a ninguno de ellos en las listas de los partidos.

El primero candidato presidencial por el movimiento Libertad y el segundo miembro del partido Republicano, asesor de Reagan, aunque no le hizo mucho caso cuando declaró la guerra a las drogas (que debe de ser la guerra más larga en la historia de los EEUU a pesar de ir perdiendo desde el principio. No es que venga a nada, pero como te gustan las preguntas…

Gurlukovich escribió:Un imán pueden decir misa (lol), otra cosa es que tengan fieles que les hagan caso a pies juntillas

Claro, porque el Islam promueve una cultura de libre conciencia sin represalias y sus seguidores son ampliamente conocidos por mirar con escepticismo la autoridad del Imam y del Koran... si...

Es una religión personal, el imán sólo dirige la oración. En temas legales de sentenciar a alguien ya te tienes que ir a Ulema o ayatolás, es decir, jueces.

Gurlukovich escribió:Sobre todo teniendo en cuenta que los imanes son independientes de una organización, no son curas.

Quizá no tengan una organizacion internacional jerarquizada formal, pero en cuanto a lo que se refiere al tratamiento del kaffir o kuffar (no musulmanes como tu y yo) todos predican el koran, que tiene la interesante caracteristica de mandar diferentes cosas para la misma situacion y, siendo todas "las palabras de Allah", todas son validas a pesar de ser directamente opuestas, lo que resulta en una mentidad dualista que permite al musulman escojer un mandato u otro, segun le convenga, dependiendo te la situacion coyuntural de poder que haya entre el musulman y los kaffir a su al rededor. Busca "Bill Turner" y su plataforma "Political Islam".

Pues entonces tienen libre albedrío.

Gurlukovich escribió:, eso no va a hacer que uno que quiere que su hija vaya con velo a un colegio segregado vote por un partido un partido que le quiere enseñar juegos eroticos en parvulario, por mucho que le de una paga.

La diferencia es que ellos, como minoría oprimida por la "islamofobia" no tienen por que acatar y tragar con eso, ni perder la paguita por rebelarse. Basta con que se enfaden y griten y se muestren ultrajados y se quejen de "islamofobia intolerante que quiere pisotear su cultura" y ya verás a todos los politicuchos de turno perdiendo el culo para satisfacerlos y apaciguarlos, haciendoles una excepción pagada por el contribuyente en nombre de la "diversidad", mientras que si los pobre idiotas blancos occidentales opresores se les da por quejarse, ya vas a tener a los politicos y la prensa apresurandose a tildarlos de homofobos, retrogrados o lo que sea. Pero los musulmanes son publicamente intocables y saben que solo tienen que montarla para que la progresia gobernante se doblegue a su voluntad. Hablo de su mayoría, que no es lo mismo que convertirlos en un grupo identitario.
Sabes perfectamente que esto funciona así.

Si hacen una excepción con ellos, la tienen que hacer con los demás, así es como funciona la cosa. En realidad casi que deberías darles las gracias, mientras pase eso no aplastarán al cristianismo. El día que no les pasen ni una, échate a temblar.

Gurlukovich escribió:El primero candidato presidencial por el movimiento Libertad y el segundo miembro del partido Republicano, asesor de Reagan, aunque no le hizo mucho caso cuando declaró la guerra a las drogas (que debe de ser la guerra más larga en la historia de los EEUU a pesar de ir perdiendo desde el principio. No es que venga a nada, pero como te gustan las preguntas…

¿Y en que dimension alernativa está eso en España?

Gurlukovich escribió:Es una religión personal, el imán sólo dirige la oración. En temas legales de sentenciar a alguien ya te tienes que ir a Ulema o ayatolás, es decir, jueces.

ya... temas legales como ser condenado a muerte por querer abandonar el islam y que hasta tu familia se vuelva contra ti. Pura libertad de conciencia, si... En el Islam, la apostasía es un pecado/crimen penado con la muerte.

Gurlukovich escribió:Pues entonces tienen libre albedrío.

...¿lo dices en serio? empieza a parecer troleillo.

Gurlukovich escribió:Si hacen una excepción con ellos, la tienen que hacer con los demás, así es como funciona la cosa.

Si, definitivamente me estas troleando. Así, y aun mejor, debería funcionar, pero hay que ser muy inocente y credulo para pensar que eso es realmente lo que sucede en la practica.

Gurlukovich escribió:En realidad casi que deberías darles las gracias, mientras pase eso no aplastarán al cristianismo. El día que no les pasen ni una, échate a temblar.

Uy si, que maravilla. Van paso a paso (que ni si quiera poco a poco) conquistando el terreno en el que enraizan mis libertades y cultura hasta hacerlas deseaparecer en vez de volarlas de un plumazo... ¡que agradecido me siento! Voy corriendo a arrodillarme ante el congreso a orar en agradecimiento por conseguirnos esta larga y penosa agonía. ¡Alabados sean Iglesias y Sanchez, Rajoy, y tambien ZP, y todos los que colaboraron antes durante y despues de ellos por está graciosa bendicion! ¡Dad Gloria al gobierno! Aleluya!

radorn escribió:

Gurlukovich escribió:El primero candidato presidencial por el movimiento Libertad y el segundo miembro del partido Republicano, asesor de Reagan, aunque no le hizo mucho caso cuando declaró la guerra a las drogas (que debe de ser la guerra más larga en la historia de los EEUU a pesar de ir perdiendo desde el principio. No es que venga a nada, pero como te gustan las preguntas…

¿Y en que dimension alernativa está eso en España?

Solo hay liberales en España o como va eso? Porque de ser así estamos jodidos.

Gurlukovich escribió:Es una religión personal, el imán sólo dirige la oración. En temas legales de sentenciar a alguien ya te tienes que ir a Ulema o ayatolás, es decir, jueces.

ya... temas legales como ser condenado a muerte por querer abandonar el islam y que hasta tu familia se vuelva contra ti. Pura libertad de conciencia, si... En el Islam, la apostasía es un pecado/crimen penado con la muerte.

Lo será, en países teocráticos que sigan alguna tendencia rigorista respecto a eso, pero eso no depende del imán, desde luego. Es decir, si Franco matara ateos no sería culpa de la Iglesia (la que más gana te de). Y tu familia puede siempre volverse contra ti por la razón más estúpida.

Gurlukovich escribió:Pues entonces tienen libre albedrío.

...¿lo dices en serio? empieza a parecer troleillo.

Lo has dicho tú.

Gurlukovich escribió:Si hacen una excepción con ellos, la tienen que hacer con los demás, así es como funciona la cosa.

Si, definitivamente me estas troleando. Así, y aun mejor, debería funcionar, pero hay que ser muy inocente y credulo para pensar que eso es realmente lo que sucede en la practica.

Si te están discriminando por tu religión puedes pedir amparo constitucional.

Gurlukovich escribió:En realidad casi que deberías darles las gracias, mientras pase eso no aplastarán al cristianismo. El día que no les pasen ni una, échate a temblar.

Uy si, que maravilla. Van paso a paso (que ni si quiera poco a poco) conquistando el terreno en el que enraizan mis libertades y cultura hasta hacerlas deseaparecer en vez de volarlas de un plumazo... ¡que agradecido me siento! Voy corriendo a arrodillarme ante el congreso a orar en agradecimiento por conseguirnos esta larga y penosa agonía. ¡Alabados sean Iglesias y Sanchez, Rajoy, y tambien ZP, y todos los que colaboraron antes durante y despues de ellos por está graciosa bendicion! ¡Dad Gloria al gobierno! Aleluya!

Si no querías susto, haber elegido muerte ¯\_(ツ)_/¯

Gurlukovich escribió:Solo hay liberales en España o como va eso? Porque de ser así estamos jodidos.

Vamos a ver. Mi argumento era que los que en este momento estan poniendo este tema sobre la mesa en España, en su mayoría, distan mucho de ser liberales, y su intencion es utilitaria: debilitar el pais, muy lejos de defender el ideal del liberalismo.
Si yo señalo eso y tu me vienes con que si nosequien de los estados unidos y otro en america latina argumentan a favor de la legalizacion y se supone que son liberales, sin ni siquiera entrar a debatir si eso es cierto o no y hasta que punto, lo que ciertamente está claro es que esa gente no es la que está detras de esto en España.

Así que...

Gurlukovich escribió:Lo será, en países teocráticos que sigan alguna tendencia rigorista respecto a eso, pero eso no depende del imán, desde luego. Es decir, si Franco matara ateos no sería culpa de la Iglesia (la que más gana te de). Y tu familia puede siempre volverse contra ti por la razón más estúpida.

No desvies. Esto no tiene nada que ver con jurisdicciones ni paises... aunque espera unos años y ya veremos si la situacion aqui no pasa a ser como la de allí tambien.
Yo dije que la mayoria de musulmanes con derecho a voto en occidente acaban votando izquierdas porque eso beneficia de mil maneras la estrategia de islamizar occidente que tienen muchos de ellos y casi todos los imanes, y el resto, tanto musulmanes de a pie, como lideres de todo tipo, o estan directamente de acuerdo, o se doblegan a dicha tendencia porque, al contrario de tu afirmacion de que el Islam es una religion personal y que el fiel musulman no tiene porque hacer lo que diga el iman, lo cierto es que el Islam no funciona así. Puede que algunos musulmanes piensen de forma mas independiente y que en algunos paises islamicos haya una legalidad o practica mas laxa al respecto, pero todo eso es A PESAR y no gracias al Islam, cuyas escrituras mandan todo lo contrario. Prueba de ello es que apostatar del Islam sea penado con la muerte. Estoy señalando una mentalidad, una tendencia, no politica oficial de un territorio. Por cierto, que, hablando de eso. Los lugares de mayoría musulmana en occidente no se someten precisamente a las leyes del pais en el que están, si no que tienen sus propios judgados islamicos al margen de la legalidad oficial, que es a donde acuden ellos, pues desde el punto de vista del Islam, y de la yihad, esos territorios son tierra conquistada. Y por correccion politica y por que se les está llendo de las mandos a pasos agigantados, nadie hace nada para poner fin a esa situacion. De ahí lo de las NO-GO-ZONEs, aunque ya te he visto algun comentario supuestamente desmintiendolo como conspiranoia porque segun tu estuviste en una supuesta no-go-zone y ahí era todo normalisimo... ya...
No se si desconfiar de tu palabra, pero, viendo las respuestas que me estas dando, voy a desconfiar de tu capacidad de juicio. Al final vas a ser de esos que no quieren ver las cosas hasta que le explotan en la cara. A saber que viste o dejaste de ver y como llegaste a tal conclusion. Incluso si tuvieras razon, yo he visto ya muchos videos de gente metiendose ahí a hablar con la gente y siendo echados con amenazas o peor y la policia parandolos y echandolos del lugar argumentando cosas como "no puedo permitir que entreis ahi porque vais a provocar revueltas"... claro, entras a entrevistar a gente y se ponen violentos, pero la culpa no es de ellos, si no tuya.
La policia no entra si no van en convoy.

Gurlukovich escribió:Lo has dicho tú.

??? ¿entonces es troleo o no? no lo pillo...

Gurlukovich escribió:Si te están discriminando por tu religión puedes pedir amparo constitucional.

...

Gurlukovich escribió:Si no querías susto, haber elegido muerte ¯\_(ツ)_/¯

radorn escribió:

Gurlukovich escribió:Solo hay liberales en España o como va eso? Porque de ser así estamos jodidos.

Vamos a ver. Mi argumento era que los que en este momento estan poniendo este tema sobre la mesa en España, en su mayoría, distan mucho de ser liberales, y su intencion es utilitaria: debilitar el pais, muy lejos de defender el ideal del liberalismo.
Si yo señalo eso y tu me vienes con que si nosequien de los estados unidos y otro en america latina argumentan a favor de la legalizacion y se supone que son liberales, sin ni siquiera entrar a debatir si eso es cierto o no y hasta que punto, lo que ciertamente está claro es que esa gente no es la que está detras de esto en España.

Así que...

Porque en España apenas hay liberales, pero lo más más parecido que son los naranjitos también están por la legalización.
https://www.elespanol.com/ciencia/salud ... 004_0.html
https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b463d.html

Gurlukovich escribió:Lo será, en países teocráticos que sigan alguna tendencia rigorista respecto a eso, pero eso no depende del imán, desde luego. Es decir, si Franco matara ateos no sería culpa de la Iglesia (la que más gana te de). Y tu familia puede siempre volverse contra ti por la razón más estúpida.

No desvies. Esto no tiene nada que ver con jurisdicciones ni paises... aunque espera unos años y ya veremos si la situacion aqui no pasa a ser como la de allí tambien.
Yo dije que la mayoria de musulmanes con derecho a voto en occidente acaban votando izquierdas porque eso beneficia de mil maneras la estrategia de islamizar occidente que tienen muchos de ellos y casi todos los imanes, y el resto, tanto musulmanes de a pie, como lideres de todo tipo, o estan directamente de acuerdo, o se doblegan a dicha tendencia porque, al contrario de tu afirmacion de que el Islam es una religion personal y que el fiel musulman no tiene porque hacer lo que diga el iman, lo cierto es que el Islam no funciona así. Puede que algunos musulmanes piensen de forma mas independiente y que en algunos paises islamicos haya una legalidad o practica mas laxa al respecto, pero todo eso es A PESAR y no gracias al Islam, cuyas escrituras mandan todo lo contrario. Prueba de ello es que apostatar del Islam sea penado con la muerte. Estoy señalando una mentalidad, una tendencia, no politica oficial de un territorio.

Que beneficia su estrategia es tu opinión. Ya te digo yo que no van a conseguir conquistar occidente a base de paguitas y vive del cuento, es como decir que los andaluces dominarán España con el PER, lo único que conseguirían es ser el culo del país por los siglos de los siglos.

Por cierto, que, hablando de eso. Los lugares de mayoría musulmana en occidente no se someten precisamente a las leyes del pais en el que están, si no que tienen sus propios judgados islamicos al margen de la legalidad oficial, que es a donde acuden ellos, pues desde el punto de vista del Islam, y de la yihad, esos territorios son tierra conquistada. Y por correccion politica y por que se les está llendo de las mandos a pasos agigantados, nadie hace nada para poner fin a esa situacion. De ahí lo de las NO-GO-ZONEs, aunque ya te he visto algun comentario supuestamente desmintiendolo como conspiranoia porque segun tu estuviste en una supuesta no-go-zone y ahí era todo normalisimo... ya...
No se si desconfiar de tu palabra, pero, viendo las respuestas que me estas dando, voy a desconfiar de tu capacidad de juicio. Al final vas a ser de esos que no quieren ver las cosas hasta que le explotan en la cara. A saber que viste o dejaste de ver y como llegaste a tal conclusion. Incluso si tuvieras razon, yo he visto ya muchos videos de gente metiendose ahí a hablar con la gente y siendo echados con amenazas o peor y la policia parandolos y echandolos del lugar argumentando cosas como "no puedo permitir que entreis ahi porque vais a provocar revueltas"... claro, entras a entrevistar a gente y se ponen violentos, pero la culpa no es de ellos, si no tuya.
La policia no entra si no van en convoy.

Te digo que he dormido en la supuesta zona no-go, en casa de un oriundo del país, he ido a pasear junto al canal, por el bosque y campos aledaños, comprado en el centro comercial e ido hasta Estocolmo en bus y tren desde allí. Sinceramente, da más miedo ir por la calle en el barrio de Pedralbes de Barcelona, donde las mansiones de los ricos están completamente cerradas y vigiladas con cámaras de vigilancia que por una zona residencial. Como mucho he visto algún tío borracho en un parque, que no era moro precisamente, en un país que venden el alcohol en estancos públicos por un ojo de la cara.

Gurlukovich escribió:Lo has dicho tú.

??? ¿entonces es troleo o no? no lo pillo...

Tú has dicho que pueden elegir una cosa u otra según les convenga.

Gurlukovich escribió:Si te están discriminando por tu religión puedes pedir amparo constitucional.

...

Gurlukovich escribió:Si no querías susto, haber elegido muerte ¯\_(ツ)_/¯

¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯

Gurlukovich escribió:Te digo que he dormido en la supuesta zona no-go, en casa de un oriundo del país, he ido a pasear junto al canal, por el bosque y campos aledaños, comprado en el centro comercial e ido hasta Estocolmo en bus y tren desde allí.

Por una parte, en esto de las no-go zones hay un problema de desinformacion a la hora de identificarlas. Cuando vi este tema por primera vez, me encontré que, en Francia, por ejemplo, el gobierno mantiene una lista de zonas en necesidad de desarrollo o problematicas, que son incluidas en la lista por diversas razones, relacionadas o no con ghettificacion por inmigracion tercermundista. Muchos negacionistas de las no-go zones apuntan a estas listas como demostracion de que no existen zonas salpicadas por toda Europa, donde basicamente los musulmanes han tomado el control e imponen su ley y las fuerzas del gobierno legitimo del pais evitan si quiera entrar.
Quizá tu acabaste en una de esas falsas no-go zones. No lo se, es una posibilidad que se me ocurre.

Si tan convencido estas de que tu experiencia personal en UNA supuesta no-go zone desmiente esta "teoría conspirativa", se me ocurre que podrías hacerte una ruta turistica por no-go's de todo el continente, un muestreo aleatorio del 20% de todas las no-go's de europa, asegurandose de incluir algunas conocidas por ser de mayoría musulmana tendente a la aplicacion de la sharía. Busca videos de personajes de orientacion conservadora que hacen incursiones en estos lugares y los corren a gorrazos, y ve a los mismos sitios.
Podrías pasearte por delante de una mezquita comiendote un perrito caliente, una hamburguesa, un bocata de bacon... algo visiblemente porcino. Cuelgate tambien un crucifijo o una "estrella de david" (en realidad es un simbolo ocultista pero en fin), una biblia en la mano... No se, algo que no sea PC en el Islam.
De postre, fumate un porro, para volver al tema del hilo, y le ofreces una caladita a alguno por ahí...
Luego me cuentas la experiencia.

@Gurlukovich vaya paciencia tienes macho

Aquí les dejo un argumento a favor de la legalización:



...¿ o no?

A mi me parece lamentable el fomento del juego de los últimos años, con lo vieja que es la ludopatía.

@kikon69 pero es que ahí hemos llegado a un punto importante, el juego hoy en día está fomentado por todo tipo de famosos, periodistas, presentadores, deportistas, etc.. Es una jodida locura que se les ha ido de las manos y ahora tenemos las consecuencias.

angelillo732 escribió:@kikon69 pero es que ahí hemos llegado a un punto importante, el juego hoy en día está fomentado por todo tipo de famosos, periodistas, presentadores, deportistas, etc.. Es una jodida locura que se les ha ido de las manos y ahora tenemos las consecuencias.

Efectivamente, es algo demencial y previamente se sabía. Yo llevo alucinando desde que vi el primer anuncio, y han ido en aumento.

pues precisamente has ido a poner de ejemplo el sector de juego que mas de capa caida está

kikon69 escribió:

angelillo732 escribió:@kikon69 pero es que ahí hemos llegado a un punto importante, el juego hoy en día está fomentado por todo tipo de famosos, periodistas, presentadores, deportistas, etc.. Es una jodida locura que se les ha ido de las manos y ahora tenemos las consecuencias.

Efectivamente, es algo demencial y previamente se sabía. Yo llevo alucinando desde que vi el primer anuncio, y han ido en aumento.

¿En aumento? Casi ni anuncian otra cosa a ciertas horas.

Ayer cenando pusimos CSI (lo hemos visto mil veces pero de fondo distrae) y en cada parada todo eran anuncios del 888 casino, poker online, yobingo...
Estoy hablando de las 20h o así, nada tarde.

Pues si, otro gran problema. Yo tambien aluciné cuando empezaron a anunciar estas cosas. Te sacan a todos estos mamarrachos patea-pelotas jugando al poker y haciendo gestos de victoria, como si fuera entrar y besar el santo. Ya, ya...

Lo que no se es cómo se convierte eso en un argumento en favor de la marihuana. Me parece muy cínico. Es un "de perdidos al rio" pero a lo bestia y sin justificacion ninguna.

Y si el juego ahora es mencionar maldades legalizadas, como si que esté legalizada una justificase legalizar las demas, podríamos seguir la lista con adivinos y tarots, coaches, negocios new-age que son un sacacuartos y no pocas veces sectas, reiki, yoga, curanderos, wellness, autoayuda...
Hay tantos timos perjudiciales que son legales, que si eso fuera argumento para legalizar otras tambien ¿por que parar con la maría? ¡Regulemos y pongamos impuestos a todo lo imaginable! Total, que mas da...

La lista de barbaridades que se podrían legalizar se la dejo a la imaginacion de cada uno, pero, mi sugerencia es, cuando se le ocurra una y crea que sería imposible, mejor que la incluya igualmente, porque todo esto es empezar.
Me direis que es la falacia de la cuesta resbaladiza (slippery slope) o la bola de nieve ladera abajo, sin embargo, yo creo que esa supuesta falacia resulta ser cierta muchas mas veces de las que se le reconoce. La pretension de que es inherentemente falaz predecir un encadenamiento de caidas o degeneracion de un sistema a causa de un empujon inicial, es, en si misma, una falacia, porque esas cosas pasan y pasan constantemente. A hacer lo indebido se sabe con que se empieza pero no con que se acaba ni cuando. Una cosa lleva a otra y cada maldad que apruebas te sale mas gente diciendo "yo tambien quiero?", y a ver con que justificacion les dices que no.

Para mi lo seguís enfocando de una manera incorrecta...¿poner el cannabis al nivel de la ludopatía? ¿en serio?
Hay un detalle que ya lo dice todo y es la biodegradabilidad o como coño se diga del cañamo y sus diferentes aplicaciones, en plena época del calentamiento global que hasta te cobran las bolsas de la panadería...¿no os parece un poco "raro" que siga siendo ilegal?

Blawan escribió:en plena época del calentamiento global

claro claro...

Blawan escribió:Para mi lo seguís enfocando de una manera incorrecta...¿poner el cannabis al nivel de la ludopatía? ¿en serio?
Hay un detalle que ya lo dice todo y es la biodegradabilidad o como coño se diga del cañamo y sus diferentes aplicaciones, en plena época del calentamiento global que hasta te cobran las bolsas de la panadería...¿no os parece un poco "raro" que siga siendo ilegal?

Entiendo lo que quieres decir, pero yo no creo que esté al nivel ni mucho menos, es más, son cosas completamente distintas. El problema del juego es que está hiperpublicitado (si existe esa palabra), es como si legalizaran la marihuana y saliera Messi a venderte que fumes porros.

En el casi de todo lo que pueda llegar a ser perjudicial, lo que deben hacer si quieren venderlo es explicar en los envases lo perjudicial de cada producto, al igual que hacen con el tabaco por ejemplo.

radorn escribió:Pues si, otro gran problema. Yo tambien aluciné cuando empezaron a anunciar estas cosas. Te sacan a todos estos mamarrachos patea-pelotas jugando al poker y haciendo gestos de victoria, como si fuera entrar y besar el santo. Ya, ya...

Lo que no se es cómo se convierte eso en un argumento en favor de la marihuana. Me parece muy cínico. Es un "de perdidos al rio" pero a lo bestia y sin justificacion ninguna.

Y si el juego ahora es mencionar maldades legalizadas, como si que esté legalizada una justificase legalizar las demas, podríamos seguir la lista con adivinos y tarots, coaches, negocios new-age que son un sacacuartos y no pocas veces sectas, reiki, yoga, curanderos, wellness, autoayuda...
Hay tantos timos perjudiciales que son legales, que si eso fuera argumento para legalizar otras tambien ¿por que parar con la maría? ¡Regulemos y pongamos impuestos a todo lo imaginable! Total, que mas da...

La lista de barbaridades que se podrían legalizar se la dejo a la imaginacion de cada uno, pero, mi sugerencia es, cuando se le ocurra una y crea que sería imposible, mejor que la incluya igualmente, porque todo esto es empezar.
Me direis que es la falacia de la cuesta resbaladiza (slippery slope) o la bola de nieve ladera abajo, sin embargo, yo creo que esa supuesta falacia resulta ser cierta muchas mas veces de las que se le reconoce. La pretension de que es inherentemente falaz predecir un encadenamiento de caidas o degeneracion de un sistema a causa de un empujon inicial, es, en si misma, una falacia, porque esas cosas pasan y pasan constantemente. A hacer lo indebido se sabe con que se empieza pero no con que se acaba ni cuando. Una cosa lleva a otra y cada maldad que apruebas te sale mas gente diciendo "yo tambien quiero?", y a ver con que justificacion les dices que no.

Yoga?

radorn escribió:

Blawan escribió:en plena época del calentamiento global

claro claro...

Hombre, es cuanto menos curioso que siendo el calentamiento global un problema tan grave -aparentemente, yo opino que es el negocio del siglo, creo que se estima que mueve alrededor de 3.000 millones de euros diarios- haya un material biodegradable que podría sustituir al plástico en muchísimas ámbitos.
Y lo mismo a nivel farmaceútico, resulta que hay un compuesto que actúa de tranquilizante sin los efectos secundarios de los tranquilizantes.
Creo que es evidente que el cannabis/cañamo no es aceptado hoy día por intereses económicos.

Blawan escribió:Para mi lo seguís enfocando de una manera incorrecta...¿poner el cannabis al nivel de la ludopatía? ¿en serio?
Hay un detalle que ya lo dice todo y es la biodegradabilidad o como coño se diga del cañamo y sus diferentes aplicaciones, en plena época del calentamiento global que hasta te cobran las bolsas de la panadería...¿no os parece un poco "raro" que siga siendo ilegal?

De hecho no es ilegal, España es uno de los países que mas cáñamo produce.
Recordemos, la marihuana que coloca es la planta hembra, no la macho.


Y sobre el tema, pues lo mismo de siempre, ¿es difícil de conseguir hoy en día aun estando prohibida?, no, para nada, super fácil de conseguir, no me cuesta mas de 3 minutos mirando el whatsapp. Si me dijeras que coño, la prohibición funciona pues aun me plantearía el asunto.. pero no funciona una mierda, es mas fácil que nunca conseguirla y hay mas gente que nunca cultivándola en casa. La unica diferencia que veo en la actual situacion de prohibicion y una situación de regulación es que el gobierno saca tajada xD, ya esta.
El adolescente que quiera fumar va a fumar igual, como el que quiere beber hoy en dia o el que quiere tabaco o cualquier otra cosa, se consigue extra fácil.

si veis igual y equivalente comprar en una tienda que comprarle a un camello pues evidentemente mucha discusion no hay...

Solo me refiero a dificultad no a otra cosa. El que quiere comprar hoy le cuesta 3 minutos sin problema, asi de facil.
Y si, ahora cualquiera es camello, hasta tus vecinos, cuidado!!!!!!.
Las semillas se compran por inet, pagas iva, los focos de crecimiento tmb, inet, pagas iva, los aditivos de crecimiento, lo mismo, pagas iva, y luego por la luz de cultivo, en cierta medida el gobierno ya saca su tajada. A mi me viene todo a casa, ni me tengo que mover, mira si es difícil conseguirla xD. Ni camello necesito xD.

Por inet puedes comprar setas para cultivar, peyote, trufas mágicas (esto en cualquier web holandesa), y te llegan a casa con el cartero...., quiero decir, donde esta el problema en que fuese el gobierno el que mas tajada sacase? xD.

SMaSeR escribió:Solo me refiero a dificultad no a otra cosa. El que quiere comprar hoy le cuesta 3 minutos sin problema, asi de facil.
Y si, ahora cualquiera es camello, hasta tus vecinos, cuidado!!!!!!.
Las semillas se compran por inet, pagas iva, los focos de crecimiento tmb, inet, pagas iva, los aditivos de crecimiento, lo mismo, pagas iva, y luego por la luz de cultivo, en cierta medida el gobierno ya saca su tajada. A mi me viene todo a casa, ni me tengo que mover, mira si es difícil conseguirla xD. Ni camello necesito xD.

Por inet puedes comprar setas para cultivar, peyote, trufas mágicas (esto en cualquier web holandesa), y te llegan a casa con el cartero...., quiero decir, donde esta el problema en que fuese el gobierno el que mas tajada sacase? xD.

... ...a ver si te crees tu que too el mundo se pone en plan jardinero profesional.

@kikon69
De verdad crees que hace falta ser profesional? xD

Yo no lo soy y saco perfectamente 400grs cada 3 meses. Pongo las semillas, enciendo la luz y les echo agua cada 2 dias, ya esta.

Ahora si ya eres un crack de esto puedes sacar mucho mas que yo con lo mismo xD.

Yo por que no la vendo ni eso, la uso para mi y mis colegas si quieren xD, pero sin saber plantar estamos hablando de unos 2500€ cada 3 meses si se dedicase para la venta, sin saber plantar xD. (Menos unos 150€ en total que me dejare entre semillas, productos y luz.., aunque uso LEDS que no gastan una mierda).

No digo que todo el mundo lo haga, solo digo que el que quiera lo puede hacer y extra fácil.

@SMaSeR

Reitero lo dicho, no se pone cualquiera a ponerse lo que tu en su casa y a la dedicación que ello exige.

Por mucho que te lo puedas tu montar, van a estar dispuestos a ello uno de cada 200 que, en cambio, si lo compraría en un estanco.

kikon69 escribió:@SMaSeR

Reitero lo dicho, no se pone cualquiera a ponerse lo que tu en su casa y a la dedicación que ello exige.

Por mucho que te lo puedas tu montar, van a estar dispuestos a ello uno de cada 200 que, en cambio, si lo compraría en un estanco.

A ver no me has entendido, claro que to también prefiero en el estanco xDDD.

Hablo de que en la situación de prohibición actual, el que quiere, puede y sin moverse de casa. Los armarios básicos no llegan a 400€, llegar, enchufar, meter las macetas y listo xD.
Lo que vengo a decir es que la prohibición es inútil, claro que yo también preferiría comprarla en estanco con todo bien regulado xD.

waylander escribió:Yoga?

si