La policía de Dallas utiliza por primera vez un robot para matar a un sospechoso

Archivado
1, 2, 3
Este viernes los agentes del cuerpo de policía de Texas han tomado la que se cree una medida sin precedentes en Estados Unidos, al utilizar un robot destinado a desactivar bombas para eliminar a uno de los sospechosos del tiroteo que tuvo lugar en Dallas la pasada noche. Las autoridades afirman que tomaron esta decisión una vez las negociaciones con el francotirador habían fracasado.

“No vimos ninguna otra opción que utilizar nuestro robot y colocar un artefacto para que detonara donde estaba el sospechoso”, dijo David Brown, jefe de policía de Dallas a la prensa. “Las otras opciones habrían expuesto a nuestros oficiales a un gran peligro. El sospechoso ha fallecido como consecuencia de la detonación de la bomba”.

Varios expertoscreen que esta es la primera vez que se utiliza un robot de desactivación de explosivos de esta manera en suelo estadounidense. Estos robots controlados de forma remota se emplean en trabajos de observación y desmantelamiento de artefactos explosivos. Algunos están equipados con intercomunicadores e incluso cámaras para permitir a la policía negociar con los sospechosos sin exponerse. Cuando se utiliza para la detonación de bombas, a menudo se emplea un pequeño explosivo que activa la potencial bomba. En cualquier caso, siempre están controlados por un humano.

Imagen
Robot MARCbot extendiendo su cámara en busca de artefactos explosivos.

El experto en tecnología militar Peter W. Singer ha comentado desde su cuenta de Twitter que las tropas estadounidenses en Iraq ya habían utilizado sus propios robots de desactivación de explosivos de esta manera. En esa situación lo que hacían era mandar un MARCbot con una Claymore hacia un lugar donde sospechaban que podrían ser víctimas de una emboscada, y si encontraba a algún enemigo activaban la mina antipersona.

Más allá de las cuestiones éticas a las que se tiene que enfrentar el departamento de policía de Dallas, este incidente plantea una serie de reflexiones, incluyendo la utilidad de estos robots como una herramienta de negociación. Ahora los sospechosos los podrían ver como potenciales asesinos y no como un instrumento para hablar con la policía.

También se puede dudar sobre la seguridad de la comunicación entre el robot y el control remoto o si existe el peligro de que la bomba explote de forma prematura. El debate, que hasta ahora era bastante tibio al tratarse de drones operando y eliminando objetivos en países extranjeros, se transforma en doméstico para una de las democracias más grandes del planeta.

Fuente: The Verge
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
Robocop esta cerca
Tiene 10 segundos para bajar su arma.

Imagen
Vivo o muerto vendrás conmigo.
Hasta la vista, baby
La licencia del robot ha expirado, ingresar nuevo codigo o nueva cuenta si desea 1 mes gratis de evaluacion.
Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
¿No podían haber puesto algo que lo noqueara en lugar de un explosivo?
Bilkoff escribió:¿No podían haber puesto algo que lo noqueara en lugar de un explosivo?

Les interesaba utilizarlo para matar, si hubieran querido hubieran utilizado una bomba de gas que lo dejara inconciente o algo parecido.
Que ironía, un robot diseñado para desactivar bombas y salvar vidas es usado justo para lo contrario...
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Estos robots ya llevan 2 víctimas, dentro de poco esto se va a descontrolar [mad]

Imagen
Quien tomo la decision???
Un juez , un superior de la policia , el alcalde ???

Acaso es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde ??

Pronto necesitaremos una brigada Runaway amigos

Imagen
Benzo escribió: una de las democracias más grandes del planeta.]


Esto es coña cierto? [qmparto]

Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.


Bueno la definición de "robot" creo que no se aplica en estos casos. Entendemos como un robot a un sistema lo suficientemente avanzado como para ser autonomo; una entidad artificial, es decir sin intervención humana una vez activado (como terminator, el ED209 o cualquier androide de star wars por nombrar ejemplos). En estos artefactos no aplica lo anterior pues son simples artefactos electromecánicos controlados remotamente por un humano.

Tampoco aplica lo de robocop, por que el es un cyborg, un humano fucionado con un sistema cibernético.

Saludos [bye]
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
muy cabron tienes que ser para que manden un robot a matarte
@Cuco46
es un coche teledirigido grande, esa supuesta ley es, entiendo, para robots autonomos

Imagen
Realmente el titular es muy espectacular pero no es así. Si en lugar de este robot hubieran puesto el explosivo en un coche teledirigido el resultado sería el mismo.

Además, que es un dron si no un robot que vuela?
no se pero en todas partes pone sospechoso. no culpable xD
Antes de matarle dijo con su voz robótica "Vivo o muerto tu vendrás conmigo" (...) jajajajajjaja :D
Como se cargan a la gente...no les quedaba otra opción [noop] [facepalm]
Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.


El robot estaba dirigido por un humano. Aquí eso no aplica.
Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.


Ley cero:

Un robot no puede causar daño a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daño.
Un asesino menos.
Esto con Franco no pasaba...
Akiles_X escribió:
Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.


Ley cero:

Un robot no puede causar daño a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daño.


Realmente, aunque se les llame robot, estos aparatos móviles para desactivar explosivos no son más que herramientas con control remoto.

Un robot ha de ser capaz de tomar decisiones autónomas a partir de la información que recibe de sus sensores. Esto de Dallas no es más que un brazo mecánico móvil con cámara y control remoto. No aplican por lo tanto las leyes de la robótica. El responsable de abatir al francotirador es el que maneja el cacharro con el mando a distancia, no ningún robot.
Para usarlo hace falta tener una racha de 5 muertes,malditos canpers....
Era un robot por control remoto...

Esto no es diferente de usar un coche para atropellar a alguien o una propia arma de fuego para matar.
En todos los casos son maquinas accionadas por un humano.

Sensacionalismo puro y duro.
¿Y todo eso para un sospechoso?, digo que al menos habrán demostrado antes que era culpable no? [facepalm]
cuervoxx escribió:
Bilkoff escribió:¿No podían haber puesto algo que lo noqueara en lugar de un explosivo?

Les interesaba utilizarlo para matar, si hubieran querido hubieran utilizado una bomba de gas que lo dejara inconciente o algo parecido.

Cinco policias muertos, digamos que los que daban las ordenes no les interesaba apresar al sospechoso con vida para ir a juicio..
Jotakun escribió:¿Y todo eso para un sospechoso?, digo que al menos habrán demostrado antes que era culpable no? [facepalm]


Hombre, era un francotirador que ya llevaba 5 policías muertos y 7 heridos. Si alguien está cargándose a gente, no solamente hay pruebas sino que hay que pararle. Otra cosa es que ese hombre estaba hasta las narices de los abusos raciales de la policía, pero eso ya sería otro debate.

Por otra parte, como dicen otros foreros, dado que el robot estaba controlado por personas, debate ético ninguno, más allá de si se podía haberle neutralizado sin matarle. Si lo hubiera hecho un francotirador de la policía, no habría tanto sensacionalismo.

Eso sí, como apunta el final de la noticia, ahora estos robots perderán eficacia en las negociaciones ya que se les verá como un elemento amenazante.
felixjet escribió:no se pero en todas partes pone sospechoso. no culpable xD


Ya, es lo que tiene el periodismo, sin juicio tienes que poner eso por la supuesta inocencia, pero ya llevaba 5 muertos el "sospechoso".
Riwer escribió:Era un robot por control remoto...

Esto no es diferente de usar un coche para atropellar a alguien o una propia arma de fuego para matar.
En todos los casos son maquinas accionadas por un humano.

Sensacionalismo puro y duro.


Un coche no es un robot y una arma tampoco. Con ambas cosas el atacante se expone a salir herido. En este caso estamos ante el uso de un robot dirigido por control remoto usado para matar a una persona en Estados Unidos.

John Locke escribió:Realmente el titular es muy espectacular pero no es así. Si en lugar de este robot hubieran puesto el explosivo en un coche teledirigido el resultado sería el mismo.

Además, que es un dron si no un robot que vuela?


No sabemos si el resultado hubiera sido el mismo, también desconozco si es posible con un coche radiocontrol hacer eso. El caso de los drones está contemplado en el último párrafo.
Benzo escribió:
Riwer escribió:Era un robot por control remoto...

Esto no es diferente de usar un coche para atropellar a alguien o una propia arma de fuego para matar.
En todos los casos son maquinas accionadas por un humano.

Sensacionalismo puro y duro.


Un coche no es un robot y una arma tampoco. Con ambas cosas el atacante se expone a salir herido. En este caso estamos ante el uso de un robot dirigido por control remoto usado para matar a una persona en Estados Unidos.

John Locke escribió:Realmente el titular es muy espectacular pero no es así. Si en lugar de este robot hubieran puesto el explosivo en un coche teledirigido el resultado sería el mismo.

Además, que es un dron si no un robot que vuela?


No sabemos si el resultado hubiera sido el mismo, también desconozco si es posible con un coche radiocontrol hacer eso. El caso de los drones está contemplado en el último párrafo.


Pongamos pues un coche bomba. Bien conocido y similar a la noticia.
La unica diferencia en la comparacion es eso, si el que controla la maquina se ve expuesto o no. Pero vaya, menos expuesto está un francotirador frente a uno con pistola y no deja de ser lo mismo, ya no hablemos de los que bombardean zonas pulsando un boton.
Las leyes de la robótica son ciencia ficción
Muchos de comentarios sin leer mas que el titular sensacionalista, lo tipico. Lo que han hecho es lo mismo que usar coche teledirigido con una camara y una bomba adherida.

Tecnologia de 20 años atras.
Yo me hubiera saltado directamente las negociaciones, un asesino al hoyo directamente.
https://youtu.be/pZF-ZZ1aq9I
Riwer escribió:
Pongamos pues un coche bomba. Bien conocido y similar a la noticia.
La unica diferencia en la comparacion es eso, si el que controla la maquina se ve expuesto o no. Pero vaya, menos expuesto está un francotirador frente a uno con pistola y no deja de ser lo mismo, ya no hablemos de los que bombardean zonas pulsando un boton.


Un coche bomba sigue sin ser un robot, un francotirador tampoco es un robot (no en este caso) y un bombardero o avión de combate tampoco.

lecitron escribió:Muchos de comentarios sin leer mas que el titular sensacionalista, lo tipico. Lo que han hecho es lo mismo que usar coche teledirigido con una camara y una bomba adherida.

Tecnologia de 20 años atras.


En la Segunda Guerra Mundial ya se usaban vehículos teledirigidos para transportar explosivos. Insisto en que se trata de un robot usado por un gobierno para matar a una persona en su propio territorio.
Benzo escribió:.... para una de las democracias más grandes del planeta.


demo...ké ?? juajuajuasjuasjuasjuas
Benzo escribió:Un coche bomba sigue sin ser un robot, un francotirador tampoco es un robot (no en este caso) y un bombardero o avión de combate tampoco.

Y un coche teledirigido lo es?

En la segunda guerra mundial se enviaban perros bomba para destruir tanques.
Ahora un gadget radiocontrol explota una.

Sigo sin ver la diferencia ni motivo alguno por el que alarmarse, porque quien ha explotado la bomba no es un robot, es una persona detras de la capa que quieras ponerle.
Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.


Como dice el título y la noticia en sí:

"La policía de Dallas utiliza por primera vez un robot para matar a un sospechoso".

Si lo analizamos, quien mata no es el robot, si no el policía que está utilizando el robot.
El robot no ha matado, ya que las órdenes se las ha dado la policía.

Las tres leyes de la robótica de Asimov hacen referencia al comportamiento propio del robot, a su Inteligencia Artificial, no a un humano que lo controla.

Es como si yo ahora cojo una pistola y mato a alguien de un tiro. ¿Quién ha matado?¿La pistola o yo?

Saludos.
¡RC-XD enemigo activado!
Es curiosisimo lo del "asesino al hoyo". El franco este llega a ser Will Smith en una peli de venganza y lo veriamos justificadisimo y así lo hemos visto todos en montones de pelis, pero eh, ahora es un nigga malo que mata polis.

Si la policia mata con impunidad a la gente de tu raza y nadie hace nada... a alguien se le acaba la paciencia. A veces estamos tan socializados y aborregados que se nos olvida que aquí venimos al mundo a vivir ante todo y que maten a los tuyos en como poco para tomar contramedidas al margen de toda la bullshit humana creada para que las vidas no valgan igual según color y status. A lo mejor es duro de pensar, pero todo esto ha sentado un precedente y es que no van a dejar que esto siga ocurriendo o la policia, como responsable directa, lo va a pagar. Si la policia no hubiera abusado esto no habría pasado.

Otro debate diferente es el tema de que muchos afroamericanos, precisamente por el odio racial, han acabado formando guettos y dedicandose a la vida criminal, vendiendo drogas, pero eso no te da permiso para ir con tu placa y pegarle un tiro a uno de ellos en su coche con su hija y novia dentro tras pedirle que le sacara sus papeles. Si hubiera sido blanco las cosas hubieran sido diferentes.

En fin, muy complicado.

BTW, los robots estos tienen los dias contados como negociadores.
Ya me imagino la cantidad de cabezashuecas,preguntando en las armerias gringas al dependiente cuando les llegan los robokiller. Ya lo veo venir. Robokiller con su app y todo incluido. MATA DESDE LA COMODIDAD DE TU CASA y COMPARTE EL ASESINATO EN LAS REDES SOCIALES.
La cantidad de youtubers que generará el robokiller va ser flipante.

Parece sarcasmo,pero en la sociedad asquerosa en la que esta sumergida la raza humana,ya todo me parece factible. [facepalm] [decaio] [mad]
MistGun escribió:Es curiosisimo lo del "asesino al hoyo". El franco este llega a ser Will Smith en una peli de venganza y lo veriamos justificadisimo y así lo hemos visto todos en montones de pelis, pero eh, ahora es un nigga malo que mata polis.

Si la policia mata con impunidad a la gente de tu raza y nadie hace nada... a alguien se le acaba la paciencia. A veces estamos tan socializados y aborregados que se nos olvida que aquí venimos al mundo a vivir ante todo y que maten a los tuyos en como poco para tomar contramedidas al margen de toda la bullshit humana creada para que las vidas no valgan igual según color y status. A lo mejor es duro de pensar, pero todo esto ha sentado un precedente y es que no van a dejar que esto siga ocurriendo o la policia, como responsable directa, lo va a pagar. Si la policia no hubiera abusado esto no habría pasado.

Otro debate diferente es el tema de que muchos afroamericanos, precisamente por el odio racial, han acabado formando guettos y dedicandose a la vida criminal, vendiendo drogas, pero eso no te da permiso para ir con tu placa y pegarle un tiro a uno de ellos en su coche con su hija y novia dentro tras pedirle que le sacara sus papeles. Si hubiera sido blanco las cosas hubieran sido diferentes.

En fin, muy complicado.

BTW, los robots estos tienen los dias contados como negociadores.


Visto lo que ocurre en USA con los negros, este tio es casi mas un heroe que otra cosa, unos cuantos mas de estos y ya veras como para la proxima los policias se lo piensan dos veces antes de disparar.
Sí, sí, un héroe por matar a policías, vaya cosas se leen en eol [facepalm]
Glutrail escribió:Sí, sí, un héroe por matar a policías, vaya cosas se leen en eol [facepalm]


+1. Justificando muertes y aplicando leyes de un libro de ciencia-ficción, maravilloso [qmparto]
En esta noticia he leído una gran cantidad de comentarios que me parecen absurdos a más no poder.

Simplemente comentar que en la vida real, el titular de la noticia es correcto. "La policía de Dallas utiliza por primera vez un robot para matar a un sospechoso". Si buscamos la definición de la RAE, la que vale, no lo que algunos creen que es un robot, es la siguiente:
"Máquina o ingenio electrónico programable, capaz de manipular objetos y realizar operaciones antes reservadas solo a las personas."
Creo que encaja a la perfección con lo usado por la policía.

Después que hay gente que intente justificar el acto... me parece cuanto menos cuestionable. Es como si digo que la policía hace bien en cargarse a los afroamericanos desarmados. Al fin y al cabo la mayoría de ellos ya tenían delitos y tarde o temprano iban a volver a delinquir. ¿En serio? No se puede justificar ninguna de estas acciones. Únicamente buscar el por qué de la situación y tratar de ponerla remedio.

Y luego ya hacer referencia a libros de ciencia ficción.... Os puedo asegurar que ninguna IA va a llevar esas leyes.
Creo q ya le estan dando ideas a mas de uno, con dron y una pequeña bomba conectada, la activas por el movil y que viva Carrie!! Bloodbath everywhere!
Ahí ahí, matando a un sospechoso sin previo juicio, nada nuevo en el pais de la libertad. :-|

Y en nada a seguir matando gente con drones desde la comodad de un sofá [toctoc]
Riwer escribió:
Benzo escribió:Un coche bomba sigue sin ser un robot, un francotirador tampoco es un robot (no en este caso) y un bombardero o avión de combate tampoco.

Y un coche teledirigido lo es?

En la segunda guerra mundial se enviaban perros bomba para destruir tanques.
Ahora un gadget radiocontrol explota una.

Sigo sin ver la diferencia ni motivo alguno por el que alarmarse, porque quien ha explotado la bomba no es un robot, es una persona detras de la capa que quieras ponerle.


Evidentemente que un coche teledirigido y un perro no son robots. No me se explicar o tú no quieres ver la importancia de que haya sido un robot el medio usado por un cuerpo de policía para matar a una persona. No insistiré más.
Es de esperar que la robótica vaya incorporándose en las distintas partes de la sociedad. Si la utilización ha evitado más muertes .... pues bien...aunque el asunto policial en USA es digno de estudio [mad]
130 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología