La policía de Dallas utiliza por primera vez un robot para matar a un sospechoso

Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.

¿Y que pasaría en un caso como el ataque terrorista de París del año pasado? El robot no podría dañar a los terroristas pero su inacción provocaría que otros seres humanos sufrieran daño.

Benzo escribió:

Riwer escribió:
Pongamos pues un coche bomba. Bien conocido y similar a la noticia.
La unica diferencia en la comparacion es eso, si el que controla la maquina se ve expuesto o no. Pero vaya, menos expuesto está un francotirador frente a uno con pistola y no deja de ser lo mismo, ya no hablemos de los que bombardean zonas pulsando un boton.

Un coche bomba sigue sin ser un robot, un francotirador tampoco es un robot (no en este caso) y un bombardero o avión de combate tampoco.

lecitron escribió:Muchos de comentarios sin leer mas que el titular sensacionalista, lo tipico. Lo que han hecho es lo mismo que usar coche teledirigido con una camara y una bomba adherida.

Tecnologia de 20 años atras.

En la Segunda Guerra Mundial ya se usaban vehículos teledirigidos para transportar explosivos. Insisto en que se trata de un robot usado por un gobierno para matar a una persona en su propio territorio.

Date cuenta que si lo hace un robot se puede escurrir mejor el bulto que si lo hace una persona.Siempre podran decir que ese modelo estaba defectuoso.Ojito con los precedentes que quieren instaurar en la mente colectiva de la masa critica.Por que en el momento que los robots pasen a hacer el trabajo de los humanos y a sustituir a la policia seremos meros parias en la sociedad.Hay es cuando se van a quitar la careta todos esos fascistas. Porque para ellos el culmen de todo esto es tener esclavizada a la raza humana.Cualquier intento de hacer caer su sistema sera repelido por la fuerza(os acordais de cuando aquelllo de rodea el congreso? Y aquello que dijo Rajoy de gracias a todos los españoles por no haber participado) (riendose a la cara de todo el mundo y acto seguido creando leyes que lo que buscan es someter a la ciudadania para que no se menee).Y se ceñiran a nacionalismos,la constitucion y cualquier cosa con tal de aferrarse a su sistema.

KChito escribió:Tiene 10 segundos para bajar su arma.

empezamos....10

Como muchos otros eolianos han señalado, esa máquina que se ha utilizado está mal llamada robot. Un robot, una vez puesto en marcha es autónomo, no necesita intervención de una persona para cumplir su tarea, y estas máquinas que la policía utiliza para desactivar bombas, no es más que una herramienta de control remoto, la máquina por si sola no es siquiera capaz de moverse, pero por su apariencia alguien decidió llamarla robot (porque se parece a los robots de las novelas de ciencia ficción pese a no tener ningún grado de autonomía) y el uso de esa denominación informal se extendió, aunque sería mucho más correcto denominarlo algo así como "dispositivo para desactivar bombas controlado por control remoto".
Evidentemente, crea mayor sensación y vende más periódicos decir que un robot ha matado a una persona, pero eso no ha sido así.
La noticia debería de ser que la policía ha utilizado un dispositivo para desactivar bombas para matar a una persona, por lo que cuando quieran volver a utilizarlo para negociar con un delincuente que tenga rehenes, lo van a tener mucho más difícil por que el delincuente ya no podrá confiar en que le mandan esa máquina para negociar. Es por eso que la noticia es importante, ha establecido un precedente y para muchas ocasiones, la policía no podrá volver a utilizar esta máquina para negociar.

No es cuestión de causar mayor impacto. La policía de Dallas ha usado un ROBOT. Concretamente el modelo F-5 fabricado por Northrop Grumman diseñado para usos militares. Es un trasto de unos 220kg parecido al de esta foto.


Se ha usado la robótica de forma letal por parte de un cuerpo de policía y creo que muchos se lo toman demasiado a la ligera. Esto crea o debería crear un debate de cara al inmediato futuro.

Benzo escribió:No es cuestión de causar mayor impacto. La policía de Dallas ha usado un ROBOT. Concretamente el modelo F-5 fabricado por Northrop Grumman diseñado para usos militares. Es un trasto de unos 220kg parecido al de esta foto.

Se ha usado la robótica de forma letal por parte de un cuerpo de policía y creo que muchos se lo toman demasiado a la ligera. Esto crea o debería crear un debate de cara al inmediato futuro.

Han usado una máquina dirigida por un humano para matar a un sospechoso, su forma es lo de menos, puede ser un dron cargado de C4, es lo mismo, lo que importa es que la acción no fué programada ni "pensada" por la máquina, fue realizada de forma manual por el que estaba detrás

Lo que es cuestionable es la actitud de la propia policia, no se si fue estrictamente necesario, se les conoce por tener el gatillo un poco flojo

Benzo escribió:No es cuestión de causar mayor impacto. La policía de Dallas ha usado un ROBOT. Concretamente el modelo F-5 fabricado por Northrop Grumman diseñado para usos militares. Es un trasto de unos 220kg parecido al de esta foto.

Se ha usado la robótica de forma letal por parte de un cuerpo de policía y creo que muchos se lo toman demasiado a la ligera. Esto crea o debería crear un debate de cara al inmediato futuro.

¿Debate?¿Que debate?¿ De si una persona debe exponerse a que le peguen un tiro y la maten, cuando puede evitarlo, frente a un sospechoso que hasta en España tendrías permiso para abatir? La diferencia es que en vez de una pistola ha utilizado una pistola a control remoto, has cambiado un gatillo a menos de 1 metro de ti por otro a unas decenas de metros.

Una persona puede decidir si ejecutar o no, este aparato estaba diseñado para producir una explosión letal, a mí no me parece lo mismo en absoluto.
Si estuviera equipado con otros métodos disuasorios la cosa sería "aceptable", pero de esta manera no.
Por muy culpable que sea asesinarle debería ser la última opción.

Serve the public trust, protect the innocent, uphold the law

@pcxpsanti @enrobos Sí aceptamos el uso civil de un robot militar controlado de forma remota para matar a una persona, entonces también lo podemos usar para otras cosas. Por ejemplo desalojo ordenados por un juez o control de una manifestación.

En mi opinión, ahora mismo da igual si es remoto o autónomo, el hecho es haber usado un robot con ese fin por parte de un cuerpo de seguridad como la policía.

Confi tio

Esto no hubiese pasado si la policia hubiese tenido 2 dedos de frente, que cuando le quitas la placa no son tan valientes

Benzo escribió:@pcxpsanti @enrobos Sí aceptamos el uso civil de un robot militar controlado de forma remota para matar a una persona, entonces también lo podemos usar para otras cosas. Por ejemplo desalojo ordenados por un juez o control de una manifestación.

En mi opinión, ahora mismo da igual si es remoto o autónomo, el hecho es haber usado un robot con ese fin por parte de un cuerpo de seguridad como la policía.

El dilema puede estar en que los policias tengan acceso a algo potencialmente letal(independientemente de lo que sea) que solo se usaba en ámbito militar, para así usarlo libremente contra la población civil

Que lo que usen sea un robot(en modo manual) para mi es lo de menos

cosladaxbox escribió:Esto no hubiese pasado si la policia hubiese tenido 2 dedos de frente, que cuando le quitas la placa no son tan valientes

Además un dispositivo teledirigido les da inmunidad absoluta

Es mas que probable que lo mataran porque así quisieron, no porque no tuvieran elección, querían vengarse de sus compañeros y el ser policías no les detuvo

dogboyz escribió:Esto con Franco no pasaba...

Me has recordado a una chirigota de Cádiz llamada "Esto conmigo no pasaba" de Vera Luque... No tiene desperdicio.

En cuanto a la noticia... No coment.

Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.

Las leyes de Isaac Isamov no funcionan, de eso precisamente tratan sus libros

@pcxpsanti
Exacto ,viendo como son en eeuu seguro que fueron buscando venganza
En nada de tiempo veras en la linea de ataque un par de robots policias

Bilkoff escribió:¿No podían haber puesto algo que lo noqueara en lugar de un explosivo?

Tampoco hubiera cambiado mucho, en ese estado hay pena de muerte

Y bueno a parte de eso, artilugios que noqueen de una forma eficaz no creo que existan.

Jotakun escribió:¿Y todo eso para un sospechoso?, digo que al menos habrán demostrado antes que era culpable no?

EOL no desfrauda

Curioso que se debata que un robot controlado a distancia haya matado a un ser humano y no que a matado a un asesino y a salvado vidas

]

Cuco46 escribió:Primera ley de la robótica:

Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.

El robot solo hace lo que le mandan,no tiene voluntad propia. No entiendo tu post.

Increible, pero efectivo. minimo riesgo humano, maxima efectividad. miedo me da la idea de un ejambre de minidrones explosivos voladores, trepadores, rodadores, saltadores.
La hi-tech siempre ha sido y sera explotada para esto.
Welcome to War 2.0!

Posibles ultimas imagenes y conversacion que pudo ver el franco tirador.

MistGun escribió:Es curiosisimo lo del "asesino al hoyo". El franco este llega a ser Will Smith en una peli de venganza y lo veriamos justificadisimo y así lo hemos visto todos en montones de pelis, pero eh, ahora es un nigga malo que mata polis.

Si la policia mata con impunidad a la gente de tu raza y nadie hace nada... a alguien se le acaba la paciencia. A veces estamos tan socializados y aborregados que se nos olvida que aquí venimos al mundo a vivir ante todo y que maten a los tuyos en como poco para tomar contramedidas al margen de toda la bullshit humana creada para que las vidas no valgan igual según color y status. A lo mejor es duro de pensar, pero todo esto ha sentado un precedente y es que no van a dejar que esto siga ocurriendo o la policia, como responsable directa, lo va a pagar. Si la policia no hubiera abusado esto no habría pasado.

Otro debate diferente es el tema de que muchos afroamericanos, precisamente por el odio racial, han acabado formando guettos y dedicandose a la vida criminal, vendiendo drogas, pero eso no te da permiso para ir con tu placa y pegarle un tiro a uno de ellos en su coche con su hija y novia dentro tras pedirle que le sacara sus papeles. Si hubiera sido blanco las cosas hubieran sido diferentes.

En fin, muy complicado.

BTW, los robots estos tienen los dias contados como negociadores.

Que maten gente de tu raza no te da derecho a matar polis,por que no todos los polis son unos bastardos,que si,que en EEUU hay mucha brutalidad policial pero tambien es un pais enooorme.

Como has dicho es un tema complicadisimo,pero tengo claro que si alguien decide utilizar un arma se expone a que las usen contra ellos.

Los polis abusaron de su poder,asi que el francotirador decidio impartir su justicia...y otros polis decidieron tambien impartir justicia...y el problema es que la "justicia" cambia depende el punto de vista.

Vaya problemon tienen en EEUU con el odio,espero que tarde o temprano decidan aceptar el control de armas de una dichosa vez,no me parece muy normal que la opcion de "liarse a tiros" o "usar explosivos" la contemplen tan rapidamente.

Sobre la noticia,me quedo con la reflexion de que los futuros "secuestradores/sospechosos" van a ver a los bots estos mas como una arma que como una herramienta de negociacion.

Un saludo.

En mi pueblo eso es un coche tele dirigido con bomba. Si es mas robot uno de esos que son aspiradora

Polemica noticia cuanto menos.
Se supone que descartaron las demas opciones, ya que es iuna decision muy drastica, pero parece que efectiva

kike17 escribió:Para usarlo hace falta tener una racha de 5 muertes,malditos canpers....

2 más y se saca el Hiwi

Yo el único problema que le veo a esto es que como dice la noticia, el robot va a perder efectividad negociadora, porque el malechor ya sabiendo eso, pues reventará el cacharro al verle venir...no sea que me revienten a mi....
¿Por lo demás? La poli tomó la decisión de matar al pavo ese, no un robot, ni un ciborg, ni androide ni sus muertos...un humano con herramientas mecánicas y electrónicas...La diatriva moral del robot que mata no se puede aplicar porque ningún robot ha tomado la decisión de matar, que es de lo que se habla tanto con las "leyes de la robótica", cosa que, por otra parte, no existe, porque realmente (o al menos públicamente) aun no tenemos ningún "robot" autónomo al que meterle esas leyes de las pelis...
Ahora...que podían haberle cogido sin matarle? pues seguramente...pero, desde mi humilde opinión, se merece semejante espécimen que le traten con todo el respeto del mundo y sin vulnerar sus derechos? evidentemente, si él no respeta los derechos de los demás (y uno de los mas importantes, el derecho a vivir de esos 5 polis que ha matado), pues según mi forma de verlo, automáticamente pierde sus derechos...por cruel que suene...

matar sospechoso? joder, pues menos mal que no era culpable si no hace alluh akbar

pcxpsanti escribió:

Benzo escribió:@pcxpsanti @enrobos Sí aceptamos el uso civil de un robot militar controlado de forma remota para matar a una persona, entonces también lo podemos usar para otras cosas. Por ejemplo desalojo ordenados por un juez o control de una manifestación.

En mi opinión, ahora mismo da igual si es remoto o autónomo, el hecho es haber usado un robot con ese fin por parte de un cuerpo de seguridad como la policía.

El dilema puede estar en que los policias tengan acceso a algo potencialmente letal(independientemente de lo que sea) que solo se usaba en ámbito militar, para así usarlo libremente contra la población civil

Que lo que usen sea un robot(en modo manual) para mi es lo de menos

cosladaxbox escribió:Esto no hubiese pasado si la policia hubiese tenido 2 dedos de frente, que cuando le quitas la placa no son tan valientes

Además un dispositivo teledirigido les da inmunidad absoluta

Es mas que probable que lo mataran porque así quisieron, no porque no tuvieran elección, querían vengarse de sus compañeros y el ser policías no les detuvo

A ver si nos enteramos, hasta en España un tío pegando tiros y matando personas legitima a la policía a abatirlo, teniendo en cuenta que en Estados Unidos tienen acceso a armas aquí considerdas de guerra, ¿de verdad piensas que lo hacen por venganza? ¿No será que querrán parar a un tarado que amenazaba con seguir matando y aseguraba tener bombas?

Y por si las moscas, quizás aún no te has dado cuenta pero la policía ya tiene acceso a algo potencialmente letal, está en un lado de su cadera normalmente colgando del cinturón.

Madre mía lo que hay que leer...
Es una opción tan válida como usar un francotirador, recuerdo que era una persona que en ese momento estaba matando personas (policías en este caso) y poniendo en grave peligro a otras personas (manifestantes), hay que abatirlo y quizás lo menos peligroso para la segurodad colectiva era usar un "robot", un asalto de los swat podria acabar con más víctimas y un francotirador quizá no lo tenía a tiro..,
No entro en el debate de racismo o no, que hay un problema es evidente, a pesar de que hay mas muertos blancos que negros (abatidos por la policía) es cierto que los negros son Un porcentaje bajo de la población con la cofra de muertos impacta más. También es cierto que por porcentaje hya mayor delincuencia por parte de negros y latinos.
Supongo que ser policia em USA es jodido por el tema de armas por que puede ser o tu o yo...
Tampoco creo que un policía mate por racismo puro y duro (que alguno habrá seguro) pero la mayoría no. Me es difícil pensar que un policia o cualquier persona vaya a una intervención y quiera acabarla matando a alguien, no me entra en la cabeza.

El titular de la notica , es barbarie pura y dura , modificarlo a algo mas acorde , parece que en Dallas con que sospechen de ti se te pede pegar un tiro y no ha ocurrido eso exactamente , muy desacertado.