La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

Rey Tomberi escribió:Bueno, démosle unos mesecillos a la ley trans, a lo mejor resulta que sí son todos juezos.

A juzgar por el -casi- nulo porcentaje de mujeres pidiendo el cambio a hombres en el registro no es un escenario que vea como muy posible.

dlabo escribió:

El Danés escribió:Un poco de cordura:
https://www.youtube.com/watch?v=Y755DZh ... N&index=28

Me había olvidado que en este video la investigadora hablaba de la manosfera. Doblemente pertinente.
Compárese el nivel argumentativo de esta señora y al del articulo que da inicio a este hilo.
PD Juro que no está leyendo. Habla así xD Una genia.

Vuelves a incidir con una autora que defiende uno de los pilares del supremacismo machista, el biologicismo determinista, que es incluso mas ridículo que el constructivismo, tambien determinista.

Es completamente falso que la investigadora defienda el determinismo biológico.
Y, en todo caso, ya que lo afirmas podrías argumentarlo.

DNKROZ escribió:

RheinFire escribió:En el video siguiente que veis, misandria o misoginia??

Yo veo manosfera, mucha manosfera, por lo menos cuarto y mitad... y lenguaje corporal agresivo y acoso, mucha agresión y acoso.

@GXY , yo lo veo algo más lila, pero en esa línea sí.

A mí no me ha quedado claro, entonces ¿lo que cuenta este letrado sería manosfera o no?

Yo diría que es evidente que no y que todos estábamos de acuerdo en eso, pero con tanto hablar aquí del sexo de los ángeles en segunda persona del plural, ya dudo:

Cogéis un caso puntual y lo hacéis general...¿Cómo se llamaba ese tipo de falacia?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54496488#:~:text=Acoso%20en%20internet.%2058%25%20de%20mujeres%20de%20entre,10%20afirmaron%20haber%20experimentado%20m%C3%BAltiples%20tipos%20de%20

Todas mienten.

Y este hilo es un claro ejemplo de esa misoginia que se trata de esconder pero que en privado (o detrás de una pantalla) no se oculta.

DNKROZ escribió:@GXY , yo lo veo algo más lila, pero en esa línea sí.

Pues yo voy más en esta dirección cuando pienso en el palabro este...

... pero seguro que será por el patriarcado misógino este que nos rodea, que potencia mi machirulez opresora.

Pd: Es broma. Según el fotógrafo, la mano masculina que veis ahí es de un no hetero, así que levantad las manos de los teclados que está todo controlado y consensuado.

Todo se basa en el respeto. Si alguien no me respeta o trata de ridiculizarme por no pertenecer a su supuesto lobby o condición, yo tampoco le tendré respeto.

El problema es que muchas feminazis se creen seres superiores o se creen que has de hacerles la pelota para que no te tache de machista y otras lindeces, pero a mí me da igual que sea mujer, hombre o pez espada, si no me respeta le corresponderé con lo mismo.

Me la suda lo que seas, primero se es humano y segundo, has de considerarte al mismo nivel que otros humanos. O sea, respeto y educación, las provocaciones y las faltas de respeto te las guardas por dónde te quepan.

SomacruzReturns escribió:Cogéis un caso puntual y lo hacéis general...¿Cómo se llamaba ese tipo de falacia?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54496488#:~:text=Acoso%20en%20internet.%2058%25%20de%20mujeres%20de%20entre,10%20afirmaron%20haber%20experimentado%20m%C3%BAltiples%20tipos%20de%20

Todas mienten.

Y este hilo es un claro ejemplo de esa misoginia que se trata de esconder pero que en privado (o detrás de una pantalla) no se oculta.

Efectivamente, ya harta un poco que cojan UN caso puntual, como este que ponen o como los 28 casos puntuales de únicamente el padre de Olivia y hagan de ello algo general, como si 28 supusiera patrón de nada.

Ninguna miente, el 80% de las denuncias que acaban en la inocencia del acusado es culpa de los jueces machistas francopantanos porque hermana yo sí te creo y sabemos que siempre son ciertas.

Criticar un sistema injusto con un sexo no implica criticar al otro, criticar una denuncia falsa no implica o afirma que todas mienten y criticar muchas denuncias falsas no implica que todas lo sean, sencillamente implica criticar que se venda sin pudor que todas tengan que ser ciertas únicamente por el sexo del denunciante.

Es fácil si lo piensas.

DNKROZ escribió:

SomacruzReturns escribió:Cogéis un caso puntual y lo hacéis general...¿Cómo se llamaba ese tipo de falacia?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54496488#:~:text=Acoso%20en%20internet.%2058%25%20de%20mujeres%20de%20entre,10%20afirmaron%20haber%20experimentado%20m%C3%BAltiples%20tipos%20de%20

Todas mienten.

Y este hilo es un claro ejemplo de esa misoginia que se trata de esconder pero que en privado (o detrás de una pantalla) no se oculta.

Efectivamente, ya harta un poco que cojan UN caso puntual, como este que ponen o como los 28 casos puntuales de únicamente el padre de Olivia y hagan de ello algo general, como si 28 supusiera patrón de nada.

Ninguna miente, el 80% de las denuncias que acaban en la inocencia del acusado es culpa de los jueces machistas francopantanos porque hermana yo sí te creo y sabemos que siempre son ciertas.

Criticar un sistema injusto con un sexo no implica criticar al otro, criticar una denuncia falsa no implica o afirma que todas mienten y criticar muchas denuncias falsas no implica que todas lo sean, sencillamente implica criticar que se venda sin pudor que todas tengan que ser ciertas únicamente por el sexo del denunciante.

Es fácil si lo piensas.

Se te ha ido del todo, demasiadas horas con el mismo tema. Mañana seguimos.

DNKROZ escribió:

Rey Tomberi escribió:Bueno, démosle unos mesecillos a la ley trans, a lo mejor resulta que sí son todos juezos.

A juzgar por el -casi- nulo porcentaje de mujeres pidiendo el cambio a hombres en el registro no es un escenario que vea como muy posible.

Bueno, los juezos y juezas son un porcentaje muy pequeño de la población y en algunas zonas está costando conseguir cita para el registro.
Aún puede haber muchos hombres con vagina que no hayan podido ser atendidos.

kopperpot escribió:A mí no me ha quedado claro, entonces ¿lo que cuenta este letrado sería manosfera o no?

Yo diría que es evidente que no y que todos estábamos de acuerdo en eso, pero con tanto hablar aquí del sexo de los ángeles en segunda persona del plural, ya dudo:

Te detienen preventivamente por denunciar violencia psicológica de género,un empujón de hace 7 años o cualquier tonteria como dice el letrado tiktoker?

SomacruzReturns escribió:Se te ha ido del todo, demasiadas horas con el mismo tema. Mañana seguimos.

Será eso sí, mejor parar antes de empezar a ver misóginos y manosferas y misándricas y feminazis por todos lados.

Lalilulelu escribió:Te detienen preventivamente por violencia psicológica de género,un empujón de hace 7 años o cualquier tonteria como dice el letrado tiktoker?

Eso no sé, pero que te apuñale tu pareja y que el detenido acabes siendo tú... creo que lo hemos visto hace poco, ¿no? , pero bueno, será otra tontería.

Rey Tomberi escribió:Aún puede haber muchos hombres con vagina que no hayan podido ser atendidos.

Yo guardo un moderado optimismo.

@Lalilulelu No entiendo tu respuesta

Entonces, ¿lo que cuenta esta otra letrada, sería manosfera o no?



¿Denunciar, como hacen estos letrados, el uso fraudulento e ilegal de la viogen a través de las denuncias falsas “instrumentales” en procesos contenciosos de separación y atribución de la custodia de hijos menores (véanse los famosos casos de Maria Sevilla o Juana Rivas como ejemplos), sería “manosfera” de esa?

Como decía, creo que es evidente que no y que estábamos de acuerdo en eso, pero con respuestas tan difusas y ambiguas, ya dudo

SomacruzReturns escribió:Cogéis un caso puntual y lo hacéis general...¿Cómo se llamaba ese tipo de falacia?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54496488#:~:text=Acoso%20en%20internet.%2058%25%20de%20mujeres%20de%20entre,10%20afirmaron%20haber%20experimentado%20m%C3%BAltiples%20tipos%20de%20

Todas mienten.

Y este hilo es un claro ejemplo de esa misoginia que se trata de esconder pero que en privado (o detrás de una pantalla) no se oculta.

Pues lo mismo que tu haz hecho con el caso de tus tios, como tu tia tuvo esa educación entonces significa que todas las mujeres que se dedican al trabajo del hogar lo están haciendo porque asi las educaron desde niñas no porque lo deseen.

Sobre el caso que expones bueno el mismo articulo lo dice "El odio es la forma en que Ramakrishnan se refiere al acoso en las redes sociales.", todos los personajes famosos son acosados en sus redes sociales y reciben amenazas de muerte y mas si adoptan una posición política/ideológica, pero la trampa es considerar que se trata de odio de genero solo porque se trata de una mujer la acosada, me recuerda al caso de los feminicidios, homicidios hay siempre(en mi pais son cosa de todos los días) pero si la victima fue una mujer entonces le cambian el nombre de homicidio a feminicidio y le incluye lo de que fue por odio de genero. Ojala los familiares de los hombres que son asesinados también pudieran decir que fue un masculinicidio y por odio de genero.

El tema esta que las feministas quieren meter lo del odio de genero en todo para seguir victimizándose y seguir recibiendo apoyos del gobierno, si es lamentable que haya mujeres(y hombres)acosadas y si es lamentable que haya mujeres(y hombres) asesinadas, pero eso le puede pasar a cualquiera indistintamente de si es hombre o mujer.

kopperpot escribió:¿Denunciar, como hacen estos letrados, el uso fraudulento e ilegal de la viogen a través de las denuncias falsas “instrumentales” en procesos contenciosos de separación y atribución de la custodia de hijos menores (véanse los famosos casos de Maria Sevilla o Juana Rivas como ejemplos), sería “manosfera” de esa?

no. el caso no seria "manosfera"

poner el caso de ejemplo de la chochosfera, eso si es manosfera.

@GXY Pues el artículo del OP etiqueta como "MRA" a aquellos hombres que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos". Y solo con eso, se queda tan ancho y los incluye en esa "manosfera".

Para mí, eso pone en evidencia algo que se ha comentado aquí en varias ocasiones (incluido yo mismo en el segundo post de este hilo): que ese artículo es el ejemplo perfecto de que, a menudo, se quiere usar la existencia de esa "manosfera" de forma deshonesta con la finalidad de invisibilizar pretensiones legítimas por parte de los hombres, metiéndolas en el mismo saco que acciones o reivindicaciones basadas en el odio y la hostilidad hacia las mujeres en general.

Y eso no ayuda ni aporta, más bien pone en evidencia que lo que se pretende en muchas ocasiones es vender un relato, no unos hechos, y por dicho motivo, se genera un cierto rechazo e incluso una cierta sensacion de desprecio (misandria).

Lo irónico es que no todos sean capaces de ver algo tan evidente y le pongan remedio en lugar de apoyarlo.

Ideología en lugar de sentido común, supongo.

Oystein Aarseth escribió:

SomacruzReturns escribió:Cogéis un caso puntual y lo hacéis general...¿Cómo se llamaba ese tipo de falacia?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54496488#:~:text=Acoso%20en%20internet.%2058%25%20de%20mujeres%20de%20entre,10%20afirmaron%20haber%20experimentado%20m%C3%BAltiples%20tipos%20de%20

Todas mienten.

Y este hilo es un claro ejemplo de esa misoginia que se trata de esconder pero que en privado (o detrás de una pantalla) no se oculta.

Pues lo mismo que tu haz hecho con el caso de tus tios, como tu tia tuvo esa educación entonces significa que todas las mujeres que se dedican al trabajo del hogar lo están haciendo porque asi las educaron desde niñas no porque lo deseen.

Sobre el caso que expones bueno el mismo articulo lo dice "El odio es la forma en que Ramakrishnan se refiere al acoso en las redes sociales.", todos los personajes famosos son acosados en sus redes sociales y reciben amenazas de muerte y mas si adoptan una posición política/ideológica, pero la trampa es considerar que se trata de odio de genero solo porque se trata de una mujer la acosada, me recuerda al caso de los feminicidios, homicidios hay siempre(en mi pais son cosa de todos los días) pero si la victima fue una mujer entonces le cambian el nombre de homicidio a feminicidio y le incluye lo de que fue por odio de genero. Ojala los familiares de los hombres que son asesinados también pudieran decir que fue un masculinicidio y por odio de genero.

El tema esta que las feministas quieren meter lo del odio de genero en todo para seguir victimizándose y seguir recibiendo apoyos del gobierno, si es lamentable que haya mujeres(y hombres)acosadas y si es lamentable que haya mujeres(y hombres) asesinadas, pero eso le puede pasar a cualquiera indistintamente de si es hombre o mujer.

Sí, así es. Se educaba así en la época (y en anteriores). Lee un poco de la historia de España del siglo XX. De hecho hasta poco antes de nacer yo la mujer necesitaba del permiso de su marido para trabajar.

El otro día hablabas de la religión: ¿Crees que la iglesia católica es una empresa donde las mujeres y los hombres tienen los mismos derechos?

kopperpot escribió:@Lalilulelu No entiendo tu respuesta

Entonces, ¿lo que cuenta esta otra letrada, sería manosfera o no?

¿Denunciar, como hacen estos letrados, el uso fraudulento e ilegal de la viogen a través de las denuncias falsas “instrumentales” en procesos contenciosos de separación y atribución de la custodia de hijos menores (véanse los famosos casos de Maria Sevilla o Juana Rivas como ejemplos), sería “manosfera” de esa?

Como decía, creo que es evidente que no y que estábamos de acuerdo en eso, pero con respuestas tan difusas y ambiguas, ya dudo

Quien ha hablado de manosfera en estos casos?
A mi me parece curioso que un letrado utilice el tiktok para decir que a uno le detienen porque le denuncien por una denuncia de maltrato psicologica.
No te parece a ti que lo que busca es publicidad?

@Lalilulelu No. Señalar eso por tu parte me parece lo que dije antes: ponerse a hablar sobre el sexo de los ángeles en lugar de sobre lo verdaderamente importante.

Lalilulelu escribió:Quien ha hablado de manosfera en estos casos?

Ya lo he dicho: El artículo del OP, por ejemplo.

kopperpot escribió:@Lalilulelu No. Señalar eso por tu parte me parece lo que dije antes: ponerse a hablar sobre el sexo de los ángeles en lugar de sobre lo verdaderamente importante.

Lalilulelu escribió:Quien ha hablado de manosfera en estos casos?

Ya lo he dicho: El artículo del OP, por ejemplo.

Tu eres el que hablas de una denuncia falsa cuando solo has puesto un video de tiktok

Tu eres el que hablas de manosfera al poner ese video

@Lalilulelu Que sí, que sí.

@kopperpot ya, ya

kopperpot escribió:@GXY Pues el artículo del OP etiqueta como "MRA" a aquellos hombres que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos". Y solo con eso, se queda tan ancho y los incluye en esa "manosfera".

Para mí, eso pone en evidencia algo que se ha comentado aquí en varias ocasiones (incluido yo mismo en el segundo post de este hilo): que ese artículo es el ejemplo perfecto de que, a menudo, se quiere usar la existencia de esa "manosfera" de forma deshonesta con la finalidad de invisibilizar pretensiones legítimas por parte de los hombres, metiéndolas en el mismo saco que acciones o reivindicaciones basadas en el odio y la hostilidad hacia las mujeres en general.

Y eso no ayuda ni aporta, más bien pone en evidencia que lo que se pretende en muchas ocasiones es vender un relato, no unos hechos, y por dicho motivo, se genera un cierto rechazo e incluso una cierta sensacion de desprecio (misandria).

Lo irónico es que no todos sean capaces de ver algo tan evidente y le pongan remedio en lugar de apoyarlo.

Ideología en lugar de sentido común, supongo.

yo lo veo mas simple. y si. es un ejercicio de ideologia > everything else.

como he dicho muchas veces, la igualdad real es, por ejemplo simple, la que establece una ley de ordenamiento superior, como por ejemplo el articulo 14 de la constitucion española, de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley independientemente de xxx caracteristicas o factores. el articulo en cuestion especifica "nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." y el articulo 16 especifica "libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades".

esto ya deberia ser suficiente, en mi opinion, para declarar inconstitucional y por tanto fuera de aplicacion CUALQUIER ley de rango inferior que especifique CUALQUIER diferenciacion de los ciudadanos por "nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.". esto por ejemplo incluye discriminacion positiva por sexo/genero como es el caso de la LIVG, o cualquier ley que diferencie a los ciudadanos por su lugar de residencia o de actividad, como hacen todos los impuestos locales. (y con eso no estoy diciendo que se eliminen, sino que se deberia aplicar el mismo en todo el territorio nacional). tambien en mi opinion afecta a la diferenciacion de planes educativos, laborales y sociales por regiones, como por ejemplo, los itinerarios academicos o los requisitos para acceder a puestos de trabajo (principalmente oposiciones para acceder a puestos de trabajo de organismos e instituciones del estado).

en mi opinion solo caben dos rangos de diferenciacion de los ciudadanos por condicion o circunstancia personal o social, que son: por renta (circunstancias de caracter economico) y, esto ultimo con reservas, por minusvalia fisica/psiquica/sensorial. todas las demas, en mi opinion, no tienen a lugar, y obviamente, esto incluye a cualquier diferenciacion por sexo/genero.

en otras palabras, "yo" nunca hubiera llevado a tramite parlamentario nada similar a la LIVG, ni mucho menos aprobarla, ni mucho menos aplicarla y por supuesto, la derogaria entera. y con esto no estoy diciendo que manga ancha a maltratar mujeres. pero para eso hay o deberia haber otros mecanismos legales que pueden ser igual de punitivos y, en mi opinion, bastante mas eficaces que lo que se esta aplicando.

obviamente con "el caso trans", lo mismo. para mi, no deberia tener ninguna diferenciacion legal el hombre XY, la mujer XX y el hombre que transiciona fisiologica y/o socialmente independientemente de que biologicamente siga siendo XY (cosa que por cierto hay activistas del discurso que hacen el ejercicio de pelearlo. lo que para mi se equipara a la creencia en la tierra plana, la tierra hueca o que un pato con camiseta y gorro de marinero habla y se va de viaje con un niño que porta bermudas y una "espada" con forma de llave enorme). es decir, en mi opinion, es innecesario que una persona vaya al registro civil a inscribirse como XX en base a que va a ganar privilegios porque de entrada, no deberia haber privilegios que ganar haciendolo. y luego podemos entrar en la coherencia de diagnosticar y tratar las disforias en base al objetivo circunstancial de la disforia, pero bueno, eso no es tema para este hilo (creo).

y si eso segun algun señora me cualifica para calificarme de manosfera, se puede tropezar y empezar a comerla de canto y a dos velocidades.

y si, antes de que alguien lo diga. ideologicamente me considero de izquierdas y progresista, y en mi opinion esto no tiene nada que ver con eso, ni esto de las generoesferas tiene nada que ver con progresismo, sino mas bien, con lucha de lobbies para ganar privilegios, que es en el fondo de lo que va toda esta pelicula. de ganar algo para quedar por encima de otro alguien.

progresismo social. yah.

SomacruzReturns escribió:Sí, así es. Se educaba así en la época (y en anteriores). Lee un poco de la historia de España del siglo XX. De hecho hasta poco antes de nacer yo la mujer necesitaba del permiso de su marido para trabajar.

El otro día hablabas de la religión: ¿Crees que la iglesia católica es una empresa donde las mujeres y los hombres tienen los mismos derechos?

Son estereotipos que han cambiado con el tiempo pero como dices por casos puntuales no vamos a generalizar, hay mujeres que tambien desean ser madres de familia, yo por lo que abogo es que las mujeres puedan hacer lo que quieran asi convertirse en amas de casa o dedicarse a la prostitucion, sin ser estigmatizadas ni perseguidas o sea hay muchas mujeres que no tienen problema en cocinarle a "su hombre", porque no han de poder hacerlo?

Sobre tu pregunta pues no, en la iglesia católica no hay igualdad entre hombres y mujeres algo con lo que nunca he estado a favor pero aun así hay ciertos valores de la religión con los que si estoy deacuerdo(la familia, no al adulterio, etc).

La iglesia católica es una organización privada y puede gestionarse como ellos convengan, los miembros de esa religión son los encargados de pedir cambios o no. Pero no sé le puede exige nada desde fuera

kopperpot escribió:@GXY Pues el artículo del OP etiqueta como "MRA" a aquellos hombres que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos". Y solo con eso, se queda tan ancho y los incluye en esa "manosfera".

Para mí, eso pone en evidencia algo que se ha comentado aquí en varias ocasiones (incluido yo mismo en el segundo post de este hilo): que ese artículo es el ejemplo perfecto de que, a menudo, se quiere usar la existencia de esa "manosfera" de forma deshonesta con la finalidad de invisibilizar pretensiones legítimas por parte de los hombres, metiéndolas en el mismo saco que acciones o reivindicaciones basadas en el odio y la hostilidad hacia las mujeres en general.

Y eso no ayuda ni aporta, más bien pone en evidencia que lo que se pretende en muchas ocasiones es vender un relato, no unos hechos, y por dicho motivo, se genera un cierto rechazo e incluso una cierta sensacion de desprecio (misandria).

Lo irónico es que no todos sean capaces de ver algo tan evidente y le pongan remedio en lugar de apoyarlo.

Ideología en lugar de sentido común, supongo.

Lo que de verdad pone el artículo es esto:

De este modo, los activistas por los derechos de los hombres o MRA son aquellos que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos", refiere Lacalle. En estos casos, es más habitual buscar un impacto en los tribunales y en redes como Twitter o YouTube, por lo que no tienen problemas en desvelar su nombre real. Se encuentran ahí influencers, cuyos discursos cargan contra la ley de violencia de género y otras políticas feministas.

No se refiere al conjunto de hombres divorciados ni mucho menos. Se refiere concretamente a los activistas por los derechos de los hombres o MRA.

Para mi un activista por derechos de los hombres es alguien que hace acciones en pro de su causa. Como por ejemplo propaganda, desobediencia civil, acción legal, organiza manifestaciones, etc.

@retro-ton ¿y tienes problemas con ello?

retro-ton escribió:

kopperpot escribió:@GXY Pues el artículo del OP etiqueta como "MRA" a aquellos hombres que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos". Y solo con eso, se queda tan ancho y los incluye en esa "manosfera".

Para mí, eso pone en evidencia algo que se ha comentado aquí en varias ocasiones (incluido yo mismo en el segundo post de este hilo): que ese artículo es el ejemplo perfecto de que, a menudo, se quiere usar la existencia de esa "manosfera" de forma deshonesta con la finalidad de invisibilizar pretensiones legítimas por parte de los hombres, metiéndolas en el mismo saco que acciones o reivindicaciones basadas en el odio y la hostilidad hacia las mujeres en general.

Y eso no ayuda ni aporta, más bien pone en evidencia que lo que se pretende en muchas ocasiones es vender un relato, no unos hechos, y por dicho motivo, se genera un cierto rechazo e incluso una cierta sensacion de desprecio (misandria).

Lo irónico es que no todos sean capaces de ver algo tan evidente y le pongan remedio en lugar de apoyarlo.

Ideología en lugar de sentido común, supongo.

Lo que de verdad pone el artículo es esto:

De este modo, los activistas por los derechos de los hombres o MRA son aquellos que "han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos", refiere Lacalle. En estos casos, es más habitual buscar un impacto en los tribunales y en redes como Twitter o YouTube, por lo que no tienen problemas en desvelar su nombre real. Se encuentran ahí “influencers, cuyos discursos cargan contra la ley de violencia de género y otras políticas feministas.”

No se refiere al conjunto de hombres divorciados ni mucho menos. Se refiere concretamente a los activistas por los derechos de los hombres o MRA.

Lo que “de verdad” dice claramente ese texto es: “los activistas por los derechos de los hombres o MRA son aquellos que han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos", y añade que entran ahí “influencers, cuyos discursos cargan contra la ley de violencia de género y otras políticas feministas”

Además, yo no he dicho que esté metiendo en el saco de los MRA al conjunto de hombres divorciados. O te lo estás inventando, o tienes un problema de comprensión lectora.

Lo que he dicho, LITERALMENTE es que ese artículo está metiendo en ese saco de misoginia y “manosfera” ejemplos como los dos videos de los letrados que he puesto antes denunciando el abuso de la ley viogen a través de denuncias “instrumentales” en los procedimientos contenciosos de atribución de custodia de los hijos, y también a cualquier divulgador, sea “influencer” o no, tan solo por mostrarse crítico con la ley de violencia de género o con determinadas políticas feministas.

Teniendo además en cuenta que el artículo habla sobre misoginia y “manosfera”, yo diría que habría que hacer un serio esfuerzo mental para no entender que está pretendiendo meter pretensiones legítimas de los hombres en el mismo saco que acciones o reivindicaciones basadas en el odio y la hostilidad hacia las mujeres en general cuando habla de “hombres que han tenido una experiencia negativa de divorcio o han visto disminuir sus ingresos o tienen problemas con la custodia de los hijos"o bien que “cargan contra la ley de violencia de género y otras políticas feministas”.

Como dice ese texto, “tienen en común el odio a las mujeres que va desde el sexismo marcado al odio extremo, comparándolas con animales, por ejemplo. Pero cada grupo tiene sus propias obsesiones".

Más claro, agua.

Y eso, como decía antes, no es honesto ni es reflejar una realidad. Es distorsionar dicha realidad para vender un relato.

Que es lo que decía antes. Y no que el artículo estuviera metiendo en el saco de los MRA a todos los hombres divorciados. Eso, como dije, es un invento tuyo.

retro-ton escribió:Para mi un activista por derechos de los hombres es alguien que hace acciones en pro de su causa. Como por ejemplo propaganda, desobediencia civil, acción legal, organiza manifestaciones, etc.

¿Y donde está la misoginia y la hostilidad hacia las mujeres en general que caracteriza esa “manosfera” en todo eso?

¿Para ti, ser activista por derechos de las mujeres entendido como alguien que hace acciones en pro de su causa, como por ejemplo propaganda, desobediencia civil, acción legal, organiza manifestaciones, etc, permitiría etiquetar solo por eso a esa persona de “misándrica” o de “hostil hacia los hombres en general”?

Schwefelgelb escribió:@retro-ton ¿y tienes problemas con ello?

La intención es aclarar el texto para que no se amplie de forma manipuladora el concepto de MRA al conjunto de todos los hombres divorciados.

Edit. Veo que ahora ha quedado aclarado.

retro-ton escribió:

Schwefelgelb escribió:@retro-ton ¿y tienes problemas con ello?

La intención es aclarar el texto para que no se amplie de forma manipuladora el concepto de MRA al conjunto de todos los hombres divorciados.

Nadie dice eso más que tú. De nuevo vuelves a las andadas haciendo de nuevo exactamente lo mismo que te indiqué en este post anterior:

kopperpot escribió:@retro-ton No, tú estás simplificando todo el argumento poniendo en boca de otro cosas que no ha dicho para evitar entrar en más detalle. Como haces siempre:

retro-ton escribió:@RheinFire misandria, misandria, que misoginia en españa apenas hay. Y si la hubiese es culpa del ministerio de igualdad, es así?

Deberías dejar de hacerlo, eso no contribuye mucho que digamos a fomentar un debate "sano".

retro-ton escribió:

Schwefelgelb escribió:@retro-ton ¿y tienes problemas con ello?

La intención es aclarar el texto para que no se amplie de forma manipuladora el concepto de MRA al conjunto de todos los hombres divorciados.

Edit. Veo que ahora ha quedado aclarado.

Para empezar, la definición de MRA que ponen en tu artículo es una mierda. Dejaría fuera a la que fue presidenta de la asociación americana (la más importante) durante años.

El MRA va mucho más allá del tema de divorcios. En los congresos se trata el tema de la mutilación genital, suicidios, problemas laborales, guerras, salud...

@Schwefelgelb si tienes definiciones y datos pon, el articulo los menciona y esboza alguna de sus características no los define en profundidad ni cuenta su historia.

Porque al que ha escrito el artículo le interesa ponerlos como los "malos" machirulos opresores que se oponen al "buen" feminismo progresista. Se llama manipulación y propaganda.

Feminismo: Luchamos por la igualdad de derechos entre mujeres y hombres.

Also Feminismo: Las mujeres necesitan mas derechos que los hombres.


Feminismo: Los MRA, que luchan por la igualdad de derechos entre mujeres y hombres, son odio y misoginia.

Also Feminismo: Todos los hombres son violadores en potencia. El mundo sin hombres sería un lugar mejor.


Feminismo: La mujer que no necesita un hombre en su vida, es una mujer empoderada e independiente.

Also Feminismo: El hombre que no necesita una mujer en su vida, es un incel misógino.

El chiste se cuenta solo.

El hombre que no necesita una mujer en su vida, es un incel misógino.

@hi-ban incel no es eso, pero ni parecido vamos.

@retro-ton yo he deducido de su mensaje que lo de also feminismo son los dogmas que se cuentan en los foros de la manosfera para autoconvencerse entre ellos de lo malo que es el feminismo.

@Lalilulelu yo ya no se nada, pero lo que me deja loco es que después de 600 mensajes la gente viene a sentar cátedra al hilo con conclusiones tremendísimas y luego no saben ni lo que es un incel.

@retro-ton Igual es porque el texto que has puesto en el OP como referencia para este debate ni siquiera se molesta en definir qué es un incel.

Además, no se qué le veis de raro, la enorma mayoría de gente usa incel como un mero insulto equivalente a misógino, no como una definición. En este foro, por ejemplo, se ha usado en ese sentido bastante a menudo en ocasiones, por ejemplo, en el hilo de discriminación hacia los hombres.

Pues yo donde más incels veo, dejando a un lado a los no heteros que acuden a este tipo de acontecimientos, es en estas manifestaciones. Tienen una carita de tragarse todo el discurso solo por ver si cae algo que resulta hasta grotesco. Luego ellas borrachas y solas para casa y ellos lo mismo, pero viendolas pasar. Pobrecicos

Lalilulelu escribió:@retro-ton yo he deducido de su mensaje que lo de also feminismo son los dogmas que se cuentan en los foros de la manosfera para autoconvencerse entre ellos de lo malo que es el feminismo.

Vamos a ver la manosfera y sus dogmas...

Also Feminismo: Todos los hombres son violadores en potencia. El mundo sin hombres sería un lugar mejor.

Also Feminismo: El hombre que no necesita una mujer en su vida, es un incel misógino.

Los hombres que no quieren saber nada de las mujeres: un polémico movimiento se hace fuerte en internet

Estoy de una revista digital llamada Mujer Hoy....claramente manosfera, vamos a leer un poco....

El movimiento se llama MGTOW, acrónimo de la frase en inglés "men going their own way" o sea, "hombres que van a lo suyo". Y aunque tiene origen anglosajón, ya existen perfiles en el Instagram español en Madrid, Mallorca y otras ciudades, y proliferan los perfiles en Twitter de personas que se identifican como MGTOW. Estamos ante hombres que no quieren saber nada de las mujeres, heterosexuales que reniegan de las relaciones de cualquier tipo. La mayoría opta por el celibato, aunque hay quien admite tener relaciones sexuales ocasionales o previo pago. Para los ya conocidos 'incels', hombres misóginos pero demandantes de sexo, el movimiento MGTOW no es otra cosa que un 'club para vírgenes solitarios'. Sin embargo, su número aumenta en todas las redes sociales y su influencia alcanza a la mismísima Casa Blanca.

Según Lalliluelu, esto es la manosfera soltando dogmas...

Por cierto @retro-ton, parece que el que has venido a sentar cátedra eres tu....en este artículo de revista de señoras quien lo escribe mezcla a los MGtow con los incels, sin problema....

Menudo patinazo no?....Venga buen finde....

@Legardien monica garcia utiliza la palabra "todos"?

Esa revista no los mezcla, los diferencia. Es sencillo, en una tribu el celibato es voluntario y en la otra es involuntario, tu no entiendes lo que posteas, y ahi es donde @hi-ban patina.

@Lalilulelu ¿Mónica García utiliza la palabra "algunos"?
¿La utiliza Ángela Rodríguez Pam?

@Lalilulelu Y al 99% por ciento de las personas que usan el término “incel” eso que dices se la suda, porque lo usan como un mero insulto equivalente a machista o misógino.

Legardien escribió:
Por cierto @retro-ton, parece que el que has venido a sentar cátedra eres tu....en este artículo de revista de señoras quien lo escribe mezcla a los MGtow con los incels, sin problema....

Menudo patinazo no?....Venga buen finde....

Para patinazo el tuyo, los está diferenciando no mezclando

Buen finde!

@kopperpot tu lo has dicho, es un insulto, igual que si tu me llamas planchabragas y te la sude si yo plancho.

Otro tema es que muchos que aportan por aqui, incluido tu, quiera cambiar el termino incel que trata este hilo, que son grupos de internet misogenos, por un insulto que se utiliza en internet. La invisibilizacion de estos grupos misogenos es clara.

@Avestruz este hilo es como el papel que lo aguanta todo y toda aportación es bienvenida.

Pero cuando se dictaminan expresiones tan gruesas y absolutas contra el feminismo y contra todo lo expuesto en el artículo pero ves que la gente no se ha molestado tan siquiera en documentarse o tan siquiera buscar lo que es un incel... no me queda más que echarme las manos a la cabeza.

@Lalilulelu No, yo no estoy “invisibilizando” ningún grupo misógino de internet ni negando que exista.

Lo que pasa es que hay usuarios como tú que os empeñais en negar que a la enorme mayoría de la gente se la suda el que incel sea o no un término para identificar un grupo de internet, puesto que lo usan como mero insulto equivalente a misógino o machista y a correr, como se argumentó ya hace tiempo cuando se debatió el uso del término en el hilo de discriminación hacia los hombres.

Y pese a que es evidente, lo que pasa también es que algunos usuarios preferís ignorarlo y montar la película de que quien afirma algo tan evidente acerca del uso popular de “incel” lo hace porque en realidad busca “invisibilizar” grupos misóginos y marcaros así un ad hominem tan burdo como descarado como estás haciendo ahora, y como también pasó ya hace tiempo cuando se debatió el uso del término en el hilo de discriminación hacia los hombres.

@kopperpot este hilo no es el de hombres discriminados aunque intentes convertirlo en ello.

A mi no me la suda, ya que es el termino que trata este hilo y del cual estoy de acuerdo. Yo no he visto usar en este foro la palabra incel para insultar a nadie, y si lo ha habido lo desconozco. Tu traes el argumento aqui, no yo.