La gente con más de 40 y solteros, cómo lo llevais?os veis sólo el resto de la vida y sin hijos?

Yo justo acabo de hacer los 30, hace un año y medio que la que creía que era el amor de mi vida me dejó y desde entonces, a pesar de estar más tranquilo, también me siento más solo. El sueño de mi vida es crear un proyecto de vida junto a una persona, la sensación de estar en una relación totalmente enamorado es incomparable. En todo este tiempo soltero no he ligado prácticamente nada, echo muchísimo de menos ese cariño de antaño, la sensación de estar acompañado, el sexo, etc. Intento no obsesionarme y tomármelo con calma. No lo busco, vivo mi día a día e intento ser una naranja completa y feliz, pero entiendo perfectamente el miedo de los que temen el paso del tiempo y la incertidumbre del futuro a nivel sentimental. Quizá sea influencia del cristianismo, no lo sé, pero que el ser humano está hecho para ir en manada y no en plan lobo solitario está claro. Y sí, la familia, las amistades, las mascotas, todo eso está muy bien, pero no te van a acompañar siempre, tienen sus propios núcleos sociales. La pareja, en cambio, está contigo, edificando un mismo proyecto junto a tí. Lástima que la vida esté muy lejos de los cientos de Disney. Además, la sociedad se está volviendo cada vez más egoísta, superficial e individualizada. Una relación, el amor, requiere de compromiso, trabajo y esfuerzo, valores que por desgracia se están perdiendo en cuanto a tema parejas y demás.

Leyendo algunos comentarios arriba, me resulta curiosa la paradoja que hay entre la soltería y la vida de pareja.

Algunos casados se "agobian" y les dan ganas de ir a perderse por ahí un rato, siendo que la vida que llevan es el sueño de muchos solteros.

Algunos solteros quieren tener pareja/familia estable para ayer, siendo que la vida que llevan es el sueño de muchos casados.

Siempre existirá el gusanillo por poseer lo que el prójimo posee y nosotros no.

generalmente todo el mundo quiere lo que no tiene

sesito71 escribió:Esto es como el hilo aquel donde se hablaba de que estar gordo no es sano, siempre salen algunos afectados a intentar refutarlo.
Lo que pasa es que estar gordo tiene una solución relativamente sencilla. Pero lo de tener más de 40, sin querer tener hijos e incapaz de conseguir pareja y no aportando nada significativo a la sociedad, es un problema existencial.

Algo similar a una mujer media que ni tiene hijos ni quiere tenerlos, algo que tendría que ser excepcional cuando cada vez se oye más.

Por que iba a ser un problema existencial no querer tener hijos? Es una opcion como la otra de buena.

Creo que el op se refiere a lo contrario, a querer tenerlos pero no poder de la manera tradicional ( via mujer en pareja) y eso debe ser muy frustrante.

Que por cierto yo tengo tres y muy contento, pero me parece fantastico que la gente no quiera tener, sin entrar a valorarlos porque no soy quien.

42 años y sin expectativa de pareja ni hijos, es cierto que es un poco mierda estar soltero a esta edad, pero me pongo a pensar en gente de mi edad que ya estarán divorciados y pagando manutenciones de sus hijos o que hayan tenido que irse de su casa para que ex mujer meta al amante con ella, y se me pasa

katatsumuri escribió:generalmente todo el mundo quiere lo que no tiene

Sobre todo al que no le gusta lo que tiene, porque hay muchas decepciones y frustraciones cuando los resultados no son los esperados y eso lleva a querer replantearse el punto de partida.

Si las cosas salen como esperas, entonces es muy difícil que te plantees otras alternativas porque lo único que te nace al verlas es un sentimiento de reafirmación.

Nunca lo he llevado mal porque no lo veo un drama. Prefiero estar soltero que mal emparejado. Ya ni digamos sobre el tema del tener hijos, el cual nunca me ha generado un cierto interés.

Muchas veces romantizamos demasiado muchas cosas y le llenamos de drama a otras tantas cuando casi todo creo que es circunstancial. Ni uno es un comemierda por estar soltero y no tener hijos, ni tampoco eres un triunfador por estar felizmente casado y tener hijos.

No me veo de ninguna forma en el futuro, simplemente espero que siga haciendo con mi vida lo que me vaya pareciendo bueno para mí y el resto se irá viendo con la marcha.

Soltero, yendo para 44 años dentro de poco, 0 hijos. Nunca he tenido pareja. Pienso estar asi el resto de mi vida. No concibo mi vida del modo tradicional de casarse y tener hijos aunque lo respeto.

Tengo 43 años, soltero y sin hijos.

No tengo planes para tener hijos, la verdad no me vislumbro a mi mismo a futuro como padre, nunca me ha llamado la atención, además de ser muy caro criar a un hijo, es mucha responsabilidad y no me cuido ni a mi mismo, menos voy a cuidar y criar a alguien mas , hay que ser responsables, considero que si no estas preparado para traer un hijo al mundo entonces no lo tengas solo por ""cumplir"" con la sociedad, con tu familia, etc.

Sobre el tema de la pareja pues tampoco tengo intenciones de tener pareja(hasta el día de hoy), aunque esto nunca lo he descartado del todo, uno nunca sabe por donde va a saltar la liebre y prefiero no cerrarme a esa posibilidad, tampoco es que este muy activo buscando pareja, yo soy de la idea de que si me toca vivir esa experiencia pues ya llegara, si no llega tampoco pasa nada, no es el objetivo primordial de mi vida tener pareja.

Kenway2017 escribió:42 años y sin expectativa de pareja ni hijos, es cierto que es un poco mierda estar soltero a esta edad, pero me pongo a pensar en gente de mi edad que ya estarán divorciados y pagando manutenciones de sus hijos o que hayan tenido que irse de su casa para que ex mujer meta al amante con ella, y se me pasa

Bordeando un poco tu misoginia (y perdona si te ofende, pero es que se lee tal cual lo que has puesto) paga manutención el que no comparte la custodia, igual con el tema casa.

Manint escribió:

Kenway2017 escribió:42 años y sin expectativa de pareja ni hijos, es cierto que es un poco mierda estar soltero a esta edad, pero me pongo a pensar en gente de mi edad que ya estarán divorciados y pagando manutenciones de sus hijos o que hayan tenido que irse de su casa para que ex mujer meta al amante con ella, y se me pasa

Bordeando un poco tu misoginia (y perdona si te ofende, pero es que se lee tal cual lo que has puesto) paga manutención el que no comparte la custodia, igual con el tema casa.

Disculpa la intromisión, pero por mucha misoginia que pueda tener Kenway2017, no es menos cierto lo que ha dicho, conozco múltiples casos así a pesar de encontrarme en un círculo social reducido.. de hecho varias de estas parejas con hijos han estado con un pie de acabar en las páginas de sucesos.

Dicho esto, viejoven muy feliz siendo soltero, y sí, para sorpresa de nadie

Yo si sigo como hasta ahora, con 40 seguiré estando mejor que con 20. Todo depende de como te lo tomes y tus prioridades.

Yo voy a cumplir 30.

Ahora mismo tengo pareja, pero tengo claro que no voy a buscar el tener hijos. Si por un casual mi pareja se queda embarazada, pues si que lo tendríamos, pero no voy buscándolo, me pongo protección y medidas.

Nunca me ha resultado atractiva la idea de tener hijos, porque supone una responsabilidad enorme durante décadas y dejaría de lado mi felicidad para dedicarme a los hijos porque se convierte en una responsabilidad legal, es decir, te obliga la ley.

Yo estoy muy bien haciendo lo que quiero, cuando quiero.


Y si por lo que sea, me quedo soltero mañana, dudo que me pusiera desesperado a buscar pareja. Me quedaría soltero y quizás tendría rollos sin llegar a nada serio, es decir, no metería a nadie a vivir en mi casa.



Y como dice el compañero... Como tengas hijos y te divorcies, ahí si que estas jodido. Si me quedo soltero, congelo esperma porsiaca y me corto los tubitos para evitar problemas.

Yo vengo de una relación muy larga (y no llego a los 40) y por tanto tendrá que pasar un tiempo para aclarar las ideas, pero sí pienso que uno de los problemas para encontrar pareja no a partir de los 40 sino ya de los 30 es que descubres que puedes estar muy cómodo y muy a gusto sin pareja.
Evidentemente, depende de cada uno y de la vida que tengas, pero si llevas una vida ordenada, cómoda, económicamente solvente y con vida social suficiente (y no hablo sólo de salir sino de tener a gente al rededor a quien le tengas plena confianza y la tengan contigo), tienes que tenerlo muy claro para cambiarla.
Igual me preguntas en un año y cambié de postura, por que ya digo, acabo de salir de una relación de más de una década (una buena relación y un final sin malos rollos, no hablo desde el rencor) y yo mismo soy consciente de que igual simplemente necesito tiempo. De hecho digamos que hasta hace nada me daba un poco de vértigo la situación, por que cuando llevas tanto tiempo con alguien, no sabes como te vas a desenvolver sólo.

También influye mucho el tema de los hijos. Yo siempre tuve claro que no quería tener críos, cuando vivía en pareja tampoco. Si la paternidad sí te llama, entiendo las urgencias. Y es perfectamente comprendible. Al final, cada uno tiene su proyecto de vida y no ya la pareja, los críos juegan un papel clave en él.

@xDarkPeTruSx

Es que tener hijos es una responsabilidad enorme. Y lo ideal sería que los padres estuviesen a la altura de las circunstancias. Ante la duda, mejor no tenerlos. Arrepentirse de no haber tenido hijos es preferible a arrepentirse de haberlos tenido.

Manint escribió:

Kenway2017 escribió:42 años y sin expectativa de pareja ni hijos, es cierto que es un poco mierda estar soltero a esta edad, pero me pongo a pensar en gente de mi edad que ya estarán divorciados y pagando manutenciones de sus hijos o que hayan tenido que irse de su casa para que ex mujer meta al amante con ella, y se me pasa

Bordeando un poco tu misoginia (y perdona si te ofende, pero es que se lee tal cual lo que has puesto) paga manutención el que no comparte la custodia, igual con el tema casa.

No se trata de misoginia, se trata de una triste realidad que tienen muchos padres de familia, igual te hace falta un poco de empatía para ese tipo de situaciones .

Se nota que no me conoces, yo de misógino tengo cero, lo que no soy es gilipollas y a día de hoy hay ciertas leyes que perjudican al hombre, decir esto no es ser misógino si no ser consciente de la realidad que hay.

Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

Ser padre no es solo poner la semillita. De hecho, ser padre tampoco es estar presente 4 miseros días al mes como están todos los que pasan pensión. Así que lo que tendrían que hacer es luchar por sus derechos y no justamente para no tener que rascarse el bolsillo y escaquearse de pagar sus gastos, sino los derechos de poder criarlos y tenerlos presentes en su vida.

Pues yo, lo que veo en mi entorno (entre 25-35) es que el que no tiene hijos en mayor medida es porque no tiene pasta o cree que con lo que gana, no le dará para todo, por mucho que digan que no, que no quieren hijos. Y la manera hoy en día de paliar esa carencia, es tener perros y gatos, que vaya, quieres libertad pero luego tienes un perro (o varios), que te limita en varios aspectos. Yo tengo 1 hijo de menos de 1 año, perro y gato con +7 y +2 años...y tengo que decir que hay mucha tontería hoy en día con las mascotas. La de chicas y chicos que se autodenominan padres por tener un perro o un gato. Y yo tenía ese pensamiento "moderno" hasta que tuve un hijo de verdad y la diferencia es sencillamente brutal. Quiero con locura a mis mascotas, pero lo que te da un hijo, no es ni por asomo comparable.

Yo, sinceramente, estaria muy triste si llegara a los 40 solo y sin hijos, pero obviamente respeto al que tiene esa forma de vida.

MissCroqueta escribió:Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

Ser padre no es solo poner la semillita. De hecho, ser padre tampoco es estar presente 4 miseros días al mes como están todos los que pasan pensión. Así que lo que tendrían que hacer es luchar por sus derechos y no justamente para no tener que rascarse el bolsillo y escaquearse de pagar sus gastos, sino los derechos de poder criarlos y tenerlos presentes en su vida.

Ojalá fuese posible siempre la custodia compartida, pero hay veces que no es así, sobre todo cuándo se trata de hijos muy pequeños, pero vamos, ¿por qué dais por hecho que el opinar así es misoginia o que yo supuestamente si fuese padre sería un rácano que no lucharía por mis hijos?. Es que flipo con vuestras películas .

Kenway2017 escribió:

MissCroqueta escribió:Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

Ser padre no es solo poner la semillita. De hecho, ser padre tampoco es estar presente 4 miseros días al mes como están todos los que pasan pensión. Así que lo que tendrían que hacer es luchar por sus derechos y no justamente para no tener que rascarse el bolsillo y escaquearse de pagar sus gastos, sino los derechos de poder criarlos y tenerlos presentes en su vida.

Ojalá fuese posible siempre la custodia compartida, pero hay veces que no es así, sobre todo cuándo se trata de hijos muy pequeños, pero vamos, ¿por qué dais por hecho que el opinar así es misoginia o que yo supuestamente si fuese padre sería un rácano que no lucharía por mis hijos?. Es que flipo con vuestras películas .

En mi mensaje ni he hablado de misoginia ni te he citado a ti, iba en general para todos los comentarios sobre divorciarse y estar jodido por lo que hay que pagar. Como si no fuera normal mantener a los hijos que han tenido, siga o no el matrimonio. Es lo que me resulta curioso, no a aquí, en la vida general: ver a hombres quejarse por lo que pagan en vez de por no disfrutar de sus hijos.

Ahora se están dando en casi todos los casos pensiones compartidas. Obviamente si el padre no se puede ocupar de ellos o es un bebé lactante pues no, ¿pero en serio les resulta doloroso pagarle los gastos a su propio hijo? Es que no lo entiendo. Para que sean tan egoístas lo mejor es que no los tengan, pero como los han tenido les toca mantenerlos. Que además reitero, la madre lactante que tiene la custodia exclusiva y está 24/7 con un bebé llorón pegado a ella que no puede ni ir a cagar, pone de su parte muchísimo más que el ''padrazo'' que está solo 4 días, por mucha pensión que pase.

MrKafka escribió:Pues yo, lo que veo en mi entorno (entre 25-35) es que el que no tiene hijos en mayor medida es porque no tiene pasta o cree que con lo que gana, no le dará para todo, por mucho que digan que no, que no quieren hijos. Y la manera hoy en día de paliar esa carencia, es tener perros y gatos, que vaya, quieres libertad pero luego tienes un perro (o varios), que te limita en varios aspectos. Yo tengo 1 hijo de menos de 1 año, perro y gato con +7 y +2 años...y tengo que decir que hay mucha tontería hoy en día con las mascotas. La de chicas y chicos que se autodenominan padres por tener un perro o un gato. Y yo tenía ese pensamiento "moderno" hasta que tuve un hijo de verdad y la diferencia es sencillamente brutal. Quiero con locura a mis mascotas, pero lo que te da un hijo, no es ni por asomo comparable.

Yo, sinceramente, estaria muy triste si llegara a los 40 solo y sin hijos, pero obviamente respeto al que tiene esa forma de vida.

Mucho más fácil un perro que un hijo... que no tengo hijos, pero sólo oir a los que son padres ya me da pereza con todo lo que tienen que hacer

MissCroqueta escribió:

Kenway2017 escribió:

MissCroqueta escribió:Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

Ser padre no es solo poner la semillita. De hecho, ser padre tampoco es estar presente 4 miseros días al mes como están todos los que pasan pensión. Así que lo que tendrían que hacer es luchar por sus derechos y no justamente para no tener que rascarse el bolsillo y escaquearse de pagar sus gastos, sino los derechos de poder criarlos y tenerlos presentes en su vida.

Ojalá fuese posible siempre la custodia compartida, pero hay veces que no es así, sobre todo cuándo se trata de hijos muy pequeños, pero vamos, ¿por qué dais por hecho que el opinar así es misoginia o que yo supuestamente si fuese padre sería un rácano que no lucharía por mis hijos?. Es que flipo con vuestras películas .

En mi mensaje ni he hablado de misoginia ni te he citado a ti, iba en general para todos los comentarios sobre divorciarse y estar jodido por lo que hay que pagar. Como si no fuera normal mantener a los hijos que han tenido, siga o no el matrimonio. Es lo que me resulta curioso, no a aquí, en la vida general: ver a hombres quejarse por lo que pagan en vez de por no disfrutar de sus hijos.

Vale, de todas formas yo cuando puse el comentario de antes era a modo de ejemplo de situación complicada, ya sea por un divorcio con hijos de por medio, como en este caso, como cualquier otra situación que sea complicada. Evidentemente si no tienes hijos te ahorras estos quebraderos de cabeza, de ahí mi comentario, lo cual no quiere decir ni que siempre vaya a salir mal ni vaya a haber un divorcio, si no la gente ni tendría hijos ni se casaría pensando en un hipotético futuro.

Lloyd_Banks escribió:

MrKafka escribió:Pues yo, lo que veo en mi entorno (entre 25-35) es que el que no tiene hijos en mayor medida es porque no tiene pasta o cree que con lo que gana, no le dará para todo, por mucho que digan que no, que no quieren hijos. Y la manera hoy en día de paliar esa carencia, es tener perros y gatos, que vaya, quieres libertad pero luego tienes un perro (o varios), que te limita en varios aspectos. Yo tengo 1 hijo de menos de 1 año, perro y gato con +7 y +2 años...y tengo que decir que hay mucha tontería hoy en día con las mascotas. La de chicas y chicos que se autodenominan padres por tener un perro o un gato. Y yo tenía ese pensamiento "moderno" hasta que tuve un hijo de verdad y la diferencia es sencillamente brutal. Quiero con locura a mis mascotas, pero lo que te da un hijo, no es ni por asomo comparable.

Yo, sinceramente, estaria muy triste si llegara a los 40 solo y sin hijos, pero obviamente respeto al que tiene esa forma de vida.

Mucho más fácil un perro que un hijo... que no tengo hijos, pero sólo oir a los que son padres ya me da pereza con todo lo que tienen que hacer

obviamente, porque una cosa es un perro y otra cosa un hijo, por mucho que hoy en día se quiera comparar o se crea que es lo mismo simplemente por tapar esa carencia.

MissCroqueta escribió:

Kenway2017 escribió:

MissCroqueta escribió:Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

Ser padre no es solo poner la semillita. De hecho, ser padre tampoco es estar presente 4 miseros días al mes como están todos los que pasan pensión. Así que lo que tendrían que hacer es luchar por sus derechos y no justamente para no tener que rascarse el bolsillo y escaquearse de pagar sus gastos, sino los derechos de poder criarlos y tenerlos presentes en su vida.

Ojalá fuese posible siempre la custodia compartida, pero hay veces que no es así, sobre todo cuándo se trata de hijos muy pequeños, pero vamos, ¿por qué dais por hecho que el opinar así es misoginia o que yo supuestamente si fuese padre sería un rácano que no lucharía por mis hijos?. Es que flipo con vuestras películas .

En mi mensaje ni he hablado de misoginia ni te he citado a ti, iba en general para todos los comentarios sobre divorciarse y estar jodido por lo que hay que pagar. Como si no fuera normal mantener a los hijos que han tenido, siga o no el matrimonio. Es lo que me resulta curioso, no a aquí, en la vida general: ver a hombres quejarse por lo que pagan en vez de por no disfrutar de sus hijos.

Ahora se están dando en casi todos los casos pensiones compartidas. Obviamente si el padre no se puede ocupar de ellos o es un bebé lactante pues no, ¿pero en serio les resulta doloroso pagarle los gastos a su propio hijo? Es que no lo entiendo. Para que sean tan egoístas lo mejor es que no los tengan, pero como los han tenido les toca mantenerlos. Que además reitero, la madre lactante que tiene la custodia exclusiva y está 24/7 con un bebé llorón pegado a ella que no puede ni ir a cagar, pone de su parte muchísimo más que el ''padrazo'' que está solo 4 días, por mucha pensión que pase.

El problema es que el sistema de custodias maternas y las pensiones de alimentos están totalmente ancladas en el pasado arcaico y machista de la España en la que el padre inseminaba y se la pelaba el hijo y la mujer criaba y no tenía vida y si a una mujer hoy día le interesa seguir con esa mierda de sistema tiene las puertas abiertas para solicitarlo y un hombre se tiene que partir los cuernos para lograr 2 mierdas y dejarse un pastón en abogados.

Me explico mejor: un padre no se queja de pagarle a su hijo nada, solo faltaría, de lo que se queja es de tener que pasar una cantidad mucho mayor de la que necesita porque su madre tenga un trabajo de mierda, porque se le meta en el coño o porque simplemente sea mujer y encima sea el quien tenga que ir a recoger y a devolver SIEMPRE al niño y ella nunca y ni siquiera conste en su unidad familiar a efectos de ayudas, de conciliación laboral, etc.

Es que de verdad, no quiero seguir hablando porque la verdad, no viene a cuento con el hilo pero no puedes generalizar con algunas cosas cuando como digo, siguen ancladas en el pasado para las mujeres que quieran (por suerte, las hay también que si quieren una custodia real compartida) beneficiarse de todo lo que conlleva. Sigue habiendo putos gañanes que pasan del niño y lo han tenido sin saber por que y se merecen pagar y lo peor es que son precisamente los que no cumplen y la mujer por pena lo deja en paz, en cambio, hoy día somos miles de padres con custodia materna los que ADORAMOS ser padres y no hemos tenido la más mínima oportunidad de haber optado a una custodia compartida (que yo con mi nivel de ingresos hasta podría ser YO quien tuviera su custodia ya que le triplico el salario) por el mero hecho de ser hombres y el abogado aconsejándote que te bajes los pantalones o si no te crujen por todo. Pagamos justo por pecadores pero esto no sale en ningún sitio porque no conviene, el estado tiene ayudas europeas millonarias por mantener estas putas leyes arcaicas a favor de la mujer cuando lo que realmente hace es seguir con el mantra de que la mujer tiene que cuidar al hijo y el papa es un cajero automático que tiene derecho a visitas. Me parto la polla, yo a mi hijo le hago VISITAS (o el a mí), así es como se llama, sabes?

En fin, lo dejo aquí, que como digo no viene al caso pero, para hablar de estos casos con certeza, creedme, es mejor haberlos vivido para entender lo injustos que son para todos, empezando por los niños. Por suerte, yo peleé mucho y aunque pago mas de lo normal, no me supone ningún descalabro pero como te digo, si yo decidí ser funcionario y mejorar y promocionar en mi trabajo 2 veces, no tengo por que sufrir que mi ex no le haya dado la gana de promocionar en su curro y teniendo DOS CARRERAS conformarse con ganar 700€, que no podría ni vivir debajo de un puente, imagínate tener a un hijo. Así de lógico es este país, que le da a ella la custodia por ser mujer.

PD: que no te resulte agresivo mi comentario o pienses que tengo algo contra ti, para nada. Es solo que leer un par de cosas así genéricas que has puesto me parece que son muy erróneas y que ni de coña se pueden aplicar así en el año 2024.

antonioc4 escribió:

MissCroqueta escribió:

Kenway2017 escribió:Ojalá fuese posible siempre la custodia compartida, pero hay veces que no es así, sobre todo cuándo se trata de hijos muy pequeños, pero vamos, ¿por qué dais por hecho que el opinar así es misoginia o que yo supuestamente si fuese padre sería un rácano que no lucharía por mis hijos?. Es que flipo con vuestras películas .

En mi mensaje ni he hablado de misoginia ni te he citado a ti, iba en general para todos los comentarios sobre divorciarse y estar jodido por lo que hay que pagar. Como si no fuera normal mantener a los hijos que han tenido, siga o no el matrimonio. Es lo que me resulta curioso, no a aquí, en la vida general: ver a hombres quejarse por lo que pagan en vez de por no disfrutar de sus hijos.

Ahora se están dando en casi todos los casos pensiones compartidas. Obviamente si el padre no se puede ocupar de ellos o es un bebé lactante pues no, ¿pero en serio les resulta doloroso pagarle los gastos a su propio hijo? Es que no lo entiendo. Para que sean tan egoístas lo mejor es que no los tengan, pero como los han tenido les toca mantenerlos. Que además reitero, la madre lactante que tiene la custodia exclusiva y está 24/7 con un bebé llorón pegado a ella que no puede ni ir a cagar, pone de su parte muchísimo más que el ''padrazo'' que está solo 4 días, por mucha pensión que pase.

El problema es que el sistema de custodias maternas y las pensiones de alimentos están totalmente ancladas en el pasado arcaico y machista de la España en la que el padre inseminaba y se la pelaba el hijo y la mujer criaba y no tenía vida y si a una mujer hoy día le interesa seguir con esa mierda de sistema tiene las puertas abiertas para solicitarlo y un hombre se tiene que partir los cuernos para lograr 2 mierdas y dejarse un pastón en abogados.

Me explico mejor: un padre no se queja de pagarle a su hijo nada, solo faltaría, de lo que se queja es de tener que pasar una cantidad mucho mayor de la que necesita porque su madre tenga un trabajo de mierda, porque se le meta en el coño o porque simplemente sea mujer y encima sea el quien tenga que ir a recoger y a devolver SIEMPRE al niño y ella nunca y ni siquiera conste en su unidad familiar a efectos de ayudas, de conciliación laboral, etc.

Es que de verdad, no quiero seguir hablando porque la verdad, no viene a cuento con el hilo pero no puedes generalizar con algunas cosas cuando como digo, siguen ancladas en el pasado para las mujeres que quieran (por suerte, las hay también que si quieren una custodia real compartida) beneficiarse de todo lo que conlleva. Sigue habiendo putos gañanes que pasan del niño y lo han tenido sin saber por que y se merecen pagar y lo peor es que son precisamente los que no cumplen y la mujer por pena lo deja en paz, en cambio, hoy día somos miles de padres con custodia materna los que ADORAMOS ser padres y no hemos tenido la más mínima oportunidad de haber optado a una custodia compartida (que yo con mi nivel de ingresos hasta podría ser YO quien tuviera su custodia ya que le triplico el salario) por el mero hecho de ser hombres y el abogado aconsejándote que te bajes los pantalones o si no te crujen por todo. Pagamos justo por pecadores pero esto no sale en ningún sitio porque no conviene, el estado tiene ayudas europeas millonarias por mantener estas putas leyes arcaicas a favor de la mujer cuando lo que realmente hace es seguir con el mantra de que la mujer tiene que cuidar al hijo y el papa es un cajero automático que tiene derecho a visitas. Me parto la polla, yo a mi hijo le hago VISITAS (o el a mí), así es como se llama, sabes?

En fin, lo dejo aquí, que como digo no viene al caso pero, para hablar de estos casos con certeza, creedme, es mejor haberlos vivido para entender lo injustos que son para todos, empezando por los niños. Por suerte, yo peleé mucho y aunque pago mas de lo normal, no me supone ningún descalabro pero como te digo, si yo decidí ser funcionario y mejorar y promocionar en mi trabajo 2 veces, no tengo por que sufrir que mi ex no le haya dado la gana de promocionar en su curro y teniendo DOS CARRERAS conformarse con ganar 700€, que no podría ni vivir debajo de un puente, imagínate tener a un hijo. Así de lógico es este país, que le da a ella la custodia por ser mujer.

PD: que no te resulte agresivo mi comentario o pienses que tengo algo contra ti, para nada. Es solo que leer un par de cosas así genéricas que has puesto me parece que son muy erróneas y que ni de coña se pueden aplicar así en el año 2024.

Pues esta es la cruda realidad, hoy día muchos hombres pagan justos por pecadores por culpa de cómo era la sociedad hace décadas, por eso hoy día a uno se le quitan las ganas de tener un hijo, no lo tenemos nada fácil y hay que andar con pies de plomo por si la cosa luego sale mal, que al final por mantener a un hijo tienes que acabar malviviendo tú, y eso tampoco es...

Kenway2017 escribió:

antonioc4 escribió:

MissCroqueta escribió:
En mi mensaje ni he hablado de misoginia ni te he citado a ti, iba en general para todos los comentarios sobre divorciarse y estar jodido por lo que hay que pagar. Como si no fuera normal mantener a los hijos que han tenido, siga o no el matrimonio. Es lo que me resulta curioso, no a aquí, en la vida general: ver a hombres quejarse por lo que pagan en vez de por no disfrutar de sus hijos.

Ahora se están dando en casi todos los casos pensiones compartidas. Obviamente si el padre no se puede ocupar de ellos o es un bebé lactante pues no, ¿pero en serio les resulta doloroso pagarle los gastos a su propio hijo? Es que no lo entiendo. Para que sean tan egoístas lo mejor es que no los tengan, pero como los han tenido les toca mantenerlos. Que además reitero, la madre lactante que tiene la custodia exclusiva y está 24/7 con un bebé llorón pegado a ella que no puede ni ir a cagar, pone de su parte muchísimo más que el ''padrazo'' que está solo 4 días, por mucha pensión que pase.

El problema es que el sistema de custodias maternas y las pensiones de alimentos están totalmente ancladas en el pasado arcaico y machista de la España en la que el padre inseminaba y se la pelaba el hijo y la mujer criaba y no tenía vida y si a una mujer hoy día le interesa seguir con esa mierda de sistema tiene las puertas abiertas para solicitarlo y un hombre se tiene que partir los cuernos para lograr 2 mierdas y dejarse un pastón en abogados.

Me explico mejor: un padre no se queja de pagarle a su hijo nada, solo faltaría, de lo que se queja es de tener que pasar una cantidad mucho mayor de la que necesita porque su madre tenga un trabajo de mierda, porque se le meta en el coño o porque simplemente sea mujer y encima sea el quien tenga que ir a recoger y a devolver SIEMPRE al niño y ella nunca y ni siquiera conste en su unidad familiar a efectos de ayudas, de conciliación laboral, etc.

Es que de verdad, no quiero seguir hablando porque la verdad, no viene a cuento con el hilo pero no puedes generalizar con algunas cosas cuando como digo, siguen ancladas en el pasado para las mujeres que quieran (por suerte, las hay también que si quieren una custodia real compartida) beneficiarse de todo lo que conlleva. Sigue habiendo putos gañanes que pasan del niño y lo han tenido sin saber por que y se merecen pagar y lo peor es que son precisamente los que no cumplen y la mujer por pena lo deja en paz, en cambio, hoy día somos miles de padres con custodia materna los que ADORAMOS ser padres y no hemos tenido la más mínima oportunidad de haber optado a una custodia compartida (que yo con mi nivel de ingresos hasta podría ser YO quien tuviera su custodia ya que le triplico el salario) por el mero hecho de ser hombres y el abogado aconsejándote que te bajes los pantalones o si no te crujen por todo. Pagamos justo por pecadores pero esto no sale en ningún sitio porque no conviene, el estado tiene ayudas europeas millonarias por mantener estas putas leyes arcaicas a favor de la mujer cuando lo que realmente hace es seguir con el mantra de que la mujer tiene que cuidar al hijo y el papa es un cajero automático que tiene derecho a visitas. Me parto la polla, yo a mi hijo le hago VISITAS (o el a mí), así es como se llama, sabes?

En fin, lo dejo aquí, que como digo no viene al caso pero, para hablar de estos casos con certeza, creedme, es mejor haberlos vivido para entender lo injustos que son para todos, empezando por los niños. Por suerte, yo peleé mucho y aunque pago mas de lo normal, no me supone ningún descalabro pero como te digo, si yo decidí ser funcionario y mejorar y promocionar en mi trabajo 2 veces, no tengo por que sufrir que mi ex no le haya dado la gana de promocionar en su curro y teniendo DOS CARRERAS conformarse con ganar 700€, que no podría ni vivir debajo de un puente, imagínate tener a un hijo. Así de lógico es este país, que le da a ella la custodia por ser mujer.

PD: que no te resulte agresivo mi comentario o pienses que tengo algo contra ti, para nada. Es solo que leer un par de cosas así genéricas que has puesto me parece que son muy erróneas y que ni de coña se pueden aplicar así en el año 2024.

Pues esta es la cruda realidad, hoy día muchos hombres pagan justos por pecadores por culpa de cómo era la sociedad hace décadas, por eso hoy día a uno se le quitan las ganas de tener un hijo, no lo tenemos nada fácil y hay que andar con pies de plomo por si la cosa luego sale mal, que al final por mantener a un hijo tienes que acabar malviviendo tú, y eso tampoco es...

A ver, compañero, que tampoco se tome el comentario como que se te tienen que tener miedo a tener un hijo por esto, nada mas lejos de la realidad. Yo soy inmensamente feliz con mi niño mis fines de semana alternos y mis dos dias entre semana pero que digo, que por el mero hecho de ser un hombre y ganar mas (cosa que se supone que si se es mujer es super empoderado y positivo) ya no parto de la misma base para las condiciones. A mi ex con la mitad de lo que le paso le daría perfectamente para las necesidades de mi hijo y si no puede hacerse cargo porque no gana para mantenerse ni ella misma (vive con los padres) yo no tengo ni el más mínimo porcentaje de tener una custodia paterna aunque la quisiera (yo siempre he querido y quiero 50%, que es lo bueno PARA EL NIÑO, que es lo importante).

A mi lo ÚNICO que me diferencia de una mujer es que no puedo amamantarlo los primeros meses de vida y además que yo sepa no se le quita el derecho a eso por querer igualdad. Un niño tiene que estar EL MISMO tiempo con su padre y con su madre por miles de motivos y como digo, ya quedó atrás hace mucho tiempo la mierda de pensamiento de que el padre es menos que la madre y que no lo quiere.

MissCroqueta escribió:Pasan los años y me sigue dejando moñeca que se considere que pagar la pensión es ''ir contra el hombre''. Esa gente ha tenido hijos. ¿Qué pretenden? ¿Que además de cuidarlos la madre 24/7 (cosa no retribuida todo sea dicho) también los mantenga ella íntegramente?

no es que pagar la pension sea "ir contra el hombre". eso es una simplificacion.

lo que se dice (una de las cosas por las que se dice) lo de "ir contra el hombre" es que el 99% de sentencias el resultado sea que el hombre paga la pension. y ademas en muchos de esos casos no solo la pension, sino que la mujer se queda la casa y ademas tiene mas ingresos propios que el hombre.

de hecho hoy dia lo normal en divorcios es intentar alcanzar acuerdo de comparticion de custodia precisamente para "que no te peguen la clavada". de hecho es lo que le recomiendan todos los abogados a los hombres, que intenten comparticion de custodia siempre.

y respecto al tema "semillita". la mujer si quiere "echarse atras" tiene varias posibilidades de hacerlo y ademas no tiene que consultarle nada a nadie. lo hace y punto. igual que no tiene que consultarle nada a nadie si no quiere "echarse atras".

en cambio si es el hombre el que quiere "echarse atras", mas vale que la mujer quiera abortar voluntariamente porque sino, es del todo imposible. el hombre no tiene ni la mas minima oportunidad como el gusanito haya pegado hebra y ella no quiera abortarlo.

GXY escribió:
de hecho hoy dia lo normal en divorcios es intentar alcanzar acuerdo de comparticion de custodia precisamente para "que no te peguen la clavada". de hecho es lo que le recomiendan todos los abogados a los hombres, que intenten comparticion de custodia siempre.

Qué lástima que la motivación para pedir compartida sea "que no te peguen la clavada" y no el participar al 50% de la crianza de tus hijos. En fin.

igual que la motivacion de las mujeres en los divorcios nunca es economica.

Halluat escribió:

GXY escribió:
de hecho hoy dia lo normal en divorcios es intentar alcanzar acuerdo de comparticion de custodia precisamente para "que no te peguen la clavada". de hecho es lo que le recomiendan todos los abogados a los hombres, que intenten comparticion de custodia siempre.

Qué lástima que la motivación para pedir compartida sea "que no te peguen la clavada" y no el participar al 50% de la crianza de tus hijos. En fin.

Pregúntale a las mujeres que tienen custodia materna si preferirían que los padres tuvieran la oportunidad de poder participar en ese 50% de crianza o si lo que realmente quieren es aparte de la pensión pasar el máximo tiempo con sus hijos, que te va a entrar la risa.

La realidad es que ese perfil de mujeres miran POR ELLAS y no por sus hijos. Lo que pasa es que tal y como tu denotas, la sociedad parece que da por sentado que si el hombre mira por su dinero es un pesetero y un mal padre pero si es la mujer la que mira por el dinero es por y para el bien de su hijo. Es que de verdad, mejor dejarlo…

Halluat escribió:

GXY escribió:
de hecho hoy dia lo normal en divorcios es intentar alcanzar acuerdo de comparticion de custodia precisamente para "que no te peguen la clavada". de hecho es lo que le recomiendan todos los abogados a los hombres, que intenten comparticion de custodia siempre.

Qué lástima que la motivación para pedir compartida sea "que no te peguen la clavada" y no el participar al 50% de la crianza de tus hijos. En fin.

GXY escribió:igual que la motivacion de las mujeres en los divorcios nunca es economica.

Es un debate en la que ningun@ tiene la razón. Cada situación y circunstancia es un mundo.
Es evidente que si una mujer quiere "joder" al hombre con temas de custodia, casa, etc. Lo va a joder.
Pero no todas las mujeres son así.
También hay que ver el motivo de una separación, si es por "cuernos", mutuo acuerdo y de buenas formas, discusiones, etc. Y digo esto, porque una de las partes puede quedar muy dolida, y "en mi experiencia", una mujer dolida se transforma en alguien que podemos no conocer.

Yo conozco un caso muy cercano, tema cuernos, él puso los cuernos a ella. Él gana mucho más que ella y quería custodia compartida. El hijo (13 años) no quería estar con el padre, el juez otorgó la custodia a la madre (sueldo bastante base) y el padre no quería pasarle pensión. Al final, la madre aceptó la pensión básica (creo que 150€) con tal de terminar ya con los abogados y dolores de cabeza. Aún así, el hijo de vez en cuando tiene que ir con el padre, y sufrir insultos de su parte, tanto hacia él, como hacia su madre.

Como digo, cada situación es un mundo. Pero sí es verdad que todos escuchamos cada cosa... Aunque habrá situaciones que no se escuchen y lleguen a acuerdos beneficiosos para ambos, y sobre todo, para el hij@/s.

antonioc4 escribió:La realidad es que ese perfil de mujeres miran POR ELLAS y no por sus hijos. Lo que pasa es que tal y como tu denotas, la sociedad parece que da por sentado que si el hombre mira por su dinero es un pesetero y un mal padre pero si es la mujer la que mira por el dinero es por y para el bien de su hijo. Es que de verdad, mejor dejarlo…

Yo no doy por sentado nada, mi comentario es en respuesta al compañero que afirma que se aconseja a los hombres la compartida precisamente para no pagar pensión, y no por otros motivos que para mí deberían ser los obvios.

@MrKafka algunos taparán esa carencia, otros simplemente preferimos un perro

El divorcio es básicamente un sálvese quien pueda porque cuando una mujer tiene las ganas de joderte mediante el divorcio, en la mayoría de los casos lo va a conseguir.

Es triste que alrededor del 70% de los divorcios sean iniciados por mujeres.

MrKafka escribió:Pues yo, lo que veo en mi entorno (entre 25-35) es que el que no tiene hijos en mayor medida es porque no tiene pasta o cree que con lo que gana, no le dará para todo, por mucho que digan que no, que no quieren hijos. Y la manera hoy en día de paliar esa carencia, es tener perros y gatos, que vaya, quieres libertad pero luego tienes un perro (o varios), que te limita en varios aspectos. Yo tengo 1 hijo de menos de 1 año, perro y gato con +7 y +2 años...y tengo que decir que hay mucha tontería hoy en día con las mascotas. La de chicas y chicos que se autodenominan padres por tener un perro o un gato. Y yo tenía ese pensamiento "moderno" hasta que tuve un hijo de verdad y la diferencia es sencillamente brutal. Quiero con locura a mis mascotas, pero lo que te da un hijo, no es ni por asomo comparable.

Yo, sinceramente, estaria muy triste si llegara a los 40 solo y sin hijos, pero obviamente respeto al que tiene esa forma de vida.

Voy camino de eso, y sí, es muy triste . Además conocer a alguien es muy muy dificil.

Me veo que lo que me resta de vida van a ser todo 'apaños', nada consistente en plan morir juntos viejitos y en parte es lo mejor, estoy ya demasiado enamorada de mi independencia, no podría ni respirar si no tengo mi espacio.
Todo lo contrario a lo que era antes. Así que fenomenal.

Lloyd_Banks
Lo que yo digo mientras esté el de cuatro patas en casa, el de dos patas no entra
Y ya no hablo de hijos, hablo de gente random que se pueda ya 'conocer 'a partir de esta edad, quita quita.

animalito maquina escribió:Me veo que lo que me resta de vida van a ser todo 'apaños', nada consistente en plan morir juntos viejitos y en parte es lo mejor, estoy ya demasiado enamorada de mi independencia, no podría ni respirar si no tengo mi espacio.
Todo lo contrario a lo que era antes. Así que fenomenal.

Lloyd_Banks
Lo que yo digo mientras esté el de cuatro patas en casa, el de dos patas no entra
Y ya no hablo de hijos, hablo de gente random que se pueda ya 'conocer 'a partir de esta edad, quita quita.

tu si que sabes.......

@julepe 😘😘😘

antonioc4 escribió:

Kenway2017 escribió:

antonioc4 escribió:
El problema es que el sistema de custodias maternas y las pensiones de alimentos están totalmente ancladas en el pasado arcaico y machista de la España en la que el padre inseminaba y se la pelaba el hijo y la mujer criaba y no tenía vida y si a una mujer hoy día le interesa seguir con esa mierda de sistema tiene las puertas abiertas para solicitarlo y un hombre se tiene que partir los cuernos para lograr 2 mierdas y dejarse un pastón en abogados.

Me explico mejor: un padre no se queja de pagarle a su hijo nada, solo faltaría, de lo que se queja es de tener que pasar una cantidad mucho mayor de la que necesita porque su madre tenga un trabajo de mierda, porque se le meta en el coño o porque simplemente sea mujer y encima sea el quien tenga que ir a recoger y a devolver SIEMPRE al niño y ella nunca y ni siquiera conste en su unidad familiar a efectos de ayudas, de conciliación laboral, etc.

Es que de verdad, no quiero seguir hablando porque la verdad, no viene a cuento con el hilo pero no puedes generalizar con algunas cosas cuando como digo, siguen ancladas en el pasado para las mujeres que quieran (por suerte, las hay también que si quieren una custodia real compartida) beneficiarse de todo lo que conlleva. Sigue habiendo putos gañanes que pasan del niño y lo han tenido sin saber por que y se merecen pagar y lo peor es que son precisamente los que no cumplen y la mujer por pena lo deja en paz, en cambio, hoy día somos miles de padres con custodia materna los que ADORAMOS ser padres y no hemos tenido la más mínima oportunidad de haber optado a una custodia compartida (que yo con mi nivel de ingresos hasta podría ser YO quien tuviera su custodia ya que le triplico el salario) por el mero hecho de ser hombres y el abogado aconsejándote que te bajes los pantalones o si no te crujen por todo. Pagamos justo por pecadores pero esto no sale en ningún sitio porque no conviene, el estado tiene ayudas europeas millonarias por mantener estas putas leyes arcaicas a favor de la mujer cuando lo que realmente hace es seguir con el mantra de que la mujer tiene que cuidar al hijo y el papa es un cajero automático que tiene derecho a visitas. Me parto la polla, yo a mi hijo le hago VISITAS (o el a mí), así es como se llama, sabes?

En fin, lo dejo aquí, que como digo no viene al caso pero, para hablar de estos casos con certeza, creedme, es mejor haberlos vivido para entender lo injustos que son para todos, empezando por los niños. Por suerte, yo peleé mucho y aunque pago mas de lo normal, no me supone ningún descalabro pero como te digo, si yo decidí ser funcionario y mejorar y promocionar en mi trabajo 2 veces, no tengo por que sufrir que mi ex no le haya dado la gana de promocionar en su curro y teniendo DOS CARRERAS conformarse con ganar 700€, que no podría ni vivir debajo de un puente, imagínate tener a un hijo. Así de lógico es este país, que le da a ella la custodia por ser mujer.

PD: que no te resulte agresivo mi comentario o pienses que tengo algo contra ti, para nada. Es solo que leer un par de cosas así genéricas que has puesto me parece que son muy erróneas y que ni de coña se pueden aplicar así en el año 2024.

Pues esta es la cruda realidad, hoy día muchos hombres pagan justos por pecadores por culpa de cómo era la sociedad hace décadas, por eso hoy día a uno se le quitan las ganas de tener un hijo, no lo tenemos nada fácil y hay que andar con pies de plomo por si la cosa luego sale mal, que al final por mantener a un hijo tienes que acabar malviviendo tú, y eso tampoco es...

A ver, compañero, que tampoco se tome el comentario como que se te tienen que tener miedo a tener un hijo por esto, nada mas lejos de la realidad. Yo soy inmensamente feliz con mi niño mis fines de semana alternos y mis dos dias entre semana pero que digo, que por el mero hecho de ser un hombre y ganar mas (cosa que se supone que si se es mujer es super empoderado y positivo) ya no parto de la misma base para las condiciones. A mi ex con la mitad de lo que le paso le daría perfectamente para las necesidades de mi hijo y si no puede hacerse cargo porque no gana para mantenerse ni ella misma (vive con los padres) yo no tengo ni el más mínimo porcentaje de tener una custodia paterna aunque la quisiera (yo siempre he querido y quiero 50%, que es lo bueno PARA EL NIÑO, que es lo importante).

A mi lo ÚNICO que me diferencia de una mujer es que no puedo amamantarlo los primeros meses de vida y además que yo sepa no se le quita el derecho a eso por querer igualdad. Un niño tiene que estar EL MISMO tiempo con su padre y con su madre por miles de motivos y como digo, ya quedó atrás hace mucho tiempo la mierda de pensamiento de que el padre es menos que la madre y que no lo quiere.

Si todos los padres fueran como tú otro gallo cantaría, yo desde luego si algún día tengo un hijo (que ya lo dudo, pero bueno), haría todo lo posible por su bienestar, por eso me da también por saco que se dé por hecho que muchos padres sólo ponen la semilla y luego se olvidan de ellos, hay padres responsables y que pagan por otros padres irresponsables, y un hijo se merece no sólo tener una madre, si no un padre, la figura paterna es muy importante para su desarrollo.

Cuando se habla de misoginia sobre los motivos por los que una persona de 40 años no querría emparejarse, o al menos, no tener una urgencia sobre ello, deberíais mirar la postura de asociaciones de hombres afectados por estos temas sobre la custodia compartida y la que tienen las asociaciones feministas.

Igual os llevabais una sorpresa.

Lloyd_Banks escribió:@MrKafka algunos taparán esa carencia, otros simplemente preferimos un perro

Claro y muy respetable es. Mientras sepamos separar lo que es una mascota y lo que es un hijo, me parece perfecto. Cuando se habla de papis y mamis en referencia a las mascotas, es donde detecto que lo que se quiere son hijos, pero por H o por B no se puede y por eso se tienen perros. Que somos muy independientes pero cuando llegamos a casa todos solemos querer que algo nos reciba.No es casualidad el aumento de mascotas frente a la baja natalidad.

RumbelBoss escribió:Es triste que alrededor del 70% de los divorcios sean iniciados por mujeres.

es mas triste aun que una cifra aun mas alta de eso (y aqui cuento tanto divorcios como separaciones que por unos u otros motivos no llegan a la situacion administrativa de "divorcio") ocurren porque hoy dia nadie esta por la labor de sacrificarse y ceder un minimo por el sostenimiento de la relacion. cuando no va a mi gusto y quiero cambiar, me cambio. como el que se cambia de camiseta.

hoy dia la capacidad de casi todo el mundo para mantener una relacion en las malas es practicamente cero. que ojo, yo estoy de acuerdo en que cuando no funciona mejor romper la relacion, pero a lo que voy es que en muchas ocasiones no se hace ni el minimo esfuerzo de solucionar, resolver, cambiar o adecuarse a nada. hay conflicto -> no funciona -> partimos baraja.

y a eso no ayuda que a dia de hoy en la mayoria de situaciones no llegas al matrimonio por amor o por continuar la vida con el otro. llegas al matrimonio porque es mas conveniente por cuestiones administrativas y/o economicas. literalmente estamos poniendo los pollos delante de las escopetas.

También es verdad que el hecho de que una persona cambie es prácticamente una quimera y, dejando de lado que está feo haberte enamorado de una persona que no es la que tienes enfrente, sino la que tienes en la cabeza, igual más que esperar que la otra persona cambie (que es prácticamente imposible, ya que esa persona no suele hacer lo que hace de forma consciente), igual habría que transigir más y preguntarse si realmente es tan crítico eso que exiges. Por aquí coincido en que al no hacer autocrítica, muchas veces se tiran a perder relaciones que podrían haber funcionado perfectamente, si no fuéramos tan cerriles.

Por culpa de todo este tipo de comentarios sobre las mujeres algunos miserables que conozco no quisieron casarse, ni siquiera apuntarse al registro de parejas de hecho, porque así, en opinión de estos sujetos, en caso de ruptura la mujer no puede pedir un divorcio de un matrimonio que no se contrajo. Y si viene un hijo, pues nada, hijo natural.

No se puede vivir con miedo a que en un futuro la mujer esto o la mujer lo otro.

Un hombre que llega a tener hijos con una mujer y aún así nunca aceptaría casarse, es una desgracia para esa mujer.

O quizá tiene ya un matrimonio anterior que no quiere deshacer. Alguna cosa oculta hay.

No es la mujer la única causante de problemas en una pareja.

Yo a falta de un mes para cumplir 35 años tengo 4 niños...no se qué es peor....

El problema no es que los hombres tengan que pagar pensión para sus hijos, el problema son las leyes feministas en España que le quitan prácticamente todo a los hombres, dejándolos literalmente en la ruina(he leído casos de verdadero terror). El problema en España son las leyes que nos ponen a los hombres como los enemigos, donde la palabra y voluntad del hombre vale menos que nada y esto no es algo que me este inventando yo, basta escuchar un discurso de su ministra de desigualdad Irene Montero para darse cuenta de ello.

En mi caso, aunque afortunadamente en México todavía no llegamos a esos extremos misandricos(aunque ahora que tengamos una mujer presidenta quien sabe si las cosas cambien), no es el motivo por el que no quiero tener hijos, simplemente no quiero tener hijos porque es mucha responsabilidad cuidar y criar a otro ser humano, no es algo que se pueda tomar a la ligera y repito, si alguien no se siente preparado para ser padre(o madre) como yo entonces es preferible no traer hijos a sufrir, además ya somos demasiada gente en este mundo, hay que ser responsables.

Tampoco puedes traer hijos al mundo esperando que sean tu compañía y te cuiden cuando seas anciano como alguna gente me ha dicho alguna vez, o sea no se me ocurre motivo mas triste que traer hijos al mundo con la expectativa de que sean tu seguro de retiro para tu vejez.

@MrKafka tampoco es tan diferente en el sentido de que depende 100% de ti, sólo que es mucho más fácil