La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en operaciones de guerra en Irak

ZAPLANA: "ES EL MAYOR ENGAÑO DE NUESTRA HISTORIA DEMOCRÁTICA"

Impresionante. Realmente impresionante. Qué capacidad de juicio. Jamás hubiera pensado que fuera a decir algo tan inteligente.

Y, por supuesto, solicitaré la comparecencia del presidente del gobierno en el congreso para que explique por qué engaña a los españoles y atenta contra el interés general de los mismos, haciendo que los 2 últimos años hayan sido los peores gobernados en la historia de nuestro pais.

bit escribió:ZAPLANA: "ES EL MAYOR ENGAÑO DE NUESTRA HISTORIA DEMOCRÁTICA"

" la manifestacion de ayer ( contra el dialogo con ETA ) fue la manifestacion mas numerosa desde la transicion " : Rajoy

" la manifestacion contra la LOE es la mas numerosa que yo recuerda en la historia democratica del pais", Presidente de la CONCAPA



Y yo me pregunto, estos tios, junto a la frase hecha por Zaplana, son capaces de decir eso sin que se les sonroje la cara ?

Mentiras señor Zaplana? Habla usted de mentiras? El de las armas e destruccion masiva, el del 13 de marzo, el del caso naseiro y las becas a familiares, el de la huelga general "escasísima", usted?

Cada vez que estos del PP abren la boca no hacen si no hacernos reir, al menos a la gente con algo de sentido común.

bit escribió:ZAPLANA: "ES EL MAYOR ENGAÑO DE NUESTRA HISTORIA DEMOCRÁTICA"

¿Entre cuales fue la competición? Seguro que la lista de candidatas sería algo parecido a esto:

* "Vamos a crear 800.000 puestos de trabajo" - PSOE
* "No a la OTAN" - PSOE
* "Sólo son como unos hilillos de plastilina" - PP
* "En Irak hay armas de destrucción masiva. Les pido por favor que me crean" - PP
* "Ha sido ETA y el que diga cualquier otra cosa es un miserable" - PP
* "El PSOE aprobará el statut tal y como lo presente el parlament de Cataluña" - PSOE
* "No vamos a participar en la campaña de Irak" - PSOE

Y no pongo de otros porque no me apetece buscar, pero vamos, aquí el que esté libre de pecado, que tire el primer missil . Pandilla de mentirosos... lo gracioso es que entre ellos se acusen de mentirosos sin ningún rubor cuando todos hacen lo mismo.

Que lo hagamos nosotros, pues vale, aún tenemos algo de legitimidad para hacerlo porque a fin de cuentas tenemos que aguantarlos y padecerlos querámoslo o no, pero ¿otros políticos? esos no tienen derecho a decir absolutamente nada, que son iguales o peores.

También es cierto que la política te obliga a menudo a aparcar los ideales y pactar hasta con el diablo si hace falta por el bien del país, eso es así. Probablemente a ZP no le quede otro remedio, le guste o no, que hacerle un poco la pelota a Jorge Arbusto. A lo que no está obligado, ni él ni nadie, es a hacer promesas que no va a poder o querer cumplir. Ahí sí que tiene el 100% de la culpa y la responsabilidad.

"El PSOE aprobará el statut tal y como lo presente el parlament de Cataluña" - PSOE

Siempre y cuando fuera constitucional. Eso quedó claro desde el principio.

"Ha sido ETA y el que diga cualquier otra cosa es un miserable" - PP

Acaso lo dudas después de ver las últimas informaciones?

"Vamos a crear 800.000 puestos de trabajo"

Eso era más una intención. No se puede decir que mintiera.

"No a la OTAN" - PSOE

Mentiroso.

* "En Irak hay armas de destrucción masiva. Les pido por favor que me crean" - PP

El Cid no miente. Al Cid lo equivocó la CIA, como a todo el mundo porque todo el mundo presumía que existían. Además la intervención en Irak estaba avalada por la ONU en la 1441.

* "Sólo son como unos hilillos de plastilina" - PP

"El señor de los hilillos"

Por lo demás , el peor gobierno de la historia de la democracia

Recuerdo al personal que en lo referente a la entrada de España en la OTAN, fue mediante un referendun. Por lo tanto no se porque tanto acusar de mentirosos al PSOE. Simplemente decidieron que el pueblo decidiera.

Ecuanto a las historietas de EL MUNDO, pues eso, historietas para un determinado sector de la población española. Coparar la escolta de una fragata con la presencia de tropas en un país ocupado, es tener mucha imaginación. Además recuerdo que la armada española ya ha participado con los americanos en operaciones de control maritimo en aquella zona. El caso es marear la perdiz.

salu2

Y mataron a muchos moritos? por que si no pa que van? pa servir de escudo al portaaviones por si les tiran un torpedo?

Si es qu elo hacemos todo mal si vamos a la guerra lo hacemos como capullos.

Al final va a resultar, que la fragata la han mandado en operación secreta Acebes y Zaplana

No queremos PSOE pues toma PSOE, y ahora a primeros de años el regalito de la SUBIDA DE LA LUZ Y ENCIMA CON PENALIZACION, el partido de los obreros cada vez nos machaca mas.

Bueno, lo peor es que aun nos quedan 2 años y no me extrañaria que la gente le siga votando, pero vamos, que tenemos lo que nos merecemos.

Wordio escribió:No queremos PSOE pues toma PSOE, y ahora a primeros de años el regalito de la SUBIDA DE LA LUZ Y ENCIMA CON PENALIZACION, el partido de los obreros cada vez nos machaca mas.

Pues mira, de eso, esté PP, PSOE o Perico de los palotes, creo que no nos vamos a librar. Y el 1 de enero ten por seguro que subirá la leche, los huevos, las lechugas... excepto el pan, que lo suele hacer en mayo, absolutamente todo.

De todos modos, cualquiera, con el nivel de vida que tenemos a día de hoy, puede pagar sin demasiados ahogos los servicios básicos de luz, agua, gas, basuras, etc. etc. El auténtico problema para las economías familiares es la vivienda, eso es lo que es brutal.
Las subidas fueron bestiales con el PP y lo están siendo también con el PSOE, nadie parece poder o querer poner coto a los especuladores, que es de donde más chupan los políticos de todos los colorines.

Y aun así, pues mira, prefiero a estos mangarranes del PSOE que a los del PP. Tienen peores asesores de imagen que maquillen las torpezas que cometen pero en mi opinión también tienen menos intención de putear al currito de a pie.

Aaaa, vale vale, sera que no recuerdo este tipo de subidas tan frecuentes durante el gobierno anterior, claro esta, que no implica que no las hubiere no....

Es que con ZP todos los meses tenemos subida de algo, y antes por lo menos no se oian como ahora, pero claro, eso no quita que antes no las hubiera....

Y las viviviendas... si al problema de las viviendas unimos estos tirones de orejas pues peor que peor .....

Tal vez es lo que tu dices, que los asesores de imagen del PP maquillaban y por eso no se oia tanto rollo de subida de impuestos por doquier.... como las que no paro de oir desde que tenemos a ZP

Me alegra ver que tras el shock inicial, ya empiezan a intentar justificarlo, olvidandose de las manifestaciones (tanto habladas como organizadas) con participacion del PSOE, la guerra ilegal y todo eso, el jamas volveremos a enviar tropas sin autorizacion y blablablabla,, TOTAL SI ES UN BARQUITO DE NADA!!!, , pues nada si es un barquito de nada por que lo esconden , el problema no es que sea un barquito, el problema es el morro de enviarlo despues de la que montaron, y a hurtadillas , y volvemos a el PP hizo lo mismo o peor, pues vale pero entonces no le critiqueis si este hace lo mismo y no os importa , no seais hipocritas muchachos.

Sabia que iba a pasar esto.


P.D. pasalo

jejeje, si es que no se peña, pa que discutiis de politica, ¿que os van a contratar de abogados de algun partido?
Cualquier partido os la va a meter de canto, asi que no se a que vienen las justificaciones cuando algo que olia antes mal, ahora de repente huele bien.

Yo por mi parte creo que esta bien el barquito ahi, si tiene que proteger instalaciones para levantar el pais, que problema hay? ah si, que los que fueron de superprogreguays para hacer oposicion ahora se tienen que comer lo que se tienen que comer, pues nada a tragar, ¿o es que se creian que gobernar era un camino de rosas y arcoiris?
Para gobernar hay que tomar decisiones, y unas seran acertadas y otras no.

El anterior tomó la decisión de unirse para echar a Sadam, sus razones se las pueden meter por el culo, asi de claro, y los otros dijeron de no meterse ahi, y sus razones , igual que los otros , por el culo, por que al final ni unos iban a buscar armas, ni los otros a proteger a ningun pueblo, era colocarse en una posicion u otra, y eso es la politica, pura mierda.

Ah, yo estuve de acuerdo con intervenir.

Una cosa, que por lo que leo aquí no quedó claro.

España apoyó la guerra de Irak en escenarios internacionales: ONU, UE, Azores... Pero no mandó tropas más que a eso que llaman reconstrucción.

Ya en la noticia, cuando la leí, antes de que se pusiera aquí, quise esperar a ver qué decía el Gobierno para ver que no era otra cosa. Visto que el Gobierno se dedica a decir: no, no, por Dios y nada más, pues parece ser que sí sí y que el barco estaba allí de escolta del portaaviones desde el que sí salen a bombardear o desde el que mandaron regalitos, que eso no me quedó claro.

Es decir, que sí estamos, aunque no sé a qué, porque, total, ya quedamos como la mierda huyendo de mala manera y pidiendo a otros países que abandonasen a Estados Unidos: lo primero, puede colar, lo segundo es de un tío imbécil y traidor, pues representa a un país, no es un paisano en un bar diciendo lo que le parece.

Ya digo, como me parecía tan gorda, quise ser cauto, pero me da que es una tomadura de pelo y de un cinismo impresionante.


Y alucino con las defensas, la verdad. Un ejemplo: Zaplana que diga misa, Rajoy que diga misa: ya somos mayorcitos para saber valorar la gravedad de algo sin necesidad de tomar el listón que pongan PP o PSOE. ¿O que un político acuse a otro del asesinato de Manolete aumenta o disminuyen la gravedad o bondad de sus actuaciones?

bit escribió:
lo que hay ahora que el apoyo político y con tropas de una guerra ilegal, lamiendo el culo a bush 100 veces más que ahora, mintiendo 100 veces más que ahora(adm), negando la evidencia 100 veces más que ahora y encima 100 veces más chulos.

De verdad,haztelo mirar.

Me quieres decir que que para que algo te sea repudiable debe llegar al nº 100?¿

Que para tí no es tan malo lo que se ha hecho xq sólo ha sido una vez(demostrada,ahora los trapos sucios.......)

Ten vergüenza y no escribas semejantes boberías.

Si has votado al PSOE te han chuleado,como chueló el PP a sus votantes.

Te han mentido y habiendotelo hecho eres (uno más por cierto) de los que prefiere mirar para un lado y no admitir que en quien confiastes te ha dado la puñalada trapera(por cierto algo muy normal en la política)

No intentes excusar lo inexcusable amaprandote en otro gobierno,el soplapollas de Zapatero te ha chuleado,te ha mentido y por supuesto se a reido(como en su día Aznarito) de todos los españoles.

Así que no busquéis estúpidas excusas,y ya de paso a los que tanto les gustaban las manifestaciones que empiezen a hacer una...............a no,que en estas fechas no mola mazo y hace mucho frío para que se le congele el culo a alguno.........que patético por dios.

Una cosa, que por lo que leo aquí no quedó claro.

España apoyó la guerra de Irak en escenarios internacionales: ONU, UE, Azores... Pero no mandó tropas más que a eso que llaman reconstrucción.

Ya en la noticia, cuando la leí, antes de que se pusiera aquí, quise esperar a ver qué decía el Gobierno para ver que no era otra cosa. Visto que el Gobierno se dedica a decir: no, no, por Dios y nada más, pues parece ser que sí sí y que el barco estaba allí de escolta del portaaviones desde el que sí salen a bombardear o desde el que mandaron regalitos, que eso no me quedó claro.

Es decir, que sí estamos, aunque no sé a qué, porque, total, ya quedamos como la mierda huyendo de mala manera y pidiendo a otros países que abandonasen a Estados Unidos: lo primero, puede colar, lo segundo es de un tío imbécil y traidor, pues representa a un país, no es un paisano en un bar diciendo lo que le parece.

Ya digo, como me parecía tan gorda, quise ser cauto, pero me da que es una tomadura de pelo y de un cinismo impresionante.


Y alucino con las defensas, la verdad. Un ejemplo: Zaplana que diga misa, Rajoy que diga misa: ya somos mayorcitos para saber valorar la gravedad de algo sin necesidad de tomar el listón que pongan PP o PSOE. ¿O que un político acuse a otro del asesinato de Manolete aumenta o disminuyen la gravedad o bondad de sus actuaciones?

Mr. Siniestro, epero que lo tuyo sea falta de entendimiento y no manipulación de mi post.

Si es lo primero, reléelo o cítalo al completo porque no sabes ni a lo que contestas ni lo que contestas(no cortes la frase que dice que da asco, que es un error o que me jode....)

Si es lo segundo simplemente das verdadero asco y no mereces ningún comentario.

Dicho esto y en el primero de los casos, prepárate porque o mucho me equivoco o te recordaré este post.

Ala...

Bueno Mr. Siniestro. Visto tu post te recomiendo varias cosas:

1. Vuelve a leer mi post.

2. Lee el tuyo.

3. Trata de entender el mío(dónde dice asco, me jode, error...)

4. Entiende tu manipulación al cortar la frase por dónde lo has hecho, con el único ánimo de intentar tener razón y poderme decir que no tengo vergüenza, que me lo haga mirar, que me han chuleado y que busco estúpidas excusas.

Y una vez logrado esto vete a vomitar de asco que yo ya lo he hecho.

Amílcar escribió:Una cosa, que por lo que leo aquí no quedó claro.

España apoyó la guerra de Irak en escenarios internacionales: ONU, UE, Azores... Pero no mandó tropas más que a eso que llaman reconstrucción.

Eso que llaman reconstrucción no deja de ser rapiña y expolio, porque no lo hacen gratis, no, van a hacer negocio y a chupar todo lo que puedan de personas a quienes primero una dictadura atroz y luego dos guerras todavía peores han dejado en la miseria... pero que aún tienen petróleo en el subsuelo con el que pagar, a precio de oro (negro) a esos "bondadosos reconstructores". Putos buitres es lo que son, no habría necesidad de reconstruir nada si antes no lo hubiesen destruido.

Wordio, se nota que tú no pagas las facturas en tu casa. Yo sí, vivo solo desde hace siete años y sé perfectamente cuándo me suben el recibo de lo que sea, no necesito verlo en el telediario ni leerlo en ningún periódico, mi bolsillo lo nota al instante.

Estas son las pequeñas cositas que tiene el bipartidismo.

katxan escribió:
Eso que llaman reconstrucción no deja de ser rapiña y expolio, porque no lo hacen gratis, no, van a hacer negocio y a chupar todo lo que puedan de personas a quienes primero una dictadura atroz y luego dos guerras todavía peores han dejado en la miseria... pero que aún tienen petróleo en el subsuelo con el que pagar, a precio de oro (negro) a esos "bondadosos reconstructores". Putos buitres es lo que son, no habría necesidad de reconstruir nada si antes no lo hubiesen destruido.

Por eso digo "eso que llaman reconstrucción". No lo veo tan negativo como lo ves tú, lo matizaría, pero bueno, nos entendemos

Pues de esa ·labor de reconstrucción", que siempre dicen que es buena para los países en que se realiza, es en la que estamos en Afganistán y de la que nos fuimos en Irak. O no...

EDITO:

Alx escribió:Estas son las pequeñas cositas que tiene el bipartidismo.

Dentro de no apasionarme, prefiero un auténtico bipartidismo y no tener que bajarse los pantalones ante minorías que representan a un 3% de españoles y que no miran por el bien de todos ellos sino sólo por sus propios intereses.
O quizás podríamos tener "tripartidismo", que ya se ve los buenos resultados que da...

La fragata española 'Álvaro de Bazán' dio cobertura con su sistema antimisiles Aegis al portaaviones estadounidense 'Theodore Roosvelt' mientras sus aviones Tomcats realizaban 281 salidas para atacar objetivos en Irak, según publica EL MUNDO.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/28/espana/1135728660.html

Bono se niega a aclarar la presencia española en Irak: "Lo único que tengo que decir es que es rigurosamente falso"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276268555.html

pues ya veis cómo está el patio. palabra de bono, te alabamos señor.

chao

mr.siniestro escribió:


No intentes excusar lo inexcusable amaprandote en otro gobierno,el soplapollas de Zapatero te ha chuleado,te ha mentido y por supuesto se a reido(como en su día Aznarito) de todos los españoles.

Amigo, si a mi me hubieran mentido de la forma que el PP lo hizo a todos los españoles, el PSOE no recogía mi voto en la vida. Contando con que yo solo doy mi apoyo al PSOE reformista y de izquierdas, no al PSOE rancio, felipista, guerrista y casposo.

Pensar que el PSOE es de izquierdas es como creen en la existencia del ratoncito Perez y similares.

malgusto escribió:Pensar que el PSOE es de izquierdas es como creen en la existencia del ratoncito Perez y similares.

Exactamente.
Pensar que el PSOE es de izquierdas es como pensar que el PP es de centro-derecha.

misterluis escribió:no al PSOE rancio, felipista, guerrista y casposo.

Al que votas de igual manera al votar al psoe, ya que no hay papeleta para psoe-1 y psoe-2.

Exactamente Johny. Por una vez opino lo mismo que tú. Si bien añado que votar PP también es votar a ministros franquistas o del OPUS DEI y a la extrema derecha, y supongo(espero, más bien) que no es la intención de todos sus votantes.

ES el problema del bipartidismo moderado que tenemos en España...

Johny27 escribió:
Al que votas de igual manera al votar al psoe, ya que no hay papeleta para psoe-1 y psoe-2.

Eso, no sé por qué, pero me ha hecho gracia

Contando con que yo solo doy mi apoyo al PSOE reformista y de izquierdas, no al PSOE rancio, felipista, guerrista y casposo.

yaya, y rubalcaba debe ser de las juventudes socialistas.

chao

Pero el PSOE tiene políticas sociales de izquierdas, ha multiplicado las becas, subido el salario minimo inteprofesional, las pensiones mínimas, la ley de matrimonios homosexuales, la ley de dependencia, la ley de ampliacion de permiso por paternidad y muchas otras leyes que no se harían con un gobierno de derechas.

Decir lo que querais, pero el PSOE tiene muchos rasgos de ser un partido de izquierdas. Al menos Zapatero, de los pocos que me inspiran confianza.

Pero el PSOE tiene políticas sociales de izquierdas, ha multiplicado las becas, subido el salario minimo inteprofesional, las pensiones mínimas, la ley de matrimonios homosexuales, la ley de dependencia, la ley de ampliacion de permiso por paternidad y muchas otras leyes que no se harían con un gobierno de derechas.

seguro, el gobierno de derechas solamente puso la política económica para que hubiera pasta para casi todo eso.

chao

seguro, el gobierno de derechas solamente puso la política económica para que hubiera pasta para casi todo eso.

Seguro...

No discutiré ni debatiré este tema porque es una postura absolutamente dogmática la que tenéis todos con ese asunto:

1. Seguro que nada tuvo que ver el ciclo económico, los fondos de la UE y demás. Todo se lo debemos a la derecha.

2. Hoy se crece más(con los mismos desequilibrios de siempre), se genera empleo, hay más superávit en la seguridad social y la menor tasa de desempleo desde 1979, pero eso se lo debemos obviamente a la derecha y su política. El gobierno actual vive de rentas.

Mi opinión es que todo esto es el ciclo, pero la vuestra es que todo se lo debemos a Aznar, aunque hayan pasado ya 2 años y las cosas(a pesar de la superhecatombe anunciada por la derecha) vayan igual o mejor que antes.

Pero claro, lo dicho. Es un dogma y todo se lo debemos a la derecha...

bit escribió:
Mi opinión es que todo esto es el ciclo, pero la vuestra es que todo se lo debemos a Aznar, aunque hayan pasado ya 2 años y las cosas(a pesar de la superhecatombe anunciada por la derecha) vayan igual o mejor que antes.

Pero claro, lo dicho. Es un dogma y todo se lo debemos a la derecha...

Por supuesto, reconocer que el gobierno de aznar hizo algo bien, o tuvo algo que ver ¡nunca!
Fue el ciclo. El de la luna aunque fuera. Pero el ciclo...

Las vendas de los ojos no caen en otoño

Un ciclo xtraño, por cierto: Europa y EEUU con crecimientos mínimos, de Japón ni hablamos, y nosotros en torno al 3%. curioso ciclo en el que cuando otros "no van bien", nosotros sí. Y cuando llegó el PP había tasas de desempleo desconocidas en España y, al marcharse, el índice de paro estaba en la mitad.

Aunque, claro, será que formo parte de ese todos que tiene una postura dogmática, no tan abierta como la de otros

misterluis escribió:Si la informacion es cierta, sería un desprecio a la gente que aplaudimos el repliegue de tropas. Aunque obviamente, es un barquito de mierda en el golfo.

Ni que Aznar hubiese enviado a los reservistas.

La única diferencia entre Aznar y ZP es que sólo uno de los 2 envió las tropas sin decírselo al pueblo.

zheo escribió:Por supuesto, reconocer que el gobierno de aznar hizo algo bien, o tuvo algo que ver ¡nunca!
Fue el ciclo. El de la luna aunque fuera. Pero el ciclo...

Las vendas de los ojos no caen en otoño

Entonces es que tendríamos reconocer que el gobierno de ZP lo esta haciendo bien económicamente y no se trata del ciclo y claro no vamos tampoco a reconocer eso.

Aunque claro supongo que será la estela de lo hecho por el PP, pero el tiempo sigue pasando y cada vez hay menos paro (que por cierto en el último año del PP volvió a repuntar) y seguimos creciendo económicamente, aunque al principio nos dijeron que en 1 año llegaría el apocalipsis, luego que un año era poco para evaluar y el PSOE se aprovecha de la estela del PP, ahora ya vamos camino del segundo año, supongo que ahora la estela se alargara a 8 o 10 años.

¿Como era aquello de la viga en el propio y la paja en el ajeno o era al revés?

celtico escribió:Entonces es que tendríamos reconocer que el gobierno de ZP lo esta haciendo bien económicamente y no se trata del ciclo y claro no vamos tampoco a reconocer eso.

Aunque claro supongo que será la estela de lo hecho por el PP, pero el tiempo sigue pasando y cada vez hay menos paro (que por cierto en el último año del PP volvió a repuntar) y seguimos creciendo económicamente, aunque al principio nos dijeron que en 1 año llegaría el apocalipsis, luego que un año era poco para evaluar y el PSOE se aprovecha de la estela del PP, ahora ya vamos camino del segundo año, supongo que ahora la estela de alargara a 8 o 10 años.

¿Como era aquello de la viga en el propio y la paja en el ajeno o era al revés?

Quien ha dicho eso. Lo que SI es obvio es que muchas de las políticas "sociales" que dicen por ahí del PSOE pueden hacerse gracias la política económica anterior. O no, mejor dicho pueden hacerse porque hay pasta.

Sin embargo en el aspecto económico lo están haciendo mucho mejor de lo que yo esperaba.

zheo escribió:
Quien ha dicho eso. Lo que SI es obvio es que muchas de las políticas "sociales" que dicen por ahí del PSOE pueden hacerse gracias la política económica anterior. O no, mejor dicho pueden hacerse porque hay pasta.

Sin embargo en el aspecto económico lo están haciendo mucho mejor de lo que yo esperaba.

Perdon te he puesto a ti como ejemplo (no lo tenía que haber echo, lo siento) de lo que se dijo cuando ganó el PSOE y cuando se hicieron cuentas tras un primer año de mandato de ZP.

Vengo a decir que nos cuesta reconocer las cosas que hace los otros bien, por muy bien que lo hagan.

Señores, en el aspecto económico es IMPOSIBLE que el gobierno lo esté haciendo bien. Recordemos que hemos cerrado su primer año con déficit.

yanosoyyo escribió:Señores, en el aspecto económico es IMPOSIBLE que el gobierno lo esté haciendo bien. Recordemos que hemos cerrado su primer año con déficit.

Si un tremendo défict del 0,28%.

De todas maneras hay que saber por y porque de ese deficit:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/05/11/economia/1115815044.html

Aparte que un gobierno que realiza políticas sociales debe gastar más que uno que no lo hace.

Además se ha crecido cerca de un 4% y el paro ha llegado a mínimos históricos.

De todas formas yo dejo que hablen los expertos (yo ayer pensaba que era una inocentada):
http://telefonica.terra.es/articulo/html/tef46580.htm

celtico escribió:Si un tremendo défict del 0,28%.

Pues eso es muchísimo dinero.

celtico escribió:Aparte que un gobierno que realiza políticas sociales debe gastar más que uno que no lo hace.

Políticas que tampoco hace.

celtico escribió:Además se ha crecido cerca de un 4% y el paro ha llegado a mínimos históricos.

La última propuesta reguladora de empleo por parte del gobierno fue rechazada tajantemente tanto por la patronal como por los sindicatos.

Sobre lo del G8, sí, por narices tiene que ser una inocentada.

yanosoyyo escribió:Pues eso es muchísimo dinero.

Si, pero en terminos de crecimiento o decrecimiento económico de un país es prácticamente inapreciable (o esos nos cuentan los analístas económicos).
Y en ese déficit hay que tener en cuenta lo que se disparado el motor de todo, el petróleo.

yanosoyyo escribió:Políticas que tampoco hace.

No son la panacea pero alguna más que el PP si hacen, misterilus te ha puesto unas cuantas. A mi desde luego se me quedan cortos como partido de izquierdas pero menos da una piedra.

yanosoyyo escribió:La última propuesta reguladora de empleo por parte del gobierno fue rechazada tajantemente tanto por la patronal como por los sindicatos.

¿Y? Estoy hablando de que se han llegado a mínimos históricos en el paro aunque sigue siendo alta la inestabilidad en el empleo.

yanosoyyo escribió:Sobre lo del G8, sí, por narices tiene que ser una inocentada.

Eso mismo pensaba yo, pero resulta que no. De todas maneras eso para nada es mérito exclusivo del PSOE.


Edito:
De todas maneras ni estos ni el PP van a engañar a nadie, en terminos generales yo llevo 10 años seguidos que cada vez tengo menos poder adquisitivo y el principal problema que es la vivienda sigue sin regularse

celtico escribió:Si, pero en terminos de crecimiento o decrecimiento económico de un país es prácticamente inapreciable (o esos nos cuentan los analístas económicos).

No creo que ningún analista vea con buenos ojos tener déficit, por pequeño que sea. Esto es como la privatización másiva durante los gobiernos de Aznar: "Pan para hoy, hambre para mañana"

celtico escribió:Y en ese déficit hay que tener en cuenta lo que se disparado el motor de todo, el petróleo.

Desde el primer día el gobierno dijo que el primer año habría déficit. Es más, al final, hubo menos déficit del anunciado; así que no creo que el petróleo sea el principal causante.

celtico escribió:Edito:
De todas maneras ni estos ni el PP van a engañar a nadie, en terminos generales yo llevo 10 años seguidos que cada vez tengo menos poder adquisitivo y el principal problema que es la vivienda sigue sin regularse

Y en esto, sí estamos de acuerdo. Por desgracia para los 2, ni estos ni los anteriores ni, posiblemente, los que vengan después van a arreglárnoslo.

Ironico, el portaviones ese lleva el nombre del presidente que inauguro la era del colonialismo yanki

Vamos a ver. Lo que quiero decir es que la gestión económica del PP aprovechó el ciclo alcista y los fondos de la UE., y que no tiene nada de absolutamente extraordinario como lo pintan. Al igual que la actual, que no tiene nada de absolutamente extraordinario y obtiene las mismas o mejores cifras. Lo que lleva a algunos a decir que no lo han hech tan mal como pensaba(lo que demuestra la absoluta predispoción de algunos a exagerar los problemas para exaltar lo bien que lo hizo el gobierno anterior, porque fuera de la gestión económica y el crecimiento que se achacaban a ellos mismos(ya se ha visto que no), la segunda legislatura de Aznar fue horrible, como lo demuestra el paso de la mayoría absoluta a la oposición). La política económica del PP sin un favorable entorno de la UE hubiera fracasado, como lo haría la actual. Les reduzco el mérito, pero les reconozco parte de él...

Al que dice sobre el ciclo lo de los paises del entorno y EEUU con menos crecimiento le recomiendo que compre un libro de estructura economica de españa y se informe.

Y a otros que el déficit no es malo en sí, así como el superávit tampoco tiene por qué ser bueno....

(Por cierto, que la contabilidad creativa hace milagros y el fraude en las cifras también. Lease la Comunidad de Madrid que nos vendía unas cifras espectaculares y resulta que todo el agujero estaba en Mintra o el hecho de transferir l el agujero de la sanidad a las CCAA para mejorar las cifras. Si me quito los agujeros consigo el superávit hasta yo...)

bit escribió:
Al que dice sobre el ciclo lo de los paises del entorno y EEUU con menos crecimiento le recomiendo que compre un libro de estructura economica de españa y se informe.

¿No te cansas de sentar cátedra sin llevar razón? Ahí tienes los datos, en la segunda o tercera página. Crecimos un 1,4 anual por encima de la media de la UE entre 1996 y 2004, y en 2002 el doble y en 2003 rozando el triple.

http://www.ico.es/web/resources/00023935attachment.pdf

Por cierto, es muy simpático el comentario que viene ahí (como se nota por quién está hecho): la evolución de la economía española es similar a la de los otros países. Sí, sí, pero creciendo el doble.

En cuanto a lo de la contabilidad, habrá que buscarte lo de las contabilizaciones que a Solbes no le servían cuando estaba en la UE y sin embargo lo bien que le sirvieron según llegó al Ministerio. Porque como hasta con los datos en la mano te revuelves...

Por no hablar de eso tan gracioso que hizo el PP en su día de sacar productos de primera necesidad del cálculo del IPC y meter artículos de lujo, electrónica, etc., que como todos sabemos, casi nadie compra lechugas, pero a mí mis tres monitores tft semanales no me los quita nadie . Anda que no son tramposillos ni nada.

En fin, mucha diferencia en las cifras entre PP y PSOE no puede haber, porque básicamente su política económica es la misma (salvando el tema de las privatizaciones).

katxan escribió:En fin, mucha diferencia en las cifras entre PP y PSOE no puede haber, porque básicamente su política económica es la misma (salvando el tema de las privatizaciones).

Sobre las privatizaciones hay mucho mito. El PP privatizó mucho, pero quien comenzó el proceso fue el PSOE, desde SEAT en el 86 hasta, y cito del texto que enlazo a continuación

Recientemente el Gobierno ha anunciado para 1993 y 1994 nuevas privatizaciones parciales en las que perderá la mayoría de ENDESA, REPSOL, ARGENTARIA y TABACALERA, (en TELEFONICA ya sólo tiene el 35 %).

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/91339511321915384100080/p0000004.htm

No encuentro un enlace con todas las privatizaciones de los últimos 20 años, pero ahí, dado que el enlace es de un artículo del 93, se ve algunas de las realizadas por el PSOE. Que, dicho sea de paso, en muchos casos se realizaron no sólo porque al Gobierno de turno le interesase o por su visión de la política económica, sino por el poco agrado que despiertan en la UE los monopolios estatales en sectores en los que sí es posible la competencia.

Lo del cambio de los productos en el cálculo del IPC, aquí va un enlace que lo explica. Y me parece lógico, la verdad, igual que me lo pareció entonces. Porque además existe ponderación en el cálculo, de forma que los artículos de lujo no tienen ni de cerca el peso que tiene la cesta de la compra. Por cierto, dime qué productos de primera necesidad quitaron

http://www.ine.es/ipc01/quees.htm

A la izquierda pone todos los artículos que entran.

Un saludo

los alimentos frescos bajaron su importancia en el cálculo del IPC del 11,8% al 8,9% y los elaborados del 17,5% al 15,8%.

A mí me parece que los alimentos frescos y elaborados pueden considerarse bienes de primera necesidad, no sé a tí.
Por cierto, acabo de acordarme también que incluyeron las rebajas en esos cálculos.

Fuente:

expansiondirecto

Y mira, te voy a conceder que la reforma del IPC puede ser hasta lógica, dados los cambios consumistas de la población, pero lo que no cuela es mantener el peso ponderado de la vivienda en el cálculo del IPC cuando antes la gente dedicaba el 30-35% de su sueldo al pago de la misma y ahora se acerca al 70%, eso desvirtúa cualquier IPC que no tenga esto en cuenta y lo falsea terriblemente.

Por otro lado, la manipulación del IPC puede beneficiar a un gobierno tanto siendo alto como bajo (muchos convenios de empresa contemplan una subida del IPC, si este es alto, los sueldos suben, se disparan los ingresos por impuestos indirectos, puesto que se consume más al disponer de más capital, y también los directos, al subir los contribuyentes en la escala fiscal), lo importante para el gobierno no es IPC alto o bajo, sino el momento en que se producen las subidas. La macroeconomía es tremendamente compleja y una prueba es la prudencia con que los bancos europeos suben o bajan el tipo de interés: se toman meses para mover una décima, pues las consecuencias suelen ser casi imprevisibles.

Otro ejemplo lo puedes encontrar en la correlación de las monedas: un euro fuerte te permite importar a precios mucho más baratos, pero en cambio es un fuerte varapalo a tus ventas, ya que tus productos son más caros. ¿Entonces, es mejor un euro débil para vender más o un euro fuerte para comprar barato? Pues ni uno ni otro, según el momento. Con el IPC pasa igual.

Pero vamos, que tampoco voy a cargar las tintas contra el PP, esto es el pan nuestro de cada día de cualquier gobernante, hacer todo lo posible para que las cuentas le cuadren, aunque para ello haya que echar mano de la ingeniería económica.

Pues mira, tienes razón en parte. Me explico.

Entiendo que habrán reducido la importancia de los alimentos porque se gasta menos que se gastaba en alimentación en proporción a los ingresos de las familias. Ahora bien, la vivienda lógicamente ha aumentado su importancia, y más que lo va a hacer cuando empiecen a subir los tipos de interés, que lógicamente no van a estar para siempre en los niveles actuales (auqnue el 70% me parece demasiado, porque sí que hay casos en que es lo que se destina a vivienda, pero tampoco es la media).

Lo de las rebajas, también lo veo normal: supone una reducción del coste de lo que se rebaje, luego entiendo que se tome en cuenta ya que lo que se pretende es que sea un reflejo fiel del coste de vida, al menos de la media (que ya sabemos que es una estadística, lo cual ya lo aleja de la realidad, pero bueno).

Un saludo

PD.- A todo esto, el Álvaro de Bazán bien, ¿no?

Por cierto, es muy simpático el comentario que viene ahí (como se nota por quién está hecho): la evolución de la economía española es similar a la de los otros países. Sí, sí, pero creciendo el doble.

Amílcar, eso es exactamente lo que te dirán todos los manuales de economía española, por lo que no siento cátedra sin tener razón. No es mi intención sentar cátedra, aunque a lo mejor lo parezca.

Cuando el entorno es de crecimiento o bonanza económica España siempre crece más, porque es un pais más atrasado y tiende a la convergencia. En épocas de crisis también se resiente mucho más que el entorno. Si coges los datos del XX verás como los ciclos en españa son mucho más pronunciados. España es "asín". Repito que resto méritos a la P.E. del PP, pero no los elimino, porque desde luego aprovechó las circunstancias....

Por otra parte el saneamiento de las cuentas se debe a contabilidad creativa, desde mi punto de vista, y als privatizaciones.

Por otra parte cuenta también el entorno absolutamente favorable a nuestro pais, grandísimo receptor neto de ayudas de la UE.

De lo que me quejo yo es del dogmatismo de muchos. Si la economía va bien es gracias a Aznar, aunque hayan pasado ya años desde que fuera desalojado del gobierno y las cosas sigan igual o mejor.... Esa es mi queja. Y si dices lo contrario no tienes ni puta idea, sientas cátedra sin tener razón y además eres un progr trasnochado....