La Fiscalía del Estado considera delito la incitación al odio hacia los nazis

Al fin y al cabo, la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que lapidan mujeres, les ponen burkhas y muchas otras barbaridades ¿Por qué no a los nazis?

Que este bien o mal ya es otro debate.

este tipo de legislaciones es lo que tiene.

si existe la tipologia de "incitacion al odio" y el objeto de ese odio son, por ejemplo, los nazis, pues es de "cajon de pino quemao" que los nazis iban a reclamar por ese delito. y evidentemente, tendrian razon.

ese discurso de "hay que ser intolerante con la intolerancia" no funciona.

La incitación al odio es un delito de odio. Punto. Sea hacia quien sea.
Incluso si es hacia el que comete delitos de odio. A ese ya se le castigará por sus delitos.

Yo creo que todo esto es debido a la gente que se piensa que su presunta superioridad moral les da derecho a hacer linchamientos públicos y a tomarse la justicia por su mano, saltándose la ley. Si todos nos ponemos a hacer lo mismo, reinaría el caos y las guerrillas callejeras serían el pan de cada día.

Aragornhr escribió:Al fin y al cabo, la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que lapidan mujeres, les ponen burkhas y muchas otras barbaridades ¿Por qué no a los nazis?

Que este bien o mal ya es otro debate.

Dudo mucho que la ley proteja a alguien que asesina.

Trata igual a sujetos que se encuentran en desigualdad estructural y no eso no puede ser así

Todo es estructural y tal.

Hacia los nazis si, pero la incitacion al odio hacia ciertos partidos de derechas no, todo ok

ahora nos vamos a escandalizar por cumplir con esa estupida ley porque las supuestas victimas de este caso no casan con nuestra ideologia no?

libertad de expresion para todos o para nadie
delitos de incitacion al odio para todos y todas las ideologias o para nadie

elegid y apoyad, a medias no os quedeis

¿Por qué tienen que tener éstas personas derecho a la libertad de expresión cuando buscan precisamente pervertirla y su ideología se basa en la limpieza de razas que no sean la aria?

El problema es que muchos de los movimientos "progresistas" ideologicos y culturales actuales quieren exactamente lo mismo, imponer su ideologia y "limpiar la sociedad" de las que consideran erroneas, que son todas menos la suya.

Para mi no hay mucha diferencia ideologicamente entre un nazi y cualquiera de esos que luchan por su identitarismo cultural a base de "tu te callas y solo hablo yo que tengo razon, y si me contestas o no me das la razon, delito de odio". Puede que esten en las antipodas ideologicamente pero ambos hacen exacamente lo mismo, imponer y acallar al que no piensa como ellos.

Supongo que muchos "jovenes" no lo ven, pero para los que tenemos unos años hemos visto como las ideologias que defendiamos progresistas se han ido retorciendo tanto y tanto que no solo no es que ya no comulguen con tu forma de pensar, si no que directamente te prohiben pensar asi, basciamente, movimientos que pedian libertad de expresion y de ideologia hoy dia estan pidiendo leyes que prohiban poder hablar y pensar las cosas que ellos no quieren que se digan y piensen, y por supuesto todo lo que sea estan en desacuerdo con ellos, es lo que pasa cuando pasas de luchar contra el poder, a estar en el poder.

Post absurdo.


Un saludo.

@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

@Nuku nuku Con ésta norma, sería delito de odio, insultar a los terroristas, por ejemplo.

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

Pues los mismos que los tuyos contra la derecha, la diferencia aqui es que tu y yo somos donnadie y los que se meten con cierto partido de derechas e incitan al odio son los medios de comunicacion pero aqui no pasa nada, hay carta blanca

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

@Nuku nuku Con ésta norma, sería delito de odio, insultar a los terroristas, por ejemplo.

Es que ese es el problema, el "delito de odio" en si es absurdo, por que se basa en un baremo completamente ideologico, tanto que se considera odio o no (insultos? no estar de acuerdo? hablar en contra de algo con datos objetivos?), y a quien le afecta o no ( a estos que son de mi cuerda si, pero a estos que no lo son que les jodan, como hacen con los blancos ahora que hay libertad para decirles cualquier cosa).

Personalmente me parece absurdo hablar de colectivos cuando los derechos las tienen las personas individuales, es que vamos a llegar a un punto en el que no se va a poder hablar de ciertos grupos a no ser que les tires flores y alagos, por que si no les estas ofendiendo con tu "odio", y no lo digo por mi concretamente, pero telita con el precedente que puede crear este tipo de cosas, por que hoy no te afecta a ti, pero mañana puede que si lo haga.

Noriko escribió:

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

Pues los mismos que los tuyos contra la derecha, la diferencia aqui es que tu y yo somos donnadie y los que se meten con cierto partido de derechas e incitan al odio son los medios de comunicación pero aqui no pasa nada, hay carta blanca

No me digas chorradas. Una cosa es criticar a la derecha o la izquierda. No hay ningún problema en que abras debate sobre ello, porque la izquierda actual, tiene que mejorar en muchos aspectos. Y otra, escribir parrafadas que parecen soflamas.

En los años que llevo aquí, nunca he visto un mensaje tuyo, que apueste por el debate e intercambio de ideas. Solo, hablar de tú libro, el y tú más y fuera.

¿Criticar y reprochar cosas a la izquierda? Lo veo lícito y correcto. Echar sapos y culebras y cerrarse en banda, eso ya es harina de otro costal.

@Nuku nuku A mí, el delito de odio me parece una sobrada bastante grande, porque la ley, puede retorcese de una manera inimaginable.

Y a su vez, estamos está permitiendo blanquear conceptos extremistas.

Aragornhr escribió:Al fin y al cabo, la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que lapidan mujeres, les ponen burkhas y muchas otras barbaridades ¿Por qué no a los nazis?

Que este bien o mal ya es otro debate.

Por mucho que duela es así.

La ideologia nazi se basa en el odio, de entrada no debería estar permitida si tanta condena conlleva el delito de odio y/o incitación.

El artículo 510 CP que se interpreta es ( lo esencial):

1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.

De la misma circular:

https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_ ... 23ff5cd334

En el ámbito nacional, la STC nº 235/2007, de 7 de noviembre, después de
afirmar que la doctrina del TEDH define el discurso del odio como “aquél
desarrollado en términos que supongan una incitación directa a la violencia
contra los ciudadanos en general o contra determinadas razas o creencias en
particular”, exige la presencia de, al menos, un “peligro potencial para los
bienes jurídicos tutelados por la norma” o una “incitación indirecta a la comisión
de delitos” o una “provocación de modo mediato a la discriminación, al odio o a
la violencia”, como elementos necesarios para considerar “constitucionalmente
legítimo” castigar penalmente las conductas del negacionismo y de la difusión
de ideas que justifiquen el genocidio, respectivamente.


Con posterioridad la STS nº 259/2011, de 12 de abril, incidió en esta exigencia,
al destacar que la difusión de ideas o doctrinas excluyentes son perseguibles
penalmente en cuanto que suponen “un peligro cierto de generar un clima de
hostilidad que pueda concretarse en actos específicos de violencia, odio o
discriminación contra determinados grupos o sus integrantes como tales”.

En primer lugar, la posibilidad de que se manifieste en una pluralidad de
conductas. Aquí se engloban, con carácter general, la promoción o difusión de
ideas u opiniones; la emisión de expresiones o realización de actos de
menosprecio, descrédito o humillación; o que inciten a la violencia física o
psíquica; el enaltecimiento de ese tipo de hechos o de sus autores; o la
justificación, trivialización o negación de graves actos contra la humanidad.
En segundo lugar, la relevancia de esa conducta. No se persiguen las meras
ideas u opiniones, sino sólo aquellas conductas que infrinjan el bien jurídico
protegido o que sean susceptibles de generar un riesgo o peligro para el
mismo.
En tercer lugar, la motivación discriminatoria. Se trata de un elemento
absolutamente esencial, que lo distingue de cualquier otra figura delictiva. No
toda agresión es delito de odio, aunque denote un cierto desprecio hacia la
víctima. La conducta ha de estar orientada hacia la discriminación como
expresión de la intolerancia excluyente frente a un determinado grupo o sus
integrantes. Lo que se sanciona es el odio que denota una cosificación de otro
ser humano, un desprecio hacia su dignidad, por el mero hecho de ser
diferente.
En ese contexto, el discurso del odio pretende dotar de una apariencia de
legitimidad, coherencia, necesidad o justificación, a todo trato discriminatorio de
una persona que, como víctima de esa manifestación de odio, no puede ser
marginada en favor de una supuesta libertad de expresión de una persona que
carece de la más elemental consideración hacia otro miembro de su misma
especie. Dicho de otra forma, la libertad de expresión no puede situarse por
encima de la dignidad de otro ser humano.

Mis consideraciones:

1. El art. 510 debería anularse, o modificarse en unos términos mas adecuados a un ejercicio de la libertad de expresión conforme a estos tiempos, y lo vengo diciendo de hace tiempo.

2. Teniendo que arar con estos bueyes, y dado que el Constitucional no se atreve a declarar la nulidad del artículo, el propio Constitucional y la Fiscalía se ven obligados a sudar la gota gorda para forzar la letra de la ley para adecuarla a un estado democrático mínimamente garantista.

3. Sentado eso, lo que dice no es tan absurdo, partiendo de la base de que el propio nazi está sujeto a la sanción del art. 510 en el caso de que difunda su ideología de modo " que supongan una incitación directa a la violencia contra los ciudadanos en general o contra determinadas razas o creencias en particular”, [con] la presencia de, al menos, un “peligro potencial para los bienes jurídicos tutelados por la norma” o una “incitación indirecta a la comisión de delitos” o una “provocación de modo mediato a la discriminación, al odio o a la violencia”. Lo que se dice es que ser de ideología nazi no anula la protección que el art. 510 dispensa a todos los ciudadanos. Por un motivo semejante al que el propietario de un piso no puede echar a patadas el okupa: el juicio de si una conducta constituye un atentado contra las libertades en forma de delito y su correspondiente sanción se reserva al estado y se excluye a la turba que alguien por medio de escritos pueda dirigir a actuar violentamente contra una persona, incluso un nazi; del mismo modo, si el nazi es el que dirige la turba a actuar violentamente contra una persona, sólo el estado y los tribunales pueden decidir si eso es así y su sanción.

nERon93 escribió:La ideologia nazi se basa en el odio, de entrada no debería estar permitida si tanta condena conlleva el delito de odio y/o incitación.

Hay pocas ideologías que no se basen en el odio de una forma más o menos directa o remota, lo que pasa es que algunas lo disimulan mejor que otras.

lo siento, pero me niego respetar a aquel que piense que yo soy un bicho raro por X motivo

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

@Nuku nuku Con ésta norma, sería delito de odio, insultar a los terroristas, por ejemplo.

ya esta delimitado desde que un nazi en España esta legitimado por la ley a pensar y expresar sus ideas y como cualquier ideologia, legalmente puede tener su colectivo, el cual puede tambien ser discriminado o incitado al odio

no hagamos leyes absurdas y no nos ocurriran estas cosas

@vicodina Depende si el juez en cuestión, se basa en su criterio subjetivo, para aplicar la ley.

Es lo que tiene, ley absurda pues ocurren cosas como estas.

Noriko escribió:

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

Pues los mismos que los tuyos contra la derecha, la diferencia aqui es que tu y yo somos donnadie y los que se meten con cierto partido de derechas e incitan al odio son los medios de comunicacion pero aqui no pasa nada, hay carta blanca

Da igual que lo ponga con neones, sabía que íbais a venir los mismos de siempre con la cantinela.

Según Abascal, la ley quiere “amordazar” a Vox y ha llegado a asegurar que: "Quieren perseguir la opinión". "Como le está ocurriendo a nuestro secretario general Javier Ortega, al que está investigando la Fiscalía por haber dicho que estamos en contra de la invasión islamista; es decir, de aquellos que quieren imponer la sharia. Nosotros no nos vamos a callar. No solo eso. El día que gobernemos vamos a acabar con esas leyes que nos quieren amordazar e intentaremos que haya otras leyes para perseguir a los cómplices de la invasión islamista en España”, ha continuado.

https://www.publico.es/politica/vox-aba ... lares.html

Abascal quiere despenalizar ésta misma ley porque dice que limitan su libertad de expresión, que si invasión mora y demás zarandajas. Pero luego vienes tú y los mismos de siempre a decir que sí, que no pasa nada conque se proteja también los derechos de los nazis (Yolo.) porque la ley tiene que ser igual para todos.

Ya te digo que para discutir de éstas mierdas tenemos el otro hilo. Aquí se está hablando de nazis y franquistas, no tienen nada que ver Vox u otros partidos de izquierda o derecha que a nosotros nos puedan parecer más o menos nazis peyorativamente o más o menos censuradores.

Hablamos de gente abiertamente de ideología nazi o franquista haciendo el saludo fascista.

¿Es lo mismo que te discriminen o te nieguen un puesto de trabajo por ser negro que por ser nazi?

@Bauer8056

Yo ya sé lo que dice ese artículo, quería que al menos quedara claro que no tiene nada que ver con las agresiones y delitos más graves, me alegra ver que unos pocos lo han entendido.

2. Teniendo que arar con estos bueyes, y dado que el Constitucional no se atreve a declarar la nulidad del artículo, el propio Constitucional y la Fiscalía se ven obligados a sudar la gota gorda para forzar la letra de la ley para adecuarla a un estado democrático mínimamente garantista.

Éste es precisamente el problema. ¿Con qué derecho entonces viene la gente a pedir respeto por una ideología que va en contra del sistema de nuestro país y Europa? Entonces también tendrían derecho a no tener incitación al odio los miembros de la ETA que decidan manifestarse y se les aplica la ley antiterrorista. Incluso se les llama terroristas a la partidos políticos que cumplen la ley y pretenden hacer las cosas democráticamente hoy en día.

Hay pocas ideologías que no se basen en el odio de una forma más o menos directa o remota, lo que pasa es que algunas lo disimulan mejor que otras.

No es lo mismo. Ni remotamente. Hablamos de personas de personas que vieron bien el holocausto y la limitación de derechos de gente en base a su color de piel. Ésto no deja de evidenciar que España hace nada históricamente ha salido de una dictadura cuyo dictador se murió de viejo en la cama y su descendencia sigue montada en el euro.

Ese es el problema que tenemos hoy en día y algunos no parecéis ver, con la excusa de "la ley es igual para todos" se empieza a normalizar el pensamiento de que éstas idelologías deben ser respetadas.

Ese siempre es el primer paso que precede a otra cosa. Pero claro, queda mejor decir que la ley entonces y los de izquierda son los verdaderos "nazis" por censurar.

Repito a todo el mundo otra vez: ¿Es la Alemania actual entonces nazi por tipificar como delitos la exaltación del holocausto y el nazismo?

@ShadowCoatl No sé dónde has visto que yo haya pedido respeto por la ideología nazi

@ShadowCoatl donde he mencionado yo a VOX?

baronluigi escribió:

Noriko escribió:

baronluigi escribió:@Noriko Tus mensajes, llenos de odio, contra la izquierda, no parecen molestarte.

@vicodina El problema estária, en el baremo que se utilice, para delimitar lo que es y lo que no es delito.

Pues los mismos que los tuyos contra la derecha, la diferencia aqui es que tu y yo somos donnadie y los que se meten con cierto partido de derechas e incitan al odio son los medios de comunicación pero aqui no pasa nada, hay carta blanca

No me digas chorradas. Una cosa es criticar a la derecha o la izquierda. No hay ningún problema en que abras debate sobre ello, porque la izquierda actual, tiene que mejorar en muchos aspectos. Y otra, escribir parrafadas que parecen soflamas.

En los años que llevo aquí, nunca he visto un mensaje tuyo, que apueste por el debate e intercambio de ideas. Solo, hablar de tú libro, el y tú más y fuera.

¿Criticar y reprochar cosas a la izquierda? Lo veo lícito y correcto. Echar sapos y culebras y cerrarse en banda, eso ya es harina de otro costal.

@Nuku nuku A mí, el delito de odio me parece una sobrada bastante grande, porque la ley, puede retorcese de una manera inimaginable.

Y a su vez, estamos está permitiendo blanquear conceptos extremistas.

Estoy abierto al debate y suelo hacerlo, lo que no me gusta es perder el tiempo con gente que en vez de venir a debatir viene a citar a otro con el cuchillo en la boca como has hecho tú.

Y por cierto, tantos años que llevas leyendome y ni siquiera sabes que soy de izquierdas

Pues eso, aplicate el cuento y mirate al espejo antes de criticar a alguien.

Ayyy la paradoja de la intolerancia

Yo no odio al nazi, mas bien me da lástima que se le haya educado de esa forma, curiosamente en el odio, yo odio la ideología, al nazi se le puede educar en lo contrario y Alemania tiene buenos resultados en eso, reeducar.

Bauer8056 escribió:@ShadowCoatl No sé dónde has visto que yo haya pedido respeto por la ideología nazi

He hablado de la gente en general, no he dicho que lo hicieras tú específicamente.

Simplemente reafirmo la razón por la que la Fiscalía ha sudado la gota gorda por reformar esa ley. Porque sabe que el pensamiento aquí aunque no sea mayoritario sigue siendo MUY atrasado. Entiendo fríamente y sobre el papel que no disciernan a nadie por hacer la ley igual para todos.

La diferencia está, en que otros países de Europa sí han legislado en contra de sus propios errores históricos.

La legislación alemana no permite las consignas nazis ni la exhibición de sus símbolos y, mucho menos, afirmaciones favorables a Hitler y el nazismo en televisión. La apología del genocidio y su negación también están castigadas por ley. El artículo 86 del Código Penal alemán es absolutamente claro en este sentido:

"Quien distribuya en el interior medios de propaganda [de organizaciones anticonstitucionales o asociaciones que se dirijan "contra los principios del entendimiento de los pueblos"] o los produzca para su divulgación en el país o en el exterior; los tenga disponibles, los introduzca o los exporte, o los haga accesibles públicamente en archivos de datos electrónicos (...) será castigado con pena privativa de la libertad hasta por tres años o con multa".

Tampoco en Italia tienen los fascistas vía libre. Dos leyes, una de 1952 y otra de 1993 recogían castigos para el fascismo y su apología, pero apenas se aplicaban porque los jueces limitaban su articulado a casos en los que fuese evidente la intención de resucitar el Partido Fascista.

De esa manera, el saludo fascista de grupos de tifosi en los campos de fútbol o la peregrinación anual de nostálgicos a Predappio, el pueblo donde está enterrado Mussolini, quedaban sin castigo. Hasta la inclusión del artículo 293 bis en el Código Penal, que endureció en 2017 las penas para los transgresores de las normas y recoge ahora castigos de hasta cuatro años de prisión para los delitos de "apología del fascismo" y "reconstrucción del partido fascista".

Lo que pasa con ésto, es que discrepo contigo en que eso sólo lo decide un juez. Esa gente de la foto que he puesto dice abiertamente y expone que es nazi. Eso es impepinable y motivo de cárcel en otros países.

¿Pero qué pasa en nuestra amada España?

El Código Penal español recoge los delitos de incitación al odio, discriminación o violencia y justificación del genocidio, pero no hace mención a la apología del franquismo y el fascismo. La Ley de Memoria Histórica de 2007, que recoge la retirada de todos los "escudos, insignias, placas y otros objetos" de exaltación franquista de los edificios y espacios públicos, tampoco hace referencia alguna a la apología del franquismo o la dictadura.

En octubre de 2013, el Partido Popular en solitario tumbó una iniciativa de CiU, PSOE, IU, UPyD y UPN que instaba al Gobierno a la "tipificación de conductas que impliquen apología del franquismo, el fascismo, el totalitarismo o el nazismo". En octubre de 2017, En Comú Podem registró en el Congreso otra iniciativa para pedir que la exaltación y la apología del franquismo sean tipificados como delitos, pero siguen sin entrar en el Código Penal.

Que cada uno saque las conclusiones que quiera. Supongo que todos éstos países europeos para ellos son censuradores e intolerantes.

@Noriko

donde he mencionado yo a VOX?

Noriko escribió:Hacia los nazis si, pero la incitacion al odio hacia ciertos partidos de derechas no, todo ok

Sí perdona, supongo que hablabas del PACMA o de los Verdes.

Garru escribió:Yo no odio al nazi, mas bien me da lástima que se le haya educado de esa forma, curiosamente en el odio, yo odio la ideología, al nazi se le puede educar en lo contrario y Alemania tiene buenos resultados en eso, reeducar.

Bueno, más bien los reeducaron a ostias

Esta ley es absurda tal y como está y cae en contradicciones por eso luego pasan estas cosas

ShadowCoatl escribió:

@Noriko

donde he mencionado yo a VOX?

Noriko escribió:Hacia los nazis si, pero la incitacion al odio hacia ciertos partidos de derechas no, todo ok

Sí perdona, supongo que hablabas del PACMA o de los Verdes.

No pasa nada, para la proxima parate a pensar lo que pones en vez de actuar en base a suposiciones y exponer un amplio comentario sobre lo que habias dicho que no querias que se hablase

Jajajajaj que huevos!
Yo creo que hacen estas cosas y luego se van a su casa a ponerse las zapatillas y partirse de risa leyendo los comentarios de las redes sociales...

Va a respetar a un nazi su puta madre.

ShadowCoatl escribió:

Bauer8056 escribió:@ShadowCoatl No sé dónde has visto que yo haya pedido respeto por la ideología nazi

He hablado de la gente en general, no he dicho que lo hicieras tú específicamente.

Simplemente reafirmo la razón por la que la Fiscalía ha sudado la gota gorda por reformar esa ley. Porque sabe que el pensamiento aquí aunque no sea mayoritario sigue siendo MUY atrasado. Entiendo fríamente y sobre el papel que no disciernan a nadie por hacer la ley igual para todos.

La diferencia está, en que otros países de Europa sí han legislado en contra de sus propios errores históricos.

La legislación alemana no permite las consignas nazis ni la exhibición de sus símbolos y, mucho menos, afirmaciones favorables a Hitler y el nazismo en televisión. La apología del genocidio y su negación también están castigadas por ley. El artículo 86 del Código Penal alemán es absolutamente claro en este sentido:

"Quien distribuya en el interior medios de propaganda [de organizaciones anticonstitucionales o asociaciones que se dirijan "contra los principios del entendimiento de los pueblos"] o los produzca para su divulgación en el país o en el exterior; los tenga disponibles, los introduzca o los exporte, o los haga accesibles públicamente en archivos de datos electrónicos (...) será castigado con pena privativa de la libertad hasta por tres años o con multa".

Tampoco en Italia tienen los fascistas vía libre. Dos leyes, una de 1952 y otra de 1993 recogían castigos para el fascismo y su apología, pero apenas se aplicaban porque los jueces limitaban su articulado a casos en los que fuese evidente la intención de resucitar el Partido Fascista.

De esa manera, el saludo fascista de grupos de tifosi en los campos de fútbol o la peregrinación anual de nostálgicos a Predappio, el pueblo donde está enterrado Mussolini, quedaban sin castigo. Hasta la inclusión del artículo 293 bis en el Código Penal, que endureció en 2017 las penas para los transgresores de las normas y recoge ahora castigos de hasta cuatro años de prisión para los delitos de "apología del fascismo" y "reconstrucción del partido fascista".

Lo que pasa con ésto, es que discrepo contigo en que eso sólo lo decide un juez. Esa gente de la foto que he puesto dice abiertamente y expone que es nazi. Eso es impepinable y motivo de cárcel en otros países.

¿Pero qué pasa en nuestra amada España?

El Código Penal español recoge los delitos de incitación al odio, discriminación o violencia y justificación del genocidio, pero no hace mención a la apología del franquismo y el fascismo. La Ley de Memoria Histórica de 2007, que recoge la retirada de todos los "escudos, insignias, placas y otros objetos" de exaltación franquista de los edificios y espacios públicos, tampoco hace referencia alguna a la apología del franquismo o la dictadura.

En octubre de 2013, el Partido Popular en solitario tumbó una iniciativa de CiU, PSOE, IU, UPyD y UPN que instaba al Gobierno a la "tipificación de conductas que impliquen apología del franquismo, el fascismo, el totalitarismo o el nazismo". En octubre de 2017, En Comú Podem registró en el Congreso otra iniciativa para pedir que la exaltación y la apología del franquismo sean tipificados como delitos, pero siguen sin entrar en el Código Penal.

Que cada uno saque las conclusiones que quiera. Supongo que todos éstos países europeos para ellos son censuradores e intolerantes.

@Noriko

donde he mencionado yo a VOX?

Sí perdona, supongo que hablabas del PACMA o de los Verdes.

Tambien es delito de odio por ejemplo en Canada no dirigirte a la gente con los sufijos de genero que han elegido que les representan, ¿eso esta bien por ejemplo?.

ShadowCoatl escribió:Remarquemos, primeramente, que la Fiscalía habla de la incitación al odio. No habla de agresiones y de delitos contra ellos. Hablamos de gente con ideología nazi, no de partidos políticos específicamente. De gente que sale con la bandera del pollo a la calle y hace el saludo y franquistas.



La Fiscal General del Estado distribuye una circular con pautas para interpretar el delito de odio que regula el artículo 510 del Código Penal que, según denuncian varios juristas, pervierte "el espíritu de los delitos de odio" al citar "al nazismo como ideología política merecedora de protección".

"Una agresión a una persona de ideología nazi, o la incitación al odio hacia tal colectivo, puede ser incluida en este tipo de delitos [de odio]". Esta frase pertenece a la circular que ha emitido la Fiscal General del Estado, María José Segarra Crespo, con pautas e instrucciones para que los fiscales de todo el Estado interpreten el delito de odio regulado en el 510 del Código Penal. La frase, que se encuentra en la página 23 del documento, ha despertado las alertas del mundo jurídico. Y es que, cabe recordar, la figura de los delitos de odio se creó para proteger a colectivos vulnerables y tradicionalmente discriminados por razones de tipo racista, ideológicas, de orientación sexual, de origen étnico o de género, entre otros. En este sentido, la circular integra a los nazis como posibles víctimas de un delito de odio por razones ideológicas.

"Me preocupa que la circular cite como ejemplo de ideología política merecedora de protección al nazismo, cuando precisamente se trata de la ideología que propugna el odio contra todos los colectivos mencionados en la circular", denuncia Daniel Amelang, de Red Jurídica, que denuncia que esta decisión de la Fiscalía "pervierte el espíritu de los delitos de odio".

La abogada penalista y defensora de los derechos humanos Laia Serra también denuncia este apartado de la circular, que califica de "aberrante". En opinión de Serra, el problema de la circular de la Fiscal es que parte de "una lógica que es propia de los modelos neoliberales que despolitizan y banalizan las violencias contra los colectivos subalternos". Por ejemplo, Serra señala que no tiene sentido proteger la categoría de "color de piel" para ofrecer la misma protección a las personas blancas que a las racializadas ya que así se reproduce la discriminación.

"Trata igual a sujetos que se encuentran en desigualdad estructural y no eso no puede ser así. Desvirtúa completamente el origen y la función que cumplen los delitos de odio", expresa esta jurista a Público, que denuncia que la Fiscalía vive en "una contradicción fundamental": "Los delitos de odio protegen una cosa, a los colectivos discriminados, o protegen a otra, a todos los colectivos. No pueden proteger a las dos partes. Hay otras herramientas jurídicas para defender a los que no están incluidos en la categoría de delitos de odio. Pero la lógica que sigue la Fiscalía banaliza y desvirtúa el delito de odio. Es un recorrido muy peligroso".

Los expertos consultados por este periódico denuncian que la circular de la Fiscalía, en su defensa de una democracia no militante, como es la española, tal y como estableció el Tribunal Constitucional, cae en una "equidistancia insoportable que protege por igual al nazi que al discapacitado o al inmigrante", denuncia la jurista Isabel Elbal, del despacho Boye & Elbal.

"La interpretación que la Fiscalía hace de los delitos de odio está absolutamente apartada de los parámetros internacionales que dice recoger. El delito de odio nació para proteger a los colectivos vulnerables y debe combatir con energía cualquier tipo de discurso que ahonde en su discriminación o criminalización. En su lugar, esta circular se muestra equidistante y, lo que es peor, llega a amparar al colectivo nazi", denuncia Elbal.

Es más, el Tribunal Constitucional dicta en una sentencia claramente que "...la provocación al odio hacia determinados grupos definidos mediante la referencia a su color, raza, religión u orignal nacional o étnico, de tal manera que represente un cierto peligro de generar un clima de violencia y hostilidad que puede concretarse en actos específicos de discriminación."

Y ahora digo yo... ¿Qué derecho tiene ésta gente a ser respetada? Que no agredida. ¿Que hay que proteger de su ideología? ¿Está mal entonces discriminar a alguien por ser abiertamente nazi? ¿Por qué tienen que tener éstas personas derecho a la libertad de expresión cuando buscan precisamente pervertirla y su ideología se basa en la limpieza de razas que no sean la aria?

En Alemania, es ilegal cualquier tipo de ideología o simbolismo nazi, incluso te puedes meter en serios problemas si te pones a hacer el saludo por ahí. La apología al nazismo es delito. Se averguenzan muchísimo de ello. ¿Es Alemania nazi ahora por no permitir la apología al nazismo?

¿Hemos llegado a la época en la que las personas racistas y nazis condenan que les limiten el derecho de expresión?

Nota: Si queréis hablar de VOX, de Podemos, de partidos nazis o de la invasión de musulmanes que según algunos estamos sufriendo o del sexo de los ángeles que sea de política, al hilo de las elecciones.

Fuente:

https://www.publico.es/politica/delitos ... mpaign=web

Si los independentistas están protegidos por la ley y pueden tener esa ideología ¿por qué no los nazis? ME preocupa bastante menos los tres colgaos del pollo, que los supremacistas que dicen cosas como estas y que están en las instituciones:

"Los españoles solo saben expoliar".
"Evidentemente, vivimos ocupados por los españoles desde 1714".
"Franceses y españoles comparten la misma concepción aniquiladora de las naciones que malviven en sus Estados".
"Fuera bromas. Señores, si seguimos aquí algunos años más corremos el riesgo de acabar tan locos como los mismos españoles".
"Vamos en coches particulares y nos lo pagamos todo. No hacemos como los españoles".
"Los españoles en Catalunya son como la energía: no desaparecen, se transforman".
"Vergüenza es una palabra que los españoles hace años que han eliminado de su vocabulario".
"Sobre todo, lo que sorprende es el tono, la mala educación, la pijería española, sensación de inmundicia. Horrible".
"Oir hablar a Albert Rivera de moralidad es como oír a los españoles hablar de democracia".
"[Los del PSC], pobres, hablan el español como los españoles".

Cada vez se cortan menos.

@Noriko Sólo por curiosidad, ¿de qué partido hablabas?

Hadesillo escribió:Cada vez se cortan menos.

y lo peor, que hay que darles una palmadita en la espalda

La paradoja de Popper

sexto escribió:@Noriko Sólo por curiosidad, ¿de qué partido hablabas?

No te lo va a decir

Pero si quieres te lo puedo decir yo

Hadesillo escribió:Cada vez se cortan menos.

Lo tienen tan interiorizado que les sale natural.

sexto escribió:@Noriko Sólo por curiosidad, ¿de qué partido hablabas?

Hablaba de varios no solo de uno, por eso he dicho "partidos" y no he concretado ninguno

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:Al fin y al cabo, la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que lapidan mujeres, les ponen burkhas y muchas otras barbaridades ¿Por qué no a los nazis?

Que este bien o mal ya es otro debate.

Dudo mucho que la ley proteja a alguien que asesina.

Vale, dejame que reescriba mi frase

Al fin y al cabo la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que están a favor de lapidar a las mujeres por adulterio, a favor de que vayan con burkha y otras muchas mas barbaridades ¿Por qué no a los nazis? ¿O te parece aceptable ese tipo de pensamiento y el de los nazis no?

¿Mejor así?

Otra ley diseñada para recortar libertades. Dentro de nada hasta será delito pensar mal de alguien mientras los delincuentes hacen mal de verdad y usan las puertas giratorias de los juzgados.

Te das cuenta que si justificas legalmente una segregación ideológica vas a justificar la violencia de Nazi, ¿No?

Lleva meses la izquierda radical con el discurso de ser intolerante con los intolerantes, sin darse cuenta que la paradoja está en que te conviertes en intolerante y estaría justificada la misma violencia contra tí. Es decir, dicha directriz ideológica crearía una sociedad de intolerantes.

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:Al fin y al cabo, la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que lapidan mujeres, les ponen burkhas y muchas otras barbaridades ¿Por qué no a los nazis?

Que este bien o mal ya es otro debate.

Dudo mucho que la ley proteja a alguien que asesina.

Vale, dejame que reescriba mi frase

Al fin y al cabo la ley tiene que ser igual para todos. Si protege a los musulmanes que están a favor de lapidar a las mujeres por adulterio, a favor de que vayan con burkha y otras muchas mas barbaridades ¿Por qué no a los nazis? ¿O te parece aceptable ese tipo de pensamiento y el de los nazis no?

¿Mejor así?

Pero como va a saber la ley que musulmanes son partidarios de la lapidación? No es una cosa que va intrinseca a ser musulman, no tiene ningún paralelismo con ser de una asociación nazi que si tiene unos objetivos bien definidos.

Veo gente comparando la ley del colectivo LGTBIQ+ de Canadá, gente del Islam y cómo no los indepes catalanes con los putos nazis. Si alguien ve normal que ésta gentuza tenga derecho a manifestarse y no se les caiga la cara de verguenza de hablar de censura (Y la legislación de otros países lo respalda.) realmente no tengo mucho más que debatir. Qué verguenza.

Noriko escribió:

sexto escribió:@Noriko Sólo por curiosidad, ¿de qué partido hablabas?

Hablaba de varios no solo de uno, por eso he dicho "partidos" y no he concretado ninguno

No engañas a nadie.

si en vez de los nazis fuesen las feministas, más de uno cambiaría sus palabras
otro maravilloso día más en misce

Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo.

F. Nietzsche

a mi este debate me parece completamente esteril y superfluo desde que estos grupos y sus ideologias, por ley, estan permitidas

@Valmont muy buena frase

Gracias a Dios podemos decir de tener al Tribunal Consitutcional actuando para protegernos a TODOS POR IGUAL sea la ideologia que tengamos.

Bien por la gente que respeta y lucha por lo que es suyo y protege las calles de la gente que viene a quitarnos lo que es nuestro, citados aqui de forma erronea como "nazis".

Y bien como he dicho ya, por el Tribunal Constitucional, por estar por España, proteger a esta gente y por meter a la carcel a los putos terroristas independentistas nazis catalanes.

ShadowCoatl escribió:En Alemania, es ilegal cualquier tipo de ideología o simbolismo nazi, incluso te puedes meter en serios problemas si te pones a hacer el saludo por ahí. La apología al nazismo es delito. Se averguenzan muchísimo de ello. ¿Es Alemania nazi ahora por no permitir la apología al nazismo?

Un poco nazi o fascista si que es, o al menos totalitario.

ShadowCoatl escribió:¿Hemos llegado a la época en la que las personas racistas y nazis condenan que les limiten el derecho de expresión?

Si la definición de racismo o nazismo es la que a cada uno se le pase por la cabeza desde luego es algo muy necesario.

ShadowCoatl escribió:Si alguien ve normal que ésta gentuza tenga derecho a manifestarse y no se les caiga la cara de verguenza de hablar de censura (Y la legislación de otros países lo respalda.) realmente no tengo mucho más que debatir. Qué verguenza.

Parece que debería estar prohibido ser nazi (lo que cada cual crea que es ser nazi), sin embargo la misandría debe ser visibilizada, apoyada y jamás criticada.

Valmont escribió:Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo.

F. Nietzsche

Quien quiera conservar su patrimonio cuide de comprar la version GOTY de los juegos.

A. Lincoln