La F1 prescinde de las azafatas

Hay argumentos para los dos bandos.
Pero a menos que se modifique el adn humano la belleza femenina siempre será un capital para la mujer sí o sí.

El argumento de que las feminazis tienen envidia no es muy lógico puesto que todas las mujeres incluso las más feas consiguen pareja a diferencia de los hombres donde los más feos no la consiguen.

Lo que pasa es que con la preponderancia actual de la imagen a nivel comunicativo la sobreabundancia de belleza es quizás tan excesiva que falsea la realidad.
De ahí esas mujeres con cortes de pelo feos. Es una manera de contrarestar ese exceso.

Microfil escribió:Hay argumentos para los dos bandos.
Pero a menos que se modifique el adn humano la belleza femenina siempre será un capital para la mujer sí o sí.

El argumento de que las feminazis tienen envidia no es muy lógico puesto que todas las mujeres incluso las más feas consiguen pareja a diferencia de los hombres donde los más feos no la consiguen.

Lo que pasa es que con la preponderancia actual de la imagen a nivel comunicativo la sobreabundancia de belleza es quizás tan excesiva que falsea la realidad.
De ahí esas mujeres con cortes de pelo feos. Es una manera de contrarestar ese exceso.

Comentario algo cruel, pero es lo que me dice la experiencia y mi entorno:

Puede que las mujeres lo tengan más fácil, puede (aunque una chavala fea con ganas y vegetal, no creo que pille cacho más allá de uno equivalente a ella, al trienio).

Un feo con algo de labia y gracia, no hace la de Julio Iglesias, pero se apaña. Que me lo digan a mí

supermuto escribió:

Microfil escribió:Hay argumentos para los dos bandos.
Pero a menos que se modifique el adn humano la belleza femenina siempre será un capital para la mujer sí o sí.

El argumento de que las feminazis tienen envidia no es muy lógico puesto que todas las mujeres incluso las más feas consiguen pareja a diferencia de los hombres donde los más feos no la consiguen.

Lo que pasa es que con la preponderancia actual de la imagen a nivel comunicativo la sobreabundancia de belleza es quizás tan excesiva que falsea la realidad.
De ahí esas mujeres con cortes de pelo feos. Es una manera de contrarestar ese exceso.

Comentario algo cruel, pero es lo que me dice la experiencia y mi entorno:

Puede que las mujeres lo tengan más fácil, puede (aunque una chavala fea con ganas y vegetal, no creo que pille cacho más allá de uno equivalente a ella, al trienio).

Un feo con algo de labia y gracia, no hace la de Julio Iglesias, pero se apaña. Que me lo digan a mí

No si es muy feo.
Hicieron recientemente una estadística sobre las españolas y descartaban completamente los hombres muy feos.
Para un hombre lo más importante para poder encontrar pareja no es ser guapo sinó no ser muy feo.

Las mujeres son selectivas y eugenésicas por naturaleza y muchas prefieren antes ser la amante de un hombre bien valorado que la esposa de un hombre mal valorado
.
Por eso la monogamia era tan buena para la igualdad social.
Obliga a las mujeres a no seguir su conducta biológica preestablecida que genera injustícia social para los hombres que a la larga son los que por su descontento provocan violencia social. La mejor manera de controlar un hombre(alguien diría también castrarlo ) es que tenga esposa.
La libertad sexual para la mujer ha tirado esto al traste y ahora siguen más sus instintos nazis libremente.

Microfil escribió:

supermuto escribió:

Microfil escribió:Hay argumentos para los dos bandos.
Pero a menos que se modifique el adn humano la belleza femenina siempre será un capital para la mujer sí o sí.

El argumento de que las feminazis tienen envidia no es muy lógico puesto que todas las mujeres incluso las más feas consiguen pareja a diferencia de los hombres donde los más feos no la consiguen.

Lo que pasa es que con la preponderancia actual de la imagen a nivel comunicativo la sobreabundancia de belleza es quizás tan excesiva que falsea la realidad.
De ahí esas mujeres con cortes de pelo feos. Es una manera de contrarestar ese exceso.

Comentario algo cruel, pero es lo que me dice la experiencia y mi entorno:

Puede que las mujeres lo tengan más fácil, puede (aunque una chavala fea con ganas y vegetal, no creo que pille cacho más allá de uno equivalente a ella, al trienio).

Un feo con algo de labia y gracia, no hace la de Julio Iglesias, pero se apaña. Que me lo digan a mí

No si es muy feo.
Hicieron recientemente una estadística sobre las españolas y descartaban completamente los hombres muy feos.
Para un hombre lo más importante para encontrar pareja es no ser muy feo, no ser guapo.

Las mujeres son selectivas y eugenésicas por naturaleza y muchas prefieren antes ser la amante de un hombre bien valorado que la esposa de un hombre mal valorado
.
Por eso la monogamia era tan buena para la igualdad social.
Obliga a las mujeres a no seguir su conducta biológica preestablecida que genera injustícia social para los hombres que a la larga son los que por su descontento provocan violencia social.
La libertad sexual para la mujer ha tirado esto al traste y ahora siguen más sus instintos nazis libremente.

¡Hostia!

No he dicho nada, pensaba que no eras familia de Darwin y Galton. Nos vemos en el siglo XVII.

@Microfil
¿Que los feos no pillan?

Gerard Piqué es feo?

en fin...

Si Piqué y De Gea son feos, yo debo ser algo similar a ésto:

supermuto escribió:Si Piqué y De Gea son feos, yo debo ser algo similar a ésto:

+10000000000000000000000000000000000000000
El de Shakira es más sangrante, ella es una abuela para Piqué. Ya verás las risas cuando el tenga 40 y parezca un chaval y ella 50 y sea una señora menopáusica recauchutada.
En este caso si que si

supermuto escribió:Si Piqué y De Gea son feos, yo debo ser algo similar a ésto:

Pues tío, un ladrillo es bastante más simétrico y bonito que el careto de besugo de De Gea, así que no te desanimes, juapo.

Reverendo escribió:

supermuto escribió:Si Piqué y De Gea son feos, yo debo ser algo similar a ésto:

Pues tío, un ladrillo es bastante más simétrico y bonito que el careto de besugo de De Gea, así que no te desanimes, juapo.

¡Aprende de el que ha posteado arriba!

Gracias por el piropín

supermuto escribió:

Microfil escribió:No si es muy feo.
Hicieron recientemente una estadística sobre las españolas y descartaban completamente los hombres muy feos.
Para un hombre lo más importante para encontrar pareja es no ser muy feo, no ser guapo.

Las mujeres son selectivas y eugenésicas por naturaleza y muchas prefieren antes ser la amante de un hombre bien valorado que la esposa de un hombre mal valorado
.
Por eso la monogamia era tan buena para la igualdad social.
Obliga a las mujeres a no seguir su conducta biológica preestablecida que genera injustícia social para los hombres que a la larga son los que por su descontento provocan violencia social.
La libertad sexual para la mujer ha tirado esto al traste y ahora siguen más sus instintos nazis libremente.

¡Hostia!

No he dicho nada, pensaba que no eras familia de Darwin y Galton. Nos vemos en el siglo XVII.

Ilúminame.

Reverendo escribió:@Microfil
¿Que los feos no pillan?

Hombre De Gea y Piqué tienen de feos lo que tengo yo de millonaria. Puede ser el tipo de tío que te guste o no. Pero feos no son, no jodas

@martuka_pzm
Lo bonito de los gustos es que cada uno tiene los suyos.
A mi De Gea me parece más feo que una nevera por detrás. Piqué, algo mejor, pero por el estilo.
Otra cosa es que, estando forrados, hasta un craco se puede embellecer (véase Cristiano hace unos años y ahora).

Pero esto es sólo una opinión, no un dogma.

Reverendo escribió:@martuka_pzm
Lo bonito de los gustos es que cada uno tiene los suyos.
A mi De Gea me parece más feo que una nevera por detrás. Piqué, algo mejor, pero por el estilo.
Otra cosa es que, estando forrados, hasta un craco se puede embellecer (véase Cristiano hace unos años y ahora).

Pero esto es sólo una opinión, no un dogma.

Está claro que el dinero, las operaciones, el maquillaje y todas esas cosas hacen a la gente más guapa, si no no existiría la industria que hay detrás de ello.

Será que tenemos distintas perspectivas. Conozco a poca gente que considere fea de verdad y estos dos no serían unos de ellos. Una cosa es ser del montón y otra cosa es ser feo.
Ahora mismo estoy pensando en alguien que sea feo y se me ocurre por ejemplo Dueñas (jugador de baloncesto). Ese pobre hombre sí que era feo

Las azafatas de la F1 serán sustituidas por niños
https://www.sport.es/es/noticias/formul ... os-6603110

Ahora ¿sigue pareciendo mal cambio?

Este es sin duda uno de las feos mas crack's

Pongo mi monstruo boca arriba y acabo mi turno



Este era uno de los mandamases de la F1

https://es.wikipedia.org/wiki/Bernie_Ecclestone
http://www.marca.com/motor/formula1/201 ... b465e.html

Este tipo de matrimonios no denigran a la mujer?

SASUKE01 escribió:Por cierto, para los demagogos. El feminismo lo que tiene que conseguir es EQUIPARARSE. Es decir, que las mujeres puedan ser las que compitan CON los hombres dentro de un coche de fórmula 1.

Eso técnicamente nunca va a suceder, para empezar por simple estadística a las mujeres no les interesa mucho ese deporte por lo que el muy reducido grupo de mujeres que participe se tiene que enfrentar en contra de un enorme grupo de hombres que compite ferozmente y a los que nadie le regala nada a nadie, y segundo y lo mas interesante los coches actuales de la F1 son muy desgastantes físicamente hablando y las mujeres tienen una ligera desventaja y es que se deshidratan mas fácilmente y eso en la F1 actual es una enorme desventaja. Por eso sería un milagro que una mujer llegue a la F1.

No es por la igualdad. Es para ahorrar dinero.

Si hubieran hecho eso hace quince años, la gente diría "¡qué cutres!"

Cualquier experto en Protocolo os dirá que si quieres llamar la atención en una feria o acontecimiento importante, debes llevar azafatas atractivas y profesionales. Claro que esto servía en un mundo masculino donde todos los altos ejecutivos eran hombres y eso ya no es así actualmente.

Salu2

No se prescinde de las azafatas, si no de las grid girls, que no es lo mismo. En los palcos y carpas seguirá habiendo azafatas.
Las grid girls se cambian por chicos de campeones de kart de cada país
Estas si:

Esas no:

https://www.elconfidencial.com/deportes/formula-1/2018-02-05/f1-ninos-azafatas-paragueras-pilotos_1517377/

Pues que bien, pasamos de la explotación de la mujer a explotación infantil. Seguro que a estos niños de categorias inferiores les pagan poco o nada por estar ahí.

ludop escribió:https://www.elconfidencial.com/deportes/formula-1/2018-02-05/f1-ninos-azafatas-paragueras-pilotos_1517377/

Pues que bien, pasamos de la explotación de la mujer a explotación infantil. Seguro que a estos niños de categorias inferiores les pagan poco o nada por estar ahí.

No creo que, ni esas chicas estuvieran explotadas antes (si las pagaban lo que ellas consideraban aceptable), ni que esos nenes estarán explotados ahora (a mí me llevan ahí de chico, y lo flipo pepinillos, como supongo que a ellos. Hasta pagaría y todo).

La explotación -o no- de la mujer, o de los nenes, en éste caso, está en los ojos del que mira.

ludop escribió:https://www.elconfidencial.com/deportes/formula-1/2018-02-05/f1-ninos-azafatas-paragueras-pilotos_1517377/

Pues que bien, pasamos de la explotación de la mujer a explotación infantil. Seguro que a estos niños de categorias inferiores les pagan poco o nada por estar ahí.

llamar igual al asistir a un evento deportivo del que eres competidor y del que aspiras sea tu profesión como sujetaparaguas de tus ídolos durante un fin de semana con explotación infantil es cuanto menos ridículo.

Por cierto, las grid girls no estaban explotadas laboralmente, no entiendo nada de tu comentario

supermuto escribió:No creo que, ni esas chicas estuvieran explotadas antes (si las pagaban lo que ellas consideraban aceptable), ni que esos nenes estarán explotados ahora (a mí me llevan ahí de chico, y lo flipo pepinillos, como supongo que a ellos. Hasta pagaría y todo).

La explotación -o no- de la mujer, o de los nenes, en éste caso, está en los ojos del que mira.

Lo de la explotación de la mujer lo decía un poco en modo irónico, estoy seguro de que estaban siendo muy bien pagadas, la f1 mueve montañas de dinero, de hecho ya he leido en algún articulo respuestas de chicas afectadas y están indignadísimas con que las hayan echado del negocio.

Curiosamente las que mas protestan y se quejan de este tipo de "exibición de la mujer" suelen ser tias chungas envidiosas, que les jode que otras lleguen por fisico a donde ellas no llegan. Yo no me quejo cuando exiben tios petaos guaperas, me jodo y punto mala suerte para mi si no estoy como ellos, pero tampoco me voy a quejar para que no los exiban en la tele, en fin...

Lo de los niños explotaos si lo decía tambien ironico aunque algo más en serio porque los nenes como tu bien dices van ahí a hacerlo de gratis, para ellos es un sueño estar ahí y habrá hostias por meterse ahí y de gratis

@raday estaba siendo ironico con lo de que están explotados pero no me he explicado bien en el comentario y se puede entender mal. Para nada pienso que las chicas estuvieran explotadas, todo lo contrario, tenían un trabajo por que seguro habría tambien hostias por entrar

ludop escribió:

supermuto escribió:No creo que, ni esas chicas estuvieran explotadas antes (si las pagaban lo que ellas consideraban aceptable), ni que esos nenes estarán explotados ahora (a mí me llevan ahí de chico, y lo flipo pepinillos, como supongo que a ellos. Hasta pagaría y todo).

La explotación -o no- de la mujer, o de los nenes, en éste caso, está en los ojos del que mira.

Lo de la explotación de la mujer lo decía un poco en modo irónico, estoy seguro de que estaban siendo muy bien pagadas, la f1 mueve montañas de dinero, de hecho ya he leido en algún articulo respuestas de chicas afectadas y están indignadísimas con que las hayan echado del negocio.

Curiosamente las que mas protestan y se quejan de este tipo de "exibición de la mujer" suelen ser tias chungas envidiosas, que les jode que otras lleguen por fisico a donde ellas no llegan. Yo no me quejo cuando exiben tios petaos guaperas, me jodo y punto mala suerte para mi si no estoy como ellos, pero tampoco me voy a quejar para que no los exiban en la tele, en fin...

Lo de los niños explotaos si lo decía más en serio porque los nenes como tu bien dices van ahí a hacerlo de gratis, para ellos es un sueño estar ahí y habrá hostias por meterse ahí y de gratis

Pues fíjate, que a mí tampoco me gustaba que salieran las neumáticas de turno en la parrilla de la F1. Siempre, incluso ya de nene, me ha dado bastante asquete esa relación "Mundo del motor/macho omnipotente/tía buenorrasujetabanderas". Pero de que no me guste a mí, que con cambiar de canal o no acudir al evento, tengo suficiente, a que yo levantara la voz por eso... mientras que el empleador y el empleado estén contentos, no veo motivo de prohibir nada.

Supongo que, como ya se ha comentado, el hecho de que siguieran sujetando banderas por ahí, ya no era rentable.

¿Y lo bonito que van a quedar miles de desempleadas, mientras que en las cámaras aparecen decenas de escenas entrañables de los pilotos con los chavales?

Normal que las azafatas se cabreen, gracias a la dictadura del feminismo trabajar de este tipo de cosas cada vez va a ser más difícil. Después de la F1 le seguirán otras y cuando te descuides esas que están en otras posiciones solo por ser mujeres "de buen ver" también irán a la calle.

Dfx escribió:¿Y lo bonito que van a quedar miles de desempleadas, mientras que en las cámaras aparecen decenas de escenas entrañables de los pilotos con los chavales?

Normal que las azafatas se cabreen, gracias a la dictadura del capitalismo trabajar de este tipo de cosas cada vez va a ser más difícil. Después de la F1 le seguirán otras y cuando te descuides esas que están en otras posiciones solo por ser mujeres "de buen ver" también irán a la calle.

Te lo arreglo.

Buen momento para ligar en las colas del paro.... ánimo solteros!!!.

@supermuto No es el capitalismo el que pone el grito en el cielo porque esas mujeres trabajen ahí. No te molestes en "arreglar" nada si lo vas a dejar equivocado.

Dfx escribió:@supermuto No es el capitalismo el que pone el grito en el cielo porque esas mujeres trabajen ahí. No te molestes en "arreglar" nada si lo vas a dejar equivocado.

¿Estás seguro?.

"Aunque la práctica de emplear azafatas ha sido un elemento básico de la F-1 durante décadas, creemos que esta costumbre no encaja con los valores de nuestra marca y está claramente en desacuerdo con las normas sociales actuales. No creemos que la práctica sea apropiada o relevante para la F-1 y sus aficionados, los antiguos y los nuevos, en todo el mundo", argumentó el director comercial de operaciones, Sean Bratches.

Si tú ves ahí feminismo, y no marketing puro y duro, adelante, soy todo oídos. Léete la noticia otra vez, y deja los prejuicios.

@supermuto

Te lo voy a poner fácil, sin el movimiento feminista está decisión no hubiera estado encima de la mesa. Pero se ha puesto a huevo a los nuevos dueños deshacerse de las chicas y ahorrarse unos duros, gracias a que según "la nueva justicia social" esta mal visto que las mujeres trabajen utilizando su cuerpo como reclamo.

De haberse hecho hace 10 o 15 años, la polémica estaría servida sobre la mesa sobre lo injusto que es retirar esta tradición de este deporte.

Y cuando las propias chicas apuntan como culpable al feminismo, por algo será, que también es el movimiento social "que celebra" la decisión de la F1. Pero que si, el intento de tapar ahora la responsabilidad del feminismo en este asunto donde miles de chicas de todo el mundo han terminado de poder trabajar en uno de los puestos mejor remunerados que tenían, da un poco de pena la verdad.

Como he dicho, detrás de las azafatas de la F1, vendrán otras de todas las competiciones. Eso de trabajar utilizando tu cuerpo como reclamo y ganar mucho dinero con ello esta muy mal visto.

Dfx escribió:@supermuto

Te lo voy a poner fácil, sin el movimiento feminista está decisión no hubiera estado encima de la mesa. Pero se ha puesto a huevo a los nuevos dueños deshacerse de las chicas y ahorrarse unos duros, gracias a que según "la nueva justicia social" esta mal visto que las mujeres trabajen utilizando su cuerpo como reclamo.

De haberse hecho hace 10 o 15 años, la polémica estaría servida sobre la mesa sobre lo injusto que es retirar esta tradición de este deporte.

Y cuando las propias chicas apuntan como culpable al feminismo, por algo será, que también es el movimiento social "que celebra" la decisión de la F1. Pero que si, el intento de tapar ahora la responsabilidad del feminismo en este asunto donde miles de chicas de todo el mundo han terminado de poder trabajar en uno de los puestos mejor remunerados que tenían, da un poco de pena la verdad.

Como he dicho, detrás de las azafatas de la F1, vendrán otras de todas las competiciones. Eso de trabajar utilizando tu cuerpo como reclamo y ganar mucho dinero con ello esta muy mal visto.

Pues ya está. Capitalismo. Si miras al feminismo, es como señalar la luna, y mirar al dedo. En EEUU, ya ocurrió con el modelo heterosexual blanco en los 50, y con los negros en los 90.

El medio, en éste caso, es el feminismo. Pero si hay que buscar culpables, búscalos al final del camino, en el capitalismo.

All for the money

@supermuto Pues no, el culpable es el feminismo que es el que ha potenciado esta decisión. Porque tener a las chicas o no, no era objeto de debate hasta que se ha puesto sobre la mesa el tema del feminismo.

Por mucho que ahora el resultado sea que la F1 se ahorra dinero, señalar al capitalismo es no querer ver el problema real de que unas mujeres han dictado en que pueden o no trabajar otras para "protegerlas", y estas ultimas se han quedado sin uno de los mejores empleos que tenían gracias a ello.

Dfx escribió:@supermuto Pues no, el culpable es el feminismo que es el que ha potenciado esta decisión. Porque tener a las chicas o no, no era objeto de debate hasta que se ha puesto sobre la mesa el tema del feminismo.

Por mucho que ahora el resultado sea que la F1 se ahorra dinero, señalar al capitalismo es no querer ver el problema real de que unas mujeres han dictado en que pueden o no trabajar otras para "protegerlas", y estas ultimas se han quedado sin uno de los mejores empleos que tenían gracias a ello.

El cupable de que no nos entendamos, es el feminismo.

Cómo explicarle a alguien que el mundo no se mueve una micra, si el capitalismo no lo permite

Talué.

@supermuto Los fantasmas del capitalismo tienen todo el poder, pero un movimiento social que acumula subvenciones e incluso leyes a medida por todo el mundo no tienen ningún poder para cambiar nada.

algunos parece que les paguen para limpiar la marca feminismo...nunca tienen que ver, claro

vicodina escribió:algunos parece que les paguen para limpiar la marca feminismo...nunca tienen que ver, claro

Algunos no quieren ver que se puede criticar a los de la venda en los ojos por igual. Y esos, calzan en ambos lados. Llevar la contraria a los del hilo miedica, no me hace ser feminista. Es más, ése movimiento, y cada día más, me la resbala bastante.

Pero bueno, ya sabemos que en la vida no hay grises, que no existen personas equidistantes, y que los iluminaos y los seres de luz, son los del blanco, o el negro, véase @Dfx , que, ya se hable de sociedad, o de modelos de cubos de rubik, siempre tuerce para el mismo lado (sus propias narices).

@supermuto Como mola llevarlo al terreno personal cuando no te dan la razón, dices mucho del valor de tus argumentos.

Te llevas de regalo un reporte por la falta de respeto.

Dfx escribió:@supermuto Como mola llevarlo al terreno personal cuando no te dan la razón, dices mucho del valor de tus argumentos.

Te llevas de regalo un reporte por la falta de respeto.

Gracias, otro usuario más, interpretando con un rodillo de amasar hojaldre la normativa.

Te voy a ayudar. Motivo del reporte: "ya se hable de sociedad, o de modelos de cubos de rubik, siempre tuerce para el mismo lado (sus propias narices)." Y olé, a esperar la magia.

Y de regalo, un ejemplo para que lo leas 30 veces si hace falta.

Si se pone de moda la "marca Hitler", a quien critico, ¿a Hitler?. ¿Al que la vende aprovechándose de la moda?. Se puede -y se debe- criticar por separado, ¿no?.
Pues eso es lo que vengo a decir, que mirar en éste caso al feminismo, y señalarles de "dejar en paro a las pobres chicas", es como quejarse de dolor de tibia porque tienes tos.

Si no lo ves, es por pura y limpia cerrazón.

@supermuto A contarle peliculas a otro

y que los iluminaos y los seres de luz, son los del blanco, o el negro, véase @Dfx

Venga, interpreta la normativa como quieras.

Y sobre el tema del hilo, si no quieres verlo así no lo veas, me parece bien.

Dfx escribió:@supermuto A contarle peliculas a otro

Ok, las películas son las de los demás, pero no las tuyas. Mejor argumento que el anterior, eso sí. ¿Algo más?.

y que los iluminaos y los seres de luz, son los del blanco, o el negro, véase @Dfx

Vaya, me faltaba ése trozo tan -o más- hiriente que el anterior. Será que no se ha utilizado por aquí el término "seres de luz" día sí, día también, sin ningún problema.

Pues eso, que la normativa, no la interpretan los usuarios, la aplican los moderadores. El dedo flojo, sólo sirve para amenazar.

Lo mejor, y lo más aconsejable, ignorarnos.

@supermuto Por algo has evitado ponerlo, será que no estabas demasiado convencido.

Cuando quieras puedes dejar de flamear el hilo.

Dfx escribió:@supermuto Por algo has evitado ponerlo, será que no estabas demasiado convencido.

Cuando quieras puedes dejar de flamear el hilo.

¿Perdón?. A provocar, a otro.

Para demostrar que te equivocas, si quieres, podemos retomar la discusión. La relacionada con el hilo, vamos.

@supermuto Para debatir con educación y respeto ya has hecho tarde. Lo siento.

Si no lo ves, es por pura y limpia cerrazón

No tiene sentido debatir contigo

P.D: Lo dicho, cuando quieras puedes terminar con el flameo del hilo. Ya se tu opinión, ya puedes circular.

Dfx escribió:@supermuto Para debatir con educación y respeto ya has hecho tarde. Lo siento.

Si no lo ves, es por pura y limpia cerrazón

No tiene sentido debatir contigo

Para enmarcarte en DINA4.

Correcto... "caño", "cola de vaca", "lambretta", y ahora un "Caminero", pero del debate, ni rastro.



Venga, empiezo yo, que se está dilatando ésto: añadido a ignorados.

Termino turno, te toca.

supermuto escribió:Termino turno, te toca.

Ni.

Ahora.me toca a mí.

La discusión personal entre ambos se acaba ahora.

Si tenéis algún problema entre vosotros lo solucionais por privado o, mejor aún, os ignorados, pero se acabó el utilizar el hilo para vuestras disputas personales.

ni que fueran putas. a perdon estas si que pueden trabajar de lo suyo...

Tienen derecho a NO ser contradas por el motivo que les de la gana a los de la F1 o a ser contratadas por el motivo que quieran los de la F1, si ningunas de las partes estan contenta puede desistir de su contrato, pero, obligar a alguien a pagar algo que NO quiere, eso NO se puede, pregunten a Roldan.

Blocken-JR escribió:ni que fueran putas. a perdon estas si que pueden trabajar de lo suyo...

Tiempo al tiempo, pues todo aquel que defiende esta medida tiene si o si (salvo que no sea muy de pensar claro...) que estar también a favor de la desaparición de muchísimos puestos laborales donde se encuentra hoy día la mujer.

Desde luego, fuera la prostitución, pero es que también vendrían detrás la moda (lo cual les costará horrores) y las presentadoras de televisión buenorras que enseñan cacha, la cabeza de la Pedroche va a explotar de tantas contradicciones que se monta.

Como siempre en la historia, se intenta tapar el machismo con excusas tipo "es que es denigrante para una mujer" "es que eso no es un trabajo", hace 60 años las excusas eran "la mujer necesita sobreprotección que es mas débil" o "os hacemos un favor, el mundo ahí fuera es muy duro".

Mismo perro diferente collar.

La única forma de no ser machista/racista/xenófogo, es no pensar ni diferenciar en ninguna situación, en si es mujer u hombre, blanco o negro, gay o hetero...

¿Qué quiere decir esto? Pues... que existen tanto hombres blancos heterosexuales que son buenas personas, así como existen mujeres negras gays que son unas gilipollas redomadas. Hay de todo en todas partes, y a día de hoy el "feminismo" está en manos de personas que creen que la mujer necesita sobrepotrección, que buscan revanchismo y poco dispuestas al debate. En resumidas cuentas, está en manos de malas personas, y eso o se cambia o seguirá incrementando las diferencias entre el hombre y la mujer.

El mundo es duro, ten tu igualdad pero luego no llores si este te come vivo.