La F1 prescinde de las azafatas

@raday entiendo tu argumento, y deduzco que no estás a favor de que alguien pueda vender su cuerpo si así lo elige y que estás en contra de la prostitución y el porno. ¿Me equivoco?

@LLioncurt Las medidas que han tomado, es hacer mala prensa, y eso supone perdidas de dinero, para una empresa privada. Si a eso le añadimos, que están haciendo una importante labor lavando los cerebros a los niños en los colegios, que tienen a muchos políticos de su parte lavando cerebros, que los medios están comprados, y hacen su lavado personal, pues o te amoldas, o en unos años te cierran el chiringuito

Existen muchas formas de presión, aparte de apuntarte con una pistola en la cabeza.


Me puedes decir, que mal te esta generando, unas azafatas enseñando palmito?

Rokzo escribió:@raday entiendo tu argumento, y deduzco que no estás a favor de que alguien pueda vender su cuerpo si así lo elige y que estás en contra de la prostitución y el porno. ¿Me equivoco?

Sí, te equivocas. Yo no estoy en contra de que alguien venda su cuerpo, cada uno es libre, faltaría mas.
Estoy "en contra" de que empresas vendan su producto con el reclamo de la carne, de que objetivicen un género entero para aprovechar las hormonas masculinas en su beneficio, llenando para ello la sociedad de tetas y culos. Es el puto clickbait en la vida real.

Garranegra escribió:Me puedes decir, que mal te esta generando, unas azafatas enseñando palmito?

¿en serio no lo ves tu solo?

raday escribió:

Rokzo escribió:@raday entiendo tu argumento, y deduzco que no estás a favor de que alguien pueda vender su cuerpo si así lo elige y que estás en contra de la prostitución y el porno. ¿Me equivoco?

Sí, te equivocas. Yo no estoy en contra de que alguien venda su cuerpo, cada uno es libre, faltaría mas.
Estoy "en contra" de que empresas vendan su producto con el reclamo de la carne, de que objetivicen un género entero para aprovechar las hormonas masculinas en su beneficio.

Garranegra escribió:Me puedes decir, que mal te esta generando, unas azafatas enseñando palmito?

¿en serio no lo ves tu solo?

Vamos, para ti es mejor vender tu cuerpo en un prostíbulo, o en una pagina web, película o lo que sea, a que unas azafatas se pongan un modelito y promocionen un producto. Vamos, para ti ser azafata y lucir palmito, es muchísimo peor

Ya estas haciendo campaña contra las modelos de ropa, que también venden su cuerpo para promocionar un producto

raday escribió:

Rokzo escribió:@raday entiendo tu argumento, y deduzco que no estás a favor de que alguien pueda vender su cuerpo si así lo elige y que estás en contra de la prostitución y el porno. ¿Me equivoco?

Sí, te equivocas. Yo no estoy en contra de que alguien venda su cuerpo, cada uno es libre, faltaría mas.
Estoy "en contra" de que empresas vendan su producto con el reclamo de la carne, de que objetivicen un género entero para aprovechar las hormonas masculinas en su beneficio.

Vale, pero el porno no deja de ser una empresa que utiliza tu cuerpo como reclamo y con ello crea un producto, exactamente lo que defines.

A mí me parece de pajilleros y muy ridículo lo de las azafatas del E3 que has puesto de ejemplo y estoy a favor de que las quitasen. Pero porque era ridículo y no pintaba nada en una feria de videojuegos, no porque las empresas usen su cuerpo como reclamo. Quiero decir que mientras la chica sea consciente y acepte que la empresa está usando su cuerpo como reclamo publicitario, no veo razones para estar en contra.

Anexo: simplemente te explico mi postura, estoy a favor de muchas cosas del feminismo y he estado por varios hilos de EOL aguantando que me llamaran pagafantas y demás lindezas, pero en esto no le veo motivos para una lucha feminista y en mi opinión lo que hace es fragmentar esa lucha.

Garranegra escribió:@LLioncurt Las medidas que han tomado, es hacer mala prensa, y eso supone perdidas de dinero, para una empresa privada. Si a eso le añadimos, que están haciendo una importante labor lavando los cerebros a los niños en los colegios, que tienen a muchos políticos de su parte lavando cerebros, que los medios están comprados, y hacen su lavado personal, pues o te amoldas, o en unos años te cierran el chiringuito

Existen muchas formas de presión, aparte de apuntarte con una pistola en la cabeza.


Me puedes decir, que mal te esta generando, unas azafatas enseñando palmito?

Respecto a tu pregunta, a mí no me hace ningún daño.

¿Tú dejarías de comprar una marca porque promociona un evento de Fórmula 1 donde aparecen mujeres ligeras de ropa?

Rokzo escribió:A mí me parece de pajilleros y muy ridículo lo de las azafatas del E3 que has puesto de ejemplo y estoy a favor de que las quitasen. Pero porque era ridículo y no pintaba nada en una feria de videojuegos, no porque las empresas usen su cuerpo como reclamo. Quiero decir que mientras la chica sea consciente y acepte que la empresa está usando su cuerpo como reclamo publicitario, no veo razones para estar en contra.

¿Entonces dices que las chicas del E3 no son conscientes o que las de F1 son imprescindibles o al menos importantes en lo que a una competición de coches se refiere?

Rokzo escribió:Vale, pero el porno no deja de ser una empresa que utiliza tu cuerpo como reclamo y con ello crea un producto, exactamente lo que defines.

En este caso el producto es el mismo sexo, igual que un prostíbulo. El cliente busca EXACTAMENTE ESO. En la F1, el E3, moto gp y no digamos ya el ciclismo el producto no es el sexo, simplemente se usa por que el público mayoritario es masculino.

Yo lo que no entiendo es el motivo por el cuál "vender" tu cuerpo es muchísimo peor que vender tu intelecto, tu tiempo o tu vida directamente que es lo que hacemos todos.

Porque, sinceramente, me parece mucho más denigrante tener que levantarme como me levanto a las 5 de la mañana que no estar unas horas atrayendo las miradas de otras personas. Denigrante y dañino de cojones para la salud mental y física.

Que la cosa se ha ido de madre hace tiempo es un hecho… A este ritmo acaban con todos los trabajos donde se suele ver gente guapa (camareros/as y relaciones de pubs, dependientas, comerciales, etc etc etc). Seguro que esas peraonas prefieren estar tirando de pala en una obra que no luciendo palmito en otro sitio…


Sobre las azafatas de F1, a mí la verdad que me davan igual. Pero conozco chicas que se apuntan a cualquier evento en mi comunidad para trabajar de azafatas y lo hacen sin ningún problema y lo ven como cualquier otro trabajo (muchas horas de pie, pero bien pagado).


Un saludo.

korchopan escribió:

Rokzo escribió:A mí me parece de pajilleros y muy ridículo lo de las azafatas del E3 que has puesto de ejemplo y estoy a favor de que las quitasen. Pero porque era ridículo y no pintaba nada en una feria de videojuegos, no porque las empresas usen su cuerpo como reclamo. Quiero decir que mientras la chica sea consciente y acepte que la empresa está usando su cuerpo como reclamo publicitario, no veo razones para estar en contra.

¿Entonces dices que las chicas del E3 no son conscientes o que las de F1 son imprescindibles o al menos importantes en lo que a una competición de coches se refiere?

No. Digo que estoy a favor de que las quiten (las del E3 y la F1) porque es de pajilleros y en mi opinión queda ridículo, pero nunca por motivos feministas porque ellas deben ser libres de querer vender su cuerpo si así lo desean.

Bueno, y en los torneos de tenis en Madrid o Barcelona no recuerdo cual fue.. tias modelos con minifaldas.... A feas nunca cogen xD

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:@LLioncurt Las medidas que han tomado, es hacer mala prensa, y eso supone perdidas de dinero, para una empresa privada. Si a eso le añadimos, que están haciendo una importante labor lavando los cerebros a los niños en los colegios, que tienen a muchos políticos de su parte lavando cerebros, que los medios están comprados, y hacen su lavado personal, pues o te amoldas, o en unos años te cierran el chiringuito

Existen muchas formas de presión, aparte de apuntarte con una pistola en la cabeza.


Me puedes decir, que mal te esta generando, unas azafatas enseñando palmito?

Respecto a tu pregunta, a mí no me hace ningún daño.

¿Tú dejarías de comprar una marca porque promociona un evento de Fórmula 1 donde aparecen mujeres ligeras de ropa?

La formula 1 vive mucho de la TV y la publicidad, y por regla general tiene un publico masculino, si yo pongo a unas chicas guapas en pantalla, estoy seguro, que mas de uno se para en ese canal de tv, aunque no le guste la formula 1.
Que pasa si tenemos a millones de hombres a los que no les gusta la formula 1 parándose a admirar a esas chicas en ese canal determinado? subiran o bajaran los ingresos por publicidad? creo que esta bastante claro.

Sinceramente, a mi no me gusta la Formula 1, pero en mas de una ocasión me he parado a ver las chicas


Si a ti no te hace ningún mal, y ellas se benefician al igual que cualquier azafata o modelo, que interés tienes en que se quite?

seguro que los modelos masculinos los pillan también feos, lo que hay que leer

¿Prohibirán también que la Pedroche salga en fin de año medio desnuda, o eso es la libertad de la mujer para hacer con su cuerpo lo que quiera?.

melkhior escribió:

Elelegido escribió:El toro de lidia vive como un rey durante más años que la mayoría de sus primos, si fuéramos toros, optaríamos libremente por ser de lidia, no cabe duda. Y no sufren, lo explicó un experto en la razón.

De nuevo, el símil no tiene ningún sentido. La mujer es libre de hacer aquello que le plazca, el toro no.

Más que un símil, es la ilustración de la degeneración hacia donde se cae con este tipo de argumentaciones.

Ahora resulta que la cosificación crea puestos de empleo. Pues como los toros. Y si se pusiera de moda cualquier otra barbaridad, ¿también crearía puestos de empleo? Pues también. ¿Y?

En este campo que nos ocupa, estamos hablando de márketing, y está bien que la organización empiece a entender que para promocionar una carrera de coches no necesita enseñar tetas. La sexualización en márketing, es una estrategia que perjudica tanto a hombres, como a mujeres, no ya tanto por los iconos sexuales que han de ser contratados, que puede que también, si no por su impacto en los consumidores que conformamos el target publicitario.

A mi al menos, me toca los cojones que me quieran vender algo con una cara bonita, más que con una lista justa de virtudes y características que me puedan interesar. Y el papel que desempeña en los medios, es también educador. Normalizar la cosificación promueve una sociedad hipersexualizada, que igual a vosotros sí, pero a mi no me convence.

Believe23 escribió:Yo lo que no entiendo es el motivo por el cuál "vender" tu cuerpo es muchísimo peor que vender tu intelecto, tu tiempo o tu vida directamente que es lo que hacemos todos.

Me parece perfecto que vendan su cuerpo, lo regalen, lo alquilen o lo que les rote. Ningún problema.
Nadie está juzgando a las chicas que hacían de "pitbabies", faltaría mas. Simplemente se entiende que una empresa privada, en 2017 deje de promocionar su imagen a base marcar genitales ¿tanto os cuesta de entender?

raday escribió:

LLioncurt escribió:Lo único que leo es prohibir, prohibir y prohibir. Y digo yo, si la F-1 es una "empresa" privada, y deciden prescindir de un elemento que, nos guste o no, es machista, por cuestiones de imagen, ¿dónde está el problema?

No les frenes!!! este foro está lleno de usuarios (siempre son los mismos) que buscan cualquier hilo donde soltar su lista de palabros: feminazi, falocentrismo...

Claro que hay usuarios como los que dices. Pero también es cierto que, partiendo de esa noticia, se ha abierto un debate sobre si se deberían permitir los puestos de trabajo cuya unica función es servir de reclamo sexual. Al menos en mi caso, al hablar de prohibiciones lo hacía en ese sentido.
Yo no veo problema en que se deje de usar ese reclamo, pero tampoco lo veo en permitirlo (me parece muy absurdo, pero allá cada cual con sus aspiraciones laborales).

y que acaben con la F! también que contamina mucho, dejen paso a la Fórmula E

Rokzo escribió:

korchopan escribió:

Rokzo escribió:A mí me parece de pajilleros y muy ridículo lo de las azafatas del E3 que has puesto de ejemplo y estoy a favor de que las quitasen. Pero porque era ridículo y no pintaba nada en una feria de videojuegos, no porque las empresas usen su cuerpo como reclamo. Quiero decir que mientras la chica sea consciente y acepte que la empresa está usando su cuerpo como reclamo publicitario, no veo razones para estar en contra.

¿Entonces dices que las chicas del E3 no son conscientes o que las de F1 son imprescindibles o al menos importantes en lo que a una competición de coches se refiere?

No. Digo que estoy a favor de que las quiten (las del E3 y la F1) porque es de pajilleros y en mi opinión queda ridículo, pero nunca por motivos feministas porque ellas deben ser libres de querer vender su cuerpo si así lo desean.

Perfecto. Pero dónde hablan de feminismo o de los derechos de las mujeres a ir provocativas?
Si hablasen de prohibir tantos centímetros de pierna o de escote vale, pero no dicen nada de prohibir (porque son ellos los responsables, no terceros y el público femenino o las chicas de cada escudería pueden ir como quieran), ni de poner a chicas con burka (que me gustaría oír a muchos decir que con burka guay porque son ellas las que deciden trabajar), quitan a las azafatas y ya. De hecho no en todos los circuitos van provocativas verdad?:


Hablan de imagen suya y de normas sociales, donde esas mujeres están ahí como floreros (no floreros sexis ni floreros clásicos) y que no son relevantes en la F1.

Este año, para la entrega de premios de ciclismo y formula 1, podemos utilizar uno de estos, sin cuerpo ni nada

@Garranegra los premios en F1 que yo recuerde no los entregan las azafatas. La mayoría de las veces son señores feos.

En el ciclismo no sé ahora pero en mi época sí que era ridículo que tenían que posar con el ganador dándole besos. Vamos otro premio para el hombre, ser besado por un par de chicas resultonas (incluso Leticia Sabater ) y se fotografiado así para que quedase constancia.

Elelegido escribió:Más que un símil, es la ilustración de la degeneración hacia donde se cae con este tipo de argumentaciones.

Ahora resulta que la cosificación crea puestos de empleos. Pues como los toros. Y si se pusiera de moda cualquier otra barbaridad, ¿también crearía puestos de empleo? Pues también. ¿Y?

En este campo que nos ocupa, estamos hablando de márketing, y está bien que la organización empiece a entender que para promocionar una carrera de coches no necesita enseñar tetas. La sexualización en márketing, es una estrategia que perjudica tanto hombres, como a mujeres, no ya tanto por los iconos sexuales que han de ser contratados, que puede que también, si no por su impacto en los consumidores que conformamos el target publicitario.

A mi al menos, me toca los cojones que me quieran vender algo con una cara bonita, más que con una lista justa de virtudes y características que me puedan interesar. Y el papel que desempeña en los medios, es también educador. Normalizar la cosificación promueve una sociedad hipersexualizada, que igual a vosotros sí, pero a mi no me convence.

A mi me la trae al pairo lo que haga cada uno con su cuerpo siempre que sea de forma voluntaria.

En mi caso, ni me va ni me viene que quiten las azafatas porque sólo veo series descargadas o de netflix.

kyros54 escribió:No veo nada criticable y es que algunos rechazamos el uso del cuerpo como reclamo comercial o de cualquier tipo, cosa que se extiende a todos los ambitos y creemos que es acorde con unos valores propios del S XXI, al menos para ciertas personas

Saludos

Los alá akbar del siglo XXI. Bueno, y los del siglo VIII.

ludop escribió:Me parece curioso como algo que se supone es para no perjudicar a la mujer hace perder puestos de trabajos a mujeres, que tendrán que opinar al respecto las propias azafatas afectadas...

Eso mismo pensé yo....

banderas20 escribió:

ludop escribió:Me parece curioso como algo que se supone es para no perjudicar a la mujer hace perder puestos de trabajos a mujeres, que tendrán que opinar al respecto las propias azafatas afectadas...

Eso mismo pensé yo....

Pero es que lo de que se hace para no perjudicar a las mujeres os lo sacáis de la manga, lo hacen para no perjudicar la imagen de su empresa y queriendo dar una imagen más actual como dicen claramente en sus declaraciones. No es un acto de lucha por los derechos de las mujeres que abanderen los de la F1.

Garranegra escribió:La formula 1 vive mucho de la TV y la publicidad, y por regla general tiene un publico masculino, si yo pongo a unas chicas guapas en pantalla, estoy seguro, que mas de uno se para en ese canal de tv, aunque no le guste la formula 1.
Que pasa si tenemos a millones de hombres a los que no les gusta la formula 1 parándose a admirar a esas chicas en ese canal determinado? subiran o bajaran los ingresos por publicidad? creo que esta bastante claro.

Sinceramente, a mi no me gusta la Formula 1, pero en mas de una ocasión me he parado a ver las chicas


Si a ti no te hace ningún mal, y ellas se benefician al igual que cualquier azafata o modelo, que interés tienes en que se quite?

Yo no tengo ningún interés en que se quite. El interés es de las empresas que promocionan el evento, que prefieren que no se asocie su producto a la venta de carne humana.

A mí me parece de puta madre que una empresa se promocione a través del sexo. Es una decisión particular y, mientras no caigan en el puro machismo ("Soberano, es cosa de hombres"), a mí no me importa.

Pero por las mismas, si con el cambio de la conciencia social, las propias empresas deciden que la carne femenina no es una publicidad positiva para la imagen de la marca y deciden retirar su apoyo a los eventos que la comercializan, a mí me sigue dando igual.

korchopan escribió:Pero es que lo de que se hace para no perjudicar a las mujeres os lo sacáis de la manga, lo hacen para no perjudicar la imagen de su empresa y queriendo dar una imagen más actual como dicen claramente en sus declaraciones. No es un acto de lucha por los derechos de las mujeres que abanderen los de la F1.

Es lo que pienso. Lo hacen para dar buena imagen, y seguramente las primeras jodidos son las modelos florero que se quedan sin curro

@korchopan doy por hecho que esas normas sociales provienen de las ramas del feminismo ¿Qué iba a ser si no?

A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

korchopan escribió:@Garranegra los premios en F1 que yo recuerde no los entregan las azafatas. La mayoría de las veces son señores feos.

En el ciclismo no sé ahora pero en mi época sí que era ridículo que tenían que posar con el ganador dándole besos. Vamos otro premio para el hombre, ser besado por un par de chicas resultonas (incluso Leticia Sabater ) y se fotografiado así para que quedase constancia.

Las azafatas llevan el champagne, no?
Algun ciclista se habra sobrexcitado con los besitos???, porque con las mallas se le marcaria el asunto. Entiendo que despues de una dura etapa no muchas cosas se ponen duras...

Altear escribió:

Se ha quejado?, lo ha denunciado?... para tu espanto te diré que es posible que la noche de esa foto estuviera en el catre con alguno del podio. Libertad sexual lo llaman.

bikooo2 escribió:A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

Supongo que siendo coherente, el sueldo de las azafatas se lo pagarías tú si hiciese falta, ¿no?

LLioncurt escribió:

bikooo2 escribió:A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

Supongo que siendo coherente, el sueldo de las azafatas se lo pagarías tú si hiciese falta, ¿no?

Si yo las contratase sí, no las iba a hacer trabajar de gratis.

En cuanto a la foto de más arriba yo soy la tia y le cruzo la cara bien cruzada al tío ese aunque no me vuelvan a contratar ahí, que ya le sacaría la pasta al tío con una denuncia de acoso sexual

P.D: Me gusta como te has salido por la tangente.

Me hace gracia la excusa de: "Es que lo que me fastidia es que las usen como reclamo sexual"
Señores, las empresas buscan el beneficio antes que ser una ONG de luz y color y me imagino que de entre las tantas estrategias de marketing que tienen para atraer clientes, se incluyen también las de poner a tias buenas.
Ahora yo pregunto, ¿Perjudica eso a las mujeres que hacen de azafatas?
Mientras que ellas lo hagan porque les gusta y por voluntad propia por mi perfecto (como es el caso).
Pero no, como a mi me escuece el ojete de ver como unas mujeres han decidido sujetar un paraguas durante 5 minutos voluntariamente, hay que acabar con esa denigrancia que supone para ellas.
Me gustaría ver lo que opinan las propias azafatas sobre esto. Imagina ser un pibon, querer currar de modelo y que te ofrezcan salir como azafata en la f1 (cosa que te podría abrir muchas puertas) y que por cuatro seres de luz moralmente superiores te quedes sin curro y sin la oportunidad de lucir tu cuerpazo en la tele sin hacer ningún daño a nadie.
Si yo fuese una de esas mujeres, me estaría acordando de vuestra familia durante bastante tiempo.
¿Que la función que desempeñan es estupida?
Pues mira oye, puede que si, sujetar un paraguas y sonreir durante 10 minutos del gran premio pero... ¿Hacen daño a alguien? ¿O se las obliga a estar ahi? Yo creo que no, con lo cual me parece una estupidez y un paso atras quitarlas por las presiones de como ya he dicho, cuatro seres de luz moralmente superiores.
Como decía un forero por ahi arriba, entonces que prohiban a la Pedroche salir casi desnuda en fin de año ¿no?
Vamos para atrás como los cangrejos.

Así que esas chavalas si les da la puñetera gana no pueden trabajar en eso? Es un trabajo más. Ni se les fuerza ni nada parecido.

bikooo2 escribió:

LLioncurt escribió:

bikooo2 escribió:A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

Supongo que siendo coherente, el sueldo de las azafatas se lo pagarías tú si hiciese falta, ¿no?

Si yo las contratase sí, no las iba a hacer trabajar de gratis.

P.D: Me gusta como te has salido por la tangente.

Pues cuando organices el evento contratas a todas las jamonas que quieras y listo. Luego buscas quién te quiera pagar por promocionarse en dicho evento.

Fuze escribió:Me hace gracia la excusa de: "Es que lo que me fastidia es que las usen como reclamo sexual"
Señores, las empresas buscan el beneficio antes que ser una ONG de luz y color y me imagino que de entre las tantas estrategias de marketing que tienen para atraer clientes, se incluyen también las de poner a tias buenas.

¿Y si promocionarse a través de tías en ropa interior le provoca mala imagen, ves bien que deje de hacerlo?

Creo que os estais pasando una cosa y es que los deportes tradicionales están perdiendo público por la monotonía y la impresión de que el pescado está vendido y el ejemplo es el futbol y la rentabilidad de las teles. La cosa está en atraer otros mercados como el de las mujeres y otros tipos. No veo bien eso de quitarle curro las chicas pero es que ya llegaba a un punto en que las vestían en pleno invierno como actrices porno y cantaba mucho. El argumento de los puestos de trabajo es ridículo no todo puede centrarse en eso cuando en otros ámbitos apoyais medidas que en efecto los reducen.

Pues ya hay azafatas que están en contra de la supresión:

http://soymotor.com/noticias/sigue-el-d ... sto-944411

Y ni siquiera es algo nuevo, el año pasado otra azafata se pronunció en contra de este rollo y dijo no sentirse cosificada:

http://www.lasexta.com/noticias/socieda ... 3b3e5.html


Y hay más, ya desde el año pasado:

http://www.interviu.es/reportajes/artic ... o-de-carne


Pero supongo que el que ellas mismas digan que nunca han tenido problemas ejerciendo ese trabajo, que les divierte y que quieren conservarlo, no sirve de nada contra la cruzada feminista.

bikooo2 escribió:A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

¿en que eventos se cree que si que pintan algo cuando la intención es lucir palmito?
¿en que momento se juzga a las azafatas? es que no se de donde sale esa argumentación. ¿donde se dice que no puedan trabajar enseñando palmito?
Es que la cosa no es prohibir, ni criticar a las chicas que sacar provecho de su genética, ni menospreciar su trabajo (que en michos casos es duro).
El tema es que poco a poco se extinga por su propio peso el uso de la sexualidad como elemento de "reclamo", por que eso, te guste o no afecta a toda la sociedad.
Nadie prohíbe nada, quien quiera ver chicas guapas ligeras de ropa tiene mil sitios y medios para hacerlo. Y cualquier chica que quiera ganarse la vida luciendo cuerpo tbn tiene mil maneras de hacerlo sin convertir con ello cualquier evento en un desfile de genitales.

Me he fijado en que este hilo no va de sexismo, teniendo el cuenta que no se ha prohibido el uso de azafatas, sino que la federación ha decidido dejar de usarlas, que es lo que muchos están criticando.

Este hilo va más del antiliberalismo.

raday escribió:

bikooo2 escribió:A los que defendéis esta medida os estoy viendo una falta de coherencia de la leche p.ej: decís que aquí no pintan nada pero en otros eventos sí pero no en videojuegos que tampoco pintan nada, que trabajen de lo que quieran pero no enseñando palmito pero si pueden trabajar de Pilinguis, ¿os estáis leyendo? coherencia y sentido ninguno me parece que más que defender el feminismo estáis ahí para dinamitarlo desde dentro convirtiéndolo en conservador y machista

¿en que eventos se cree que si que pintan algo cuando la intención es lucir palmito?
¿en que momento se juzga a las azafatas? es que no se de donde sale esa argumentación. ¿donde se dice que no puedan trabajar enseñando palmito?
Es que la cosa no es prohibir, ni criticar a las chicas que sacar provecho de su genética, ni menospreciar su trabajo (que en michos casos es duro).
El tema es que poco a poco se extinga por su propio peso el uso de la sexualidad como elemento de "reclamo", por que eso, te guste o no afecta a toda la sociedad.
Nadie prohíbe nada, quien quiera ver chicas guapas ligeras de ropa tiene mil sitios y medios para hacerlo. Y cualquier chica que quiera ganarse la vida luciendo cuerpo tbn tiene mil maneras de hacerlo sin convertir con ello cualquier evento en un desfile de genitales.

Pues según tu logica que quiten a la mujer del tiempo, a las presentadoras de telediario, a las modelos de los concursos donde solo están para el cartel, y en caso de que no las quiten que se pongan un burka así no se las cosifica y sexualiza

En fin creo que voy a dejar el tema, y voy a dejar mi última opinión, la empresa esta en todo su derecho de hacer lo que quiera, lo siento por las chicas que se ganaban un buen dinero honradamente allí y que ahora se lo van a tener que buscar por otro lado.
Y como esto les baje las ventas y demás a la empresa y el año que viene les toque volver a ponerlas me reiré pero bien.

Porque todo esto del policorrectismo censurador acabara explotando y con una buena explosión

LLioncurt escribió:

bikooo2 escribió:

LLioncurt escribió:
Supongo que siendo coherente, el sueldo de las azafatas se lo pagarías tú si hiciese falta, ¿no?

Si yo las contratase sí, no las iba a hacer trabajar de gratis.

P.D: Me gusta como te has salido por la tangente.

Pues cuando organices el evento contratas a todas las jamonas que quieras y listo. Luego buscas quién te quiera pagar por promocionarse en dicho evento.

Fuze escribió:Me hace gracia la excusa de: "Es que lo que me fastidia es que las usen como reclamo sexual"
Señores, las empresas buscan el beneficio antes que ser una ONG de luz y color y me imagino que de entre las tantas estrategias de marketing que tienen para atraer clientes, se incluyen también las de poner a tias buenas.

¿Y si promocionarse a través de tías en ropa interior le provoca mala imagen, ves bien que deje de hacerlo?

Eso de que provoca mala imagen es tan relativo...
No recuerdo ver a las feministas hace 6 años (o a las propias azafatas) quejarse de que son cosificadas y sexualizadas. La mala imagen de la que hablas se produciría, a mi forma de ver, si a esas azafatas se las trata de una forma despectiva o inferior solo por ser una mujer que hace de modelo (por ejemplo, que las obliguen a currar ahi, que el contrato sea una basura, o se las veje por el simple hecho de estar ahí). El problema es que como ahora hay tanta tontería extendida con las redes sociales, que cuatro iluminados pueden hacerte creer que esas azafatas dan una mala imagen a la empresa cuando la realidad es que están ahi por voluntad propia y no se sienten en ningún momento vejadas y o humilladas por ser mujeres. Por eso yo digo, que a mi lo que a cuatro gatos les parece una mala imagen me importa bien poco, habla con esas azafatas y prehuntalas a ella como se sienten, que al fin y al cabo son las que viven en sus carnes nunca mejor dicho el dia a día de estar ahi.
Y yo creo que es bastante obvio, que si quitan a las azafatas no es porque el propio jefe de la f1 haya dicho "hostia, pobrecitas, están siendo sexualizadas y dan mala imagen" si no por toda esa tropa de gente que se cree con el derecho a decidir que es lo que está bien y que está mal.
No hay mas que ver las redes sociales, en el que un puñado de tontos/as te pueden hundir solo porque se les ponga en las narices.
Ya ocurrió hace unos meses en motoGP, que en el gran premio de Jerez, una de las políticas (no recuerdo ni su cargo ni su nombre) de allí pedía que no saliesen las azafatas porque daban imagen de objetos sexuales... ¿De verdad dan esa mala imagen a todo el mundo? ¿O solo a ella?
Por último, permiteme dudar de que la f1 se promocione con mujeres. No recuerdo haber visto anuncios de la nueva temporada de la f1 en la que no salga nada relacionado con la f1 si no una mujer semidesnuda diciendote que veas la f1 que mola mucho xD
Igual el que está equivocado soy yo, y el publico de la f1 se dedica a pajearse en vez de disfrutar de la f1.

bikooo2 escribió:O sea tu mismo dices que trabajen de lo que sea pero no enseñando palmito

Que yo no estoy diciendo donde y en qué tiene que trabajar nadie. Estoy diciendo que me parece bien y normal que se deje de contratar chicas para enseñar "carne" como reclamo para "machitos" en eventos donde no pinta nada el sexo.

Entiendo perfectamente que si tu producto está relacionado con la sexualidad contrates chic@s guap@s para venderlo.

bikooo2 escribió:Pues según tu logica que quiten a la mujer del tiempo, a las presentadoras de telediario, a las modelos de los concursos donde solo están para el cartel, y en caso de que no las quiten que se pongan un burka así no se las cosifica y sexualiza

El único ejemplo valido son las modelos que sólo pasan el cartel. Según el resto de ejemplos consideras que cualquier mujer del tiempo o presentadora de telediario no tienen ni puta idea de lo que hacen y solo lucen palmito, como salen en la TV... es lo que das a entender. Yo considero que si está haciendo eso es por que es una profesional y lo hace bien. Que sea mujer o no es indiferente

Para que lo pilles:
Mujer del tiempo MAL

Presentadora noticias MAL

hal9000 escribió:

Altear escribió:

Se ha quejado?, lo ha denunciado?... para tu espanto te diré que es posible que la noche de esa foto estuviera en el catre con alguno del podio. Libertad sexual lo llaman.

Efectivamente lo que haga o deje de hacer esa mujer en su vida privada es cosa suya, acabe en el catre con alguno del podio o con la mitad del público. Libertad sexual lo llaman, como bien has dicho.

El problema es lo que ocurre sobre el podio.

Lo que parece que no entendéis es que la F1 piensa que actos como éste (aunque concretamente este acto sea de ciclismo) no le da buena imagen como empresa y por eso lo quita. ¿Qué necesidad hay de que haya tías medio en pelotas andando por allí? Ninguna, ¿Qué necesidad hay de que no las haya? Ninguna también. Todo es dinero e imagen para a F1, y han considerado que no les da buena imagen sexualizar a la mujer. Ya os aseguro que si pensasen lo contrario no las quitarían

Fuze escribió:

LLioncurt escribió:

bikooo2 escribió:Si yo las contratase sí, no las iba a hacer trabajar de gratis.

P.D: Me gusta como te has salido por la tangente.

Pues cuando organices el evento contratas a todas las jamonas que quieras y listo. Luego buscas quién te quiera pagar por promocionarse en dicho evento.

Fuze escribió:Me hace gracia la excusa de: "Es que lo que me fastidia es que las usen como reclamo sexual"
Señores, las empresas buscan el beneficio antes que ser una ONG de luz y color y me imagino que de entre las tantas estrategias de marketing que tienen para atraer clientes, se incluyen también las de poner a tias buenas.

¿Y si promocionarse a través de tías en ropa interior le provoca mala imagen, ves bien que deje de hacerlo?

Eso de que provoca mala imagen es tan relativo...
[/quote]
No es nada relativo, es algo que no decides tú, ni yo, ni siquiera las feministas. Es la empresa quien lo decide. Ha decidido que sí, y ha prescindido de ello. Es una pura decisión de marketing.

Semi off-topic
@Altear
En lo de la imagen te doy la razón. Solo hay que ver que Disney se ha cargado las escenas de esclava sexual de la princesa Leia y Jabba the Hutt



Aunque hay cosas que no acabo de entender, cómo es posible que mucha de la izquierda y grupos feministas afines, critiquen tanto esto y como dicen mas arriba defiendan que la mujer islamica lleve hiyab o peor aun niqab, alegando que lo hacen a motu proprio

raday escribió:Presentadora noticias MAL

Con esa no deberias tener problemas ya que es de un canal porno https://www.dln.la/en/

bikooo2 escribió:Con esa no deberias tener problemas ya que es de un canal porno https://www.dln.la/en/

Con poner presentadora poca ropa en google sale eso, no contrasté suficiente la fuente.
Como no comentas el resto, entiendo que, por lo menos, entiendes mi argumento, aunque no lo compartas

raday escribió:Estáis muy mal de la cabeza.
- No se quien comenta "ganar un dinero que ni os imagináis" Seguro vamos... de seis cifras...
Precisamente el que desaparezcan esas figuras remuneradas únicamente decorativas y que insinúan "un premio" o simplemente están para cuatro salidos, es una de los cambios que poco a poco harán que se deje de ver a la mujer como elemento sexual. Se ha de acabar poco a poco con la "publicidad" de la "carne"

Es sencillo buscad chicas f1 y chicos f1 en google...

Claro que si campeón, ahora le cascas el discurso a las pobres chicas que no renuevan su contrato, que seguro que agradecen el gesto.