¿La conspiranoia es realmente algo que solo se le puede atribuir a la gente de derechas?

SI que hay mucho de cierto en lo que dice @amchacon, las conspiranoias pertenecen al bando opuesto al poder, por lo que las más locas ahora mismo vendrán de la derecha, porque la oposición ultiliza todo su armamento absorbe mentes calenturientas para ganar adeptos.
Hablando de conspiraciones, algunas son para mear y no echar ni gota, tengo un amigo que cree que nos han modificado el ADN con la vacuna ¿?¿?¿?¿ WTF. Aluciné cuando lo escuché, todo provocado por fuentes de info poco fiables y una ignorancia supina, el problema es que nos hace flaco favor porque cambia la percepción que tenemos de algunas personas, cuando se vuelven magufos me refiero, lo queramos o no y eso es una pena, ver a alguien que aprecias soltar perlas de otro siglo es bastante lastimoso.
Saludos.

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:Culpa de los malvados empresarios

Pero lo del covid sí ha tenido un cierto peso, tanto por lo de más gente en casa asilada viendo videos por no poder hacer otras cosas, como por excesos en las medidas restrictivas y ver la actitud de rebaño de mucha gente con ellas.

Pues no en todo, pero en muchas cosas, los empresarios sí tienen su parte de responsabilidad.

Uno de los argumentos habituales de los magufos para negar las vacunas es que sólo lo hacen para que los ricos (en este caso los dueños de las farmacéuticas, empresarios) se enriquezcan.
Y es que hacen un poco como tú a veces, cogen algo que es cierto (en cuanto hay algo que se necesita, como en este caso la salud, hay alguien que se enriquece con ello) y lo tegiversan para transformarlo en "sólo lo hacen para enriquecerse, por lo que es mentira".

La culpa no es que sea de los empresarios como tal, es más de los propios magufos por ser medio monguers, pero su responsabilidad sí que tienen.

Si, si produjeran miles de millones de vacunas por amor al arte no podrían decir que es para ganar dinero. Pero la verdad, me parecería aun más sospechoso.

Creo que puede ser de cualquier ideología política. No tiene absolutamente nada que ver.

Conspiraciones las hay de todos los colores, por ejemplo:

El asesinato de Kennedy: "fueron las élites, el gobierno conservador, la CIA, los poderosos".

Las Torres gemelas: "El gobierno republicano, ataque de falsa bandera de Bush, las cloacas del estado".

Y así podría poner cientos de ejemplos.

Al final muchas conspiraciones tienen matices que son verdad y son ideadas por gente con mucho poder, llámalos políticos, altas esferas, élites, ricachones, grupos secretos, etc." Tanto de derechas como de izquierdas.

He tenido que entrar porque leer el título me ha hecho un cortocircuito mental.

No, no creo que haya ninguna relación entre las teorías conspirativas y la afiliación política, aunque sí puede haberla entre cierta conspiranoia en concreto, por afinidad de intereses o cercanía ideológica. Hay personas irracionales en todo el espectro político: no hay más que ver las defensas que hacen algunos de "su partido" hasta en los temas más absurdos y ridículos posibles.

Mención especial a que hoy en día se llama "conspiranoia" a cualquier cosa, por plausible que sea o se tengan las pruebas o datos que se tengan, o se exagera notablemente para catalogar y etiquetar a alguien con dicho término con la intención de ridiculizarlo y anular su postura, como muy bien ha explicado @Nylonathathep :

Nylonathathep escribió:Los conspiranoicos también se han convertido en un hombre de paja muy conveniente, por lo que se tacha de ello y se intenta inflar el problema siempre que se puede para desacreditar al adversario.

Criticar las venas supremacistas del feminismo no te convierte en violador, del mismo modo que pensar que los políticos están usando el cambio climático para llenarse los bolsillos a nuestra costa no te convierte en un negacionista de nada. Y tener dudas sobre UNA vacuna sacada a toda prisa yo creo que debería ser lo razonable, por mucho que me vacunase no fue ni medio normal acallar a gritos a todos los que expresaban dudas razonables al respecto. No todo el mundo estaba diciendo cosas de microchips, pero se trató a todos los críticos de putos locos con un fanatismo de alucine, al igual que cuando se sugería que encerrar a todo el mundo y destruir la economía a lo mejor no era tan incuestionable y te llamaban mataabuelas y que negabas la existencia del virus o rechazabas "la siensia".

El conspiranoico loco es un modo muy conveniente de desaceditar a todos los contrarios. ¿Para que te vas a dedicar a argumentar contra posiciones razonables cuando puedes buscar al más payaso de todos y plantarle un micro en las narices para plantearlo como el paradigma de tus detractores?

paco_man escribió:Creo que puede ser de cualquier ideología política. No tiene absolutamente nada que ver.

Conspiraciones las hay de todos los colores, por ejemplo:

El asesinato de Kennedy: "fueron las élites, el gobierno conservador, la CIA, los poderosos".

Las Torres gemelas: "El gobierno republicano, ataque de falsa bandera de Bush, las cloacas del estado".

Y así podría poner cientos de ejemplos.

Al final muchas conspiraciones tienen matices que son verdad y son ideadas por gente con mucho poder, llámalos políticos, altas esferas, élites, ricachones, grupos secretos, etc." Tanto de derechas como de izquierdas.

Precisamente las dos conspiraciones que citas son actualmente conspiraciones muy de moda en la ultraderecha del partido republicano americano.

Prospekt escribió:

paco_man escribió:Creo que puede ser de cualquier ideología política. No tiene absolutamente nada que ver.

Conspiraciones las hay de todos los colores, por ejemplo:

El asesinato de Kennedy: "fueron las élites, el gobierno conservador, la CIA, los poderosos".

Las Torres gemelas: "El gobierno republicano, ataque de falsa bandera de Bush, las cloacas del estado".

Y así podría poner cientos de ejemplos.

Al final muchas conspiraciones tienen matices que son verdad y son ideadas por gente con mucho poder, llámalos políticos, altas esferas, élites, ricachones, grupos secretos, etc." Tanto de derechas como de izquierdas.

Precisamente las dos conspiraciones que citas son actualmente conspiraciones muy de moda en la ultraderecha del partido republicano americano.

¿Me podrías aportar fuentes?

paco_man escribió:

Prospekt escribió:

paco_man escribió:Creo que puede ser de cualquier ideología política. No tiene absolutamente nada que ver.

Conspiraciones las hay de todos los colores, por ejemplo:

El asesinato de Kennedy: "fueron las élites, el gobierno conservador, la CIA, los poderosos".

Las Torres gemelas: "El gobierno republicano, ataque de falsa bandera de Bush, las cloacas del estado".

Y así podría poner cientos de ejemplos.

Al final muchas conspiraciones tienen matices que son verdad y son ideadas por gente con mucho poder, llámalos políticos, altas esferas, élites, ricachones, grupos secretos, etc." Tanto de derechas como de izquierdas.

Precisamente las dos conspiraciones que citas son actualmente conspiraciones muy de moda en la ultraderecha del partido republicano americano.

¿Me podrías aportar fuentes?

Difícilmente vas a encontrar fuentes de algo asi. Pero las dos son parte de conspiraciones tipo QAnon. Vivo en estados unidos y sigo mucho estos movimientos por curiosidad, y las dos son parte de ese "Deep state" con la que estos grupos están obsesionados y piensan que Trump lucha contra ello.

De JFK, la gente de QAnon incluso piensa que su hijo está vivo y va a volver para liderarlos como vicepresidente de Trump en las próximas elecciones. Hay muchas noticias sobre esto.

Por otro lado, el 11S es básicamente la teoría básica de estos grupos para hablar del deep state. Hay miles de entrevistas a esta gente en meetings de Trump en las que hablan de que no creen que el 11S fuese un ataque real.

De todos modos, yo no creo que estas cosas sean exclusividad de la derecha. Si que es verdad que las teorías más locas vienen de la ultraderecha últimamente, pero la izquierda también tiene lo suyo con magufadas antinucleares y medicinas alternativas y demás. Lo que si está haciendo la ultraderecha que no hace la izquierda es capitalizar sus conspiraciones en votos de una manera muy efectiva.

Prospekt escribió:

paco_man escribió:

Prospekt escribió:
Precisamente las dos conspiraciones que citas son actualmente conspiraciones muy de moda en la ultraderecha del partido republicano americano.

¿Me podrías aportar fuentes?

Difícilmente vas a encontrar fuentes de algo asi. Pero las dos son parte de conspiraciones tipo QAnon. Vivo en estados unidos y sigo mucho estos movimientos por curiosidad, y las dos son parte de ese "Deep state" con la que estos grupos están obsesionados y piensan que Trump lucha contra ello.

De JFK, la gente de QAnon incluso piensa que su hijo está vivo y va a volver para liderarlos como vicepresidente de Trump en las próximas elecciones. Hay muchas noticias sobre esto.

Por otro lado, el 11S es básicamente la teoría básica de estos grupos para hablar del deep state. Hay miles de entrevistas a esta gente en meetings de Trump en las que hablan de que no creen que el 11S fuese un ataque real.

De todos modos, yo no creo que estas cosas sean exclusividad de la derecha. Si que es verdad que las teorías más locas vienen de la ultraderecha últimamente, pero la izquierda también tiene lo suyo con magufadas antinucleares y medicinas alternativas y demás. Lo que si está haciendo la ultraderecha que no hace la izquierda es capitalizar sus conspiraciones en votos de una manera muy efectiva.

Muy curioso. Hay mucho loco suelto, y últimamente más. Internet tiene parte de la culpa. Un sitio donde según como busques la información te dice que "algo" es la verdad o viceversa. Esto provoca que salgan magufos hasta debajo de las piedras. La IA llega para confundirnos más aún. Vaya futuro extraño nos espera. Gracias compañero.

paco_man escribió:Muy curioso. Hay mucho loco suelto, y últimamente más. Internet tiene parte de la culpa. Un sitio donde según como busques la información te dice que "algo" es la verdad o viceversa. Esto provoca que salgan magufos hasta debajo de las piedras. La IA llega para confundirnos más aún. Vaya futuro extraño nos espera. Gracias compañero.

El tema de las conspiraciones me ha cautivado siempre, así que suelo seguir de cerca este tipo de movimientos. Por algún motivo han dejado de ser un grupo de personajes escodidos para pregonarlo a los cuatro vientos y ser un fenomeno mucho más de masas últimamente. En mi opinión los 4 años de Trump y la pandemia han sido los dos eventos que les ha hecho más "mainstream".

También estoy muy de acuerdo con lo de la IA. Es una tecnología que creo que va a traer mucho más mal que bien al ser humano. Dan ganas de comprarse una cabaña en la montaña lo más lejos posible y dedicarse a criar cabras

Prospekt escribió:También estoy muy de acuerdo con lo de la IA. Es una tecnología que creo que va a traer mucho más mal que bien al ser humano. Dan ganas de comprarse una cabaña en la montaña lo más lejos posible y dedicarse a criar cabras

Muy offtopic pero ese comentario va en la línea del delineador de los 80 asustado por que el Autocad les iba a quitar su trabajo o el vendedor de herramientas de harar el campo en la época de la revolución industrial.

Las IA son una herramienta con las que no consigues demasiado si no sabes usarlas, van a transformar el empleo si es lógico y un avance, lo mismo que lo hizo la fotografia digital, internet o la televisión, cambios por cierto mucho más drasticos que la IA (nuestra sociedad ni se entiende sin Internet), además hace tiempo que vivimos en sociedades repletas de IA (Google, Yotutube, Twitter, Amazon, Tiktok...).

A mí lo de QAnon me ha parecido siempre una broma de a ver quien la dice mas gorda. Que habrá quien la compre y siga las chorradas un tiempo, pero suenan tan inverosímiles de partida y se han equivocado tantas veces que simplemente es insostenible de manera seria por los iniciadores, por muy en su mundo que estén los seguidores.

En cuánto a la IA, tiene potencial para desandar varios de los avances que tenemos en internet, eso de abrir una cuenta bancaria enseñando una foto tuya con el DNI, enviar un documento firmado por email, incuso usar una foto digital como prueba puede que tenga los días contados. Ya no te digo la que pueden armar ordenadores cuánticos funcionales.

Pero en programación siempre he tenido la sensación que con IA o sin ella, íbamos a acabar en alguna especie de lenguaje natural lo bastante elevado para dar instrucciones a la máquina sin entrar al detalle de ir línea por línea, con lo que cualquiera con una cierta idea de lo que quiere obtener un programa acabado en poco tiempo.

Gurlukovich escribió:A mí lo de QAnon me ha parecido siempre una broma de a ver quien la dice mas gorda. Que habrá quien la compre y siga las chorradas un tiempo, pero suenan tan inverosímiles de partida y se han equivocado tantas veces que simplemente es insostenible de manera seria por los iniciadores, por muy en su mundo que estén los seguidores.

En cuánto a la IA, tiene potencial para desandar varios de los avances que tenemos en internet, eso de abrir una cuenta bancaria enseñando una foto tuya con el DNI, enviar un documento firmado por email, incuso usar una foto digital como prueba puede que tenga los días contados. Ya no te digo la que pueden armar ordenadores cuánticos funcionales.

Pero en programación siempre he tenido la sensación que con IA o sin ella, íbamos a acabar en alguna especie de lenguaje natural lo bastante elevado para dar instrucciones a la máquina sin entrar al detalle de ir línea por línea, con lo que cualquiera con una cierta idea de lo que quiere obtener un programa acabado en poco tiempo.

Sobre lo de QAnon es cierto lo que dices´, que parece que es a ver quién dice la salvajada más gorda y ya. Pero es que de ser esa "chorrada" ha pasado a ser algo más grande.
Y es que tiene MUCHOS seguidores, pero muchos.
Desconozco si ahora en la actualidad sigue siendo así o ya se ha desinflado, la verdad, pero hasta hace bien poco, QAnon movía multitudes. Recordemos que el asalto al Capitolio de los Estados Unidos tras la derrota de Trump salió de QAnon.

Sobre lo que dices de las IA, yo lo que creo es que la IA, en algún momento, hará que cambie la forma en la que trabajamos, igual que lo han hecho muchas cosas, como Internet, los mismos ordenadores o prácticamente todos los avances industriales, pero, al igual que esos ejemplos no han sustituido la mano de obra humana, la IA tampoco lo hará.

Yo soy programador, y he usado IA para agilizar el desarrollo de ciertas tareas (sobre todo cuando tengo que hacer un script en Bash, que es bastante coñazo), y sí, si sabes pedirle lo que necesitas, te da un resultado muy bueno.
Pero el que lo pide tiene que seguir sabiendo programar, porque, primero, necesitas pedirle lo que necesitas correctamente, y segundo, es MUY complicado que te de ese resultado 100% perfecto, vas a tener que arreglarlo o adaptarlo a lo que necesites.
Al menos, esa es mi experiencia ahora. Para otra persona, o dentro de 10 años, veremos.

Gurlukovich escribió:En cuánto a la IA, tiene potencial para desandar varios de los avances que tenemos en internet, eso de abrir una cuenta bancaria enseñando una foto tuya con el DNI, enviar un documento firmado por email, incuso usar una foto digital como prueba puede que tenga los días contados. Ya no te digo la que pueden armar ordenadores cuánticos funcionales.

Esque incluso antes de la IA, ese era un sistema de mierda. Como te roben el DNI, se pueden poner a pedir prestamos en tu nombre hasta la saciedad, ni siquiera existe una forma de declarar un DNI como "robado".

La solucion idonea a esto seria una especie de DNI digital. Funcionaria algo asi como el tipico boton de "Iniciar sesion con Google".

Otra forma mas manual seria con codigos de un solo uso. Te logueas en la intranet del gobierno, le das generar codigo, les pasas el codigo, ellos lo ponen en la web del gobierno y les sale tu foto/nombre.

Soluciones hay, lo que pasa esque la administracion digital Española esta pesimamente implementada.

KnightSolaire escribió:

Prospekt escribió:También estoy muy de acuerdo con lo de la IA. Es una tecnología que creo que va a traer mucho más mal que bien al ser humano. Dan ganas de comprarse una cabaña en la montaña lo más lejos posible y dedicarse a criar cabras

Muy offtopic pero ese comentario va en la línea del delineador de los 80 asustado por que el Autocad les iba a quitar su trabajo o el vendedor de herramientas de harar el campo en la época de la revolución industrial.

Las IA son una herramienta con las que no consigues demasiado si no sabes usarlas, van a transformar el empleo si es lógico y un avance, lo mismo que lo hizo la fotografia digital, internet o la televisión, cambios por cierto mucho más drasticos que la IA (nuestra sociedad ni se entiende sin Internet), además hace tiempo que vivimos en sociedades repletas de IA (Google, Yotutube, Twitter, Amazon, Tiktok...).

Bueno, yo es que soy programador de IA (aunque ahora de videojuegos, también me he dedicado a ML), y aún así creo que lo malo que va a traer va a ser mucho mayor que lo bueno.

pacopolo escribió:He tenido que entrar porque leer el título me ha hecho un cortocircuito mental.

No, no creo que haya ninguna relación entre las teorías conspirativas y la afiliación política, aunque sí puede haberla entre cierta conspiranoia en concreto, por afinidad de intereses o cercanía ideológica. Hay personas irracionales en todo el espectro político: no hay más que ver las defensas que hacen algunos de "su partido" hasta en los temas más absurdos y ridículos posibles.

Mención especial a que hoy en día se llama "conspiranoia" a cualquier cosa, por plausible que sea o se tengan las pruebas o datos que se tengan, o se exagera notablemente para catalogar y etiquetar a alguien con dicho término con la intención de ridiculizarlo y anular su postura, como muy bien ha explicado @Nylonathathep :

Nylonathathep escribió:Los conspiranoicos también se han convertido en un hombre de paja muy conveniente, por lo que se tacha de ello y se intenta inflar el problema siempre que se puede para desacreditar al adversario.

Criticar las venas supremacistas del feminismo no te convierte en violador, del mismo modo que pensar que los políticos están usando el cambio climático para llenarse los bolsillos a nuestra costa no te convierte en un negacionista de nada. Y tener dudas sobre UNA vacuna sacada a toda prisa yo creo que debería ser lo razonable, por mucho que me vacunase no fue ni medio normal acallar a gritos a todos los que expresaban dudas razonables al respecto. No todo el mundo estaba diciendo cosas de microchips, pero se trató a todos los críticos de putos locos con un fanatismo de alucine, al igual que cuando se sugería que encerrar a todo el mundo y destruir la economía a lo mejor no era tan incuestionable y te llamaban mataabuelas y que negabas la existencia del virus o rechazabas "la siensia".

El conspiranoico loco es un modo muy conveniente de desaceditar a todos los contrarios. ¿Para que te vas a dedicar a argumentar contra posiciones razonables cuando puedes buscar al más payaso de todos y plantarle un micro en las narices para plantearlo como el paradigma de tus detractores?

Y eso que tu dices también se utiliza como falacia de hombre de paja, en plan "Me atacas porque pienso diferente/ tengo la mente abierta y por eso me llamas conspiranoico". Justificando así su planteamiento subjetivo, aunque no tenga argumentos contrastables. y válidos.

@sexto Este tío mismamente. Hace unos años estuvo trabajando en el mismo sitio que yo, como profesor de inglés (aquí en Euskadi). Luego acabó matando a sus hijos, aludiendo a que "tenían ADN de serpiente y era la única forma de salvarlos".

https://www.infobae.com/america/mexico/ ... monstruos/

@sexto Hombre, en el asalto al Congreso habia gente de QAnon, pero la manifestación para protestar por fraude electoral las convocó el propio Trump, no todo el que estaba allí estaba por QAnon.

@amchacon hombre, el que te robe el DNI tendrá al menos que parecerse a ti, sin embargo si puede generarse una foto contigo enseñando un DNI (de verdad o inventado) es más peligroso.

@baronluigi Pues eso, y hablamos de España, no de Estados Unidos.

@Gurlukovich También es verdad.
Pero vamos, todo el tema loco este ya era algo que se estaba cocinando entre los seguidores de QAnon (¿en 4chan? no recuerdo ya). La teoría de que Trump era el legítimo ganador y el que iba a salvar el mundo, y que si no lo ganaba, era por la conspiración que había para que no la hubiera.
Preguntaron al mismo Trump sobre esto (antes de las elecciones, digo), y respondió el equivalente a "Ni confirmo ni desmiento".

sexto escribió:@baronluigi Pues eso, y hablamos de España, no de Estados Unidos.

@Gurlukovich También es verdad.
Pero vamos, todo el tema loco este ya era algo que se estaba cocinando entre los seguidores de QAnon (¿en 4chan? no recuerdo ya). La teoría de que Trump era el legítimo ganador y el que iba a salvar el mundo, y que si no lo ganaba, era por la conspiración que había para que no la hubiera.
Preguntaron al mismo Trump sobre esto (antes de las elecciones, digo), y respondió el equivalente a "Ni confirmo ni desmiento".

Trump ya dijo que iba a haber tongo para que no ganara... en las que ganó. Y se ha presentado siempre como candidato antiestablishment para limpiar la corrupción de la clase política.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:@baronluigi Pues eso, y hablamos de España, no de Estados Unidos.

@Gurlukovich También es verdad.
Pero vamos, todo el tema loco este ya era algo que se estaba cocinando entre los seguidores de QAnon (¿en 4chan? no recuerdo ya). La teoría de que Trump era el legítimo ganador y el que iba a salvar el mundo, y que si no lo ganaba, era por la conspiración que había para que no la hubiera.
Preguntaron al mismo Trump sobre esto (antes de las elecciones, digo), y respondió el equivalente a "Ni confirmo ni desmiento".

Trump ya dijo que iba a haber tongo para que no ganara... en las que ganó. Y se ha presentado siempre como candidato antiestablishment para limpiar la corrupción de la clase política.

Lo sé.

Pero vamos, se ha llegado a decir que QAnon es Trump, así que... xD

No me extrañaria

Antes los que eran vigilados y perseguidos por el gobierno eran los de izquierdas, los que controlaban los medios de comunicación los de derechas y demás paranoias. Es más, tú que eres vasco lo conoces mejor que nadie con el movimiento abertzale, en el que mundo conspira contra ellos.

Gurlukovich escribió:@sexto Hombre, en el asalto al Congreso habia gente de QAnon, pero la manifestación para protestar por fraude electoral las convocó el propio Trump, no todo el que estaba allí estaba por QAnon.

@amchacon hombre, el que te robe el DNI tendrá al menos que parecerse a ti, sin embargo si puede generarse una foto contigo enseñando un DNI (de verdad o inventado) es más peligroso.

Leyendo un poco tu propia fuente puedes ver cómo QAnon existe principalmente para seguir y apoyar a Trump.
Yo lo que tengo claro es que no todo el que estuvo era por QAnon pero todo QAnon estuvo por Trump. También tengo claro que han nacido para defender a Trump a toda costa, asalto incluido.
Por lo que personalmente no descarto lazos entre Trump y Q.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/QAnon
1Saludo

baronluigi escribió:Y eso que tu dices también se utiliza como falacia de hombre de paja, en plan "Me atacas porque pienso diferente/ tengo la mente abierta y por eso me llamas conspiranoico". Justificando así su planteamiento subjetivo, aunque no tenga argumentos contrastables. y válidos.

Para demostrar que alguien se equivoca o que no lleva razón no hay que "atacar" a nadie, solamente hay que dar argumentos o utilizar la lógica. Así que si estás atacando a alguien (como por ejemplo llamándolo conspiranoico)... sí, estás usando una falacia (la de ad hominem) como forma de tu discurso.

Siempre que atacas a alguien en lugar de atacar sus argumentos quien lo está haciendo mal eres tú. Así que no, no trates de darle la vuelta a la tortilla, porque no es así.

pacopolo escribió:

baronluigi escribió:Y eso que tu dices también se utiliza como falacia de hombre de paja, en plan "Me atacas porque pienso diferente/ tengo la mente abierta y por eso me llamas conspiranoico". Justificando así su planteamiento subjetivo, aunque no tenga argumentos contrastables. y válidos.

Para demostrar que alguien se equivoca o que no lleva razón no hay que "atacar" a nadie, solamente hay que dar argumentos o utilizar la lógica. Así que si estás atacando a alguien (como por ejemplo llamándolo conspiranoico)... sí, estás usando una falacia (la de ad hominem) como forma de tu discurso.

Siempre que atacas a alguien en lugar de atacar sus argumentos quien lo está haciendo mal eres tú. Así que no, no trates de darle la vuelta a la tortilla, porque no es así.

No estoy tratando dar la vuelta a ninguna tortilla. Atacar gratuitamente está mal, En eso tienes razón.

El mero hecho de cuestionar/dar argumentos en contra, ya más de uno lo toma como ataque y suelta esa falacia.

La palabra conspiranoico no es un calificativo que se refiera precisamente al grupo que tú expones, si no a un tipo de gente que comparte un patrón de comportamiento/argumentación determinado. No entran dentro del grupo de "personas que simplemente difieren de una corriente de pensamiento". Es como decir que religioso o fanático, es lo mismo. Ese es el conspiranoico. El fanático.

Sí tú muestras una actitud parecida al fanático, es tú problema.

baronluigi escribió:La palabra conspiranoico no es un calificativo que se refiera precisamente al grupo que tú expones, si no a un tipo de gente que comparte un patrón de comportamiento/argumentación determinado. No entran dentro del grupo de "personas que simplemente difieren de una corriente de pensamiento". Es como decir que religioso o fanático, es lo mismo.

Exactamente lo mismo. Y si discuto con alguien que tenga una postura muy radical sobre religión, trataré de utilizar argumentos para atacar los suyos, pero no le llamaré fanático de entrada para eliminar cualquier debate o conversación, invalidar todo lo que opina o defiende y sentir que he ganado la partida. Y si veo que está siendo totalmente extremo y no atiende a argumentos, dejaré de discutir con él.

baronluigi escribió:Sí tú muestras una actitud parecida al fanático, es tú problema.

Hombre, eso para algunos es taaaaan subjetivo y taaaaan interpretable... según tu forma de verlo, podría considerarse como "fanático" o "conspiranoico" a cualquiera (¡y se hace!), porque no estás insultando, estás "calificando".

Todos los insultos son calificativos, lo que los hace insultos es la intención de insultar, vejar, atacar, ridiculizar, herir al otro.

Tú quieres defender que está bien llamar a alguien "conspiranoico"... ¡porque de echo, lo es! ¡Solamente estoy describiendo una realidad! Pero claro, ¡quién te dice a ti que tu postura sobre lo que "significa ser conspiranoico" es correcta? Porque no hay unos valores absolutos sobre ello. E incluso cuando los hubiera, ¡en su época, Copérnico fue un conspiranoico! ¡Darwin fue un conspiranoico! Se les atacaba y ridiculizaba por sus ideas, a pesar de que tuvieran datos y argumentos consistentes sobre sus teorías. Y tú, según lo que expones, seguro que también los habrías "calificado" así.

Respuesta corta, NO, pero mayormente SI.

baronluigi escribió:@sexto @GXY Basicamente el 99.99% de los que se califican de equidistantes en este foro, son más de derechas que el mango de agua fría del grifo. Y eso se puede ver tranquilamente, puesto que todos repiten el mismo patrón: rajar contra la izquierda e intransigentes con cualquier cosa que fuera de derechas.

@Falkiño pues tengo el libro todavía para terminar xD. A ver si me pongo

He comentado antes bizitza, pero luego tenemos otros ejemplos claramente de derechas, como serían los de Euskalnews.

Se les detecta además muy bien, en cada hilo con el mismo mensaje de odio. Y luego siempre con la cantinela: "Yo votaba a Podemos pero me decepcionaron..."

SomacruzReturns escribió:

baronluigi escribió:@sexto @GXY Basicamente el 99.99% de los que se califican de equidistantes en este foro, son más de derechas que el mango de agua fría del grifo. Y eso se puede ver tranquilamente, puesto que todos repiten el mismo patrón: rajar contra la izquierda e intransigentes con cualquier cosa que fuera de derechas.

@Falkiño pues tengo el libro todavía para terminar xD. A ver si me pongo

He comentado antes bizitza, pero luego tenemos otros ejemplos claramente de derechas, como serían los de Euskalnews.

Se les detecta además muy bien, en cada hilo con el mismo mensaje de odio. Y luego siempre con la cantinela: "Yo votaba a Podemos pero me decepcionaron..."

Y es que el problema no es que se critique a la izquierda. Eso, con fundamento y de forma constructiva, es lo correcto. El problema es que lo hacen de forma totalmente cínica e hipócrita, como si fueran hooligans. Y luego son los primeros en darse golpes en el pecho, calificándose como ejemplo de rectitud y bondad.

baronluigi escribió:

SomacruzReturns escribió:

baronluigi escribió:@sexto @GXY Basicamente el 99.99% de los que se califican de equidistantes en este foro, son más de derechas que el mango de agua fría del grifo. Y eso se puede ver tranquilamente, puesto que todos repiten el mismo patrón: rajar contra la izquierda e intransigentes con cualquier cosa que fuera de derechas.

@Falkiño pues tengo el libro todavía para terminar xD. A ver si me pongo

He comentado antes bizitza, pero luego tenemos otros ejemplos claramente de derechas, como serían los de Euskalnews.

Se les detecta además muy bien, en cada hilo con el mismo mensaje de odio. Y luego siempre con la cantinela: "Yo votaba a Podemos pero me decepcionaron..."

Y es que el problema no es que se critique a la izquierda. Eso, con fundamento y de forma constructiva, es lo correcto. El problema es que lo hacen de forma totalmente cínica e hipócrita, como si fueran hooligans. Y luego son los primeros en darse golpes en el pecho, calificándose como ejemplo de rectitud y bondad.

Yo es que con esa gente no argumento. Más teniendo en cuenta que de primeras no van de cara...además es que es obsesivo: sólo entran en hilos a hablar de lo mismo de manera compulsiva.

@SomacruzReturns Lo que pasa es que si no se les cuestiona, su impronta queda por encima.

baronluigi escribió:@SomacruzReturns Lo que pasa es que si no se les cuestiona, su impronta queda por encima.

Cuestionarles es perder el tiempo a mi juicio. Y más en un foro donde el no mirarles a los ojos les da mucha "impunidad". De hecho es que suelen sentir vergüenza de lo que votan y por eso lo ocultan, no se me ocurre otro motivo.

SomacruzReturns escribió:

baronluigi escribió:@SomacruzReturns Lo que pasa es que si no se les cuestiona, su impronta queda por encima.

Cuestionarles es perder el tiempo a mi juicio. Y más en un foro donde el no mirarles a los ojos les da mucha "impunidad". De hecho es que suelen sentir vergüenza de lo que votan y por eso lo ocultan, no se me ocurre otro motivo.

O simplemente explicar los argumentos una vez y luego al ignore.

retro-ton escribió:Respuesta corta, NO, pero mayormente SI.

Curiosamente, son la gente de cierta ideología y que vota a determinados partidos los que propagan mas bulos conspiranóicos... puede ser que también sea porque tienen menos nivel cultural e intelectual en general y son mas fácilmente engañables... el famoso "Cuando un inmigrante llega en una patera se le da un sueldo (sin trabajar, por supuesto) una vivienda y coche con chófer".

srkarakol escribió:

retro-ton escribió:Respuesta corta, NO, pero mayormente SI.

Curiosamente, son la gente de cierta ideología y que vota a determinados partidos los que propagan mas bulos conspiranóicos... puede ser que también sea porque tienen menos nivel cultural e intelectual en general y son mas fácilmente engañables... el famoso "Cuando un inmigrante llega en una patera se le da un sueldo (sin trabajar, por supuesto) una vivienda y coche con chófer".

Ignorancia unas veces, puro rencor otras.

Y es que la culpa siempre la tiene que tener otro. Y si ese otro es más listo que yo pues compro todas las conspiranoias aunque sea solo por intoxicar.

En parte puede atribuírsele a cierto perfil de personas de derecha.
Actualmente, al leer una voluminosa biografía de Hitler, donde se pone especial énfasis en mostrar el mundo en que Hitler vivía, ciertamente, provoca inquietud ver como todo tipo de teorías conspirativas se mueven en la trama.

Ahora, en parte puede atribuírsele a cierto perfil de personas de izquierda una curiosa mezcla de cientificismo y magufería, lo que no deja de ser irónico ya que, algunas veces, se cae en una postura que podría definirse como anticiencia.

La sociología es una droga en la que se puede caer en el abuso...

En fin. Pensaba que la pregunta iba con buena fe. Veo que es un hilo donde venir a relamerse.

Nylonathathep escribió:En fin. Pensaba que la pregunta iba con buena fe. Veo que es un hilo donde venir a relamerse.

Tampoco había que ser adivino viendo quien era el OP xD.


Un hilo mas de autofelación y que malos son todos los demás menos los míos, que esos siempre hacen las cosas bien.

Nylonathathep escribió:En fin. Pensaba que la pregunta iba con buena fe. Veo que es un hilo donde venir a relamerse.

El caso es que, ya parece que ha sido reportado, y aquí siguen, bulos, insultos, menosprecios...
Tampoco esperaba menos, pero hilos más interesantes los han cerrado por considerarlos "chorras".

Al final habrá que quedarse con la respuesta esa de; ya, ya. o Si, si.

Nylonathathep escribió:En fin. Pensaba que la pregunta iba con buena fe. Veo que es un hilo donde venir a relamerse.

¿ Por qué piensas que mi pregunta iba con mala fé?.

Nylonathathep escribió:En fin. Pensaba que la pregunta iba con buena fe. Veo que es un hilo donde venir a relamerse.

Donde los de siempre viene a relamerse, mejor dicho. Eso no es culpa del OP.

Shiny-estro escribió:Tampoco había que ser adivino viendo quien era el OP xD.

No sé, tampoco le voy espiando desde las esquinas , pero no le tengo considerado como a alguien tóxico ni nada de eso.

En cualquier caso, ya he llegado a mi tope de posts en hilos de política de este mes.

¡Shalom!

@baronluigi Debería haber dicho "la discusión", disculpa. Diciendo "la pregunta" te estoy pintando como si fueras el coyote frotándose las manos.

Nylonathathep escribió:No sé, tampoco le voy espiando desde las esquinas , pero no le tengo considerado como a alguien tóxico ni nada de eso.

En cualquier caso, ya he llegado a mi tope de posts en hilos de política de este mes.

¡Shalom!

@baronluigi Debería haber dicho "la discusión", disculpa. Diciendo "la pregunta" te estoy pintando como si fueras el coyote frotándose las manos.

Yo he descrito bien a quien me refiero al usar el término conspiranoico: al fanático. Que la gente la use gratuitamente no quita el hecho de que muchos fanáticos se escuden en esa situación, para justificar su fanatismo.

La verdad, creo que todo el mundo se ha retratado con sus manías particulares en este hilo, ni que sea por no ser el tema la discusión de siempre.

PD: yo nunca voté a Podemos, como mucho a Iniciativa per Catalunya, y los voté más por decepcionantes que por otra cosa.

Que buen trabajo hacen la agenda 2030 con estos hilos, y que bien los pp y psoe que van de su mano, creo que además contrataban empresas para crear corrientes de opinión y desvirtuar a cualquiera que no siguiera la versión oficial. Disidentes los llamaban en la pandemia sino me equivoco.

Por cierto soy de izquierdas y se de sobra lo podrido que està el sistema. Hoy dirían que la revolución francesa son negacionistas de derechas…. Hay que vender mensajes frente a los disidentes que son ya una parte importante de la población occidental.

wickman escribió:Por cierto soy de izquierdas y se de sobra lo podrido que està el sistema. Hoy dirían que la revolución francesa son negacionistas de derechas…. Hay que vender mensajes frente a los disidentes que son ya una parte importante de la población occidental.

No han tardado mucho en salir los insultos en el hilo...

Prospekt escribió:

wickman escribió:Por cierto soy de izquierdas y se de sobra lo podrido que està el sistema. Hoy dirían que la revolución francesa son negacionistas de derechas…. Hay que vender mensajes frente a los disidentes que son ya una parte importante de la población occidental.

En eol no hay nadie de derechas...los votantes de Vox son los padres.

Hangla Mangla escribió:Yo creo que jamás se le dio tanta bola, desde la izquierda institucional, a la conspiranoia como la que....

Pues yo no estoy de acuerdo. Precisamente ahora, y desde hace ya bastante tiempo hay una conspiranoia institucional bastante fuerte desde la izquierda con el tema feminismo.

wickman escribió:Que buen trabajo hacen la agenda 2030 con estos hilos, y que bien los pp y psoe que van de su mano, creo que además contrataban empresas para crear corrientes de opinión y desvirtuar a cualquiera que no siguiera la versión oficial. Disidentes los llamaban en la pandemia sino me equivoco.

Por cierto soy de izquierdas y se de sobra lo podrido que està el sistema. Hoy dirían que la revolución francesa son negacionistas de derechas…. Hay que vender mensajes frente a los disidentes que son ya una parte importante de la población occidental.

¿Algún otro tópico más que soltar?

ha venido a hacer el paco umbral de la semana.