La CNMC obliga a Movistar a abrir su red de fibra en toda España a excepción de 66 municipios

Hombre, desde el punto de vista empresarial lo veo una putadilla.

Ahora bien, como consumidor estoy más contento que menos...

Lo bueno, que habrá un precio más competitivo que irá mejorando en el futuro.

Lo malo, que será la misma mierda de servicio con distinto collar. Pero al menos a un precio más bajo... espero.

INCUBUS escribió:Hombre, desde el punto de vista empresarial lo veo una putadilla.

Ahora bien, como consumidor estoy más contento que menos...

Lo bueno, que habrá un precio más competitivo que irá mejorando en el futuro.

Lo malo, que será la misma mierda de servicio con distinto collar. Pero al menos a un precio más bajo... espero.

Mejores precios en esos 66 municipios. Para los que vivimos en otros, no tendremos fibra hasta dentro de 100 años.
Como consumidor, quedarme sin en despliegue de fibra en mi zona, no me deja más contento...

Existiendo ya el 4g+ a 300megas... entiendo que por razones comerciales no les interesará...
Pero a nivel usuario, no sería más lógico dejarse de cablear y mejorar infraestructuras de las redes moviles para acabar pudiendo usarlas en todos los dispositivos y en casi cualquier lugar sin limite?
Si a alguna compañia se le ocurriera aplicar tal idea, crearía un precedente y se llevaría el monopolio inicial de toda red de internet de domicilio y movil...

gme4 escribió:

INCUBUS escribió:Hombre, desde el punto de vista empresarial lo veo una putadilla.

Ahora bien, como consumidor estoy más contento que menos...

Lo bueno, que habrá un precio más competitivo que irá mejorando en el futuro.

Lo malo, que será la misma mierda de servicio con distinto collar. Pero al menos a un precio más bajo... espero.

Mejores precios en esos 66 municipios. Para los que vivimos en otros, no tendremos fibra hasta dentro de 100 años.
Como consumidor, quedarme sin en despliegue de fibra en mi zona, no me deja más contento...

Cierto, ustedes lo van a tener crudo. A no ser que las otras quieran acaparar esa parte del pastel. Y quizás Movistar diga después: "Pues ahora nos aprovechamos nosotros de sus infraestructuras".

En mi caso, tengo suerte porque ya tengo fibra, por eso me refería a que al menos habrá una guerra de precios. Quizás no sea exagerada pero poco a poco se irá notando más.

Ya pasó con Ya.com y empresas así. Que alquilaban a Telefónica, y aún así dejaban margen de mejora siendo super competitivos.

Lo que no sé es cómo va en el cobre porque recuerdo que con unas compañías iba mejor que con otras y era el mismo cobre. Eso sí, me da que tenía que ver con la centralita donde conectaban, que unas estaban más lejos que otras.

Pues en mi opinión no lo veo bien que les obliguen a compartir, alquilar o abrir como dice el artículo su red de fibra siempre que la inversión sea pura de telefónica, al no ser que la inversión sea con dinero público que entonces lo que tenían que hacer es meterla un puro que se cagar.. por no compartirla antes. Esto es como que vivo en un pueblo de 10 habitantes y Yo con mi dinero me compro un coche y ahora el alcalde me obliga a prestárselo a todos los vecinos del pueblo, pues no es justo no. Otra cosa es que el coche se pagara con el dinero del pueblo entonces entiendo que lo tengo que compartir, el coche no es mío es de todos por mucho que Yo sea la persona que fue al concesionario. ¿No?.
Y si es bueno o malo, pues nos dará igual Telefónica fijara el precio y no habrá mucha competencia, así que pagaremos más o menos lo mismo en cualquier compañía, como sucede ahora y nos subirán el precio cuando les dé la gana y no podremos hacer nada porque la competencia también lo subirá. En fin, más de lo mismo

El tema de la regulación es complejo.

Lo que haga cada ISP en los distintos países no influye en las posición que tenga en otros.

Me explico algunos se quejan de que Vodafone y Orange no invierten, cosa que es falsa, si bien invierten a menor ritmo. Sin embargo la posición privilegiada de Telefónica durante años, ha permitido que esta avance mucho más que las anteriores y esto por no hablar del nuevo operador MásMovil que acaba de aparecer como quien dice.

Cada Agente Nacional de Regulación, tiene que seguir las recomendaciones de la Directiva-Marco de Telecomunicaciones. Cada país por una u otra cosa tienen regulaciones diferentes, pero en todos, en general ha habido un operador con gran poder en el mercado (monopolio básicamente o con gran ventaja).

Por ejemplo aquí se quejan de Vodafone y Orange, por ejemplo. Pero France Telecom en Francia es el equivalente a Telefónica aquí, el ANR de Francia ha obligado a France Telecom a dar un servicio similar a NEBA y a abrir su red de fibra óptica igualmente, y de la misma forma a abrir su infraestructura civil, porque tiene un gran poder en el mercado.

En Alemania Deutsche Telekom, lo mismo.

En Polonia, parecido.

Y en el resto de países también muy similar.

Ahora vamos a la regulación de España. Veo bastante aceptable lo que propone la DTSA de la CNMC (DTSA Dirección General de Telecomunicaciones y Servicios Audiovisuales de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia). Primero el proyecto de medida era mucho menos favorable para Telefónica. Ya que al principio sólo se iban a desregular 34 ciudades. Lo cierto es que Telefónica pedía que se dejar se regular en muchas ciudades más de 140 ciudades que serían aquellas ciudades con más de 50.000 habitantes. El problema es que en muchas de estas ciudades no hay competencia efectiva y por eso la DTSA prefirió dejar la cosa en 66 ciudades que son aquellas, como se lee en las noticias referentes a esto, que existan redes de nueva generación o NGA (Fibra o HFC, un Híbrido Fibra-Coaxial, conocido como "cable") con un 20% de cobertura individual y además que existan al menos tres de estas redes de distintos operadores.

Sobre como afectará esto. Lo primero que hay que pensar es que a los operadores, en general no le es factible mantener la "planta de cobre" (líneas de cobre y equipos basados en este) porque su mantenimiento es muy caro, ya que el cobre tiene muchísimos problemas, el primero y mayor la atenuación producida por la señal. Cosa que la fibra óptica su atenuación en la mayoría de los casos es de menos de 1 dB/Km (el cobre llega a ser 6-12 dB/Km y haciendo una media de los bucles de España, dato que me dio recientemente la CNMC para hacer el cálculo más o menos real de la distancia entre la central y las casas de los usuarios de conexiones xDSL son sobre 12dB/Km. Ya que para calcular la distancia más realista entre la central y el bucle. Se debe dividir la atenuación de bajada o "download stream" "downstream" que nos da el róuter entre 12) y preferirán pasar a los máximos usuarios posibles a Fibra. No en vano la misma Telefónica/Movistar aunque ralentice el despliegue sabe que a medio plazo no les será rentable mantener el cobre y tengo seguro que antes del 2.025 la mayoría de centrales de cobre estarán cerradas.

Salu2

No tendrían que obligar a telefónica a nada pero por la sencilla razón de que no tendría que haber sido privatizada nunca. La red de comunicaciones de un país debería ser pública, para asegurar que todos los españoles tengan acceso a la misma. Y luego si surgen empresar para revender y gestionar las conoexiones a internet que funcionen sobre estas redes públicas.

Harl escribió:Pues este año estaba previsto que llegara la fibra a mi municipio, pero me temo que movistar pasara de hacer nada si tiene que revenderlo ...,

Ono/Vodafone nunca ha tenido intención de expandir sus redes por aquí , ni Jazztel/Orange.
Así que le CMNC me condena a tener ADSL a precio de Fibra, muchas gracias

Movistar había metido el turbo cuando le dijeron que no tenia que compartir, entonces las otras le vieron als orejas al lobo, Vodafono compro Ono y Orange a Jazztel por que derrepente les urgia tener redes más rápidas. Ahora ya frenazo a las inversiones y a la sopa boba de alquilar redes ajenas.

Amén hermano, otro por aquí en tu misma situación.

Esto es muy facil.

Si Telefonica tiene que revender la linea para que haya competitividad, quiere decir que los otros operadores que usen su linea tienen que ofertar un precio igual o menor al precio que oferta Telefonica. Es decir, el precio al que Telefonica venda sus servicios tendrá que ser menor al precio actual, y de tal forma que la otra compañía obtenga algún beneficio igualando el precio.

Es decir, Telefonica ganara menos dinero por cada usuario de otra compañía que si fuese de la suya. Sin embargo, la inversión la hizo Telefonica.

Lo que provoca es que Telefonica tarde mas tiempo en recuperar el dinero invertido en la inversión, y que por tanto las instalaciones de fibra en lugares con poca población no sean rentables para le empresa.

Recordemos que una empresa no solo quiere ganar dinero, quiere ganar el máximo dinero posible. Y si otras inversiones producen mas dinero, entonces harán esas inversiones y no estas.


Y ya no hablamos de que habrá compañías que les estén regalando dinero, con 0 inversión sacan beneficio.
¿En serio eso es competitividad?

@Nova6K0 Y no sería viable animar a las operadoras a desplegar fibra conjuntamente en esas ciudades o pueblos donde se obliga a Telefónica a abrir su red?

Es evidente que Telefónica ha tenido una posición dominante que le ha permitido ser más competitiva en la carrera por la fibra, pero al final y con esta regulación, el perjudicado parece el usuario y no Telefónica. Quien viva fuera de esos municipios y no tenga ahora mismo fibra, ya se puede ir olvidando.

Benzo escribió:@Nova6K0 Y no sería viable animar a las operadoras a desplegar fibra conjuntamente en esas ciudades o pueblos donde se obliga a Telefónica a abrir su red?

Es evidente que Telefónica ha tenido una posición dominante que le ha permitido ser más competitiva en la carrera por la fibra, pero al final y con esta regulación, el perjudicado parece el usuario y no Telefónica. Quien viva fuera de esos municipios y no tenga ahora mismo fibra, ya se puede ir olvidando.

No podría estar mas de acuerdo contigo.

A los que vivimos en zonas sin Fibra nos condenan a seguir así hasta el infinito.

Ahora que parecia que estaban empenzando a moverse. En mi pueblo, de unos 3000 habitantes, nos han puesto fibra este mes, ahora que la tendran que compartir les costarà invertir en casos como el mio.

Gijon no hombre, que esperaba a Jazztel o a Orange para largarme de Movistar...

Ña

Un saludo

Ya iba siendo hora un zas en toda la boca a Timofonica, cualquier otro ISP que pueda darme servicio de Fibra en mi hogar no me va a CAPAR como lo hace Movistar, entrar en ciertas webs, descargar lo que me de la gana,y sobre todo jugar online con un minimo de decencia que los 300MB que me dan actualmente son de risa y con unas bajadas a medio dia y por la noche a 150MB, y si tengo que gestionar algo en mi nube de MEGA va peor que los hasta 20MB que me daba jazztel con ADSL...PARA CUANDO LOS 300MB Simetricos Movistar??

bollitos escribió:Gijon no hombre, que esperaba a Jazztel o a Orange para largarme de Movistar...

Ña

Un saludo

Al contrario, ahora las otras operadoras tendrán que cablear en esos municipios para tener clientes, no podrán hacer uso del cableado de Movistar.

Pd. En mi calle se puede contratar fibra de Movistar y de Vodafone/Orange. (Zona de el llano).

Benzo escribió:Es evidente que Telefónica ha tenido una posición dominante que le ha permitido ser más competitiva en la carrera por la fibra, pero al final y con esta regulación, el perjudicado parece el usuario y no Telefónica. Quien viva fuera de esos municipios y no tenga ahora mismo fibra, ya se puede ir olvidando.

Es una lástima, pero éste es el escenario más probable. No creo que les compense el esfuerzo económico que supone desplegar nuevas redes si finalmente hay que cederlas a la competencia.

¿Ésta gente no se ha parado a pensar en la repercusión negativa que tendrá que Movistar no siga invirtiendo en desplegar la fibra óptica en España?. ¿No sería mejor que, para fomentar el empleo, cada compañía tuviese que desplegar sus propias redes? (si las demás compañías quieren captar mercado, no les quedará otra que seguir los pasos de Movistar e invertir en crear sus propias infraestructuras, con lo cual igualmente se crearía una competencia y, de no ser asi, que entonces la CNMC intervenga y regule los precios, que creo que ese es su principal cometido y lo único positivo que logrará con esta decisión...)

Zokormazo escribió:

Arnedo escribió:Sigo sin ver con buenos ojos, eso de que tengab que obligar a Telefónica a compartir sus inversiones, llamadme loco, pero yo obligaría cablear a Orange y Vodafone si quieren usar fibra. ¿No compraron a jazztel y ono para dar ese servicio? Apuffff

Yo tambien estaria contigo sin en la privatizacion de telefonica no hubieran privatizado todo el cableado publico nacional. Las tiradas que se llevo telefonica deberian de haber sido publicas, con concesiones administrativas en todo caso, pero del estado, como las autopistas.

Todo lo que viene detras en este tema es debido a esa chapuza.

Asi deberia ser en electricidad tambien y no habria monopolio, pero en españa "los Aznares" esto se lo tienen muy sabido, y quieren monopolio de sus amigüitos.

Drebin893 escribió:A los que vivimos en zonas sin Fibra nos condenan a seguir así hasta el infinito.

Esa es la putada porque no creo que Movistar tire más fibra para tener que abrirla a sus competidores.

En este caso creo que salimos perdiendo los usuarios .

Un saludo.

devil escribió:¿Ésta gente no se ha parado a pensar en la repercusión negativa que tendrá que Movistar no siga invirtiendo en desplegar la fibra óptica en España?. ¿No sería mejor que, para fomentar el empleo, cada compañía tuviese que desplegar sus propias redes? (si las demás compañías quieren captar mercado, no les quedará otra que seguir los pasos de Movistar e invertir en crear sus propias infraestructuras, con lo cual igualmente se crearía una competencia y, de no ser asi, que entonces la CNMC intervenga y regule los precios, que creo que ese es su principal cometido y lo único positivo que logrará con esta decisión...)

Tengo claro que si fuera accionista votaría en contra de desplegar un cm de fibra en esos sitios donde me obliguen a compartirla. Me parece buena opción la que comentas, realizar una inversión cada compañía o por el contrario que se creará un Red Eléctrica que diera servicio al resto de operadores a precios fijados por el gobierno.

Estas noticias me hacen gracia cuando veo a los operadores en la telefonía móvil y el fijo donde pactan los precios.

Por aquí otro que se queda sin fibra para siempre

Menudos sinvergüenzas, los que vivan en pueblos van a morir con cobre.
Yo tengo fibra recién puesta de movistar y flipo con el egoísmo de la gente. Preferís una rebaja de 5 euros al mes y que se jodan los que vivirán toda su vida con cobre.
Yo soy el primero que se queja de los precios y routers de movistar, pero esto solo beneficia a los que más tienen.

Menuda vergüenza, frenazo total para la inversión en fibra en España, a saber las décadas que esta decisión de la CNMC ha logrado retrasar el despliegue de redes de fibra en nuestro país.

Y dando las gracias de que finalmente sea en 66 municipios donde no hay que compartir fibra en lugar de los 9 que planeaban originalmente, y posteriormente 34. Manda narices que en principio la CNMC considerara que no había competencia en fibra en municipios donde ya existía una red de fibra de la cablera de turno que llega a prácticamente todo el mundo muchos años antes de que Movistar pusiera un solo milímetro de fibra en ellas. Será que en ciudades como Gijón u Oviedo (donde originalmente Movistar tenía que compartir la fibra que todavía ni había puesto) la operadora dominante en fibra era Movistar, cuando todo el mundo tenía a su disposición Telecable desde que Franco fuera corneta. ¿Sabéis qué está pasando en esos municipios ahora que ya no hay obligación de compartir las redes? Que están metiendo fibra como locos, y no sólo Movistar.

Bien, pues con esto han jodido bien jodidos a los habitantes de las zonas donde hay obligación de compartir. A Movistar probablemente muchas de estas zonas no le fueran rentables de todas formas, pero bueno, quizás le compensaba algo sin con eso podía cerrar las centrales de cobre. Ahora, si no le eran rentables a 40 euros, mucho menos lo va a ser alquilándola a los competidores a 25 o 30, así que no le saldrá a cuenta ponerla. Y en cuanto a la competencia, pensarán "Que la ponga Movistar que es la que tiene obligación de compartir, y así nosotros ganamos dinero sin invertir ni un euro". Y total, unos por otros, la fibra sin poner hasta Dios sabe cuándo.

En fin, que es la regulación más desastrosa que podría haber y la que más incentiva tanto a Movistar como a competidores a NO invertir en fibra. Porque la Comisión Nacional del Mercado y de la Competencia está para favorecer la competencia y no la inversión, pero todavía no ha entendido que no puede haber competencia en una inversión que no se ha hecho ni se va a hacer.

Así que chicos, dadle las gracias a la CNMC porque gracias a ellos ahora vais a poder elegir si queréis que el servicio de fibra os lo preste Nadie, Nadie o Nadie (se rumorea que también Nadie podría lanzar una oferta interesante). Mayor competencia que esto ya no se puede pedir. Menos fibra tampoco, claro. U

Todo el mundo a elegir su proveedor de fibra imaginario. ¡Y viva la competencia (en nuestra imaginación)!

multiplicate escribió:

Zokormazo escribió:

Arnedo escribió:Sigo sin ver con buenos ojos, eso de que tengab que obligar a Telefónica a compartir sus inversiones, llamadme loco, pero yo obligaría cablear a Orange y Vodafone si quieren usar fibra. ¿No compraron a jazztel y ono para dar ese servicio? Apuffff

Yo tambien estaria contigo sin en la privatizacion de telefonica no hubieran privatizado todo el cableado publico nacional. Las tiradas que se llevo telefonica deberian de haber sido publicas, con concesiones administrativas en todo caso, pero del estado, como las autopistas.

Todo lo que viene detras en este tema es debido a esa chapuza.

Ahí está el problema, que desde un inicio no deberían haberle dado el cableado nacional al privatizarla. Y ahora no estaríamos con estos problemas.

Vamos a ver, Telefónica no era una empresa pública, como Metro de Madrid, por ejemplo.

Mi abuela tiene acciones de Telefónica desde los años 60, lo cual quiere decir que era una empresa privada, a la que no se entraba con oposiciones, exámenes, ni nada por el estilo.

El Estado tenía acciones en la empresa, pero el cableado era de la empresa, ¡NO del estado! Eso es como decir que como actualmente el Estado tiene acciones de Bankia, el dinero de Bankia es del Estado y de todos los españoles, ¡FALSO! El dinero es de Bankia, al estado solo le corresponde lo que valgan sus acciones en el mercado, si es que quiere venderlas.

Además, lo que dices nada tiene que ver. Primero, el cableado de Movistar estaba regulado a nivel por ser el operador dominante, no por haber sido empresa mal llamada pública. Aunque hubiera sido 100% capital privado, por ser el operador dominante, hubiera sido regulado. Segundo, cuando se desplegó la fibra ya había más operadores, por lo que ya no hay un operador dominante, simplemente unos que han invertido más que otros, pero con igualdad de oportunidades.

Telefónica deberá disponer en el plazo de 18 meses

En año y medio hablamos.

Benzo escribió:@Nova6K0 Y no sería viable animar a las operadoras a desplegar fibra conjuntamente en esas ciudades o pueblos donde se obliga a Telefónica a abrir su red?

Es evidente que Telefónica ha tenido una posición dominante que le ha permitido ser más competitiva en la carrera por la fibra, pero al final y con esta regulación, el perjudicado parece el usuario y no Telefónica. Quien viva fuera de esos municipios y no tenga ahora mismo fibra, ya se puede ir olvidando.

Estamos hablando de ciudades que tienen centrales con una cuota de Telefónica de más del 50% no sería factible, aunque lo parezca porque el coste inversor de los operadores alternativos sería inasumible debido a ese PSM (Peso Significativo en el Mercado) que ostenta Telefónica. Tenéis que daros cuenta que aunque Telefónica ya no es el monopolio poderoso de hace décadas, sigue teniendo en algunos mercados un gran "poder" de mercado y ese mismo posicionamiento ya le da una ventaja frente a los rivales.

Es decir aunque intentaran desplegarla conjuntamente, podrían conseguir algo más en algunas ciudades, por ejemplo en las algo más de 140 ciudades de más de 50.000 habitantes (que precisamente quería Telefónica que se le quitasen las obligaciones en las susodichas) pero en el resto no podrían. Y sin embargo Telefónica si podría hacerlo, por ese PSM mencionado. Telefónica ahora mismo podría cablear, hablando coloquialmente, sin despeinarse los pueblos de más de 1.000 habitantes si quisiese. El resto de operadores les sería imposible, al menos no en todos. Por otro lado tiene lógica que se fijen en las grandes ciudades, puesto, que salvo excepciones (por ejemplo, algunas ciudades o pueblos de 25.000 habitantes son más rentables que otros de mayor tamaño de población), es donde más clientes potenciales hay al ser un mayor número de habitantes.

En todo caso incluso aunque Telefónica frenase en algunas ciudades el despliegue, que dudo que lo haga en la realidad, como dije sí frenarlo un poco o ralentizarlo, pero no pararlo. Como digo están las ayudas de la Administración Pública (Ministerio de Industria, entre otros), para desplegar fibra o cable en zonas donde los operadores no vayan a realizar dicho despliegue.

Salu2

.

marinoa escribió:me sorprende que la gente se alegre por esta medida...

Y quién se alegra?

Yo menos mal que aquí hay R (a ver si no empeora la cosa ahora que es de euskaltel) porque si no tendría una velocidad mierdosa, ahora que ofrecen 350 megas (tengo 200) estoy pensando en bajarme a 150, pero si tuviese que volver a adsl de movistar 20 megas, que no llegarán ni a 10, después de tantos años me daría un soponcio y veo que nunca podré amenazar con irme de R, me tienen pillado por los huevos, ¡ole la competencia!

Mi edificio tiene 3 instalaciones de fibra y una de DOCSIS 3.0, y no veo mi municipio en la lista

Por lo demás, parece que el organismo de la Competencia busca todo lo contrario.

Mi humilde opinión: pésima decisión.

Yo, como regulador, obligaría a hacer el despliegue sea por parte técnica de quien sea y a pagar la cuenta del mismo entre las 3 operadoras.
A hacer el despliegue al mismo tiempo e interrumpiendo la vida diaria lo mínimo posible.
Si pueden y quieren compartir infraestructura, perfecto.
Pero si no quieren, un tiempo de demora sustancial para que se piensen si les merece la pena hacerlo todos a una o no.

Lo que no tiene sentido es ver como he visto una calle levantada un mes por la empresa A del servicio Z, a los pocos meses lo mismo por la empresa B del servicio Y, y así sucesivamente...
Vamos, que no tiene sentido desperdiciar ni materiales, ni tiempo ni esfuerzo ni entorpecer a la población.

Pero de ahí a que todo el trabajo lo haga A para que luego vengan B y C a aprovecharse del mismo...
Es como si compras una casa y se te acoplan dos colegas por la cara y es legal.
Vale que la casa la has comprado por la herencia recibida (toda la infraestructura que se encontró telefónica montada y produciendo dinero desde un principio), pero es que de eso hace ya un tiempo y esto no lo he heredado... lo estoy comprando yo ahora.

En fin. Un poquito demencial a mis ojos vista.

Un atraso más en este país, para que los demás no inviertan en infraestructura...

Cojonudo...xDDDDDDD

Los que aun no tenemos fibra, ya podemos ir olvidándonos....esta vez, Telefonica va a paralizar si o si

Lo que es un PUTO cachondeo por no decir otra cosa es ver las paredes de los edificios llenos de cables y cajetines, 3 tengo en mi fachada, telefonica, ono, jazztel y en el suelo la arqueta de ono ¿en serio hace falta esa barbaridad?, es lamentable que no se haya gestionado el sector de las telecomunicaciones de una forma mas eficiente, ademas de antiestetico tanto cable no puede ser ni bueno.

Tarde o temprano van a tener que migrar a la fibra óptica a todo quisqui si o si. ¿Porque? Porque en 2020 obligaran a todas las teleoperadoras a tener un mínimo legal de 30 megas, y muchas zonas no llegan VDSL.

¿Y esto a a partiur de que dia es efectivo?. Por que por ejemplo en Madrid hay una zona que si se que la única que ha desplegado fibra es movistar y es en la zona de valdebebas. ¿Esto que quiere decir? ¿que a partir de ahora se puede contratar con otra compañía, no?

Ya era de una p*** vez hombre, en japón con velocidades de gbps y aquí seguimos con 5 mb de bajada, de subida mejor no hablar.

thediabl0 escribió:Ya era de una p*** vez hombre, en japón con velocidades de gbps y aquí seguimos con 5 mb de bajada, de subida mejor no hablar.

Japon no tiene nada que ver. Has puesto un ejemplo que no se puede extrapolar a España. Densidad de población y los beneficios de que a lo poco que cables una zona tienes cientos de miles de posibles clientes, cosa que en España y en ningun pais de europa eso es asi y cablear supone una inversion gigantesca que algunas veces no genera rentabilidad desde el primer momento.

konosoke escribió:Yo vería más lógico que TODAS estuviesen obligadas a compartir la fibra que instalasen y vería más lógico que la red fuese del estado para que no hubiese duplicidad de cableado, siendo las operadoras las que pagasen por su uso y, en un mundo liberalista, otra empresa privada la que gestionase las incidencias en la red física y las centralitas.

THIS.

espero con ansia el dia que la fibra llegue a mi casa...aun sigo como en la prehistoria con un velocidad de baja de 2mb

Me uno a la pregunta del usuario keli_2234, yo soy de una de esas 66 ciudades, a mi esto exactamente en que me beneficia? actualmente no tengo fibra aun, voy con 10mb piojosos de ADSL normal, hace unos meses creo que por el mismo precio me daban 30mb de fibra, pero como no me fio un pelo, digo igual me quieren cobrar algo, instalacion o saber que, y no me meti con ello xD

En que me beneficia esto si aun no tengo fibra? ando pagan actualmente algo mas de 50 pavos por los 10mb de adls y el movil, va junto.

Zokormazo escribió:

Arnedo escribió:Sigo sin ver con buenos ojos, eso de que tengab que obligar a Telefónica a compartir sus inversiones, llamadme loco, pero yo obligaría cablear a Orange y Vodafone si quieren usar fibra. ¿No compraron a jazztel y ono para dar ese servicio? Apuffff

Yo tambien estaria contigo sin en la privatizacion de telefonica no hubieran privatizado todo el cableado publico nacional. Las tiradas que se llevo telefonica deberian de haber sido publicas, con concesiones administrativas en todo caso, pero del estado, como las autopistas.

Todo lo que viene detras en este tema es debido a esa chapuza.

Ahhh amigo, esto me cuadra mas....yo estaba pensando, joder que morro no? Telefónica invierte en tirar el cable y ahora las demás chupan del frasco? pero si se "privatizó" el cableado.....

Aun que pensándolo mejor....yo creo que se la han liado bien a Telefónica con todo eso....en plan...."si si vosotros (que ahora mismo sois los únicos que teneis pasta para hacerlo ahora mismo) ir tirando cable...que ya si eso mas adelante ya echamos cuentas...."

Por otro lado, (no tengo ni puta idea de redes, por eso pregunto) hasta que punto le puede interesar al consumidor contratar una linea de Vodafone, si va a ir suministrada por un cableado de Movistar? es decir, Movistar supongo que le dará prioridad a sus lineas y también supongo (repito, ni idea) que esos cables tendrán un limite y donde antes operaba uno, van a operar sin incidencias los tres? en España? No se....

Pues yo estoy contento de que no llegue la fibra a donde vivo.
Asi los que roban cobre podran tener trabajo.
Ya han robado 2 o 3 veces por mi zona y aunque son 2 dias sin nada, todo lo que sea joder a las multinacionales bienvenido sea.
A ver si este año meten ya la fibra o vemos a mas de uno con Audi de gama alta.


Asi que para el que viva en zonas sin cable, ya sabe... un anuncio en segunda mano diciendo que hay cobre para el interesado y a esperar.

Que alegria al leer Almeria, a ver si asi con la competencia, les da por darse prisa y llegar tambien a los pueblos, que esto de tener 10MB contratados y por tener la centralita a 5Km me lleguen solamente 3MB, es una mojon.

davoker escribió:Me uno a la pregunta del usuario keli_2234, yo soy de una de esas 66 ciudades, a mi esto exactamente en que me beneficia? actualmente no tengo fibra aun, voy con 10mb piojosos de ADSL normal, hace unos meses creo que por el mismo precio me daban 30mb de fibra, pero como no me fio un pelo, digo igual me quieren cobrar algo, instalacion o saber que, y no me meti con ello xD

En que me beneficia esto si aun no tengo fibra? ando pagan actualmente algo mas de 50 pavos por los 10mb de adls y el movil, va junto.

Estoy en tu misma situación pero en Vigo.
Por lo que he entendido en esos 66 municipios es dónde Telefónica va a invertir y acabar de meter fibra (o eso espero).
Yo llevo 1 año con mi zona en "a la espera de tener todos los permisos"

yo curro en ono, creo que para el 2018 debe estar migrado todo el adsl(par trenzado) a fibra(hfc y ftth) en zonas residenciales, pero no se si es en todas las compañias o solo de forma interna.

Me puedo despedir de tener fibra en mi pueblo en muchos años.

Gracias CNMC

Pues ya somos dos, yo creo que me jubilare que me quedan 20 años y no veo yo la fibra en mi pueblo.

Vlad escribió:Me puedo despedir de tener fibra en mi pueblo en muchos años.

Gracias CNMC

Se que en países serios la infraestructura es del gobierno y estos se la alquilan a las companias.Pero claro,eso aquí no se puede hacer.

Arnedo escribió:Sigo sin ver con buenos ojos, eso de que tengab que obligar a Telefónica a compartir sus inversiones, llamadme loco, pero yo obligaría cablear a Orange y Vodafone si quieren usar fibra. ¿No compraron a jazztel y ono para dar ese servicio? Apuffff

por ley las operadoras han de poder alquilar las redes de la competencia....por otro lado es logico que obliguen a una de las compañias mas fuertes a ponerse las pilas en cuanto a instalacion y modernizacion de las infraestructuras, deberia ser una empresa publica la que se ocupase de ello pero las privatiaciones es lo que traen entre otras cosas...recordemos que a dia de hoy la reparacion de linea de par de cobre esta prohibido debiendo instalar fibra, cosa que muchas veves se lo pasan por el forro....sea como sea es buena noticia significara que la mayoria de la poblacion tendra acceso si quiere a red de fibra con todo lp que ello conlleva...yo me pase de 6 megas a 300 hace como dos meses y en fin no hay color