Jiménez Losantos deberá indemnizar con 60.000€ a los dirigentes de ERC

o esto:

ABC escribió: quien ha asegurado desconocer si, gracias a las reuniones mantenidas con la dirección de Batasuna, ETA ya no atenta en Cataluña desde hace aproximadamente un año.

Lo que dijo federico es que un de los dirigentes de la actual Esquerra Republicana era antes dirigente de Terra Iure, y que yo sepa, estos últimos eran terroristas...en fin!

Lo que dijo federico es que un de los dirigentes de la actual Esquerra Republicana era antes dirigente de Terra Iure, y que yo sepa, estos últimos eran terroristas...en fin!

Lo que dijo Fede fue que ERC es un partido de terroristas y Joan Puigcercos un terrorista reciclado cuando ni ha formado parte de terra lliure.

kiero a aixi escribió:Lo que dijo federico es que un de los dirigentes de la actual Esquerra Republicana era antes dirigente de Terra Iure, y que yo sepa, estos últimos eran terroristas...en fin!

Y Pio Moa fundador de los grapo y asesino de un policia herido y desarmado con un martillazo, que te parece??
Los de TLL no mataban, solo ponian petardos y cuando por error murio una mujer esto acabo provocando su disolucion.

PutAmo escribió:será minoritario respecto al castellano, pero es la lengua materna de Cataluña le pique a quien le pique y como lengua materna debe enseñarse para mantener las raices y la identidad de éste pedacito de tierra.

Tío eres un personaje sembrado, esta frase no tiene desperdicio debe enseñarse para mantener las raíces e identidad de este pedacito de tierra", perdona que te diga pero si es la raíz e identidad de este pueblo que se ve que tu quieres convertir en homogéneo tendrán que ser las propias personas las que lo mantengan y nunca obligando a la gente.

Y ahora viene lo mejor...

PutAmo escribió:Históricamente solo hay UNA lengua materna. Otra cosa es que se anexara a España con el paso del tiempo y se acaben reconociendo ambas como maternas.

Esta frase denota una incultura y una capacidad - por otra parte logsiana- pasmosa.

Analizémosla detenidamente, la primera frase ya de por sí no tiene desperdicio. "Historicamente sólo hay UNA lengua materna" . Es impresionante como se puede ser tan cateto para en un párrafo contradecir totalmente lo dicho en su inicio. A ver alma cándida, cuando incluyes el palabro "historicamente" significa que eres consciente que es un proceso continuado en el tiempo que aún a día de hoy sigue y que seguirá, por lo tanto, si después dices "se acaben reconociendo ambas como maternas con el paso del tiempo", queda implícita la incorrección en el uso de la palabra "histórica".

Sigamos, desde otro punto de vista la grandiosa primera frase. Algunos "historiadores" somniatruïtes y con delirios de grandeza que tanto abundan por Cataluña consideran que ésta ya se conforma como una especie de nación el el año 1000 (sic). Da la casualidad que por esa época aquí se hablaba latín, romance/occitano, una especie de catalán, visigótico..., así que sólo en el año de la supuesta fundación ya nos han salido varias lenguas. Pero bueno, dejemos un poco de lado a esos einsteins de la historia que abundan en los círculos independentistas y concentrémonos en lo que se supone que habría de ser Cataluña como ente institucional ( ya que como país/estado/nación no ha existido nunca), la unión del Conde de Barcelona con Petronilla de Aragón, dando lugar a la -nueva- Corona de Aragón ( que no catalanoaragonesa como los círculos de desinformación histórica de la cheneralitát propone). La Corona de Aragón tiene varias lenguas de lo que hoy llamaríamos trabajo, entre ellas algo parecido al catalán y al castellano aparte del occitano y el latín que se seguían hablando y escribiendo entre las élites. Una vez más, observamos la curiosa farsa del "historicamente antes expuesto".

Tampoco podemos dejar pasar por alto una segunda afirmación como es " Otra cosa es que se anexara a España", una vez más, veo con preocupación la educación del chaval y su cultura, por lo que será muy manipulable. No me puedo considerar un experto en el último período de la Baja Edad Media, pero todo ciudadano español con educación obligatoria y un coeficiente intelectual normal debería saber que se NO se produjo una anexión de Cataluña a España como su frase asegura, sino una unión - dinástica - de la Corona de Aragón (en ningún caso Cataluña como ente) con la Corona de Castilla, lo de usar la palabrita anexión da vergüenza ajena. Una anexión es lo que la Corona de Castilla hizo con el Reino de Granada, coger y conquistarlo o someterlo e incorporarlo a su ya vasto territorio. No sé que entenderás por anexión por lo que te recomendaría una lectura rápida antes de escribir sobre lo que no tienes ni idea o jugar un poquillo al
Victoria para que te queden un poquillo los conceptos e historia más clara.

Por último señalar la última frase ( cada frase que dices es una patada a la mente ). se acaben reconociendo ambas como maternas. A día de hoy, el castellano no es reconocido como una lengua materna del ente político e institucional que es Cataluña, contrariamente a lo que tú expresas.

PD: Por otro lado, es la institución la que tiene lengua/s fijas. Las lenguas maternas varían, es más, un pueblo puede variar de lengua materna con el paso del tiempo, así que queda demostrado como parece que queréis suponer que ésta no es perdurable como una roca con el pueblo.

PD2: Por cierto dedicado al otro personaje, que si bien el chaval anterior actua por desconocimiento y se le puede eximir de culpa este de aquí abajo lo hace por absoluto aburrimiento. bobería y niñería. El señor beicon_frito. A ver, si usted no cree en la democracia, tomando como base y prueba todo lo que dice sobre ella, por cierto, argumentando pésimamente ¿ me puede explicar como es tan hipócrita de no hacer unar revolución armada, o si es demasiado cobarde para ello, dar la vara en democracia ( quelle ironie ), para hacer un sistema o un no-sistema más acorde con lo que supuestamente piensa ?

Cuanto progre prisaico por aquí...

Federico lo malo que tiene es que dice demasiadas verdades, y a alguno os escuece, pues ajo y agua.

Y no os preocupeis que ya recurrira y se librara, como siempre.

keops escribió:
Y tu que pruebas tienes??



fuente, o ya puestos transcripcion completa de la reunion ya que sabeis lo que hablaron supongo que la tendreis, no?

Joder, que eso se sabe. Que lo han dicho los implicados. Parece mentira...

oscuros escribió:madre mia, usar EOL para q la gente q tiene diferentes ideas se llame fascista o radical o lo q sea me parece patetico...

Totalmente de acuerdo

Los nacionalísmos (de cualquier tipo) son propios de gente provinciana.

Dejad de "insultaros" los unos a los otros que ni ERC ni Losantos os van a dar nada por defenderlos y sólo conseguís crear mal ambiente...

Pasad de este tipo de gente y punto...

morr escribió:

Nunca pensé que mi opinión sobre algún tema se acercaría tanto a la tuya, coincido casi plenamente.

Kutaragi escribió:Federico lo malo que tiene es que dice demasiadas verdades, y a alguno os escuece, pues ajo y agua.

¿Verdades como que en Cataluña si no hablas catalán te marginan?
Y mas cosas que dejo en el tintero..

No vale ni la pena seguir con el temita....

PutAmo escribió:

¿Verdades como que en Cataluña si no hablas catalán te marginan?

Verdades como que en Cataluña no puedes escoger el castellano como lengua vehicular porque a los dirigentes no les da la gana aunque la ley los obligue y haya sentencias en contra de la omisión de dicha ley.

morr escribió:.

Como apunte:

Ayer estuvo Tardá (ERC) en Telemadrid, en el programa de Sánchez Dragó, para ser entrevistado por éste.

Es catedrático de ¿lengua y literatura? y profesor en un instituto.

¿Sabéis lo que dijo? Que Cataluña es bilingüe (¿qué sorpresa ehhh? ). Pero dijo algo que yo creo que es clave en esta historia: para él, el idioma de "su país" es el catalán, PERO EL FAMILIAR, es el castellano.

Así que después de esa afirmación ... no tengo yo muy claro cual es el verdadero idioma "materno" de Cataluña ...


Por cierto ... el Tardá este da miedo ... parece que de un momento a otro te va a empitonar ... como si fuera un Toro . Aunque la verdad, me pareció un tío de puta madre, muy sensato. Nada que ver con Vendrell (ese burro con tirantes), por ejemplo.

ya te lo ha explicado ,no? es bilingue punto si lo tienes claro o no es otro cantar.
adeu i no et sulfúris

Don escribió:ya te lo ha explicado ,no? es bilingue punto si lo tienes claro o no es otro cantar.
adeu i no et sulfúris

NOOOO, no. Ha hecho una diferencia clara entre el idioma de "su país" y el idioma FAMILIAR que se usa en Cataluña.

Que Cataluña es bilingüe lo sabemos todos.


Adeu i no et sulfúris

Creia que este hilo era para hablar de la sentencia LEGAL que ha recaido sobre Losantos por una de sus muchas mentiras e insultos sobre Catalunya , no para que los cuatro anticatalanistas provincianos de turno entren a debatir sobre el uso del catalan.

Como si yo mismo me pongo a debatir sobre las vacas asturiana

PuMa escribió:Creia que este hilo era para hablar de la sentencia LEGAL que ha recaido sobre Losantos por una de sus muchas mentiras e insultos sobre Catalunya , no para que los cuatro anticatalanistas provincianos de turno entren a debatir sobre el uso del catalan.

Como si yo mismo me pongo a debatir sobre las vacas asturiana

Es que lo curioso es que le ha caido la sentencia por una de las pocas que suelta que resulta que es verdad, no por las que son mentira.

PuMa escribió:Como si yo mismo me pongo a debatir sobre las vacas asturianaS

Es que ya sabes ... una cosa lleva a otra ... y acabas hablando sobre sexo de los ángeles ...



Por cierto, tenemos unas vacas cojonudas ...

Por cierto dedicado al otro personaje, que si bien el chaval anterior actua por desconocimiento y se le puede eximir de culpa este de aquí abajo lo hace por absoluto aburrimiento. bobería y niñería. El señor beicon_frito. A ver, si usted no cree en la democracia, tomando como base y prueba todo lo que dice sobre ella, por cierto, argumentando pésimamente ¿ me puede explicar como es tan hipócrita de no hacer unar revolución armada, o si es demasiado cobarde para ello, dar la vara en democracia ( quelle ironie ), para hacer un sistema o un no-sistema más acorde con lo que supuestamente piensa ?

A ver, a ver, pues... me da algo de pereza contestarte así que iré a lo rápido, senzillo, para que todos podamos entendernos sin necesidad de perder el tiempo.

Gilipollas.

Johny27 escribió:
Es que lo curioso es que le ha caido la sentencia por una de las pocas que suelta que resulta que es verdad, no por las que son mentira.

Pues al resto de la humanidad nos parece un disparate que desde un medio de comunicacion nacional se llame a una persona publica terrorista por muy vinculado al independentismo que esté.

Y si esto os parece una tonteria es que algo falla en este pais.

Coño, ahora morr ya no es el agitador callejero que busca pelea si no que un historiador refutado.. ¡al nivel de César Vidal o Pío Moha!

Ese doble rasero tan cacareado

Sobre los últimos antis, nada que decir, el resentimiento/inadaptación fue muy grave y les dejó secuelas

PD: El idioma familiar es mayoritariamente castellano en la zona de Barcelona y alrededores.. no así en los otros sitios.. y las razones son bien conocidas.. Esa es la zona donde el PSC principalmente, y el PP consiguen muchos votos, no así en las demás..

¿ Pero que honor tienen los de ERC , que pactan con la ETA que maten en Huesca y no en Girona? El Puigcercos ese, exportavoz de Terra Lliure osea un EX TERRORISTA . Parece mentira que no tengan en cuenta el honor de las victimas (Losantos entre ellas)¿Y eso no se puede criticar?

PuMa escribió:
Pues al resto de la humanidad nos parece un disparate que desde un medio de comunicacion nacional se llame a una persona publica terrorista por muy vinculado al independentismo que esté.

Lo que es un disparate es negarlo, ya que si perteneció a TerraLliure FUE un terrorista.

Johny27 escribió:
Lo que es un disparate es negarlo, ya que si perteneció a TerraLliure FUE un terrorista.

Fedeguico debería denunciar a Puigcercos si tiene pruebas de que es un terrorista, (por lo visto sabe algo que la policía no), sino que se calle la boca y no calumnie.

PuMa escribió:Fedeguico debería denunciar a Puigcercos si tiene pruebas de que es un terrorista, (por lo visto sabe algo que la policía no), sino que se calle la boca y no calumnie.

¿Que se calle la boca?

¿Todavía no lo has entendido? No hay que taparle la boca a nadie, porque sino te conviertes en eso que tanto odias.

¡Que diga LO QUE QUIERA! Ahí están los jueces para hacer JUSTICIA.

Aunque la justicia sea una casa de putas, por una vez tiene razón el comentario anterior al mío, lo que no quita que el personaje inicialmente multado tenga tanta educación como sex-appeal [jaja]

_WiLloW_ escribió:¿Todavía no lo has entendido? No hay que taparle la boca a nadie, porque sino te conviertes en eso que tanto odias.

)

Donde he dicho yo que haya que tapar la boca a nadie?

Es que flipo , que peliculas te montas tu sólo en este foro. He dicho que si no tiene pruebas de lo que habla mejor esta calladito no que haya que cortarle la lengua,

_WiLloW_ escribió:¿Que se calle la boca?

¿Todavía no lo has entendido? No hay que taparle la boca a nadie, porque sino te conviertes en eso que tanto odias.

¡Que diga LO QUE QUIERA! Ahí están los jueces para hacer JUSTICIA.

Pos ya ves , amigo mio , como hacen JUSTICIA en este pais

Arwen escribió:Pos ya ves , amigo mio , como hacen JUSTICIA en este pais

Como ya he dicho, la hacen mal, porque condenarlo por una de las pocas que es verdad en lugar de por las muchas que son mentira es de traca.

PuMa escribió:Donde he dicho yo que haya que tapar la boca a nadie?

En este hilo, no, perdona.

Pero apunta este comentario:

¡Que diga LO QUE QUIERA! Ahí están los jueces para hacer JUSTICIA.

Arwen escribió:Pos ya ves , amigo mio , como hacen JUSTICIA en este pais

Eso es otra cosa, y además, muy diferente.

Si las leyes son una mierda, mejorémoslas, pero no censuréis/censuremos a NADIE. Ni siquiera a Losantos.

Ahora el Imperio (Prisa) lo va a dejar de Malvado Franquista. Lo veo venir

_WiLloW_ escribió:En este hilo, no, perdona.

Pero apunta este comentario:

¡Que diga LO QUE QUIERA! Ahí están los jueces para hacer JUSTICIA.

Vale pues apunta tu este.

Que no haya sido multado 1.000.000 de veces más no significa que no lo merezca sino que la gente ha sudado de denunciarlo dada su nula credibilidad. Así que la JUSTICIA no estará cada vez que insulte a alguien sino que aparecera sólo cuando sea denunciado.

Que diga lo que quiera pero en el patio de su casa

PuMa escribió:Vale pues apunta tu este.

Que no haya sido multado 1.000.000 de veces más no significa que no lo merezca sino que la gente ha sudado de denunciarlo dada su nula credibilidad. Así que la JUSTICIA no estará cada vez que insulte a alguien sino que aparecera sólo cuando sea denunciado.

Que diga lo que quiera pero en el patio de su casa

Lo apunto con gusto, pero no estoy de acuerdo.

Puede decir lo que quiera donde quiera y cuando quiera. Si se pasa, ya vendrán los jueces con la rebaja.

Porque sino, te conviertes en eso que tanto odias

_WiLloW_ escribió:Lo apunto con gusto, pero no estoy de acuerdo.

Puede decir lo que quiera donde quiera y cuando quiera. Si se pasa, ya vendrán los jueces con la rebaja.

Porque sino, te conviertes en eso que tanto odias

Pero cuando estos se enfadan acaban diciendo " que lo callen " "fuera" ( la checa , ya sabes)

El que fue de terra lliure fue Xavier Vendrell y no Puigcercos!!!
Pero bueno seguir en vuetro mundo si quereis, donde eta hizo el 11M y irak tenia armas de destruccion masiva.

Johny27 escribió:
Como ya he dicho, la hacen mal, porque condenarlo por una de las pocas que es verdad en lugar de por las muchas que son mentira es de traca.

LO condenan por decir la verdad que facil es difamar sin pruebas...





PD: Lo de Pio Moa, que si es verdad no lo comentamos, no?

keops escribió:
LO condenan por decir la verdad que facil es difamar sin pruebas...





PD: Lo de Pio Moa, que si es verdad no lo comentamos, no?

Puigcercos fue de Terra Lliure , esos que tambien alaban la estela esa de tu foto . Entesos? .Una cosa te pregunto ¿Tu apoyas el terrorismo de Terra Lliure?

keops escribió:
LO condenan por decir la verdad que facil es difamar sin pruebas...





PD: Lo de Pio Moa, que si es verdad no lo comentamos, no?

Yo nunca he defendido a Pio Moa, tú si has defendido (y defiendes) al terrorista (o ex-) este.

Arwen escribió:Puigcercos fue de Terra Lliure , esos que tambien alaban la estela esa de tu firma . Entesos? .Una cosa te pregunto ¿Tu apoyas el terrorismo de Terra Lliure?

en que te basas?? sabes siquiera quien son?? Puigcercos estaba en el MDT, organizacion independentista pero no terrorista, organizacion legal por la independencia.

Tu sabes como era el terrorismo de


Sabes quien eran los grapo y quien fue uno de los fundadores?? Te suena Pio Moa?? sabes que este si asesinaba, sabes que mato a un policia desarmado y herido con un martillo??

hipocresia power.

johny27 escribió:Yo nunca he defendido a Pio Moa, tú si has defendido (y defiendes) al terrorista (o ex-) este.

Terrorista?? primero demuestra lo que dices

PD: Yo he defendido a Puigcercos, porque le llamais terrorista cuando ni lo era ni pertenecio a TLL, simplemente porque difamais a alguien sin pruebas y despues de que un juez condene a losantos por hacer lo mismo, que aun saldra algun listo reportandome por defender el terrorismo

Haciendo un último y supremo esfuerzo pongo unas cuantas mini-biografías de un par de fuentes:

Wikipedia;

Joan Puigcercós i Boixassa (Ripoll, Gerona, 2 de diciembre de 1966) es un político Catalàn.

Biografía

Cursó estudios de Filosofía y Letras y de Ciencias Políticas a la Universitat Autònoma de Barcelona. Militante de Independendistes dels Països Catalans (IPC) entre 1983 y 1985 y de la Crida de la Solidaritat entre 1985 y 1987, fue miembro de la Asamblea de Estudiantes Independentistas de la universidad desde 1984 hasta 1989. En esa fecha ingresó en Esquerra Republicana de Catalunya.

Es miembro de la Executiva Nacional de ERC desde entonces. Entre 1987 y 1994 fue secretario general de las Joventuts d'Esquerra Republicana de Catalunya (JERC) y Presidente de la Federación Regional de Gerona de ERC entre 1993 y 1996.

Vicesecretario general de ERC entre 1996 y 2001, fue elegido secretario general en el 24º Congrés Nacional, celebrado en Lérida los días 3 y 4 de julio de 2004.

Fue concejal por ERC del Ayuntamiento de Ripoll, su pueblo natal, entre 1987 y 1991 y diputado del Parlamento de Cataluña entre 1992 y 2000. En las Elecciones Generales de 2000 fue elegido diputado por Barcelona, siendo reelegido en 2004, siendo portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana en el Congreso de los Diputados. Renunció a su escaño en el Congreso de los Diputados el 16 de noviembre de 2006 para tomar posesión al día siguiente de su escaño en el Parlamento catalán.

Su Blog;

Vaig néixer a Ripoll el 2 de desembre de 1966. Com podeu comprovar, estic a punt de complir els quaranta. Però en cap cas, aquesta efemèride em provoca un trauma; sinó tot el contrari. En aquest sentit, si voleu podem repassar la meva trajectòria en el món de la política i l'associacionisme.

He cursat estudis de Filosofia i Lletres i Ciències Polítiques, ambdós cursats a la UAB. Durant l'època universitària, vaig formar part de l'Assemblea d'Estudiants Independentistes d'Universitat (1984-89) i vaig ser president de l'àrea de joventut del Club Esport i Salut de Ripoll. Paral·lelament, em vaig afiliar als Independentistes dels Països Catalans i a la Crida a la Solidaritat; i uns anys més tard - l'any 1987 - vaig ingressar a ERC i a les JERC. De les JERC vaig ser el secretari general del 1987 al 1994.

Uno puede más o menos entender que se digan tonterías cuando algo no se sabe. Es hasta cierto punto comprensible. Lo que uno no puede concebir es que se sigan diciendo aún cuando se presentan todas las evidencias posibles. Entonces deja de ser ignorancia para ser otra cosa. Pero en fin, seguid con el delirio.

Bueno, esperemos que la sentencia sea firme para poder decir que ha recaído todo el peso de la Justicia sobre el asunto.

Equium escribió:Bueno, esperemos que la sentencia sea firme para poder decir que ha recaído todo el peso de la Justicia sobre el asunto.

eso no pasara....llegará al TS y lo absolverán.....

beacon_frito escribió: A ver, a ver, pues... me da algo de pereza contestarte así que iré a lo rápido, senzillo, para que todos podamos entendernos sin necesidad de perder el tiempo.

Gilipollas.

No, desde luego que no vamos a perder más el tiempo contigo.

Johny27 escribió:
Yo nunca he defendido a Pio Moa, tú si has defendido (y defiendes) al terrorista (o ex-) este.

Ya, ya has dejado claro varias veces que a tí te tira más el GAL que los GRAPO (aunque luego hayas dicho en otro hilo que rechazas toda violencia ... lo que hay que leer)

Johny27 escribió:
Yo nunca he defendido a Pio Moa, tú si has defendido (y defiendes) al terrorista (o ex-) este.

Te refieres a Jimenez Losantos, no?

Retroakira escribió:
Te refieres a Jimenez Losantos, no?

¿Por qué eres tan puñetero conmigo?

El PutoAmo, ¿serías tan amable de admitir las mentiras de tu anterior mensaje del cuál te hice una extensa réplica?

Etc_84, no necesito ser historiador para conocer las partes más elementales de la historia de mi pais.

Beicon_frito, una vez más, pésima argumentación.

Los Santos no pagará nada. Sino no se entendería que la justicia no interviniera con Polanco al llamar Franquistas a los del PP.

Es la libertad de expresion.

bensonfootwear escribió:Los Santos no pagará nada. Sino no se entendería que la justicia no interviniera con Polanco al llamar Franquistas a los del PP.

Es la libertad de expresion.

Que lo denuncien...

morr escribió:
Etc_84, no necesito ser historiador para conocer las partes más elementales de la historia de mi pais.

Viendote postear normalmente me sorprendre que salgan de tu dedo estos impulsos a teclear semejante frase. Para saber historia, no basta con saber lo elemental o la ''parte por el todo'' que se suele decir, y lo sabes muy bien. introduciendo un ejemplo senzillo y de fácil acceso...:
¿es lo mismo decir que Franco fue un governante ejemplar porque hizo su política de viviendas sociales estubo requetebién?¿y lo demás que?
Sabes muy bien que la historia es ''el ente vehicular'' por exelencia de ciertos sectores sociales de todos los paises, y por lo tanto la modifican a su antojo. No caigas tu en esa trampa que tanto criticas.
''Para escribir historia uno tiene que estar libre de intereses y vanidades''. Esto no lo digo yo, sino la misma historia.

morr escribió:Sigamos, desde otro punto de vista la grandiosa primera frase. Algunos "historiadores" somniatruïtes y con delirios de grandeza que tanto abundan por Cataluña consideran que ésta ya se conforma como una especie de nación el el año 1000 (sic). Da la casualidad que por esa época aquí se hablaba latín, romance/occitano, una especie de catalán, visigótico..., así que sólo en el año de la supuesta fundación ya nos han salido varias lenguas. Pero bueno, dejemos un poco de lado a esos einsteins de la historia que abundan en los círculos independentistas y concentrémonos en lo que se supone que habría de ser Cataluña como ente institucional ( ya que como país/estado/nación no ha existido nunca), la unión del Conde de Barcelona con Petronilla de Aragón, dando lugar a la -nueva- Corona de Aragón ( que no catalanoaragonesa como los círculos de desinformación histórica de la cheneralitát propone). La Corona de Aragón tiene varias lenguas de lo que hoy llamaríamos trabajo, entre ellas algo parecido al catalán y al castellano aparte del occitano y el latín que se seguían hablando y escribiendo entre las élites. Una vez más, observamos la curiosa farsa del "historicamente antes expuesto".

Que sepa yo estos historiadores a los que aludes se les ''ve el plumero'' solo con cruzar la puerta de su casa tansolo ojeando sus ''referentes escolásticos''. El problema es que caes en tu misma crítica argumentando desinteresadamente términos como nación, idioma...
Desde mi humilde opinión, y teniendo en cuenta argumentos como la libre información o la libertad de expresión, no tengo mas remedio que condenar tu ''intento de cohordinación'' de una argumentación historica.
Para empezar, las tierras que hoy son Catalunya, en el año 1000, estaban divididas en dos grandes bloques: cristianas (condados de la antigua Marca Gotia, que se aglutinaron todos bajo la jurisdicción central del condado de Barcelona, princeps barchionensis. Y el y Ribagorza, del reino de Aragón) y musulmanas (lo que seria la que posteriormente se le llamaría ''Catalunya nova'').
Teniendo explicado a grandes ideas lo que seria el contexto geográfico, seria ya la hora de poner la ''chicha''.
En el año 1000, fecha en que tu descalificas que no existiera una ''espécie de nación'', no tengo mas remedio que puntualizar ciertas afirmaciones.
El término nación no se empieza a aplicar en la historia ni en la sociedad hasta el siglo XIX, justamente propiciado por algunos sucesos internacionales como la independéncia de Grécia o los proyectos de unión de los Balcanes. Con este término, los paises que conformaban la Europa de entonces empiezan a buscar signos de distinción los unos de los otros o de unión entre algunos (el caso de los príncipados germanos o los estados norditalianicos. Es en este contexto cuando aparecen grandes obras como monumenta germaniae historica. El caso de Catalunya puede perfectamente asemejarse a lo que sería una ''espécie de nación'' ya que comparte una parecida historica a los, en ese momento, actuales reinos. Estas argumentaciones se basarian en lo que haria distintas las tierras de los condados de las de otro lugar, que podrian definirse como:
- Tener un sistema condal independiente ya del antinguo imperio carolongio (987, caracteristica que comparte con lo que actualmente seria Alemania o el Italia).
- Tener un sistema tributario, jurídico y administrativo própio e independiente, con capital en Barcelona.
- Tener unas fuerzas armadas própias, al mando de los respectivos condados pero en jefe el conde de Barcelona.
- También claro, tener un sistema feudovasallàtico distinto al castellano, menos ''autocrático'' y más parecido al francés.
...
Evidentemente que esto no se le puede llamar nación en el siglo XI, pero es la escusa perfecta para que en el XIX aparezca el término(un ente intitucional singular).

Después, lo que dices de las lenguas es tan aplicable en el territorio catalán como en cualquier otro, porque en el siglo XI, aún no tenia ningún idioma actual la característica como tal. Pero con una matización: la escritura, y sobretodo la caligrafia de la època. Es un factor que se debe de tener en cuenta aunque parezca una tonteria. Pués en cada territorio dónde a la larga aparecerian idiomas independientes se desarrollo en un tipo específico. En castilla por ejemplo se utilizaba la escritura heredera de la visigótica, y en los condados se utilizaba una escritura heredera de la franca pero con matices distintos.( lo que desembocaria a las famosas ''homílies de Organyà'', de finales del siglo XI o del XII y primer texto en un idioma ya que se parece mas a un lenguaje popular que a latín).
Sigamos.
La unión de Petronilia de Aragón y del conde Ramón Berenguer IV de Barcelona(AD 1137) significó la unión dinástica pactada en la cual los dos miembros que la componian mantuvieron desde siempre su integridad territorial, las leyes, costumbres y sus instituciones y gobernantes (después de la unión apareció la compilación de los ''usatges de Barcelona'', AD 1173, una compilación con caracter y esencia exclusivamente para los territorios condales para la regulación fiscal, administrativa y política). La unión pasaria a llamarse corona de Aragón, porque el único titulo de rei era el de Aragón, ya que los condados eran un principado, o corona catalanoaragonesa, porque mantenian la independencia institucional la una de la otra. La discusión de uno u otro nombre ya me recuerda al simple interes de uno o de otro y razones meramente ''políticas barriobajeras''.

Y bueno, después de semejante rollo me siento satisfecho por aportar mi granito de arena para comprender un poco mas la historia de este pais en que vivimos. Veo que hay algunas tíldes en catalán, lo siento me delato a mi mismo )

PuMa escribió:
Pues al resto de la humanidad nos parece un disparate que desde un medio de comunicacion nacional se llame a una persona publica terrorista por muy vinculado al independentismo que esté.

Y si esto os parece una tonteria es que algo falla en este pais.

Debo de ser un perro o algun otro animal no humano.