Iwata habla sobre Revolution

Me da a mi que se la están jugando demasiado...

No sé que cojones harán con Revolution, pero si eso de Vandal son declaraciones ciertas, espero que no se les vaya la castaña con la 'Revolción'.

Cada vez espero mas que la cosa de 'Revolución', sea chasco, osea, no tan revolucionaria como dicen...

A mi lo que me toca soberanamente los cojones es la asociación que parece hacer nintendo ( y por extensión, algunos nintenderos) buenosgraficos=peores juegos, o menos innovadores.
Si quieren innovar, que innoven, cualquier revolución o nueva idea, si es buena seguro que es bien recibida. Pero que carajo tendrá qeu ver, con la potencia?
me parece que algunos se deberían revisar el concepto de "más mejor que menos"(por lo menos en lo que a capacidades técnicas se refiere).

filetefrito escribió:A mi lo que me toca soberanamente los cojones es la asociación que parece hacer nintendo ( y por extensión, algunos nintenderos) buenosgraficos=peores juegos, o menos innovadores.
Si quieren innovar, que innoven, cualquier revolución o nueva idea, si es buena seguro que es bien recibida. Pero que carajo tendrá qeu ver, con la potencia?
me parece que algunos se deberían revisar el concepto de "más mejor que menos"(por lo menos en lo que a capacidades técnicas se refiere).

Yo creo que quiere decir que la potencia no hace mejores juegos. Y encima tampoco da mejor resultado de ventas.

Resulta que las Game Boys siempre han vendido más, y no siendo las mejores. PSOne vendió más teniendo a N64 y lo mejor de todo, PS2 ha arrasado siendo la que peores graficos genera.

Asi que como a Nintendo no le ha valido de nada tener más potencia, ha pensado que el camino es hacer otros juegos que "enganchen" sin verse obligados a tener los mejores graficos del mercado, porque en esta generación se ha visto de que no ha servido una mierda tener consolas más potentes.

Otra cosa seria que sacaran una maquina excesivamente inferior, que no creo que ocurra.

De todas maneras, pienso que la "revolución" no va a ser tan grande, y es simplente una manera de hacer publicidad... porque todos estamos hablando mucho de esta maquina, dejando de lado a PS3 y X-Box 2 que lo unico que tenemos ganas de ver son sus graficos ... porque sabemos que sera lo mismo pero multiplicado por dos ...

Este año sera un E3 expectacular.

Asi que como a Nintendo no le ha valido de nada tener más potencia, ha pensado que el camino es hacer otros juegos que "enganchen" sin verse obligados a tener los mejores graficos del mercado, porque en esta generación se ha visto de que no ha servido una mierda tener consolas más potentes.

Joder, pero que estamos hablando de desarrollar hard. Es que tan dificil resulta mayor potencia=posibilidad (y resalto "posibilidad") de hacer mejores gráficos?Que tiene que ver eso con la parte jugable, de diseño o cualquier otra cosa?.

Citando a la propia noticia de vandal, por qué no permitir que los que piensan que " la única forma de seguir expandiendo el mercado del videojuego es con impresionantes gráficos de nueva generación", puedan hacerlos si quieren en su consola, y el que la vea de otra manera, tambien lo pueda hacer?
Es que acaso está reñido lo uno con lo otro?
Ejemplo DS: Acaso no te gustaría la nintendo ds, tal cual ha sido diseñada(si es que te gusta), pero con la potencia de la psp?O más?Alguien es capaz de preferir nintendo ds con menos potencia a una nintendo ds con más potencia?
Si va a resultar que ahora la potencia de una consola ( delimitada por el hard) va a resultar contraproducente a la hora de desarrollar buenos y originales juegos ( limitado por la capacidad creativa de los developers y por las capacidades tecnicas de la consola)
Me suena mal, muy mal, y afianza en mi la idea de que nintendo se puede pegar la hostia del siglo. Por lo menos en occidente.

filetefrito escribió:
Joder, pero que estamos hablando de desarrollar hard. Es que tan dificil resulta mayor potencia=posibilidad (y resalto "posibilidad") de hacer mejores gráficos?Que tiene que ver eso con la parte jugable, de diseño o cualquier otra cosa?.

Citando a la propia noticia de vandal, por qué no permitir que los que piensan que " la única forma de seguir expandiendo el mercado del videojuego es con impresionantes gráficos de nueva generación", puedan hacerlos si quieren en su consola, y el que la vea de otra manera, tambien lo pueda hacer?
Es que acaso está reñido lo uno con lo otro?
Ejemplo DS: Acaso no te gustaría la nintendo ds, tal cual ha sido diseñada(si es que te gusta), pero con la potencia de la psp?O más?Alguien es capaz de preferir nintendo ds con menos potencia a una nintendo ds con más potencia?
Si va a resultar que ahora la potencia de una consola ( delimitada por el hard) va a resultar contraproducente a la hora de desarrollar buenos y originales juegos ( limitado por la capacidad creativa de los developers y por las capacidades tecnicas de la consola)
Me suena mal, muy mal, y afianza en mi la idea de que nintendo se puede pegar la hostia del siglo. Por lo menos en occidente.

Claro, ¿tu crees que Nintendo no quiere sacar hipermaquinasespaciales? la cosa es : ¿quien las paga?

Una cosa es que Nintendo gane dinero, y otra que pueda permitirse el lujazo de perder dinero. Microsoft lo hizo para poder pillar cacho, y porque puede permitirselo. El usuario demanda mejores precios, pero claro, no pueden dar 1 euros a 50 centimos.

Quizas gane más usuarios con un ajustado precio, como ocurrió con la bajada de Game Cube a 99€ que siendo potencialmente la más potente.

[OFFTOPIC]
Y sobre las portatiles... pues que a mi me gustan que sean portatiles y no "portables". Encima de que la DS es carilla, la PSP es aun más cara, asi que la "DS con graficos PSP" seria carisima. Las baterias le durarian dos suspiros y los juegos serian igual de dibertidos... ¿Para que quiero jugar a un Wario Ware con los graficos de una pelicula de PIXAR durante los 15 minutos que espero a alguien? ¿Va a ser más dibertido?

Solo espero que la GB nueva sea portatil y no esas aberraciones de la portatibilidad que son DS y PSP. Aunque DS si caera para jugar en casa, la PSP ya puede sacar buenos juegos que me llamen la atención si quiere que page por tener una Playstation para jugar en el WC.
[/OFFTOPIC]

Claro, ¿tu crees que Nintendo no quiere sacar hipermaquinasespaciales? la cosa es : ¿quien las paga?

NO es eso lo que dice nintendo.

Una cosa es que Nintendo gane dinero, y otra que pueda permitirse el lujazo de perder dinero. Microsoft lo hizo para poder pillar cacho, y porque puede permitirselo. El usuario demanda mejores precios, pero claro, no pueden dar 1 euros a 50 centimos.

Nintendo tampoco dice eso.

Quizas gane más usuarios con un ajustado precio, como ocurrió con la bajada de Game Cube a 99€ que siendo potencialmente la más potente.

Eso es otra baza, pero tampoco es lo que dice nintendo (bueno, en parte antes del lanzamiento de gamecube si no recuerdo mal, algo de eso dijo)

Encima de que la DS es carilla, la PSP es aun más cara, asi que la "DS con graficos PSP" seria carisima.

NO hablo de precios, hablo de lo que preferirías...y nuevamente no es lo que nintendo dice sobre DS(es el tercer pilar, o eso afirma nintendo).

¿Para que quiero jugar a un Wario Ware con los graficos de una pelicula de PIXAR durante los 15 minutos que espero a alguien? ¿Va a ser más dibertido?

No, o no necesariamente( en la capacidad de diversión tambien puede infuir la capacidad tecnica, con por ejemplo, más personajes en pantalla, etc), pero sería más bonita, tendría mejores gráficos, sería mas realista o verías a un wario, mejor hecho.

La retorica del señor Iwata me suena a "un quiero y no puedo"

Y dudo que de nintendo se pueda esperar muchas revoluciones, teniendo en cuenta que fueron los últimos en subirse al carro de los soportes ópticos, y aún a día de hoy no creen en el juego online.

Y lo peor, cuando una compañia acepta a priori que su producto no va a ser el mejor (=más potente) es que se prepara para el batacazo padre.

oestrimnio escribió:La retorica del señor Iwata me suena a "un quiero y no puedo"

Y dudo que de nintendo se pueda esperar muchas revoluciones, teniendo en cuenta que fueron los últimos en subirse al carro de los soportes ópticos, y aún a día de hoy no creen en el juego online.

Y lo peor, cuando una compañia acepta a priori que su producto no va a ser el mejor (=más potente) es que se prepara para el batacazo padre.

¡¡Ahhhh!!

El mismo batacazo que se pego Sony con PSOne y PS2, que eran las menos potentes ¿no?

Sobre los sopotes, que quieres ¿que utilize el BR de Sony?
¿O que para la nueva portatil utilize los UMD?
¿O que se gaste un paston en desarrollar otro sistema?

oestrimnio escribió:La retorica del señor Iwata me suena a "un quiero y no puedo"

Y dudo que de nintendo se pueda esperar muchas revoluciones, teniendo en cuenta que fueron los últimos en subirse al carro de los soportes ópticos, y aún a día de hoy no creen en el juego online.

Y lo peor, cuando una compañia acepta a priori que su producto no va a ser el mejor (=más potente) es que se prepara para el batacazo padre.

Simplemente nintendo esta siendo realista, sabe que tecnologicamente no va a ganar en la proxima generación de consolas, por lo tanto se la juega a aquello que sera Revolution, y quien sabe si realmente es una revolucion puede que mejore su situación respecto al de esta generacion de consolas.

Simplemente nintendo esta siendo realista, sabe que tecnologicamente no va a ganar en la proxima generación de consolas, por lo tanto se la juega a aquello que sera Revolution, y quien sabe si realmente es una revolucion puede que mejore su situación respecto al de esta generacion de consolas.

Acepto barco..
Pero es que insisto, no es eso lo que dice Nintendo y/o algunos de sus fieles seguidores, que poco menos que satanizan la potencia.(evidentemente, exagero un pelin)

El mismo batacazo que se pego Sony con PSOne y PS2, que eran las menos potentes ¿no?

Claro, y revolution va contar con los apoyos 3rd party con los que cuenta ps2, y tambien con su nombre, y con su capacidad e marketing, etc etc

Muchos somos los que llevamos pensando ya algun tiempo que Nintendo "se la pega en esta generacion" "esta va ser la ultima consola de sobremesa", etc. Y el caso es que realmente se pega el batacazo padre con N64 y NGC, pero vuelve a levantarse. Por que?. Simple, consigue compensar sobradamente el dinero que pierde con ellas mediante lo generado por las 3 o 4 licencias estrella y la todopoderosa GameBoy.

Nintendo siempre ha ido a su bola, y estas declaraciones no hacen mas que reforzar esta teroria. Que quiza se equivoquen con Revolution (de cara al mercado)?. Pues seguramente. Que ello la llevara a abandonar el negocio del Hard?. Probablemente no, tal y como hemos visto hasta ahora.

Claro que toda esta teoria mia puede se puede ir al carajo tranquilamente, porque ya se sabe que "rentabilidades pasadas, no garantizan rentabilidades futuras"

No me da muy buena espina esto pero vamos que si es innovador (tipo la DS) y los graficos no son del todo malos yo la compraré casi seguro. Dependiendo de los juegos que saquen claro está pero si en la próxima tengo minimo un nuevo zelda, 1080, wave race, mario (ojalá sea en 2D) y metroid y las horas q conlleva eso creo q va a merecerme. Tmb tendré muy en cuenta el resto de consolas que pueden estar muy bien.

La super nintendo era menos potente que la dreamcast pero mas que la mega drive.

Esto va por lo de que psone y ps2 eran las menos potentes

-¿Esta buena tu amiga?
-Bueno, es simpática => es fea

-¿La revolution será muy potente?
-Bueno, será innovadora... =>

Aprovecho para malmeter un poco más recordando que nintendo tocó las pelotas a todo el globo terráqueo anunciando un nuevo periférico INNOVADOR que cambiaría las formas de jugar.... para vendernos un micrófono.

Sinceramente, ya no se que pensar, pero Nintendo cada día se cantea más, si sigue por este camino EMO es posible que esta sea la última generación para Nintendo como desarrolladora de hardware.

el motor de los cambios en TODA la historia de la informatica y el videojuego (la del videojuego forma parte de la de la informatica), SIEMPRE ha sido el aumento de potencia y SIEMPRE ha ido ligado a un aumento de la complejidad (en todos los sentidos de la palabra) derivado de ese aumento de potencia.

el grafico es el mas palpable, pero no por ello el unico ni el mas valioso, de estos crecimientos.

dar la espalda a este hecho es dar la espalda al motor de la industria, el crecimiento. A mi esas declaraciones me dan lugar a pensar de que nintendo se sabe inferior tecnologicamente a sus rivales en la futura confrontacion de las plataformas, por lo que aboga a sustituir esa falta de potencia con creatividad.

haciendo un simil con el juego del poker, a mi me parece apostarlo todo a una parejita de sietes...y el caso es que me lo venia oliendo desde hace bastante tiempo.

de todas formas no me sorprende...nintendo ha estado vendiendo en esta generacion juegos claramente desfasados tecnologicamente, con aceptacion por parte de buena parte de critica y publico...por que no continuar haciendolo, si funciona?

saludos cordiales.

pd. a magnus: vuelve a plantearlo sin el salvavidas gameboy.

El mismo batacazo que se pego Sony con PSOne y PS2, que eran las menos potentes ¿no?

PSone ERA la mas potente, cuando llego la 64 era ya muy tarde (a parte de la cantidad de juegos, marketing, etc etc...).
Cuando salio PS2 Era la mas potente (a parte del renombre y de lo potente que se venia diciendo que serioa),

-¿Esta buena tu amiga?
-Bueno, es simpática => es fea

-¿La revolution será muy potente?
-Bueno, será innovadora... => ?

Sastamente.
Yo soy de los que opina que Nintendo tiene los dias contados. Si es la que mas beneficios obtiene, no sera porque no invierte en otras compañias? se lo esta buscando solita...

Ya se están cubriendo las espaldas por si su máquina no llega a las espectativas tecnológicas del usuario de próxima generación en comparación a las otras plataformas de salón y por si las ventas no llegan al nivel ni de Game Cube...

Mmmm...... si Nintendo supone que va a poder seguir vendiendo SUS juegos tecnológicamente desfasados en la siguiente generación, y plantea sacar una máquina propia para poder seguir teniendo el control absoluto sobre SUS juegos, supongo entonces que les interesará sacar la máquina lo más barata posible para que los incondicionales la compren al menos para poder seguir disfrutando de los juegos Nintendo de toda la vida.

Para el resto de juegos, PS3 o Xbox Next.


Supongo que pasará como siempre desde la N64: en el lanzamiento de Revolution saldrán unos cuantos juegos de Thirds, y luego ya se vivirá sólo de juegos Nintendo ( para lo cual, de potencia la máquina irá sobrada, digo yo ).


Nintendo seguro que con Revolution va a arriesgar lo mínimo indispensable para poder seguir con su actual modelo de negocio, y si no sale bien..... quizás se convierta en Third o Second ( o incluso First, si encuentran el teléfono de tío Bill ) de PS3 y/o Xbox Next.


En el mundo de las portátiles, a ver qué pueden hacer con la próxima GBA para competir con PSP ( saliendo la próxima GBA más tarde que PSP, algo verdaderamente competitivo podrán sacar, digo yo )... y a ver si las Thirds ( léase, EA ) van a dar a la maquinita apoyo máximo..... o secundario tras PSP.

Creo que los que se compren la próxima consola de nintendo (como primera opción) acabaran comprándose también PS3 o xbox 360. Nintendo hace buenos juegos, pero una consola casi exclusivamente con juegos de nintendo me parece demasiado heavy para mí y creo que para la inmensa mayoría de jugadores

Por otro lado no comparto para nada la idea que innovación/diversión no pueda ir de la mano con potencia gráfica. Vamos a ver, un juego más realista en cuanto a gráficos provoca una mayor inmersión y mejor experiencia que el mismo juego con dientes de sierra, texturas de poca calidad, pocos polígonos, clipping, niebla, etc.....(intentad jugar al tomb raider 1 por ejemplo ) Y el juego es el mismo. El problema no es cuestión de gráficos sí, gráficos no.

Por eso no entiendo esta especie de pensamiento que circula últimamente que da por hecho que revolution es la innovación y que PS3 y xbox 360 solo seran potencia gráfica. ¿¿Acaso son incompatibles??

Saludos

Para que sacar una nueva consola tecnológicamente inferior a la competencia y que no cumpla con las espectativas?
Si total, el salto generacional dudo que lo notemos tanto. que sigan vendiendo Game Cube y cuando tengan algo decente que ofrecer que lo saquen...

Chenchuken escribió:pero una consola casi exclusivamente con juegos de nintendo me parece demasiado heavy para mí y creo que para la inmensa mayoría de jugadores

quieres decir, como N64 y NGC?

nintendo que continue promoviendo la nintendodependencia en sus plataformas...que continue, le esta allanando el camino a sony y microsoft, y de paso, aislando mas aun a sus propios usuarios.

saludos cordiales.

yo creo que estas declaraciones son sólo para escandalizar y desviar los comentarios sobre los fichajes para xboxnext

me da que la consola al final va a ser más de lo mismo, sus últimas revoluciones (ds aparte, aunque no demasiado) no han sido especialmente fructifíferas: el micro del mario party, la interconexión gba-gc...

nintendo no está para darse muchos batacazos, sobretodo si quiere sacar la gba2 a medio plazo

acojonante.....ya dudan del respaldo de las thids????

pues mal van.... mal van....

si ya decia yo hace meses q era mu raro q las third anunciasen q estaban ya trabajando en la proxima generacion refiriendose siempre a las sucesoras de ps2 y xbox...

creo una consola no puede vivir solo de juegos propios...

saludos

Creo que guybrush ha dado la mejor explicacion de todas.

Eso de "quien no la adore, la odiara" me suena muy pero que muy mal. Como ha dicho Hola_Men, la potencia no tiene porque estar reñida con la innovacion, es mas, yo creo que una consola que una juegos de siempre con juegos "revolucionarios" podria llevarse el gato al agua.

Si esto no cambia le veo el mismo futuro que a gamecube: consola para nintenderos, y/o complemento de ps3/xbox2.

yo de entrada no veo que necesariamente tenga que ser tan inferior tecnológicamente, creo que nintendo se refiere más a algún extra que pueda llevar la consola (a lo DS) que implique que hacer juegos novedosos no dependa sólo del apartado técnico, sino que pueda aprovechar un algo más, vamos, al menos es la impresión que me da vista la tendencia suya actual, periféricos para el cubo, la DS... no hay que ponerse tan tremendista sin saber aun nada.

y sobre el apartado técnico de los juegos de nintendo... no sé, pero yo los de esta generación los veo a muy buen nivel

Ghostito escribió:y sobre el apartado técnico de los juegos de nintendo... no sé, pero yo los de esta generación los veo a muy buen nivel

Yo no aguanto el motor 3D y el uso de cámaras de algunos de los juegos de Nintendo de esta generación....

( Ejemplo, uso de cámaras horribles, no poder rotar a veces algunos escenarios con total libertad, ¿ qué es eso de cuándo Mario en Mario Sunshine esté detrás de una pared, se vea la pared y un Mario sombreado ? Por Dios, ¡ que transparenten la pared ! ).

Y eso por no hablar de juegos con gráficos de N64.....

Que los gráficos no lo son todo, ya lo sé, pero en algunos juegos esos defectos técnicos afectan a su jugabilidad, y en otros te hace plantear para qué necesitabas una Cube, si en la N64 jugabas con los mismos gráficos ( Animal Crossing... ).

caren103 escribió:
Yo no aguanto el motor 3D y el uso de cámaras de algunos de los juegos de Nintendo de esta generación....

( Ejemplo, uso de cámaras horribles, no poder rotar a veces algunos escenarios con total libertad, ¿ qué es eso de cuándo Mario en Mario Sunshine esté detrás de una pared, se vea la pared y un Mario sombreado ? Por Dios, ¡ que transparenten la pared ! ).

Y eso por no hablar de juegos con gráficos de N64.....

Que los gráficos no lo son todo, ya lo sé, pero en algunos juegos esos defectos técnicos afectan a su jugabilidad, y en otros te hace plantear para qué necesitabas una Cube, si en la N64 jugabas con los mismos gráficos ( Animal Crossing... ).

hombre, lo de la pared en mario sunshine es de denuncia, en eso estoy de acuerdo, pero quitando ese detalle el juego técnicamente está muy bien, los zelda lo mismo, wave race, jungle beat; lo de animal crossing es un caso aparte

GXY escribió:
quieres decir, como N64 y NGC?

Hombre, esas 2 aún han tenido algo de apoyo. El problema es la sensación que se masca la tragedia en cuanto apoyo de thirds en revolution. Si el propio Iwata no está convencido, mal asunto.

Creo que todo lo que sea apartarse del camino que marquen sony y ms es arriesgado. Quizás nintendo capte un nuevo tipo de mercado, pero quizás pierda el trozo de mercado más importante. Pero aún si a nintendo le fuera mal con la próxima consola, estoy convencido de que no será tan grave como para dejar de fabricarlas, creo que aún le quedaría cuerda

Saludos

caren103, nombrame juegos de GameCube que tengan un aspecto gráfico de N64. ¿Tuviste N64? Me da que no, o pasaté por alguna web de screenshots, si te refieres a Animal Crossing es que no lo has entendido, este juego lo sacas en una consola dentro de 20 años y tendrá el mismo aspecto gráfico, ¿lo pillas? Es un planteamiento gráfico como puede ser un Mario 2D, se aportan mejoras gráficas que puedan perjudicar la jugabilidad y ya está.

Al escucharos parece que todo lo que no tenga gráficos super-hyper-mega esté condenado, cuando sabeís perfectamente que exíste un gran número de usuarios que aprecian los juegos retro y en su defecto, jugabilidad simple y sencilla. Ha de haber de todo en el mercado, si todo fueran Halos 2 entonces apaga y vamonos

Siguiente punto, N64 fue de las consolas que peor relación con las third parties tuvo, GameCube ha perdido algo de apoyo pero no se asemeja a N64 para nada en ese aspecto. Pazguato2001, la N64 vivió casi exclusivamente de sus juegos propios y vendió 35 millones, aunque por entonces RARE ayudó bastante a ello hay que reconocerlo.

Ghostito lo señala muy bien, estáis menospreciando la potencia de Revolution cuando posiblemente los tiros de Iwata vayan por otro camino.

GXY, Nintendo no promueve la Nintendodependencia, el proyecto Dolphin (GameCube) tuvo como principal punto llevar de nuevo los desarrolladores de 3rd parties a trabajar con ellos, explicate mejor.
El principal problema de Nintendo es que sus juegos venden mucho mas que los juegos de 3rd parties, ¿como ponerle remedio y tener contentos a todos?

Nintendo no promueve la Nintendodependencia, el proyecto Dolphin (GameCube) tuvo como principal punto llevar de nuevo los desarrolladores de 3rd parties a trabajar con ellos, explicate mejor.

Te parece que ha funcionado?
Nintendo no tiene third porque no quiere.
Siempre se dice que Nintendo es una de las que mas dinero gana Y luego resulta que no lo invierte.
Que se dedique a comprar licencias, hacer tratos con third etc... y que deje de embolsillarse todo el dinero que gana.

tratos con third ha hecho, otra cosa es que le salgan rana, como capcom

Pero muy poco ha hecho e invertido.
Ademas, si RE4 sale para PS2 tb será pq Nintendo no ha renovado la corta exclusividad (además ya mucha gente compró la GC teniendo en mente el RE)

Creo que las ultimas generaciones de consolas han demostrado la diferencia entre tener a las 3rds de tu lado, o depender exclusiva (o casi exclusivamente) del producto propio.

y no voy a dar nombres ni cifras, darle al coco.

respecto al tema "juegos anticuados tecnicamente", no es que sea patrimonio exclusivo de nintendo ni que no sea necesariamente un aspecto indudablemente negativo, pero la unica plataforma donde un juego como wario ware o animal crossing "pesa" es en la plataforma de nintendo...y quieras que no, todo eso "añade a la bolsa".

Como dije antes, progresar tecnicamente ha sido y es el motor de la industria del videojuego, y nintendo, muchas veces y con todo el convencimiento del mundo, se ha pasado la maxima universal por donde le ha parecido conveniente....y ahora, volvamos al parrafo 1.

saludos cordiales.

GXY escribió:progresar tecnicamente ha sido y es el motor de la industria del videojuego

Bien, no estoy muy de acuerdo pero no se puede negar, aunque siempre y cuando sea en provecho del juego, no del mercado.

No se puede negar que gran parte de los juegos no aportan gran cosa al videojuego que no se haya aportado anteriormente, vease en generaciones pasadas de consolas, sin embargo ofrecen gráficos a mayor resolución, sonido 5.1 y demas engendros técnicos. ¿Es ese el camino que nos espera a los jugadores?

Nintendo como veterana que es se ha equivocado en mas ocasiones que las demas obviamente, pero veremos dónde nos llevarán las pifias de los actualmente considerados líderes, en esto hay sitio para todos.

¿Alguien dijo Setop Box con consola inseparable? Video portátil con consola inseparable? Apuestas con ambiciones ajenas al videojuego?

the_master escribió:Nintendo no tiene third porque no quiere.
Siempre se dice que Nintendo es una de las que mas dinero gana Y luego resulta que no lo invierte.
Que se dedique a comprar licencias, hacer tratos con third etc... y que deje de embolsillarse todo el dinero que gana.

Yo creo que las third parties se despegan de Nintendo por una razón. Los usuarios de la consola de sobremesa de Nintendo prefiere los juegos de Nintendo a los juegos de otras empresas, y lo veo razonable, porque las thrid parties han de competir en calidad con juegos de la propia Nintendo, algo harto dificil teniendo en cuenta que nadie mejor que Nintendo conoce los límites de su consola y los gustos de los usuarios de su consola.

Si Nintendo comprara licencias a mansalva (algo que ella como desarrolladora no necesita debido a la multitud de licencias que ya de por si tiene) lo único que haría es agrandar la bola de nieve a la espera de que Sony pague más por más exclusivas y Microsoft tanto de lo mismo, y eso, a la larga, Nintendo es la que menos se lo puede permitir.

Por lo demás, creo que ya toca un cambio.

Las consolas de 16 bits mejoraron los sprites de las de 8 bits, y las de 128 han mejorado los polígonos de las de 32 bits. Ahora toca un cambio.

Melee escribió:Por lo demás, creo que ya toca un cambio.

Las consolas de 16 bits mejoraron los sprites de las de 8 bits, y las de 128 han mejorado los polígonos de las de 32 bits. Ahora toca un cambio.

Todavía no ha llegado el tiempo del "cambio", quiero decir que aún queda mucho que mejorar en gráficos para que sea necesario otra cosa diferente, o para que echemos en falta algo original, llamale revolución si quieres.

Si ves el motor gráfico de unreal3 (por poner un ejemplo) te darás cuenta de que el camino actual es dar potencia a mogollón a las máquinas, y tranquilo que por mucha potencia que nos parezca, nunca va a sobrar.

Para cuando la diferencia de un juego con la realidad no sea muy grande , entonces quizás busquemos algo distinto, algo más original que otra vuelta de tuerca gráfica... pero aún queda mucho para llegar a ese punto

oestrimnio escribió:
Todavía no ha llegado el tiempo del "cambio", quiero decir que aún queda mucho que mejorar en gráficos para que sea necesario otra cosa diferente, o para que echemos en falta algo original, llamale revolución si quieres.

Si ves el motor gráfico de unreal3 (por poner un ejemplo) te darás cuenta de que el camino actual es dar potencia a mogollón a las máquinas, y tranquilo que por mucha potencia que nos parezca, nunca va a sobrar.

Para cuando la diferencia de un juego con la realidad no sea muy grande , entonces quizás busquemos algo distinto, algo más original que otra vuelta de tuerca gráfica... pero aún queda mucho para llegar a ese punto

Los sprites también tenían mucha vida y se los mató de forma prematura. No veo porque no se puede hacer lo mismo, aunque está claro que Revolution trabajará con gráficos poligonales (eso no cambiará supongo). Yo me refiero a que ahora no debería tocar más potencia, si no algo diferente.

Yo creo que las third parties se despegan de Nintendo por una razón. Los usuarios de la consola de sobremesa de Nintendo prefiere los juegos de Nintendo a los juegos de otras empresas, y lo veo razonable, porque las thrid parties han de competir en calidad con juegos de la propia Nintendo, algo harto dificil teniendo en cuenta que nadie mejor que Nintendo conoce los límites de su consola y los gustos de los usuarios de su consola.

Si Nintendo comprara licencias a mansalva (algo que ella como desarrolladora no necesita debido a la multitud de licencias que ya de por si tiene) lo único que haría es agrandar la bola de nieve a la espera de que Sony pague más por más exclusivas y Microsoft tanto de lo mismo, y eso, a la larga, Nintendo es la que menos se lo puede permitir.

En parte estoy de acuerdo y en parte no:
Las third creo que son una necesidad para los usuarios de GC para suplir carencias como por ejemplo el genero de conducción.
Pero si le resultaria costoso y arriesgado el hecho de competir economicamente con MS o Sony, le vienen tiempos dificiles.

En cuanto al cambio, opino lo mismo. Que pasen a las 3D estereoscopicas, que hoy en dia es barato pero no acaba de estar de moda

Yo creo que las third parties se despegan de Nintendo por una razón. Los usuarios de la consola de sobremesa de Nintendo prefiere los juegos de Nintendo a los juegos de otras empresas, y lo veo razonable, porque las thrid parties han de competir en calidad con juegos de la propia Nintendo, algo harto dificil teniendo en cuenta que nadie mejor que Nintendo conoce los límites de su consola y los gustos de los usuarios de su consola.

En esto tampoco estoy de acuerdo puesto que todavía no he visto ningún juego de nintendo (a falta del nuevo zelda) que exprima la gc más que el RE 4 que es de Capcom por lo tanto compañía ajena a nintendo. No se si me explico, quiero decir, que eso de la inigualable calidad de los titulos nintendo es un poco menos que "discutible" y en lo de innovación tan repetida de los juegos de nintendo pues 3/4 de lo mismo.

lherre escribió: En esto tampoco estoy de acuerdo puesto que todavía no he visto ningún juego de nintendo (a falta del nuevo zelda) que exprima la gc más que el RE 4 que es de Capcom por lo tanto compañía ajena a nintendo. No se si me explico, quiero decir, que eso de la inigualable calidad de los titulos nintendo es un poco menos que "discutible" y en lo de innovación tan repetida de los juegos de nintendo pues 3/4 de lo mismo.

Hombre, Resident Evil 4 es la excepción que confirma la regla. Pero si nos ponemos a mirar los tops de los usuarios verás que los juegos de thirds parties están muy por detrás respecto a los juegos de Nintendo, pero claro que hay juegos que consiguen colarse y consiguen agradar a los usuarios de game cube, pero es muy dificil que lo hagan.

Hombre Melee, lo último que me he pillado de Nintendo ha sido un Mario Kart DD y no es que exprima ni de lejos las posibilidades de GC, vease Rouge Leader, o esta es otra excepción?
Un saludo.

yo lo último que he pillado en cube es el jungle beat, y visualmente lo considero bastante espectacular, aunque, más que por la calidad técnica, originalidad o innovación, la mayoría de gente que compra una consola de nintendo está medianamente interesada en algún juego de nintendo, un super mario o un zelda al menos, lo que supone una competencia más dura que en otras consolas.

Esto os pasa por comprar un juego mirando con lupa sus características gráficas, el juego siempre os parecerá flojo o malo dependiendo de si reune o no una serie de avances visuales del copón.

Así lo que vaís a estar es amargados eternamente, muy pocos juegos exprimen totalmente una consola o bien si lo hacen puede que no se note en su apartado gráfico.

Me gusta el realismo en los juegos sobre realismo, por ejemplo me interesan grandes resoluciones y efectos visuales próximos a la realidad en juegos de combate en vista FPS y en juegos de coches/carreras. Hay juegos en los que no me fijo en los gráficos y me divierten plenamente.

Por supuesto que no está reñida la potencia y la originalidad pero no creo que se pueda apostar por ambas cosas en una consola sin incrementar el precio. Jugar se está volviendo cada vez mas un hobby de ricos, si los precios de las consolas suben hasta los 500€ y los juegos se arriman a los 70€ pronto dejarán de jugar los más humildes y eso, es triste.

Bidule escribió:Esto os pasa por comprar un juego mirando con lupa sus características gráficas, el juego siempre os parecerá flojo o malo dependiendo de si reune o no una serie de avances visuales del copón.

Así lo que vaís a estar es amargados eternamente, muy pocos juegos exprimen totalmente una consola o bien si lo hacen puede que no se note en su apartado gráfico.

Me gusta el realismo en los juegos sobre realismo, por ejemplo me interesan grandes resoluciones y efectos visuales próximos a la realidad en juegos de combate en vista FPS y en juegos de coches/carreras. Hay juegos en los que no me fijo en los gráficos y me divierten plenamente.

Por supuesto que no está reñida la potencia y la originalidad pero no creo que se pueda apostar por ambas cosas en una consola sin incrementar el precio. Jugar se está volviendo cada vez mas un hobby de ricos, si los precios de las consolas suben hasta los 500€ y los juegos se arriman a los 70€ pronto dejarán de jugar los más humildes y eso, es triste.

No, lo que pasa es que no puedes lanzar que quien realmente exprime la GC es Nintendo y quedarte tan ancho cuando está demostrado ampliamente que no es así con juegos como los RE de Capcom o los Rouge Squadron II de Factor 5...
Nintendo sacará juegos divertidos, no lo voy a negar, porque yo mismo me lo paso en grande con algunos de ellos, pero ni mucho menos es quien más ha exprimido el hard de GC.
Un saludo.

Hola Men escribió:lo que pasa es que no puedes lanzar que quien realmente exprime la GC es Nintendo y quedarte tan ancho

¿dónde he puesto yo eso? ...

Por lo que viene a decir que no vende necesariamente el que más exprime una máquina. A veces me da la sensación que me repíto

No hace falta poner toda la potencia en una pantalla para exprimir una consola, hay varias formas de usar sus cualidades que no sean expresamente ligadas al número de polígonos en una escena.

El Rogue, sin ir mas lejos se colapsa en muchas ocasiones en según qué fases/enemigos.

Bidule escribió: ¿dónde he puesto yo eso? ...

Por lo que viene a decir que no vende necesariamente el que más exprime una máquina. A veces me da la sensación que me repíto

No hace falta poner toda la potencia en una pantalla para exprimir una consola, hay varias formas de usar sus cualidades que no sean expresamente ligadas al número de polígonos en una escena.

El Rogue, sin ir mas lejos se colapsa en muchas ocasiones en según qué fases/enemigos.

No digo que lo hayas puesto tú, lo puso Melee, mi respuesta quoteandote a ti, es porque tú defendías que no por mejores gráficos mayor diversión, pero lo que está claro, es que Nintendo no es ni de lejos la que más partido le ha sacado a Cube tecnicamente, pero de ahí a decir de estar amargados eternamente, como textaulamente has dicho, va un trecho.
Una buena jugabilidad no tiene por que estar reñida con unos buenos gráficos y curiosamente cuando se compara cualquier consola de Nintendo con la competencia se alude a la jugabilidad, como si la competencia no supiera hacer juegos divertidos o jugables... :-/
Un saludo

Hola Men escribió:

No, lo que pasa es que no puedes lanzar que quien realmente exprime la GC es Nintendo y quedarte tan ancho cuando está demostrado ampliamente que no es así con juegos como los RE de Capcom o los Rouge Squadron II de Factor 5...
Nintendo sacará juegos divertidos, no lo voy a negar, porque yo mismo me lo paso en grande con algunos de ellos, pero ni mucho menos es quien más ha exprimido el hard de GC.
Un saludo.

Perdona chato, pero ¿donde he dicho yo que Nintendo sea quien más exprima el hard?
Yo he dicho que los juegos de Nintendo atesoran mucha calidad y saben ofrecer lo que el usuario de Game cube quiere, en ningún momento he dicho que los juegos de Nintendo sean los que toquen techo tecnológicamente del cubo ni nada parecido.
Pero en cuanto a jugabilidad, manejo, cargas, etc. Nintendo sabe mejor que nadie como hacer el juego en su hard.
Y pocos juegos pueden hacerles sombra (pocos, como ya he dicho hay juegos de thirds que agradan a la mayoría de usuarios de Game cube)

Por ejemplo, ya que has mencionado el Mario kart, ha habido muchos juegos de Karts que gráficamente pueden superar a Mario kart, pero los usuarios de Nintendo en su mayoría prefieren el Mario kart porque este les gusta más. Si las third parties supieran competir contra el talante que tiene Nintendo habrían sacado hace tiempo juegos parecidos a los de Nintendo sin que pasaran sin pena ni gloria.

Pero, volviendo al tema, yo me refiero a que las third parties han de competir con los juegos de Nintendo, y estos son los juegos con mayor calidad del cubo, o así lo hacen ver la mayoría de usuarios. Y por último, calidad no ha de ser sinónimo de calidad técnica.

Nintendo parece que se conforma con ser una consola complementaria o para el fan acérrimo de Nintendo que quiere su MK, ,Zelda, MP...

El problema es que PS2 y XBOX también tiene grandes exclusividades iguales o mejores en calidad.

Quien pueda con dos consolas o más, no hay problema. Quien se tenga que decantar por una va estar más complicado.

El tema es que no ha tenido grandes 3rds parties como Pro Evolution Soccer 4, GTA3-Vice City-San Andreas, Burnout 3, Silent Hill...

Hola Men escribió:de ahí a decir de estar amargados eternamente, como textaulamente has dicho, va un trecho

Errmmm.. quizás me haya pasado un poco sí

Lo que te vuelvo a recalcar Hola Men es que, obviamente no tienen porque estar reñidas técnica y diversión pero Nintendo siempre enfoca la segunda con prioridad.

Por supuesto, dame un Mario Sunshine con todos los avances y efectos técnicos por imaginar y te diré que es más bonito pero no más jugable/divertido. Y me importa ante todo que sea ingenioso, divertido, que incorporé alguna novedad y que sea lo más largo posible jeje

PD: efectivamente PAL, y aún así Nintendo consigue vender tantas consolas GameCube como Microsoft con Xbox.