IU muestra indiferencia ante la muerte de un opositor cubano

caren103 escribió:

bartletrules escribió:

_Locke_ escribió:En el liberalismo el estado sí puede intervenir en casos económicos de interés general. Por ejemplo, la caída de los bancos. Lo que dice el liberalismo es que la intervención del estado debe reducirse lo máximo posible, no que no deba existir.

El marxismo dice que no debe existir estado, pues el simple hecho de la existencia de éste representa distintos estratos sociales.

Si salvar a los bancos no es una intervención estatal brutal, no sé ya qué debe serlo.

Y es lógico que si el Estado (esto es, TODOS) debe intervenir para salvar al sistema financiero de sus desmanes, y esa intervención es a costa de TODOS, que el Estado (TODOS) tome medidas para que esa intervención no tenga que volver a producirse... porque lo contrario, es privatizar beneficios, socializar pérdidas, y eso, menudo liberalismo de pacotilla es.

No sé si me quoteas a mí o a Locke, porque me has borrado todo el texto, pero en definitiva, estoy de acuerdo. Eso que se está criticando y haciendo desde los gobiernos, no es liberalismo sino jugar a favor de determinados intereses mezclando público y privado como interesa a determinadas personas.

Pero a ver, ¿no era el líder de las juventudes del PP el que estaba con el señor Ostwaldo este cuando se estrellaron y lo mataron? En breves veo gente del PP diciendo que era un espía de IU (o de Castro) para acabar con él.

A mi que ese señor se haya muerto me la suda, primero porque no creo que él intente nada por la libertad, segundo porque no lo conozco ni me parece que haya hecho algo importante en su vida, así que no lamento su pérdida. No sé a qué fin tiene algo que decir IU ni qué repercusión tiene.

Tampoco vi salir a los líderes del PP, ni a Rosa Díez salir a decir que Pinochet era un fascista hijo de la gran puta cuando murió, que había sido el responsable de cargarse a muchísimos inocentes e instaurar en Chile un régimen que llevó al país a la miseria (todo esto con el beneplácito de señores como Milton Friedman, todo sea dicho). De hecho el fundador del PP dijo que Pinochet dejó un país mejor del que había encontrado, que ya tiene tela. Pero claro, no nos vamos a extrañar de que Fraga apoyase a un fascista...

En fin, que si alguien quiere criticar a IU para intentar conseguir votos para UPyD, por favor, intentad hacerlo desde la realidad, que es bien fácil encontrar cosas con las que criticarlos, y no os inventéis memeces que lo único que hacen es beneficiarles. A ver cuando alguien de UPyD hace algo que sea digno de mención, porque tenga consecuencias positivas para la población.

Opositores o disidentes, así llaman los medios occidentales a calaña del nivel de Luis Posada Carriles o al tipejo este.

A los de UPyD parece que tienen corta memoria y no saben quien es la neurótica de Rosa Diez, que ha ido cambiando de silla en el parlamento con tal de seguir en política, una imagen:


Y bueno, para aquellos que sigan tachando a Cuba de dictadura, os dejo una breve descripción de como son allí las elecciones: http://www.twitlonger.com/show/ihl4c5 y comentadas por un cubano de origen campesino en uno de los medios que intentaba malinformar como siempre: http://www.youtube.com/watch?v=9XOIpVnhum4 (entrevista entera aquí: http://www.youtube.com/watch?v=kyXBLu8q8dU)
Casi igual que en España, que del 2º en la lista hacia abajo no tenemos ni puta idea de quien es y tiene como consecuencia que Ana Botella esté gobernando ahora Madrid cuando la gente pudo votar a Gallardón...

Eso si, una cosa, yo no defiendo la falta de libertades que hay en Cuba, en muchos asuntos se ha mejorado (como que los cubanos no podían ir a hoteles que estaban en su propia patria) pero en algunos asuntos aún se tienen que mejorar.
Ojo, que las faltas de libertades ocurre hasta en España (en menos asuntos pero ocurre), sino que alguien intente escribir un artículo en un periódico poniendo a parir a la casa real, vais a ver lo que son las penas por injurias a la corona...aunque poco a poco se va levantando la veda gracias a Urdangarín.

KorteX escribió:Opositores o disidentes, así llaman los medios occidentales a calaña del nivel de Luis Posada Carriles o al tipejo este.

A los de UPyD parece que tienen corta memoria y no saben quien es la neurótica de Rosa Diez, que ha ido cambiando de silla en el parlamento con tal de seguir en política, una imagen:


Y bueno, para aquellos que sigan tachando a Cuba de dictadura, os dejo una breve descripción de como son allí las elecciones: http://www.twitlonger.com/show/ihl4c5 y comentadas por un cubano de origen campesino en uno de los medios que intentaba malinformar como siempre: http://www.youtube.com/watch?v=9XOIpVnhum4 (entrevista entera aquí: http://www.youtube.com/watch?v=kyXBLu8q8dU)
Casi igual que en España, que del 2º en la lista hacia abajo no tenemos ni puta idea de quien es y tiene como consecuencia que Ana Botella esté gobernando ahora Madrid cuando la gente pudo votar a Gallardón...

Eso si, una cosa, yo no defiendo la falta de libertades que hay en Cuba, en muchos asuntos se ha mejorado (como que los cubanos no podían ir a hoteles que estaban en su propia patria) pero en algunos asuntos aún se tienen que mejorar.
Ojo, que las faltas de libertades ocurre hasta en España (en menos asuntos pero ocurre), sino que alguien intente escribir un artículo en un periódico poniendo a parir a la casa real, vais a ver lo que son las penas por injurias a la corona...aunque poco a poco se va levantando la veda gracias a Urdangarín.

Wikipedia escribió:La actual Constitución de Cuba, reformada en 2002,1 establece que Cuba es un Estado socialista de forma irrevocable, impidiendo cualquier modificación del régimen socio-económico. La Constitución dice en su Artículo 5 que:

El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

[...]

Las fuerzas opositoras al gobierno cubano argumentan que una de las razones de la permanencia en el poder de Castro desde 1959 se debe a la combinación de un sistema de partido único (Constitución de la República de Cuba) —según el Artículo 5 de la Constitución del 1976, el Partido Comunista de Cuba es definido la "fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado"— Ellos también señalan la imposibilidad de promover organizaciones opositoras,[cita requerida] en referencia al Artículo 62 de la Constitución vigente que establece:


Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.

Elecciones también las había con Franco, y con Mubarak y con otros tantos. En Cuba hay cosas que se hacen bien, pero desde luego no deja de ser otra cosa que una dictadura, lo quieras ver o no.

bartletrules escribió:

Wikipedia escribió:La actual Constitución de Cuba, reformada en 2002,1 establece que Cuba es un Estado socialista de forma irrevocable, impidiendo cualquier modificación del régimen socio-económico. La Constitución dice en su Artículo 5 que:

El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

[...]

Las fuerzas opositoras al gobierno cubano argumentan que una de las razones de la permanencia en el poder de Castro desde 1959 se debe a la combinación de un sistema de partido único (Constitución de la República de Cuba) —según el Artículo 5 de la Constitución del 1976, el Partido Comunista de Cuba es definido la "fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado"— Ellos también señalan la imposibilidad de promover organizaciones opositoras,[cita requerida] en referencia al Artículo 62 de la Constitución vigente que establece:

Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.

Elecciones también las había con Franco, y con Mubarak y con otros tantos. En Cuba hay cosas que se hacen bien, pero desde luego no deja de ser otra cosa que una dictadura, lo quieras ver o no.

No me compares por favor, que lo de las elecciones con Fraco suena más demagógico que no otra cosa, porque por no haber no había ni sufragio universal, ni transparencia y eso de elegir tú y proponer a un representante directamente no era ni cuestionable. Era más un paripé inútil, donde los medios extranjeros ni se metían y sólo servía para tener contentos a la población.

El Partido Comunista de Cuba fija la política a seguir en la isla (en nuestros queridos partidos, las políticas las fijan y las proponen las fundaciones que tienen, ¿no te suena FAES o IDeaS?), no pone políticos a dedo y no los sienta en el parlamento. Los políticos, representantes del pueblo (que aquí nos suene eso ya a falacia por la cantidad de corruptos que hay), son propuestos por las personas y votados en asamblea, y una vez que han resultado elegidos harán las políticas correctas para las zonas por las que han sido votados (o eso deberían) de acuerdo a las políticas que pueden seguir (fijadas por el partido comunista y la constitución).

¿Es más democrático votar cada 4 años a listas cerradas en un sistema multipartidista donde la ley está hecha para que siempre salgan los 2 partidos de turno? ¿Es más democrático que en esos 4 años no se cuente para nada la opinión del pueblo y aprueben y deroguen según les parece a ellos? Esos 2 partidos que parecían tan opuestos, la noche y el día, a la mínima de cambio se aliaron (como se han aliado en Grecia para gobernar y seguir haciendo las políticas de la élite empresarial) y nos reformaron la constitución a favor de intereses extranjeros. En mi ciudad, en la lista votada, del 3º para abajo no conozco a nadie, ni ha salido en los periódicos ni conozco qué políticas va a hacer, ¿es eso democrático? Lo de que salgan los 2 partidos de siempre, es algo que está más que pensado y calculado, sino mira en cuantos países occidentales se repite el patrón de partido conservador y partido "laborista"...
Desde luego que no podemos tener la caradura de querer imponer este sistema y tachar a los otros de dictatoriales o antidemocráticos, cuando no lo son ni para nosotros.

¿Qué hay de malo que la constitución de un país soberano diga que el estado es un estado socialista? ¿Sabes realmente lo que es socialismo? Yo no le veo ningún problema a ello, que el país controle los medios de producción, ¿hay algo malo en ello? Eso no significa que tú no puedas trabajar por tu cuenta (se llaman cuentapropistas en Cuba), o tener tu casa o tu coche... Desde que Hugo Chavez nacionalizó el petróleo (es un medio de producción y un recurso natural que tiene que ser del pueblo), Venezuela ha reducido la pobreza en menos de la mitad, ha reducido el desempleo en otro tanto de lo mismo, ha duplicado el salario mínimo y ha triplicado el PIB (datos sacados de aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3% ... C3.B3micos Chavez entró en 1999), ¿también te parece un dictador Hugo Chavez? No te dejes engañar por lo que nos venden a diario los medios, estos estan al servicio de una élite empresarial que no quieren perder terreno y cuando nacionalizaron el petróleo les dió a donde más les dolía a las petroleras yankis/europerras. Tengo que decir que Hugo Chavez es muy populista y no me gustan sus formas, lo cual critico con fuerza, pero de ahí a tacharlo de dictador queda un trecho más cuando son elecciones supervisadas por distintos organismos internacionales y seguidas por todo el mundo.

Y el último texto que me pones aquí en negrita, también me parece una majadería ponerlo, porque ¿podemos tener nosotros derechos que violen a las leyes y derechos que aparecen en nuestra constitución? Te hablaré de uno que he citado antes, libertad de prensa para poder criticar a la casa real, va contra nuestra constitución y serás penado por injurias a la corona.
Es más, hay derechos que no es que vayan contra nuestra constitución, sino que aparecen, pero es tan democrático este sistema que se lo queremos a impone a todo el mundo, que aparecen cosas como el derecho a vivienda y se producen una media de 175 desahucios al día para que los bancos se queden con esos pisos mientras han recibido dinero público.

KorteX escribió:El Partido Comunista de Cuba fija la política a seguir en la isla (en nuestros queridos partidos, las políticas las fijan y las proponen las fundaciones que tienen

No creo que nadie niegue que nuestra democracia tenga carencias y necesite reformas, pero no me parece ningún avance, sino todo lo contrario, que una auténtica castuza política se perpetúe endógenamente en el poder y decidan sobre el destino de su pueblo como si se tratasen de un rebaño de ganado, sin posibilidad alguna de discrepar contra la corriente de pensamiento impuesta.

bartletrules escribió:

Wikipedia escribió:La actual Constitución de Cuba, reformada en 2002,1 establece que Cuba es un Estado socialista de forma irrevocable, impidiendo cualquier modificación del régimen socio-económico. La Constitución dice en su Artículo 5 que:

El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

[...]

Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.

Elecciones también las había con Franco, y con Mubarak y con otros tantos. En Cuba hay cosas que se hacen bien, pero desde luego no deja de ser otra cosa que una dictadura, lo quieras ver o no.

Negritas Fixed.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es lo malo de ser de UPyD, que hay que echar mierda a otros para resaltar... porque UPyD no puede resaltar por sí mismo...

Pues has sido tú el que ha echado mierda sin ninguna provocación...

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es lo malo de ser de UPyD, que hay que echar mierda a otros para resaltar... porque UPyD no puede resaltar por sí mismo...

Pues has sido tú el que ha echado mierda sin ninguna provocación...

Debes haber llegado tan tarde que no has leído el primer mensaje antes de que lo editaran, lo siento. Echa un vistazo a los primeros comentarios hechos al autor del hilo a ver si puedes enterarte bien.

Lucy_Sky_Diam escribió:

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es lo malo de ser de UPyD, que hay que echar mierda a otros para resaltar... porque UPyD no puede resaltar por sí mismo...

Pues has sido tú el que ha echado mierda sin ninguna provocación...

Debes haber llegado tan tarde que no has leído el primer mensaje antes de que lo editaran, lo siento. Echa un vistazo a los primeros comentarios hechos al autor del hilo a ver si puedes enterarte bien.

Pues explícame, por favor, ¿qué han editado?, ¿qué han cambiado?. ¿Era motivo para generalizar un apelativo negativo a todo un partido?.

Y te leo esto:

A mi que ese señor se haya muerto me la suda, primero porque no creo que él intente nada por la libertad, segundo porque no lo conozco ni me parece que haya hecho algo importante en su vida, así que no lamento su pérdida. No sé a qué fin tiene algo que decir IU ni qué repercusión tiene.

El que te la sude, pues mira, eres libre.

Pero decir que te la suda porque no ha hecho nada importante en su vida me parece un tanto hipócrita. Porque, ¿qué has hecho tú en tu vida?. Este tío vivía en Cuba. Luchaba abiertamente por los derechos de los cubanos. Derechos como la libertad de asociación, de expresión, de prensa, etc. que en la España franquista parecían sí importar, pero en la Cuba castrista parece que luchar por ellos es algo nimio según tú.

Chico, te lees el hilo y así te enteras. Ya después miras si te parece o no procedente lo que he dicho...

Vas a llegar el último, te pones a cuestionar lo que dice alguien sin saber de qué se habla y todavía pides que te explique todo lo que se ha dicho para que puedas seguir poniéndote en mi contra?

Lucy_Sky_Diam escribió:Chico, te lees el hilo y así te enteras. Ya después miras si te parece o no procedente lo que he dicho...

Si lo han editado, ¿qué quieres que haga?. ¿Me lo vas a explicar?. ¿O tu crítica era por criticar y por echar mierda?

Lucy_Sky_Diam escribió:Vas a llegar el último, te pones a cuestionar lo que dice alguien sin saber de qué se habla y todavía pides que te explique todo lo que se ha dicho para que puedas seguir poniéndote en mi contra?

Pues no, no sé a qué viene tu comentario sobre UPyD. Si viene a algo que han editado, explícamelo... si no, no veo motivos para tu comentario en la segunda página. Ningún motivo.

Y te pongo lo que te he puesto en el mensaje anterior:

El que te la sude, pues mira, eres libre.

Pero decir que te la suda porque no ha hecho nada importante en su vida me parece un tanto hipócrita. Porque, ¿qué has hecho tú en tu vida?. Este tío vivía en Cuba. Luchaba abiertamente por los derechos de los cubanos. Derechos como la libertad de asociación, de expresión, de prensa, etc. que en la España franquista parecían sí importar, pero en la Cuba castrista parece que luchar por ellos es algo nimio según tú.

Y por cierto, hablar de que te la suda una muerte... ole tus huevos, que respeto tienes. Que no le conozcas no te da derecho a decir que te la suda. Si no te importa te callas y punto. ¿O qué pasa, que si tú echas mierda sobre otros está bien?. Mierda sin venir a cuento.

Lamentable.

Básicamente se critica la indiferencia de IU con la muerte de este opositor del régimen castrista en contraposición con una supuesta alabanza a un dictador coreano tras su muerte que en realidad no era de IU, de ahí la edición. Después dos simpatizantes del régimen cubano han dicho que este señor estaba pagado por los EEUU, y que por tanto su lucha por la libertad de prensa y demás está deslegitimada (a pesar de que sea como fuere, luchaba por esos derechos), y se ha acabado por afirmar que en Cuba hay más democracia que en España. Cosas del rojerío.

Lo de UPyD creo que es una ataque al autor del hilo, que es simpatizante de ese partido, y de ahí la foto de Rosa Díez.

don pelayo escribió:Básicamente se critica la indiferencia de IU con este opositor del régimen castrista en contraposición de una supuesta alabanza de un dictador coreano, que en realidad no era de IU. Después dos simpatizantes del régimen cubano han dicho que este señor estaba pagado por los EEUU, y que por tanto su lucha por la libertad de prensa y demás está deslegitimada (a pesar de que sea como fuere, luchaba por esos derechos), y se ha acabado por afirmar que en Cuba hay más democracia que en España. Cosas del rojerío.

Sí, eso lo sé. De hecho, esta noticia tiene unos días y si no abrí un hilo en su momento fue por no hacer sangre.

Creo que la edición, por lo que he leído en mensajes anteriores es sobre algo del dictador de Corea del Norte, no sobre UPyD.

don pelayo escribió:Lo de UPyD creo que es una ataque al autor del hilo, que es simpatizante de ese partido, y de ahí la foto de Rosa Díez.

Sí, también lo he visto como un ataque sin motivo al autor del hilo, pero como me ha dicho que ha editado, pues le pregunto si antes había más motivos que el simple ataque (es decir, echar mierda para sentirse superior, o algo así...).

Si vivian a cuerpo de rey sin trabajar recibiendo "premios por la libertad" de EEUU (verificable googleando un poquillo si alguien tiene una rato largo que vea el documental Looking for Fidel (Esta hecho.por Oliver Stone estadounidense que lucho en la guerra de Vietnam)

y si Cuba es un regimen con.carencias, pero los logro sociales que ha conseguido pese A su situación economica son innegables

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Chico, te lees el hilo y así te enteras. Ya después miras si te parece o no procedente lo que he dicho...

Si lo han editado, ¿qué quieres que haga?. ¿Me lo vas a explicar?. ¿O tu crítica era por criticar y por echar mierda?

Pues callarte, porque no sabes de lo que se habla. Así no demuestras que no tienes ni idea al menos y no te dejas en ridículo. No obstante, como te he dicho, lee los comentarios de todos los demás y entenderás de qué iba. Y si no lo entiendes por mucho que lo intente tu inteligencia no va a crecer.

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Vas a llegar el último, te pones a cuestionar lo que dice alguien sin saber de qué se habla y todavía pides que te explique todo lo que se ha dicho para que puedas seguir poniéndote en mi contra?

Pues no, no sé a qué viene tu comentario sobre UPyD. Si viene a algo que han editado, explícamelo... si no, no veo motivos para tu comentario en la segunda página. Ningún motivo.

Y te pongo lo que te he puesto en el mensaje anterior:

El que te la sude, pues mira, eres libre.

Pero decir que te la suda porque no ha hecho nada importante en su vida me parece un tanto hipócrita. Porque, ¿qué has hecho tú en tu vida?. Este tío vivía en Cuba. Luchaba abiertamente por los derechos de los cubanos. Derechos como la libertad de asociación, de expresión, de prensa, etc. que en la España franquista parecían sí importar, pero en la Cuba castrista parece que luchar por ellos es algo nimio según tú.

Y por cierto, hablar de que te la suda una muerte... ole tus huevos, que respeto tienes. Que no le conozcas no te da derecho a decir que te la suda. Si no te importa te callas y punto. ¿O qué pasa, que si tú echas mierda sobre otros está bien?. Mierda sin venir a cuento.

Lamentable.

Particularmente, lo que no me verás ser es un hipócrita, así que que alguien muera en accidente de tráfico, pues una pena para su familia y amigos, pero a mi me es indiferente. Si tú te pasas el día dando el pésame por la gente que fallece me parece fenomenal, pero yo no voy de ese palo. Me la suda si te gusta o no.

Yo en mi vida he hecho y hago unas cuantas cosas que a ti ni te van ni te vienen, porque tú a día de hoy no eres alguien que a mi me importe lo más mínimo para que yo te diga nada, vamos faltaría más.

Si hubieras leído el hilo, te lo digo una vez más, quizá llegaras a descubrir otras facetas de este señor que no son tan nobles como la lucha por la democracia esa que a ti tanto te hincha el pecho al hablar de ella. Pero vamos métete todo lo que quieras conmigo o con lo que digo, sé feliz, que para algunos es muy fácil.

vik_sgc escribió:

don pelayo escribió:Básicamente se critica la indiferencia de IU con este opositor del régimen castrista en contraposición de una supuesta alabanza de un dictador coreano, que en realidad no era de IU. Después dos simpatizantes del régimen cubano han dicho que este señor estaba pagado por los EEUU, y que por tanto su lucha por la libertad de prensa y demás está deslegitimada (a pesar de que sea como fuere, luchaba por esos derechos), y se ha acabado por afirmar que en Cuba hay más democracia que en España. Cosas del rojerío.

Sí, eso lo sé. De hecho, esta noticia tiene unos días y si no abrí un hilo en su momento fue por no hacer sangre.

Creo que la edición, por lo que he leído en mensajes anteriores es sobre algo del dictador de Corea del Norte, no sobre UPyD.

don pelayo escribió:Lo de UPyD creo que es una ataque al autor del hilo, que es simpatizante de ese partido, y de ahí la foto de Rosa Díez.

Sí, también lo he visto como un ataque sin motivo al autor del hilo, pero como me ha dicho que ha editado, pues le pregunto si antes había más motivos que el simple ataque (es decir, echar mierda para sentirse superior, o algo así...).

En realidad, a la gente le ha parecido irresponsable la equivocación, y han ido a hacer sangre a pesar de la rectificación. Luego en otros hilos leen un titular sin ir a la fuente ni criticar su enfoque, a los dos días nos enteramos de que la noticia era un bulo, o sesgada o inventada, y aquí nadie se rasga las vestiduras.

En fin, que por lo que veo no te has perdido nada.

Lucy_Sky_Diam escribió:Si hubieras leído el hilo, te lo digo una vez más, quizá descubras otras facetas de este señor que no son tan nobles como la lucha por la democracia esa que a ti tanto te hincha el pecho al hablar de ella. Pero vamos métete todo lo que quieras conmigo o con lo que digo, sé feliz, que para algunos es muy fácil.

Coño, como el Che, pero a ese le tienen endiosado.

don pelayo escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Si hubieras leído el hilo, te lo digo una vez más, quizá descubras otras facetas de este señor que no son tan nobles como la lucha por la democracia esa que a ti tanto te hincha el pecho al hablar de ella. Pero vamos métete todo lo que quieras conmigo o con lo que digo, sé feliz, que para algunos es muy fácil.

Coño, como el Che, pero a ese le tienen endiosado.

En el mundo hay mucha gente que endiosa fácilmente a otra, fíjate en las religiones... Particularmente la figura del Che no me ha llamado nunca, así que siento no poder participar en ese debate que propones.

chant escribió:

flipeloflipa escribió:Desde luego que casi ningun politico español se salva,
¿Acaso no hay ningun politico normal, osease con sentido común, legal, honesto etc...?

En mi opinión, el mejor político actualmente es Alberto Garzón: http://youtu.be/5pbyRxyY8FE (merece la pena ver aunque sea un par de minutos).

Solo puedo decir que me ha encantado su speach.
1Saludo

Lucy_Sky_Diam escribió:

vik_sgc escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Chico, te lees el hilo y así te enteras. Ya después miras si te parece o no procedente lo que he dicho...

Si lo han editado, ¿qué quieres que haga?. ¿Me lo vas a explicar?. ¿O tu crítica era por criticar y por echar mierda?

Pues callarte, porque no sabes de lo que se habla. Así no demuestras que no tienes ni idea al menos y no te dejas en ridículo. No obstante, como te he dicho, lee los comentarios de todos los demás y entenderás de qué iba. Y si no lo entiendes por mucho que lo intente tu inteligencia no va a crecer.

A ver... repito, porque parece que no te enteras. No tengo un Delorean muchacho. No puedo viajar a hace dos horas y ver lo editado. Sólo puedo ver que, a parte del comentario editado sobre el cual te pregunto, no hay ningún motivo para que digas lo que has dicho sobre UPyD excepto el ataque personal al autor.

Lucy_Sky_Diam escribió:Particularmente, lo que no me verás ser es un hipócrita,...

Tirar mierda como ataque personal, sin más, al autor del hilo... pues tú mismo.

Vamos, que si te ha atacado antes de editar me lo podrías haber dicho la primera vez que te he preguntado y me hubiese callado si estaba justificado tu comentario. Como no lo haces... asumo que tu comentario sólo iba a picar y a apuñalar.

Lucy_Sky_Diam escribió:... así que que alguien muera en accidente de tráfico, pues una pena para su familia y amigos, pero a mi me es indiferente. Si tú te pasas el día dando el pésame por la gente que fallece me parece fenomenal, pero yo no voy de ese palo. Me la suda si te gusta o no.

"A mi que ese señor se haya muerto me la suda, primero porque no creo que él intente nada por la libertad, segundo porque no lo conozco ni me parece que haya hecho algo importante en su vida, así que no lamento su pérdida. No sé a qué fin tiene algo que decir IU ni qué repercusión tiene."

Vamos a ver, dices que a ti te es indiferente porque es un muerto en accidente de tráfico, pero antes has dicho que te la suda primero (ante todo) porque no crees que intente nada por la libertad.

Bueno, pues ahí ya te contradices.

Y no, no se trata de ir dándole el pésame a todos los muertos que no conozco, pero tampoco voy diciendo que me la sudan las muertes de todos los que no conozco. Es de cajón.

y si Cuba es un regimen con.carencias, pero los logro sociales que ha conseguido pese A su situación economica son innegables

Si los logros sociales son tan buenos no sé porqué no lo someten a consulta popular en las urnas. Convocan elecciones y, si los logros sociales han favorecido realmente a la población, resultarán elegidos.

Pero claro, sin trampa. Elecciones con partidos reales de distintas ideologías.

Lucy_Sky_Diam escribió:

don pelayo escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Si hubieras leído el hilo, te lo digo una vez más, quizá descubras otras facetas de este señor que no son tan nobles como la lucha por la democracia esa que a ti tanto te hincha el pecho al hablar de ella. Pero vamos métete todo lo que quieras conmigo o con lo que digo, sé feliz, que para algunos es muy fácil.

Coño, como el Che, pero a ese le tienen endiosado.

En el mundo hay mucha gente que endiosa fácilmente a otra, fíjate en las religiones... Particularmente la figura del Che no me ha llamado nunca, así que siento no poder participar en ese debate que propones.

No lo propongo, solo digo que incluso los asesinos sanguinarios pueden lograr cosas que mucha gente puede ver como positivas y no por ello se deslegitiman esos logros.

Básicamentelo que quereis es que Cuba se venda al capitalismo, al llenaros la boca con elecciones libres, ya que si por ejemplo gana el PCC una legislatura y lsiguiente gana un partido neoliberal ¿Crees que es posible que esten cambiando de sistema economico cada 4 años? Si la respuesta es si dame la formula.

Cuba tiene que reformarse en otros aspectos, algunos veis el Multipartidismo como el summun de las libertades cuando en realidad lo que tenemos en el "mundo libre" es una plutocracia mercantilista al servicio de los lobbys y los intereses privados

alkxx escribió:Básicamentelo que quereis es que Cuba se venda al capitalismo, al llenaros la boca con elecciones libres, ya que si por ejemplo gana el PCC una legislatura y lsiguiente gana un partido neoliberal ¿Crees que es posible que esten cambiando de sistema economico cada 4 años? Si la respuesta es si dame la formula.

Cuba tiene que reformarse en otros aspectos, algunos veis el Multipartidismo como el summun de las libertades cuando en realidad lo que tenemos en el "mundo libre" es una plutocracia mercantilista al servicio de los lobbys y los intereses privados

A mi que me va a importar que Cuba se venda al capitalismo.

Si el partido de Fidel lo ha hecho tan bien socialmente no va a ascender ningún grupo neoliberal. Yo lo veo así vamos. No tengo ningún interés a que Cuba se abra al capitalismo... total, como nos está yendo de puta madre...

Eso sí, el peligro de que EEUU meta la zarpa estaría ahí, no te lo voy a negar.´

Y no, no veo el multipartidismo como el summun, sino como una mejora. Prefiero multipartidismo a un gobierno de partido único.

Pero claro, hay que blindar la democracia para que no ocurra lo que tú dices. Hay que blindar la democracia contra el mercantilismo y el control de los mercados. Te pongo un ejemplo, que TODOS los movimientos en las cuentas de los altos cargos del gobierno sean públicos o, al menos, que estén juzgados y controlados por un tribunal de cuentas que sea independiente del poder político y que sea eficaz.

alkxx escribió:Básicamentelo que quereis es que Cuba se venda al capitalismo, al llenaros la boca con elecciones libres, ya que si por ejemplo gana el PCC una legislatura y lsiguiente gana un partido neoliberal ¿Crees que es posible que esten cambiando de sistema economico cada 4 años? Si la respuesta es si dame la formula.

Cuba tiene que reformarse en otros aspectos, algunos veis el Multipartidismo como el summun de las libertades cuando en realidad lo que tenemos en el "mundo libre" es una plutocracia mercantilista al servicio de los lobbys y los intereses privados

Lo gracioso es que de ser así serían sus ciudadanos los que se vendiesen al capitalismo por voluntad propia, es decir, que se haría la voluntad del pueblo. Eres tú el que quieres a Cuba atada al comunismo y el que pide una fórmula para mantenerlos amordazados sin hablar de dictadura: evidentemente no existe.

A mí y a los demás nos la suda lo que pase allí mientras no se nos venda que aquello es un paraíso democrático que envidiar. De todas formas, por cómo pintáis las cosas, no me cabe duda de que eso jamás llegaría a ocurrir. Votarían por seguir con su dictadura y se dejarían de experimentos.

don pelayo escribió:Lo gracioso es que de ser así serían sus ciudadanos los que se vendiesen al capitalismo por voluntad propia, es decir, que se haría la voluntad del pueblo. Eres tú el que quieres a Cuba atada al comunismo y el que pide una fórmula para mantenerlos amordazados sin hablar de dictadura: evidentemente no existe.

Siempre es así, el comunismo es por la fuerza. Es anti-natural. No es ninguna idea bonita, es macabro, porque es maldad pura disfrazada de bondad.

Cuándo la gente dice que el comunismo es "una idea bonita" yo me parto la caja... ¿es una idea bonita violar la propiedad privada e imponer ideas por la fuerza?

¿Creeis que quienes tienen capital lo entregaran por las buenas? No, habrá sangre. El comunismo es sangre y violencia porque se basa en la imposición. Stalin lo sabia muy bien y Castro también.

Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS sin embargo el Politburó soviético ya estaba podrido por los oportunistas que de querian beneficiar de la desintegración para luego sacar tajada de su posicion cuando la Urss se convirtiese en un estado capitalista

adjunto infografia

alkxx escribió:Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS

¿Y los derechos del 30% que quería ser libre? ¿Acaso las minorías no tienen derecho?

Chicos, vosotros que amáis el comunismo tenéis la libertad de montar unas chabolas y hacer todo el comunismo querais dentro de un país capitalista. Nadie os diría nada.

¿Podría yo ser capitalista en Cuba? ¿Podría ser dueño de un bar en Cuba? ¿Podría tener un periódico opositor en Cuba? Pensad un minuto las aberraciones que defendéis.

Aceptadlo, los comunistas sois autoritarios os creéis dueños de la verdad y la ética.

Y la gente que quiere que gane IU? ME PARECE FATAL QUE NO GOBIERNE IU EL 8% DE LA POBLACION TAMBIEN MERECE RESPETO

en fin le parece que hablas sin tener ni idea y que eres otro de esos que le han dicho desde pequeño COMUNISMO CACA sin parase a reflexionar minimamente o a leer algo relacionado con el mismo

CazadorCampechano escribió:

alkxx escribió:Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS

¿Y los derechos del 30% que quería ser libre? ¿Acaso las minorías no tienen derecho?

Chicos, vosotros que amáis el comunismo tenéis la libertad de montar unas chabolas y hacer todo el comunismo querais dentro de un país capitalista. Nadie os diría nada.

¿Podría yo ser capitalista en Cuba? ¿Podría ser dueño de un bar en Cuba? ¿Podría tener un periódico opositor en Cuba? Pensad un minuto las aberraciones que defendéis.

Aceptadlo, los comunistas sois autoritarios os creéis dueños de la verdad y la ética.

Yo por mí mismo no puedo abolir el derecho a la propiedad sobre los medios de producción. Y por cierto, reduciendo, eso es lo que propone el comunismo. En ello no necesariamente debe haber perdida de libertad, salvo la libertad de tener la propiedad sobre esos medios de producción, cosa que no tiene por que ser aberrante.

alkxx escribió:Y la gente que quiere que gane IU? ME PARECE FATAL QUE NO GOBIERNE IU EL 8% DE LA POBLACION TAMBIEN MERECE RESPETO.

El 8% que quiere IU está representado por sus diputados.

¿En que partido político estamos representados los liberales en Cuba? ¿En que partido político estaban representados los capitalistas en la URSS? La muerte los representaba.

alkxx escribió:Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS sin embargo el Politburó soviético ya estaba podrido por los oportunistas que de querian beneficiar de la desintegración para luego sacar tajada de su posicion cuando la Urss se convirtiese en un estado capitalista

adjunto infografia

Si bueno, sigo esperando réplica a mi comentario. Ya de paso le mandas eso a los Castro para que vean que no hay peligro de perder el chiringuito y darle un golpe mortal al embargo americano cuando el pueblo decidiese democráticamente que quieren seguir siendo comunistas.

alkxx escribió:Y la gente que quiere que gane IU? ME PARECE FATAL QUE NO GOBIERNE IU EL 8% DE LA POBLACION TAMBIEN MERECE RESPETO

en fin............

Es tarde para todos y lo mejor sería irnos a la cama, porque esto empieza a degenerar.

nicofiro escribió:

CazadorCampechano escribió:

alkxx escribió:Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS

¿Y los derechos del 30% que quería ser libre? ¿Acaso las minorías no tienen derecho?

Chicos, vosotros que amáis el comunismo tenéis la libertad de montar unas chabolas y hacer todo el comunismo querais dentro de un país capitalista. Nadie os diría nada.

¿Podría yo ser capitalista en Cuba? ¿Podría ser dueño de un bar en Cuba? ¿Podría tener un periódico opositor en Cuba? Pensad un minuto las aberraciones que defendéis.

Aceptadlo, los comunistas sois autoritarios os creéis dueños de la verdad y la ética.

Yo por mí mismo no puedo abolir el derecho a la propiedad sobre los medios de producción. Y por cierto, reduciendo, eso es lo que propone el comunismo. En ello no necesariamente debe haber perdida de libertad, salvo la libertad de tener la propiedad sobre esos medios de producción, cosa que no tiene por que ser aberrante.

CazadorCampechano tiende a hacer afirmaciones un pelín exageradas cuando toca hablar de la izquierda, y sin embargo hila muy fino si se toca la derecha. Sin acritud, cazador.

CazadorCampechano escribió:Siempre es así, el comunismo es por la fuerza. Es anti-natural. No es ninguna idea bonita, es macabro, porque es maldad pura disfrazada de bondad.

Cuándo la gente dice que el comunismo es "una idea bonita" yo me parto la caja... ¿es una idea bonita violar la propiedad privada e imponer ideas por la fuerza?

¿Creeis que quienes tienen capital lo entregaran por las buenas? No, habrá sangre. El comunismo es sangre y violencia porque se basa en la imposición. Stalin lo sabia muy bien y Castro también.

Supongo que has elegido tu personalmente el capitalismo en Europa. A los cubanos les han impuesto el comunismo, aquí el capitalismo así que ese no es argumento.

PD: No, no soy comunista

Aquí en España la gente ha votado "libremente" y mira cómo nos va, más del 25% de gente en el paro, un 22% de los hogares está por debajo del umbral de la pobreza, los índices de suicidio superan con creces a los de los accidentes de tráfico, la mass-media está manipulada por sus propietarios para contarnos lo que les interesa que sepamos y que vayamos contando por ahí, los dirigentes son unos corruptos de tomo y lomo que esquilman a la población cada recurso que les queda mientras siguen viviendo como marqueses y dificultando que alguien pueda sustituirles en el cargo presidencial, las compañías transnacionales se adueñan poco a poco de absolutamente todo, pero sí, Cuba, esa pequeña Isla del Caribe bloqueada económicamente por los EE.UU. es un lugar mucho peor que el nuestro, porque no tienen libertad para elegir presidente.

Qué cosas.

Edito:

Una última apreciación, recordad cómo amenazaba la UE a Grecia cuando antes de las elecciones una fuerza que estaba empezando a crecer en el país se mostraba contraria a seguir las normas, ellos tenían un periodo en el que no se podía hacer campaña, pero bien que desde la UE se presionó a la gente para que no votaran Siryza.

Bendita libertad democrática.

don pelayo escribió:

alkxx escribió:Básicamentelo que quereis es que Cuba se venda al capitalismo, al llenaros la boca con elecciones libres, ya que si por ejemplo gana el PCC una legislatura y lsiguiente gana un partido neoliberal ¿Crees que es posible que esten cambiando de sistema economico cada 4 años? Si la respuesta es si dame la formula.

Cuba tiene que reformarse en otros aspectos, algunos veis el Multipartidismo como el summun de las libertades cuando en realidad lo que tenemos en el "mundo libre" es una plutocracia mercantilista al servicio de los lobbys y los intereses privados

Lo gracioso es que de ser así serían sus ciudadanos los que se vendiesen al capitalismo por voluntad propia, es decir, que se haría la voluntad del pueblo. Eres tú el que quieres a Cuba atada al comunismo y el que pide una fórmula para mantenerlos amordazados sin hablar de dictadura: evidentemente no existe.

A mí y a los demás nos la suda lo que pase allí mientras no se nos venda que aquello es un paraíso democrático que envidiar. De todas formas, por cómo pintáis las cosas, no me cabe duda de que eso jamás llegaría a ocurrir. Votarían por seguir con su dictadura y se dejarían de experimentos.

Ok digakos que se venden al capitalismo por voluntad propia y que 4 años mas tarde se arrepienten y deciden volver al socialismo pero oh se han vendido todas las empresas nacionales a multinacionales.....

¿ahora que? ¿Expropiar otra vez? Mandarlo al carajo todo? ¿O adimilar el capitalismo y convertirse en un partido socialdemócrata mas?

basslover escribió:

CazadorCampechano escribió:Siempre es así, el comunismo es por la fuerza. Es anti-natural. No es ninguna idea bonita, es macabro, porque es maldad pura disfrazada de bondad.

Cuándo la gente dice que el comunismo es "una idea bonita" yo me parto la caja... ¿es una idea bonita violar la propiedad privada e imponer ideas por la fuerza?

¿Creeis que quienes tienen capital lo entregaran por las buenas? No, habrá sangre. El comunismo es sangre y violencia porque se basa en la imposición. Stalin lo sabia muy bien y Castro también.

Supongo que has elegido tu personalmente el capitalismo en Europa. A los cubanos les han impuesto el comunismo, aquí el capitalismo así que ese no es argumento.

PD: No, no soy comunista

Bueno, en realidad, tenemos un partido comunista.

alkxx escribió:

don pelayo escribió:

alkxx escribió:Básicamentelo que quereis es que Cuba se venda al capitalismo, al llenaros la boca con elecciones libres, ya que si por ejemplo gana el PCC una legislatura y lsiguiente gana un partido neoliberal ¿Crees que es posible que esten cambiando de sistema economico cada 4 años? Si la respuesta es si dame la formula.

Cuba tiene que reformarse en otros aspectos, algunos veis el Multipartidismo como el summun de las libertades cuando en realidad lo que tenemos en el "mundo libre" es una plutocracia mercantilista al servicio de los lobbys y los intereses privados

Lo gracioso es que de ser así serían sus ciudadanos los que se vendiesen al capitalismo por voluntad propia, es decir, que se haría la voluntad del pueblo. Eres tú el que quieres a Cuba atada al comunismo y el que pide una fórmula para mantenerlos amordazados sin hablar de dictadura: evidentemente no existe.

A mí y a los demás nos la suda lo que pase allí mientras no se nos venda que aquello es un paraíso democrático que envidiar. De todas formas, por cómo pintáis las cosas, no me cabe duda de que eso jamás llegaría a ocurrir. Votarían por seguir con su dictadura y se dejarían de experimentos.

Ok digakos que se venden al capitalismo por voluntad propia y que 4 años mas tarde se arrepienten y deciden volver al socialismo pero oh se han vendido todas las empresas nacionales a multinacionales.....

¿ahora que? ¿Expropiar otra vez? Mandarlo al carajo todo? ¿O adimilar el capitalismo y convertirse en un partido socialdemócrata mas?

Hombre, yo creo que lo primero es votar una constitución que garantice que las cosas funcionen de acuerdo con la doctrina comunista. Si el pueblo dice sí a eso no veo el problema. Luego cada partido que ofrezca lo que quiera, pero dentro del marco de la constitución.

Eso es insuficiente en China tenían eso y Deng Xiaoping instauro reformas neoliberales para convertir a China en lo que es hoy por hoy un estado esclavista al servicio de las multinacionales occidentales

Y tenian un partido único

CazadorCampechano escribió:Chicos, vosotros que amáis el comunismo tenéis la libertad de montar unas chabolas y hacer todo el comunismo querais dentro de un país capitalista. Nadie os diría nada.

En algunos países desde luego que no.

Sólo tendrían que organizarse como los menonitas.

basslover escribió:Supongo que has elegido tu personalmente el capitalismo en Europa.

Aquí no hay nada que impida a la gente decantarse por un partido comunista. Estos son totalmente libres para difundir sus ideas.

nicofiro escribió:En ello no necesariamente debe haber perdida de libertad, salvo la libertad de tener la propiedad sobre esos medios de producción, cosa que no tiene por que ser aberrante.

Hombre, dependerá de lo que consideres aberrante.

El comunismo en un país donde predomine la economía primaria puede funcionar, incluso ser útil. Pero en una economía desarrollada se plantean numerosos problemas para los cuales el comunismo no tiene respuesta.

Lucy_Sky_Diam escribió:Aquí en España la gente ha votado "libremente" y mira cómo nos va

De momento mejor que en Cuba. Todavía.

maesebit escribió:

CazadorCampechano escribió:Chicos, vosotros que amáis el comunismo tenéis la libertad de montar unas chabolas y hacer todo el comunismo querais dentro de un país capitalista. Nadie os diría nada.

En algunos países desde luego que no.

Sólo tendrían que organizarse como los menonitas.

basslover escribió:Supongo que has elegido tu personalmente el capitalismo en Europa.

Aquí no hay nada que impida a la gente decantarse por un partido comunista. Estos son totalmente libres para difundir sus ideas.

nicofiro escribió:En ello no necesariamente debe haber perdida de libertad, salvo la libertad de tener la propiedad sobre esos medios de producción, cosa que no tiene por que ser aberrante.

Hombre, dependerá de lo que consideres aberrante.

El comunismo en un país donde predomine la economía primaria puede funcionar, incluso ser útil. Pero en una economía desarrollada se plantean numerosos problemas para los cuales el comunismo no tiene respuesta.

Lucy_Sky_Diam escribió:Aquí en España la gente ha votado "libremente" y mira cómo nos va

De momento mejor que en Cuba. Todavía.

Si libertad para eligiren Grecia estuvieron a punto de ganar los comunistas y gracias al chantaje de Alemania y Francia y sus "como voteis a estos os vais del euro" perdieron si eso es
democracia .......



Y ahora me dices que problemas no.puede redolver una economía planificada

don pelayo escribió:CazadorCampechano tiende a hacer afirmaciones un pelín exageradas cuando toca hablar de la izquierda, y sin embargo hila muy fino si se toca la derecha. Sin acritud, cazador.

Yo soy de derechas y ultra-capitalista no lo oculto ni me avergüenza.

Defendería con mi vida la libertad de los comunistas a expresar sus ideas, incluso sabiendo que ellos nunca lo harían, porque creo que la diversidad es enriquecedora en un ámbito de libertad.

Respecto al supuesto "capitalismo europeo"... hablar de capitalismo en la UE donde mas del 50% del PIB es explicado por el despilfarro estatal y el Estado subvenciona hasta los tomates... la UE es una especie de URSS 2.0, no es capitalista y mucho menos liberal. Es neo-socialismo. En fin, mejor lo dejo aquí porque es un tema inflamable.

alkxx escribió:Y ahora me dices que problemas no.puede redolver una economía planificada

Asignación de recursos y prioridades. Cuanto más desarrollada es una economía, más complejas son las relaciones entre los agentes económicos y más ineficiente será el trabajo de planificación.

Miedo me da pensar que un inutil como Cayo Lara pudiera ganar unas elecciones. Ahí tenemos lo bien que lo hicieron los comunistas catalanes, nonhace mucho.

alkxx escribió:Un precedente: en marzo de 1990 en la URSS hubo un referéndum sobre si continuar con el regimen soviético los resultados arrojaron que un 70% de los soviéticos querian que siguiese la URSS sin embargo el Politburó soviético ya estaba podrido por los oportunistas que de querian beneficiar de la desintegración para luego sacar tajada de su posicion cuando la Urss se convirtiese en un estado capitalista

adjunto infografia

Y de esa gente...cuanta te crees que querría volver al sistema comunista? desde luego la mayoría NO.
Y ya no hablemos la gente joven en esos países que ha viajado y tiene acceso a las nuevas tecnologías. No quiere ver la hoz y el martillo ni en pintura.

maesebit escribió:Asignación de recursos y prioridades. Cuanto más desarrollada es una economía, más complejas son las relaciones entre los agentes económicos y más ineficiente será el trabajo de planificación.

Hayek 101. No puede decirse mejor ni mas claro. No me siento tan solo!

La economía planificada centralmente no solo es mala porque es ineficiente, es mala porque quita libertad a los individuos. No es posible planificar centralmente sin un Estado enorme que imponga su voluntad por la fuerza.

La superioridad del capitalismo no es meramente técnica, es moral, es el único sistema que respeta la libertad de las personas. Su base es el acuerdo y no la imposición.

CazadorCampechano escribió:

maesebit escribió:Asignación de recursos y prioridades. Cuanto más desarrollada es una economía, más complejas son las relaciones entre los agentes económicos y más ineficiente será el trabajo de planificación.

Hayek 101. No puede decirse mejor ni mas claro. No me siento tan solo!

La economía planificada centralmente no solo es mala porque es ineficiente, es mala porque quita libertad a los individuos. No es posible planificar centralmente sin un Estado enorme que imponga su voluntad por la fuerza.

La superioridad del capitalismo no es meramente técnica, es moral, es el único sistema que respeta la libertad de las personas. Su base es el acuerdo y no la imposición.

Claro que si, claro que si....
Anda que decís cada gilipollez de cojones que quema las retinas...
La ineficiencia de la economía centralizada es 0, el problema es que esa economía centralizada se sustente desde una autarquía, lo que hace que tu capacidad de reacción ante cualquier tipo de problema (por ejemplo un año de malas cosechas) sea prácticamente nula, pero no es un problema del sistema económico en si, es un problema de moverse en una autarquía.
¿Qué quita libertades a los individuos? ¿Qué el estado tiene que imponerla por la fuerza? ¿LO QUé? HA HA HA HA HA, es que me desorino!!!
¿La superioridad del capitalismo MORAL? ¿MORAL? Una sociedad que abandona en la cuneta a sus ciudadanos, una sociedad que se estructura de forma que el que mas tiene, mas opciones tiene de prosperar mientras que el que menos tiene, menos opciones tiene para prosperar?
¿Acuerdo? ¿Qué tipos de acuerdo estas viendo tu en Europa AHORA MISMO, EN EL PRESENTE, en el que se ha sacado NUESTRO DINERO que tenía el estado y se ha dado a los bancos que han tenido una gestión desastrosa, dejándonos en bragas y convirtiendo la deuda privada del país en público?
No digáis gilipolleces, coño, que ni el comunismo es la salvación del mundo, ni el capitalismo la panacea del buen royo, y menos con argumentos tan peregrinos...
Madre mía, es que me parto la caja

NaNdO escribió:Y de esa gente...cuanta te crees que querría volver al sistema comunista? desde luego la mayoría NO.
Y ya no hablemos la gente joven en esos países que ha viajado y tiene acceso a las nuevas tecnologías. No quiere ver la hoz y el martillo ni en pintura.

Te sorprenderías del resultado que podría salir, sobre todo en gente con una edad mínima como para recordar la vida en el comunismo y la vida ahora con el capitalismo.

Porque yo he hablado con gente de Rusia y otros países excomunistas en sus alrededores y la mayoría dicen lo mismo sobre el tema. Que en el comunismo vivían sin lujos, sin últimas tecnologías, pero tenían casa, comida, educación, trabajo... y que ahora con el capitalismo mucha tecnología y mucha pollada pero hay enormes bolsas de pobreza y hambruna que antes no había. Que hay gente que vive mejor pero mucha otra vive mucho peor.

Me hacen gracia los randianos que defienden el capitalismo a muerte ponen exactamente las mismas excusas que los que defienden el comunismo a muerte, es decir, que funcionar funciona que te cagas... cuando no funciona es porque no se ha aplicado correctamente. Señores, en teoría funciona el capitalismo, el comunismo, el fascismo y todas las ideologías concebidas habidas y por haber en el mundo... por eso ha habido gente que las ha defendido. Hasta que han llegado a la realidad y han resultado ser un fiasco de proporciones épicas.

Saludos

goto escribió:Claro que si, claro que si....
Anda que decís cada gilipollez de cojones que quema las retinas...

Si no te gusta la opinión de alguien basta con decirlo, o si se tiene la capacidad, con argumentar en contra. Con gifs estúpidos y llamando gilipolleces a las opiniones de los demás en definitiva lo único que consigue uno es retratarse como un pésimo interlocutor.

No será a mi a quien escuches decir que el capitalismo es ninguna panacea, pero si te interesa debatir y no responder con simpleza, te pongo algún ejemplo sobre problemas de eficiencia que se pueden dar en una economía planificada y para los que sólo tiene soluciones complejas y deficientes.

retroakira escribió:Te sorprenderías del resultado que podría salir, sobre todo en gente con una edad mínima como para recordar la vida en el comunismo y la vida ahora con el capitalismo.

Lo triste es que aquí en España podrías utilizar esta misma frase cambiando comunismo por franquismo.

Yo personalmente, conozco a tres persona de ex repúblicas soviéticas y no quieren ver al comunismo ni de lejos. No sé si tendrá algo que ver que sean de Letonia y Lituania. Quizá en otros países le tengan más cariño.

maesebit escribió:

goto escribió:Claro que si, claro que si....
Anda que decís cada gilipollez de cojones que quema las retinas...

Si no te gusta la opinión de alguien basta con decirlo, o si se tiene la capacidad, con argumentar en contra. Con gifs estúpidos y llamando gilipolleces a las opiniones de los demás en definitiva lo único que consigue uno es retratarse como un pésimo interlocutor.

No será a mi a quien escuches decir que el capitalismo es ninguna panacea, pero si te interesa debatir y no responder con simpleza, te pongo algún ejemplo sobre problemas de eficiencia que se pueden dar en una economía planificada y para los que sólo tiene soluciones complejas y deficientes.

Y Cuando se me han curado las retinas he puesto:

La ineficiencia de la economía centralizada es 0, el problema es que esa economía centralizada se sustente desde una autarquía, lo que hace que tu capacidad de reacción ante cualquier tipo de problema (por ejemplo un año de malas cosechas) sea prácticamente nula, pero no es un problema del sistema económico en si, es un problema de moverse en una autarquía.
¿Qué quita libertades a los individuos? ¿Qué el estado tiene que imponerla por la fuerza? ¿LO QUé? HA HA HA HA HA, es que me desorino!!!
¿La superioridad del capitalismo MORAL? ¿MORAL? Una sociedad que abandona en la cuneta a sus ciudadanos, una sociedad que se estructura de forma que el que mas tiene, mas opciones tiene de prosperar mientras que el que menos tiene, menos opciones tiene para prosperar?
¿Acuerdo? ¿Qué tipos de acuerdo estas viendo tu en Europa AHORA MISMO, EN EL PRESENTE, en el que se ha sacado NUESTRO DINERO que tenía el estado y se ha dado a los bancos que han tenido una gestión desastrosa, dejándonos en bragas y convirtiendo la deuda privada del país en público?
No digáis gilipolleces, coño, que ni el comunismo es la salvación del mundo, ni el capitalismo la panacea del buen royo, y menos con argumentos tan peregrinos...
Madre mía, es que me parto la caja

Así que he argumentado

Retroakira escribió:Porque yo he hablado con gente de Rusia y otros países excomunistas en sus alrededores y la mayoría dicen lo mismo sobre el tema. Que en el comunismo vivían sin lujos, sin últimas tecnologías, pero tenían casa, comida, educación, trabajo... y que ahora con el capitalismo mucha tecnología y mucha pollada pero hay enormes bolsas de pobreza y hambruna que antes no había. Que hay gente que vive mejor pero mucha otra vive mucho peor.

Si existiese una maquina de tiempo te enviaba yo a la URSS de Stalin, solo un par de día para que vienes con tus propio ojos lo bien que se vive sin lujos... y también sin pensar.
Fíjate el revuelo que hay en está misma sección porque a uno le han pedido en la caja del supermercado que enseñe la bolsa de deportes que lleva, parece que se haya atentado contra todas las libertades habidas y por haber. Imagina lo bien que se vivía en un país que porque si se te podía detener, torturar y enviarte a un gulag con la condena que les saliera de las pelotas y no volver jamas nadie a saber de ti.
Recuerda que la policía tenía que hacer "cupos" de capitalistas anti-sistema, enemigos de la patria o como coño les quisieran llamar.
He oído que en la isla de Nazino hay un restaurante que sirve la carne muy fresca, tan fresca que se menea y todo....
A por cierto, lo que tu llamas sin lujos es peor que comer de los contenedores de basura hoy en día.

CazadorCampechano escribió:

goto escribió:Otra cosa que me hace gavia es que alguien de izquierdas con medio dedo de frente pueda simpatizar con Corea del norte, pais sacado de 1984 que ni tan siquiera es comunista (Corea del norte es Juche, una mierda entre supues comunismo, dictadura y pajas mentales varias)

A mi lo que me hace gracia es la gente de izquierdas... para ellos nada es "verdadero" comunismo.

La URSS falló porque no era verdadero comunismo, Cuba no es verdadero comunismo, Korea del Norte no es verdadero comunismo. La conclusión de estos "genios" es que el comunismo es perfecto y exento de toda culpa porque solo existe en sus pajas mentales.

Sin embargo a la hora de identificar los males en el mundo, siempre son culpa del capitalismo, son capaces de ver "verdadero" capitalismo en todas partes.

Ya estamos con la ignorancia suprema

¿pq carajos una persona con tendencia a la izquierda debe de ser comunista? No me gusta el comunismo, no me gusta el capitalismo. Ambas posturas tienen cosas buenas y malas. Creo que un sistema basado en los dos seria mejor que el capitalismo salvaje que tenemos.

Y no, no me gusta el régimen cubano. Y no, no me gusta que vaya el de las juventudes del PP o del PSOE o la de su puta madre a ¿que? ¿a dictarles como establecer una democracia a medida para los de siempre? ¿establecer lazos cara a la apertura de cuba y acaparar los negocios?

hal9000 escribió:

Retroakira escribió:Porque yo he hablado con gente de Rusia y otros países excomunistas en sus alrededores y la mayoría dicen lo mismo sobre el tema. Que en el comunismo vivían sin lujos, sin últimas tecnologías, pero tenían casa, comida, educación, trabajo... y que ahora con el capitalismo mucha tecnología y mucha pollada pero hay enormes bolsas de pobreza y hambruna que antes no había. Que hay gente que vive mejor pero mucha otra vive mucho peor.

Si existiese una maquina de tiempo te enviaba yo a la URSS de Stalin, solo un par de día para que vienes con tus propio ojos lo bien que se vive sin lujos... y también sin pensar.
Fíjate el revuelo que hay en está misma sección porque a uno le han pedido en la caja del supermercado que enseñe la bolsa de deportes que lleva, parece que se haya atentado contra todas las libertades habidas y por haber. Imagina lo bien que se vivía en un país que porque si se te podía detener, torturar y enviarte a un gulag con la condena que les saliera de las pelotas y no volver jamas nadie a saber de ti.
Recuerda que la policía tenía que hacer "cupos" de capitalistas anti-sistema, enemigos de la patria o como coño les quisieran llamar.
He oído que en la isla de Nazino hay un restaurante que sirve la carne muy fresca, tan fresca que se menea y todo....
A por cierto, lo que tu llamas sin lujos es peor que comer de los contenedores de basura hoy en día.

Tómate una tila y luego aprende a leer y (lo que es más importante) comprender lo que lees.

Yo no he opinado en ningún momento ni he dicho que "se vivía de cojones y viva Stalin", he dicho que entre la gente que vivía en la URSS y satélites, hay mucha gente que opina eso. Igual que ha dicho el compañero, de la misma forma que aquí hay gente que dice que con el franquismo había menos delincuencia y demás. No digo que me parezca la polla, me limito a repetir opiniones que me han llegado de gente QUE VIVÍA ALLÍ.

Seguramente tú, con tu información 100% objetiva (en estos temas siempre arrima cada uno el ascua a su sardina) lo sabrás mejor que la gente que vivía allí.

Saludos