Irán prueba con éxito un misil inteligente de largo alcance

coincido con lo de que se estan buscando la invasion. si tuvieran petroleo hace tiempo que estarian "democratizados"... jejejeejejje...

Si yo fuese un país de esa zona, me estaría armando hasta los dientes, porque vista la cruzada de "libertad" que están imponiendo EEUU e Israel, dentro de poco le va a tocar a Siria o a Irán. Qué hay de malo en defender tus fronteras? Vamos, si Marruecos nos estuviese amenazando por activa y por pasiva, yo querría que mi país tuviese armamento para defendernos.

a marruecos le soltamos la cabra de la legion y los pasteurizamos en dos dias!!!

somos unos hipocritas... USA puede tener miles de armas e Iran no...

viva la igualdad..

agurex

zibergazte escribió:somos unos hipocritas... USA puede tener miles de armas e Iran no...

viva la igualdad..

agurex

Mejor respuesta que esta no se puede dar.

Y al autor del hilo, ¿Se están buscando una invasión? ¿Según tu razonamiento que merecería un país que almacena más de la mitad de las cabezas nucleares del planeta?

Pues cuantos menos paises haya con armas nucleares mejor o no?
O porque los "cerdos americanos" tienen armas nucleares ya todo el mundo está bien que se arme?

Seguro que los que defienden que iran empiece a hacer bombas pondrían el grito en el cielo si a españa le diera por hacer lo mismo, seguro....

zibergazte escribió:somos unos hipocritas... USA puede tener miles de armas e Iran no...

viva la igualdad..

agurex

El "presidente" de Irán dijo que una represalia nuclear a su país debida a un ataque, también nuclear, contra Israel; es aceptable.
Por muy capullos que sean los gobernantes estadounidenses, esa amenaza debería ser tomada muy en serio.
Israel no puede soportar un ataque nuclear. Si les cae un misil de este tipo, casi todo su territorio sería pasto de la radiación; ya que es un país muy pequeño. El sueño de los fundamentalistas islámicos: el fin de Israel.

EEUU tiene muchas armas de este tipo. Pero no se atreverían a usarlas (tienen otros medios que no causarían tanto rechazo). Irán es una república islámica. La existencia de Israel es una afrenta para ellos. Así que habría que tener en cuenta la posibilidad de que les de por exterminar a los judíos.

Por otra parte, las armas nucleares son usadas por los países que las tienen (los no democráticos) como medida de presión. Eso es algo que ningún país democrático debería permitir. No es cuestión de si tienen el mismo derecho de tener armas nucleares; es que nosotros tenemos el derecho a que ellos no las tengan.

acaso un pais no tiene derecho a defenderse? o a estar preparado?


como ha dicho zibergazte, viva la igualdad.

asthar escribió:acaso un pais no tiene derecho a defenderse? o a estar preparado?


como ha dicho zibergazte, viva la igualdad.

Eso es absurdo. Si alguien puede tener misiles nucleares, ese es EEUU. Sabes que no los va a usar.
¿Es que a nadie le importa que sea precisamente Irán el país que quiere ese tipo de armas?. Son radicales, se rigen por otra moral. Odian a Israel, y a los países cristianos.

Y que quede claro: si consiguen tener en funcionamiento un misil nuclear que pueda alcanzar Israel, los israelíes le mandan uno bien gordo donde esté ubicado.

Amigos, no se puede hablar de igualdad con un país como Irán.

algunos defendeis lo indefendible... los USA en Irak usaron armas prohibidas y no paso nada... y lo peor...

son los unicos que han usado armas nucleares contra 2 ciudades

los UNICOS

yo prefiero que no se armen mas paises.. pero que destruyan las armas nucleares y la capacidad de crearlas todos los paises.. no solo los "malos"

EEUU si ha amenazado con usar armas nucleares, y contra Irán.

caton escribió:
Eso es absurdo. Si alguien puede tener misiles nucleares, ese es EEUU. Sabes que no los va a usar.

Tienes razón. EEUU nunca usaría la bomba nuclear.


Un momento...

asthar escribió:acaso un pais no tiene derecho a defenderse? o a estar preparado?


como ha dicho zibergazte, viva la igualdad.

Si, ya...resulta que estamos hablando de un pais islámico, regido por pura religión más que política y que se le puede cruzar los cables cualquier día. EEUU dudo que utilizara armas nucleares a no ser que las usaran contra ellos.

Y luego os hago unas preguntas para que me respondaís los que veis bien lo de Iran:

-¿os gustaría que hubiera un desarme nuclear mundial?
-¿os gustaría que dejaran de hacer centrales nucleares?
-¿pondríais el grito en el cielo si a España le diera por hacer bombas atómicas?

Si la respuesta es SI (y seguro que en muchos casos es así)...que coño haceis defendiendo lo de iran?

zibergazte escribió:yo prefiero que no se armen mas paises.. pero que destruyan las armas nucleares y la capacidad de crearlas todos los paises.. no solo los "malos"

Claro, y como los paises "buenos" no se van a desarmar, pues ala, todo dios a armarse.

Zespris escribió:EEUU si ha amenazado con usar armas nucleares, y contra Irán.

Supongo que serían armas de teatro. Porque si se ponen, les pueden mandar bombas de 50 megatones.

son los unicos que han usado armas nucleares contra 2 ciudades

¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.
De todas formas, esas 2 bombas eran de juguete comparado con lo que hay ahora.

Por fin, espero que Iran tenga los cojones suficientes para hacer desaparecer a Israel del mapa.

NaNdO escribió:
Si, ya...resulta que estamos hablando de un pais islámico, regido por pura religión más que política y que se le puede cruzar los cables cualquier día. EEUU dudo que utilizara armas nucleares a no ser que las usaran contra ellos.

Y luego os hago unas preguntas para que me respondaís los que veis bien lo de Iran:

-¿os gustaría que hubiera un desarme nuclear mundial?
-¿os gustaría que dejaran de hacer centrales nucleares?
-¿pondríais el grito en el cielo si a España le diera por hacer bombas atómicas?

Si la respuesta es SI (y seguro que en muchos casos es así)...que coño haceis defendiendo lo de iran?

y EE UU esta dirigido por multinacionales del petroleo y armamentisticas... cojonudo..

yo no defiendo que ningun pais haga bombas nucleares.. pero habria que empezar dando ejemplo y no diciendo a los demas que no las pueden tener y los USA si.. (y eso nadie lo critica)

agurex

Ala a rallarse un poco:
El coño del mundo va a estallar
PD: Con eso digo lo que quiero decir

Yo sólo sé, que si a mi país lo hubiesen amenazado con usar armas nucleares contra él (cosa que EEUU ha hecho contra Irán), a mí me gustaría tener todos los medios posibles para defenderme.

Por otra parte, al que preguntaba, a mí me gustaría que hubiese un desarme global de armas nucleares. Pero que se deje de usar la energía nuclear?? Por qué?? Si es lo más eficiente que hemos llegado a conseguir.

Que por cierto, Israel es otro que tiene armas nucleares. Si hubiese un vecino suyo con las mismas armas, dudo mucho que se atreviesen a hacer masacres como la del Líbano. Vosotros habéis visto que la India y Pakistán se bombardeen mutuamente matando cientos de civiles? A que no? Porque los dos saben que tienen poder nuclear como para borrar del mapa al otro.

NaNdO escribió:
Si, ya...resulta que estamos hablando de un pais islámico, regido por pura religión más que política y que se le puede cruzar los cables cualquier día. EEUU dudo que utilizara armas nucleares a no ser que las usaran contra ellos.

Y luego os hago unas preguntas para que me respondaís los que veis bien lo de Iran:

-¿os gustaría que hubiera un desarme nuclear mundial?
-¿os gustaría que dejaran de hacer centrales nucleares?
-¿pondríais el grito en el cielo si a España le diera por hacer bombas atómicas?

Si la respuesta es SI (y seguro que en muchos casos es así)...que coño haceis defendiendo lo de iran?


Claro, y como los paises "buenos" no se van a desarmar, pues ala, todo dios a armarse.

no se trata de defender a Iran, yo no quiero qye haya armas nucleares, en ningun sito, pero si uno las tiene, que derecho le da a obligar al resto que no las tenga?

por no repetirme, ya lo han comentado, los USA, no se rigen por pilitica, sino por la pasta.
un pais que defiende el creacionismo, no es un pais deba tener autoridad para elegir quien puede y quien no armarse.

zibergazte escribió:
y EE UU esta dirigido por multinacionales del petroleo y armamentisticas... cojonudo..

yo no defiendo que ningun pais haga bombas nucleares.. pero habria que empezar dando ejemplo y no diciendo a los demas que no las pueden tener y los USA si.. (y eso nadie lo critica)

agurex

Hombre, la cuestión es que los paises que están ya armados no se van a desarmar así por las buenas (puede ser, pero sería raro teniendo en cuenta la inversión que hay que hacer para desarrollar armas nucleares) pero desde luego tener a otro pais armado no es una buena forma de atajar el problema, sino todo lo contrario.

Si irán empieza a hacer armas y no se hace nada por evitarlo, otros paises pueden subirse a su carro, total, no les van a hacer nada teniendo bombas, y cualquier día, a uno le da por pulsar el botón y otros 30 paises lanzando bombas por todos lados.

asthar escribió:por no repetirme, ya lo han comentado, los USA, no se rigen por pilitica, sino por la pasta.

Y irán porque se rige? por una religión que ya vemos lo bonita que es. Un día se levantan diciendo que mahoma les ha dicho que tienen que matar infieles y pueden liar una buena.

caton escribió:
Supongo que serían armas de teatro. Porque si se ponen, les pueden mandar bombas de 50 megatones.



¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.
De todas formas, esas 2 bombas eran de juguete comparado con lo que hay ahora.

Que va a tener de malo? Nada hombre, si no querían rendirse está mas que justificado. Aquí o se rinden o se le sueltan 2 bombas atómicas y no pasa nada. Increible lo de algunas mentes.

Saludos

pues podia usa empezar a negociar con iran, para que si ellos no se arman, los usa se desarman, asi se acercarian a una igualdad razonable de una forma menos belicosa, pero no sé por que, creo que a tito Bush no le va a gustar hacer eso.

canton escribió:¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.

felicidades, acabas de igualar tu moral a la de cualquier genocida.

NaNdO escribió:Y irán porque se rige? por una religión que ya vemos lo bonita que es. Un día se levantan diciendo que mahoma les ha dicho que tienen que matar infieles y pueden liar una buena.

por eso mismo, los 2 estan en igualdad de cafreria mental, porque usa si e iran no? los 2 son iguales.

A Israel le hace falta un vecino con armas nucleares, para bajarles los humos. Así lo mismo su ejército se quedaba dentro de sus fronteras.

Thanos escribió:Por fin, espero que Iran tenga los cojones suficientes para hacer desaparecer a Israel del mapa.

Y así el mundo será un lugar mejor y más pacífico....................

Algunos pensáis las respuestas?

Det_W.Somerset escribió:A Israel le hace falta un vecino con armas nucleares, para bajarles los humos. Así lo mismo su ejército se quedaba dentro de sus fronteras.

A Israel lo que le hace falta es que le pare los pies la comunidad internacional (vale, no va a pasar y bla bla bla) no un vecino con bombas atomicas. No le hace falta ni a israel ni al mundo ni a cualquier persona cuerda.

mr.siniestro escribió:
Y así el mundo será un lugar mejor y más pacífico....................

Algunos pensáis las respuestas?

tio, notese el tono ironico que para eso pongo cursiva.

NaNdO escribió:A Israel lo que le hace falta es que le pare los pies la comunidad internacional (vale, no va a pasar y bla bla bla) no un vecino con bombas atomicas. No le hace falta ni a israel ni al mundo ni a cualquier persona cuerda.

ya lo intentaron y usa uso su derecho a veto.

NaNdO escribió:
A Israel lo que le hace falta es que le pare los pies la comunidad internacional (vale, no va a pasar y bla bla bla) no un vecino con bombas atomicas. No le hace falta ni a israel ni al mundo ni a cualquier persona cuerda.

A Israel no le va a parar los pies nadie, porque tienen ahí al primo de Zumosol preparado, y quien se meta con ellos, se las tiene que ver con los yanquis.

Decir que la comunidad internacional le tiene que parar los pies a Israel es como decir que todos deberíamos salir a la calle y darnos un abrazo. Molaría si pasase, pero no va a pasar.

Se que no va pasar, lo he puesto entre paréntesis, pero coño, que estamos hablando de artefactos capaces de matar a millones de personas en un segundo y cientos de miles en años posteriores debido a la radiación.

En la guerra fría, fue precisamente el hecho de que ambos bandos tuviesen tantas armas nucleares como para asegurar la destrucción total mutua, lo que hizo que al final nadie hiciese una estupidez.

Hay algo peor que dos países vecinos con armas nucleares, y es un país con armas nucleares que puede hacer con sus vecinos lo que le sale del nardo.

Det_W.Somerset escribió:Si yo fuese un país de esa zona, me estaría armando hasta los dientes, porque vista la cruzada de "libertad" que están imponiendo EEUU e Israel, dentro de poco le va a tocar a Siria o a Irán. Qué hay de malo en defender tus fronteras? Vamos, si Marruecos nos estuviese amenazando por activa y por pasiva, yo querría que mi país tuviese armamento para defendernos.

Una cosa es defenderse y otra buscar armamento para destruir otros paises a distancia.

Si, pero aquí no hay dos bandos. Está eeuu, está corea de norte, iran,la india, pakistan...

Y en los fregaos que se mete eeuu no dice nada de usar armas nucleares, solo en las últimas declaraciones que sinceramente, huelen a mentira/amenza/baja popularidad por todos lados.

Parece que estoy defendiendo a eeuu y no es así, pero desde luego el primer paso para desarmarnos no es permitir a mas paises armarse para conseguir un "supuesto" balance de poderes.

Ahora que me fijo en el título del hilo, desde cuando un misil es inteligente?

caton escribió:

¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.
De todas formas, esas 2 bombas eran de juguete comparado con lo que hay ahora.

Mira que he leído cosas gordas, pero tu, sin duda, te llevas la palma.

De algún modo, me "asusta" que exista gente con tu mentalidad.

Tiene mérito la verdad, es la primera vez que leo a alguien que diga que lanzar 2 bombas atómicas contra dos ciudades no tenga nada de malo.

Zespris escribió:Ahora que me fijo en el título del hilo, desde cuando un misil es inteligente?

Desde qeu se te puede meter por la puerta de tu casa habiendo sido lanzado desde el otro lado del mundo.....y sin tocar la puerta

Crack__20 escribió:
Mira que he leído cosas gordas, pero tu, sin duda, te llevas la palma.

De algún modo, me "asusta" que exista gente con tu mentalidad.

Tiene mérito la verdad, es la primera vez que leo a alguien que diga que lanzar 2 bombas atómicas contra dos ciudades no tenga nada de malo.

Pienso lo mismo que tú, de hecho siguiendo su propio hilo ¿mental? que Irán tenga bombas atómicas tampoco tiene nada de malo... total si las lanza seguro que es para evitar una guerra contra .... (pon el los puntos lo que te de la gana, capitalismo, cristianismo, paletismo)

mr.siniestro escribió:Desde qeu se te puede meter por la puerta de tu casa habiendo sido lanzado desde el otro lado del mundo.....y sin tocar la puerta

Pozip, los misiles tienen MUCHA precisión. Ninguno falla el objetivo que le pusieron. Otra cosa es que apunten a una central eléctrica o incluso un hospital y que casualemente el misil caiga en el hospital. Luego dicen que han sido daños colaterales y listo.

kerri escribió:Ni q decir tiene q unos cuantos ya estarán planeando una invasión, y en mi opinión, se lo están buscando, en caso de ser cierta la noticia.

Segun tu opinión cualquier pais que tenga una bomba nuclear se está buscando una invasión?? No deberian invadir entonces a Israel que invade paises o Estados Unidos el único país que ha usado un arma nuclear contra población civil y que realiza invasiones ilegales contra las resoluciones de la ONU??

O es que acaso te crees que el lider de Irán es el nuevo Hitler del siglo XXI como dice la administración Bush??? Lees demasiados cuentos...

Si yo fuera Iran tambien me armaria con una bomba nuclear para luchar contra la amenaza que supone Israel y Estados Unidos contra su país.

Garibaldi escribió:
Segun tu opinión cualquier pais que tenga una bomba nuclear se está buscando una invasión?? No deberian invadir entonces a Israel que invade paises o Estados Unidos el único país que ha usado un arma nuclear contra población civil y que realiza invasiones ilegales contra las resoluciones de la ONU??

O es que acaso te crees que el lider de Irán es el nuevo Hitler del siglo XXI como dice la administración Bush??? Lees demasiados cuentos...

Si yo fuera Iran tambien me armaria con una bomba nuclear para luchar contra la amenaza que supone Israel y Estados Unidos contra su país.

Y más despues de ver como otros vecinos (si si, lejanos pero en la misma tierra, oiga) que tampoco se llevan bien con los salvadores del mundo no les pasa nada justamente por tener ese potencial atómico.

caton escribió:¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.
De todas formas, esas 2 bombas eran de juguete comparado con lo que hay ahora.

¿Te has planteado alguna vez lo que fue hiroshima y nagasaki? escuelas , hospitales, niños, civiles, vamos 2 ciudades enteras de 200.000 habitantes arrasadas, mas unos cuantos años de radiacion con lo que conlleva.
Si realmente te lo has planteado tu moral da asco y por gente como tu asi va el mundo.

Y los japoneses iban a rendirse, solo las tiraron para que se rindieran sin condiciones.

Vamos y lo de la guerra contra los comunistas ya es de chiste, lo unico que hicieron es que los rusos se hincharan a fabicar bombas atomicas, la guerra fria hubiera sido totalmente diferente.

caton escribió:¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.

Vaya tela...

Leí en un hilo cierta cita que resume perfectamente lo que está haciendo iran, No son palabras textuales pero básicamente el mensaje es:

" EEUU ha enseñado al mundo con la invasión de irak que cuando quiera puede aplastar a los débiles sin ninguna razón y por dinero. En cambio, países como korea pueden armarse hasta los dientes que no pasa nada puesto que tienen armas nucleares. Iran sólo quiere poder militar para tener la seguridad de que no será invadido cuando a EEUU le apetezca"

Está claro, si a EEUU le interesa, tu país puede ser borrado del mapa por.... mmmm .... por que tienes armas de destrucción masiva ( ¿¿?? )
En cambio la India, Pakistan, korea.... que hagan lo que les salga de los cojones, que contra ellos no es tan fácil.

La cuestion es que que unos paises tengan arma y otro no, es que Iran un dia tenga capacidad nuclear, lo meteria una cabeza nuclear a un misil de largo alcance y borraria Israel , y sabiendo que la las armas nucleareas de hoy en dia son mas poderosas con las que un dia fue lanzado contra Hiroshima y Nagasaki; y si un dia Iran hiciese un ataque nuclar , Israel lanzara su ataque nuclear, y tendriamos el mundo muy bonito, Iran contaminado y posiblemente, millones de muerto, igual que israel, y bonitas nubeas radioactivas, que por el viento se moviese por todo el mundo y seguramente llegase a Europa.
Israel usaria su armamento nuclear si estuviera a borde de su desaparicion, como fue en la guerra del yom kipur del 1972, que casi lo usa; pero si Iran usase su armamento nuclear es para desaparecer a todo Israel y solo por odio infernal hacia ellos.

caton escribió:
Eso es absurdo. Si alguien puede tener misiles nucleares, ese es EEUU. Sabes que no los va a usar.

hasta ahora ha sido precisamente EEUU el unico pais que la ha utilizado con fines belicos

¿Te refieres a Hiroshima y Nagasaki?. ¿Y qué tiene de malo?. Los japoneses no querían rendirse. Además, así el mundo se ahorró una guerra contra los comunistas.

aniquilar dos ciudades, estupendo !

mueran los comunistas...

espera, los japoneses eran comunistas en 1045 ?, eso no era china ?

ademas como han dicho por ahi, en cuanto la guerra llegase a terreno japones (lo que conocemos por japon hoy dia) iban a rendirse, solo que asi era para rendirse sin condiciones y para dedicarle un mensaje al mundo: ¡Mira lo que tenemos!

Pues ya que todo el mundo tiene derecho a tener armamento nuclear, yo quiero una bomba nuclear de largo alcance en mi casa tambien. Asi me aseguro de que no me entraran a robar, que si no borro del mapa a todo la familia del que haya entrado.

Vaia argumento mas gilipollas. Asi, con todas las letras. No entiendo como alguien puede defender la politica de Iran, de verdad.

Dios pero os estais leyendo las opiniones de algunos?O sea quereis igualadad en cuanto al tema de creacion de ARMA NUCLEARES?O sea no hay suficientes en el mundo,que encima quereis que haya mas por que tiene que ser iguales...nos ha jodio.

Y es que lo mejor es que comparais el comportamiento de EEUU con el de Iran,vamos es que son iguales,igualitos,prefiero que los americanos tengan 20000 armas nucleares a que la gente de Iran tenga 2.

Sobre el tema de hiroshima y nagasaki,cuando se utilizaron,ni de coña se creian que tendria esa capacidad de destruccion tan elevada,y a parte esta el tema en que pararon una puta guerra,claro mejor que mueran 200000 americanos y 200000 japoneses a solo 200000 japoneses,de nuevo veo que en la igualdad esta el encanto,si señor...

Y sobre los yankes en irak,usaron armas prohibidas por que los irakis era unos hijos de puta a los que no les importaba llevarse por delante a los niños con tal de dañar a algun soldado americano,a parte de que usaban colegios y demas como escudos para evitar el fuego americano.

Y el que me justifique los actos de los iraquies con la excusa de que estaban siendo invadidos sin motivo es que es un puto enfermo,vamos al = si invaden españa uso yo a los crios como es escudos...

Enga un saludo.

Moraydron escribió:Y el que me justifique los actos de los iraquies con la excusa de que estaban siendo invadidos sin motivo es que es un puto enfermo,vamos al = si invaden españa uso yo a los crios como es escudos...

Enga un saludo.

El motivo fue el petroleo.

Eso de que Japón iba a rendirse antes de las bombas es lo que os cuenta el profe para que penseis lo malos y abusadores que son los americanos y pobrecitos los japoneses.
De hecho rechazaron un ultimatum de rendición incluso después de caer la primera bomba, y cuando finalmente decidieron rendirse, la mayor parte del ejército estaba en contra, podria decirse que fue una iniciativa personal del emperador.
Se que esto no justifica nada, pero habeis pensado que Japón por aquellos tiempos formaba parte del eje (nazis)? Si las bombas hubieran caido sobre Alemania, como lo estariais celebrando ahora eh? ...pillines xD

Volviendo al tema del hilo, os guste o no, los EEUU son la policia del mundo, no entro en si es justo o no, pero es así.
Los tonticos que van de jipis pacifistas e igualdad para todos, probablemente esten a favor de que paises rodeados de ambiente belicista y donde los niños aprenden antes a matar que a leer se armen con misiles nucleares.
No teneis ni puta idea de lo que estais diciendo, dejad esos rollos de flower power y no os tragueis todo lo que os cuentan, que no todo el mundo es tan buenecito como vosotros.
Recordad una frase, que persiste por los siglos de los siglos y es muy cierta, "Si quieres la paz, prepara la guerra"

Cecil_Harvey escribió:Eso de que Japón iba a rendirse antes de las bombas es lo que os cuenta el profe para que penseis lo malos y abusadores que son los americanos y pobrecitos los japoneses.
De hecho rechazaron un ultimatum de rendición incluso después de caer la primera bomba, y cuando finalmente decidieron rendirse, la mayor parte del ejército estaba en contra, podria decirse que fue una iniciativa personal del emperador.

Nosotros nos tragaremos lo que nos contaba el profe en clase de historia, pero tu esta claro que ves muchas pelis de Hollywood. El unico motivo por el que se lanzo las bombas nucleares fue para evitar una invasión terrestre de Japón que ni siquiera sabian los americanos si ganarian. En todo caso yo hubiera preferido la muerte de soldados americanos y japoneses en una guerra abierta que la de miles y miles de civiles por una explosión nuclear y sus devastadores efectos posteriores.

A parte de que Estados Unidos con la bomba atómica era como un niño con un juguete nuevo: estaba deseando usarla.

Cecil_Harvey escribió:Se que esto no justifica nada, pero habeis pensado que Japón por aquellos tiempos formaba parte del eje (nazis)? Si las bombas hubieran caido sobre Alemania, como lo estariais celebrando ahora eh? ...pillines xD

Tu no te has enterado de la misa ni la mitad? NUNCA jamás aprobaré la muerte indiscriminada de civiles sean en la Alemania nazi, en Estados Unidos o en Japón.

Cecil_Harvey escribió:Volviendo al tema del hilo, os guste o no, los EEUU son la policia del mundo, no entro en si es justo o no, pero es así.
Los tonticos que van de jipis pacifistas e igualdad para todos, probablemente esten a favor de que paises rodeados de ambiente belicista y donde los niños aprenden antes a matar que a leer se armen con misiles nucleares.

Para tu información esos paises YA tienen bombas nucleares. O es que acaso existe algun país en el mundo con más ambiente belicista que Israel y Estados Unidos??? En cuantas guerras se ha visto embuelta Iran en los ultimos 20 años?? En cuantas Israel y Estados Unidos??

Un consejo escucha más a tu profe de historia aprenderás un poquito más para evitar decir tonterias en público.