IO Interactive recibió ofertas de compra “atractivas” cuando se separó de Square Enix

En mayo de 2017 Square Enix puso a la venta IO Interactive y en junio de ese mismo año el estudio danés consiguió la independencia y además conservó la franquicia Hitman. A día de hoy esta parece una historia de éxito con final feliz y lo es, pero el camino que llevó a la transformación del equipo no fue sencillo, estuvo cerca de terminal mal y en él intervinieron varias compañías que intentaron comprar el desarrollador. Así lo ha explicado Hakan Abrak, director ejecutivo y copropietario de IO Interactive, en una entrevista a IGN.

Abrak recuerda que IO Interactive llegó a ser un estudio independiente mediante una MBO (Management Buy Out), un proceso que permite a un equipo directivo comprar la compañía por la que trabaja. Cuando se completó este movimiento el desarrollador tenía un flujo de caja para sobrevivir tres meses antes de tener que cerrar, una situación que atrajo a varios compradores e inversores. En ese momento IO Interactive estudió las ofertas para aliviar la presión financiera, pero finalmente decidió confiar en su proyecto centrado en Hitman.

No fue fácil tomar esa decisión, especialmente si tenemos en cuenta que según Abrak “algunas de las ofertas eran realmente atractivas”. Sin embargo, ninguna de las propuestas coincidía con la visión que los directivos tenían para el estudio. Además, los ejecutivos se mantenían firmes en su intención de intentarlo por su cuenta, a pesar de los problemas económicos y de que Hitman empezó vendiendo poco y tardó cuatro años en cubrir los costes de desarrollo. Los nombres de las compañías que quisieron comprar IO Interactive no han trascendido

“No solo funcionó, sino que superó todas nuestras expectativas”, dice Abrak. Que la decisión elegida fue la correcta lo dicen los números. Hitman 2 (2018) presentó beneficios mucho más rápido que la primera entrega y Hitman III necesitó menos de una semana para cubrir los costes de desarrollo. Ahora Hitman III tiene por delante una serie de contenidos adicionales, mientras que IO Interactive también trabaja en un juego de James Bond con una historia original que podría terminar siendo una trilogía.
Pole podía comprar Microsoft...
No se, es lo que se dice en todas las noticias de este tipo XD
La saga Hitman murió en En Bloodmoney, aunque Absolution no estaba mal pero ya no era lo mismo.
Arizmendi escribió:La saga Hitman murió en En Bloodmoney, aunque Absolution no estaba mal pero ya no era lo mismo.

No he jugado aún al último, pero los dos anteriores me encantaron y no me parecen tan diferentes a las primeras entregas.
Absolution fue el peor Hitman del lejos, de hecho pense que era el final.

No pudieron tener mejor idea que el reboot... por otra parte estan corriendo un riesgo importante de sobreexplotar la saga.

Les conviene comenzar a crear algo nuevo pero ya...

Por otra parte, muy valientes, cualquiera se hubiera vendido al mejor postor.
No he jugado a ningún Hitman moderno, yo me quedé en Blood Money.
Supongo que toca darle una oportunidad al reboot.
Al final el resultado es el mismo que si les hubiese comprado EA o Activisión, viendo el DLC que acaban de sacar para hitman 3, que ademas de poca calidad, no esta incluido en el pase de temporada, solo 2 meses despues de la salida del juego.

Eso sí, el juego es bueno, ehh !!!

RumbelBoss escribió:No he jugado a ningún Hitman moderno, yo me quedé en Blood Money.
Supongo que toca darle una oportunidad al reboot.

Yo estaba igual hasta hace 2 meses, y me acabo de pasar de la Trilogia, y que forma mas guapa de acabar la historia despues de 8 juegos !!!!!! Eso sí, la historia está bastante diluida, pero con muchos detallitos secundarios que refuerzan el lore en cada misión.

Y desde el punto de vista jugabilidad, son los mejores estos 3.
6 respuestas