Intel bloqueará la posibilidad de hacer overclocking en los procesadores Skylake que no sean K

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

por que? Explicamelo

Hay gente que no le gusta exprimir lo que tiene? Ok, pero que dejen exprimir a los demas sus cosas libremente

darkpolo5 escribió:

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

por que? Explicamelo

Hay gente que no le gusta exprimir lo que tiene? Ok, pero que dejen exprimir a los demas sus cosas libremente

Pues nada, te montas tu propio procesador y exprimes lo que quieras. De momento como los diseños de procesadores son de intel y por lo que se son una empresa que cotiza en bolsa y no una ONG, si quieres exprimir uno nuevo tendrás que comprarte un K.

Aquí la peña va de insultos para arriba, total para hacer overclocking que es algo que hacen el 0.1% de usuarios de PC. Digo yo que si realmente es importante, se gastarán 30 euros más.

DaNi_0389 escribió:

Edy escribió:Yo monto PCs a diario ... y veo ridiculo realizar OC a procesadores actuales .... dado que con el precio de placas, memorias, disipadores y demas polladas necesarias para que TODO funcione con un OC estable ... te lo gastas en mejores prestaciones en el mismo PC.

Es decir, si quieres arañar algo mas de rendimiento en un i5 .... pues gastate algo mas en uno que tenga mas velocidad de reloj ... en vez de tener que hacerlo en una placa que te permite hacer OC de calidad. En vez de comprar memorias con posibilidad de soportar mas voltaje ... compra memorias normales y en vez de 16Gb, montas 32Gb .... en vez de tener que gastarte 80/100 euros en una RL .... pues te los gastas en el procesador (el modelo mas alto de gama posible) en vez de en esa pieza.

Hace 20 años, tenia sentido hacer esto, porque tenias un Pentium a 200Mhz y lo pasabas a 233Mhz sin hacer NADA, solo indicandolo en la placa. No te gastabas un solo duro extra en hacerlo. Ahora, para realizar algo parecido y notarlo una mierda .... pues lo dicho ...

Y si necesitas el rendimiento por nucleo de un 6700k a 4,7Ghz que compras?

Depende de las exigencias eso que dices de comprar una CPU mejor no sirve, de ejemplo te pongo si quieres jugar por ejemplo al Project cars en un monitor de 144Hz, de nada serviria cambiarlo por un hexa/octocore si el juego no puede aprovechar los cores/hilos extras que tienen.
Si el 6700k oceado hasta las trancas no llega a los 144fps en las situaciones mas complicadas para la CPU el 5960X tampoco.

DAni no me pude resistir, lo e puesto a 5.2 ghz 6700k con kraken x61



Que le den a amd xD
Espero tu ayuda para ocear la gtx980ti

Edit;
Alguno no sabemos ahorrar xD




Edito otra vez, para lo que queráis exprimir algo mirar mi firma, dobla a las consolas next gen, solo cambie ram, micro y gpu.

silentdoc escribió:

darkpolo5 escribió:

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

por que? Explicamelo

Hay gente que no le gusta exprimir lo que tiene? Ok, pero que dejen exprimir a los demas sus cosas libremente

Pues nada, te montas tu propio procesador y exprimes lo que quieras. De momento como los diseños de procesadores son de intel y por lo que se son una empresa que cotiza en bolsa y no una ONG, si quieres exprimir uno nuevo tendrás que comprarte un K.

Aquí la peña va de insultos para arriba, total para hacer overclocking que es algo que hacen el 0.1% de usuarios de PC. Digo yo que si realmente es importante, se gastarán 30 euros más.

Hay veces que la gente tiene bajo presupuesto y tal, el oc es para subir procesadores que se ahogan en la mayoria de los casos y creeme, estos tambien lo haran en su momento.
Pero claro, mejor usamos dos años y tiramos, tenemos todo el dinero del mundo y todos los recursos, no hace falta reutilizar nada.
Y ademas, si yo quiero darle una vuelta de tuerca lo hago, al igual que le mejoras cosas a un coche o mismamente modificas una mesa.

Un besito, campeon

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

Llevas razón, yo ayer le iba a cambiar el motor a un coche del scalextric y me frené.

Que cabritos. Bueno, llegué a tiempo.

Rapindrive escribió:

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

Llevas razón, yo ayer le iba a cambiar el motor a un coche del scalextric y me frené.

Hitler mola

darkpolo5 escribió:Hay veces que la gente tiene bajo presupuesto y tal, el oc es para subir procesadores que se ahogan en la mayoria de los casos y creeme, estos tambien lo haran en su momento.
Pero claro, mejor usamos dos años y tiramos, tenemos todo el dinero del mundo y todos los recursos, no hace falta reutilizar nada.
Y ademas, si yo quiero darle una vuelta de tuerca lo hago, al igual que le mejoras cosas a un coche o mismamente modificas una mesa.

Un besito, campeon

Mira, "campeon" , llevo utilizando PCs toda mi vida y no he necesitado overclocking nunca (lo he hecho, no hablo de oidas). Aun espero alguien que "necesite" hacer overclocking me lo demuestre.

Me vendes la moto de "reutilizar" cuando tener un equipo oceado decentemente como para que se note el aumento de rendimiento implica 2 cosas, un gasto adicional en ventilación y refrigeración y disminuir la vida útil de los componentes. O sea que el gasto "extra" que hay entre la serie K y las que no lo son (de 30 a 50 euros) te lo gastas tranquilamente en accesorios o quemando tus componentes.

Para gaming no sirve para menos que nada, los juegos tiran básicamente de grafica y de bus. Hay miles de artículos y videos en internet al respecto. Hace 2 años un equipo dopado podía darte entre un 10 y un 15% de rendimiento en ALGUNOS juegos, dependiendo de si tiraban mucho de procesador para hacer algunos cálculos y no de gráfica. Hoy en día ya no es así en un 99% de los casos.

Para trabajar, a no ser que hagar temas de investigación y necesites meter simulaciones en serie, el procesador poco te ayuda, pq todos los paquetes profesionales tiran de grafica para hacer las mates. De hecho muchos de los paquetes de cálculo de Mathematica, Matlab o similares ya tiran de CUDA para procesar.

Por mucho que intel quiera, no creo que estén capando la posibilidad de hacer overclocking en una gráfica, que es donde se obtiene hoy en día una diferencia apreciable de rendimiento.

Al final el overclocking es un hobby. Y puedo entender que joda que capen posibilidades. Pero como he dicho, de ahí a insultar hay un trecho.

Un besito campeón

silentdoc escribió:Aun espero alguien que "necesite" hacer overclocking me lo demuestre.

Ponte a jugar al Project Cars en el circuito de Montecarlo, 25 coches en pista y ademas con lluvia, ya veras que si hace falta OC para que la cpu no haga cuello de botella en segun que nivel de exigencias tengas.

Si no quieres o puedes dimelo y te muestro como un 5820k a 4,2Ghz aun puede necesitar mas OC.

salchichaman_123 escribió:

DaNi_0389 escribió:

Edy escribió:Yo monto PCs a diario ... y veo ridiculo realizar OC a procesadores actuales .... dado que con el precio de placas, memorias, disipadores y demas polladas necesarias para que TODO funcione con un OC estable ... te lo gastas en mejores prestaciones en el mismo PC.

Es decir, si quieres arañar algo mas de rendimiento en un i5 .... pues gastate algo mas en uno que tenga mas velocidad de reloj ... en vez de tener que hacerlo en una placa que te permite hacer OC de calidad. En vez de comprar memorias con posibilidad de soportar mas voltaje ... compra memorias normales y en vez de 16Gb, montas 32Gb .... en vez de tener que gastarte 80/100 euros en una RL .... pues te los gastas en el procesador (el modelo mas alto de gama posible) en vez de en esa pieza.

Hace 20 años, tenia sentido hacer esto, porque tenias un Pentium a 200Mhz y lo pasabas a 233Mhz sin hacer NADA, solo indicandolo en la placa. No te gastabas un solo duro extra en hacerlo. Ahora, para realizar algo parecido y notarlo una mierda .... pues lo dicho ...

Y si necesitas el rendimiento por nucleo de un 6700k a 4,7Ghz que compras?

Depende de las exigencias eso que dices de comprar una CPU mejor no sirve, de ejemplo te pongo si quieres jugar por ejemplo al Project cars en un monitor de 144Hz, de nada serviria cambiarlo por un hexa/octocore si el juego no puede aprovechar los cores/hilos extras que tienen.
Si el 6700k oceado hasta las trancas no llega a los 144fps en las situaciones mas complicadas para la CPU el 5960X tampoco.

DAni no me pude resistir, lo e puesto a 5.2 ghz 6700k con kraken x61



Que le den a amd xD
Espero tu ayuda para ocear la gtx980ti

Edit;
Alguno no sabemos ahorrar xD

estoy por tirarlo a la basura y comprarme un acer que monte amd

Edito otra vez, para lo que queráis exprimir algo mirar mi firma, dobla a las consolas next gen, solo cambie ram, micro y gpu.

Vaya te ha tocado una bueno, cuidalo bien que 5,2Ghz no es moco de pavo
Para la 980ti si quieres pasate por su hilo y lo comentamos por alli, a ver si con un poco de suerte entras en el club de los 1600Mhz

DaNi_0389 escribió:Ponte a jugar al Project Cars en el circuito de Montecarlo, 25 coches en pista y ademas con lluvia, ya veras que si hace falta OC para que la cpu no haga cuello de botella en segun que nivel de exigencias tengas.

Me parece perfecto, pero me habían intentado vender la moto de que era para "reutilizar". Y por lo que veo no parece que tu máquina sea una piltrafilla precisamente (y tienes un procesador K si no leo mal).

Al final estás hablando de que necesitas overclockear para jugar a un juego que está mal programado pq ni aprovecha kernels múltiples ni gráficas. En cambio, la mayoría de los actuales no ofrecen diferencias sustanciales. Algunos ejemplos:

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

En fin, que cada uno haga lo que le de la gana con lo suyo. Pero que no se quejen de que Intel también aplique esta misma máxima.

DaNi_0389 escribió:

Edy escribió:Yo monto PCs a diario ... y veo ridiculo realizar OC a procesadores actuales .... dado que con el precio de placas, memorias, disipadores y demas polladas necesarias para que TODO funcione con un OC estable ... te lo gastas en mejores prestaciones en el mismo PC.

Es decir, si quieres arañar algo mas de rendimiento en un i5 .... pues gastate algo mas en uno que tenga mas velocidad de reloj ... en vez de tener que hacerlo en una placa que te permite hacer OC de calidad. En vez de comprar memorias con posibilidad de soportar mas voltaje ... compra memorias normales y en vez de 16Gb, montas 32Gb .... en vez de tener que gastarte 80/100 euros en una RL .... pues te los gastas en el procesador (el modelo mas alto de gama posible) en vez de en esa pieza.

Hace 20 años, tenia sentido hacer esto, porque tenias un Pentium a 200Mhz y lo pasabas a 233Mhz sin hacer NADA, solo indicandolo en la placa. No te gastabas un solo duro extra en hacerlo. Ahora, para realizar algo parecido y notarlo una mierda .... pues lo dicho ...

Y si necesitas el rendimiento por nucleo de un 6700k a 4,7Ghz que compras?

Depende de las exigencias eso que dices de comprar una CPU mejor no sirve, de ejemplo te pongo si quieres jugar por ejemplo al Project cars en un monitor de 144Hz, de nada serviria cambiarlo por un hexa/octocore si el juego no puede aprovechar los cores/hilos extras que tienen.
Si el 6700k oceado hasta las trancas no llega a los 144fps en las situaciones mas complicadas para la CPU el 5960X tampoco.

Para eso no tiras de CPU, tiras de grafica, simple y llanamente. Si quieres mas frames, montas una grafica mejor, que con lo que te ahorras con el no montar piezas para realizar OC, sacas de sobra para un socket 2011-3 y te aseguro que el Project Cars tira de lujo ... y de lo contrario, eliminas efectos que logicamente puedes prescindir de ellos para aumentar el rendimiento.

Soto_ST escribió:@Edy

No estoy de acuerdo. Con una placa de 45€ consigues overclocks de más de 30% en un G3258, y con el disipador de casa. Las memorias da absolutamente igual cuales sean, tirando de multiplicador no las tocas.

Independientemente de eso, un 30% de rendimiento respecto al rendimiento general que ofrece una CPU superior de fabrica, es sencillamente imposible de comparar. Es decir .... es como si me dices que sin hacer nada, a una Scooter le puedes sacar un 30% mas de potencia ... cuando esa potencia, comparada con una 125 es ridiculamente bajo con una diferencia de precio minima.

Y por otro lado, realizar OC a procesadores de esa gama no le veo ningun sentido ... sinceramente.

silentdoc escribió:

DaNi_0389 escribió:Ponte a jugar al Project Cars en el circuito de Montecarlo, 25 coches en pista y ademas con lluvia, ya veras que si hace falta OC para que la cpu no haga cuello de botella en segun que nivel de exigencias tengas.

Me parece perfecto, pero me habían intentado vender la moto de que era para "reutilizar". Y por lo que veo no parece que tu máquina sea una piltrafilla precisamente (y tienes un procesador K si no leo mal).

Al final estás hablando de que necesitas overclockear para jugar a un juego que está mal programado pq ni aprovecha kernels múltiples ni gráficas. En cambio, la mayoría de los actuales no ofrecen diferencias sustanciales. Algunos ejemplos:

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

En fin, que cada uno haga lo que le de la gana con lo suyo. Pero que no se quejen de que Intel también aplique esta misma máxima.

Sigue y suma, comparas el primer juego que le cortaron la polla para que los consoleros estuvieran contentos

@Edy

Mira mi firma, mi antiguo pc no le cambie la placa, seguro que fue una gilipollez en su día no?

Por mi experiencia fue no pillar un q6600 en vez de un dual e3850, por aquel entonces, eso monto una gts8800gts de 512mb con chipg92

Te equivocas, tu caso es diferente porque de entrada es un procesador de gama alta, al cual de base en aquella epoca, realizar OC no era tan tan tan caro como ahora teniendo en cuenta la diferencia tecnica de lo que tu lograste a lo que se puede lograr ahora.

Por otro lado, tu despues de todos estos años (que ya me diras .... no es comparable con los actuales procesadores de 4 nucleos en todos los sentidos) puedes decir que SI merecio la pena porque AHORA estas exprimiendolo realmente. Pero si para hacer ESO, tienes que plantearte el comprar piezas pensadas para el OC, que sentido tiene?

Sigo diciendo que yo llevo haciendo OC desde la epoca de los primeros Cyrix cuando la gente ni sabia lo que era el OC .... y hasta la llegada de los PIV merecia la pena, porque lo hacias para NO gastar mas pasta o ahorrarte pasta.

Ahora la cosa es MUY distinta, porque placas, procesadores, memorias, fuentes, disipadores, etc etc etc ... estan pensados para que gastes y gastes y gastes con la idea de realizar OC si verdaderamente quieres exprimir al maximo la CPU, grafica, memoria, .... por consiguiente, cuando algun cliente me pide un PC con CPU de la gama K, con placa para OC, con memoria de alto rendimiento y demas pienso .... este se esta gastando unos 100/150 euros extra entre todo ... cuando podria invertirlos directamente en una mejor CPU, mas RAM, mejor grafica y el resultado no solo es mas estable ... es que hasta ahorraria pasta.

E insisto que no estoy en contra del OC, pero vengo a decir que se estan aprovechando de esta practica a costa del sobre coste del concepto, cuando la idea era NO gastar mas, y sacar mayor rendimiento con los componentes estandar (siempre y cuando merezca la pena ... porque para CPUs baratas ... por dios, lo veo de chiste)

silentdoc escribió:

DaNi_0389 escribió:Ponte a jugar al Project Cars en el circuito de Montecarlo, 25 coches en pista y ademas con lluvia, ya veras que si hace falta OC para que la cpu no haga cuello de botella en segun que nivel de exigencias tengas.

Me parece perfecto, pero me habían intentado vender la moto de que era para "reutilizar". Y por lo que veo no parece que tu máquina sea una piltrafilla precisamente (y tienes un procesador K si no leo mal).

Al final estás hablando de que necesitas overclockear para jugar a un juego que está mal programado pq ni aprovecha kernels múltiples ni gráficas. En cambio, la mayoría de los actuales no ofrecen diferencias sustanciales. Algunos ejemplos:

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

http://static1.gamespot.com/uploads/ori ... -CPU_0.png

En fin, que cada uno haga lo que le de la gana con lo suyo. Pero que no se quejen de que Intel también aplique esta misma máxima.

Mas que por mal programado es por que en momentos concretos la cpu limita, como te comente por ejemplo en las salidas con todos los coches juntos, una vez pasados esos momentos no hay problema para llegar a los 120/144fps, segun los hz del monitor.
Si en cambio jugase en un monitor de 60hz pues seguramente seria como tu dices, no seria necesario el OC.

Edy escribió:

DaNi_0389 escribió:

Edy escribió:Yo monto PCs a diario ... y veo ridiculo realizar OC a procesadores actuales .... dado que con el precio de placas, memorias, disipadores y demas polladas necesarias para que TODO funcione con un OC estable ... te lo gastas en mejores prestaciones en el mismo PC.

Es decir, si quieres arañar algo mas de rendimiento en un i5 .... pues gastate algo mas en uno que tenga mas velocidad de reloj ... en vez de tener que hacerlo en una placa que te permite hacer OC de calidad. En vez de comprar memorias con posibilidad de soportar mas voltaje ... compra memorias normales y en vez de 16Gb, montas 32Gb .... en vez de tener que gastarte 80/100 euros en una RL .... pues te los gastas en el procesador (el modelo mas alto de gama posible) en vez de en esa pieza.

Hace 20 años, tenia sentido hacer esto, porque tenias un Pentium a 200Mhz y lo pasabas a 233Mhz sin hacer NADA, solo indicandolo en la placa. No te gastabas un solo duro extra en hacerlo. Ahora, para realizar algo parecido y notarlo una mierda .... pues lo dicho ...

Y si necesitas el rendimiento por nucleo de un 6700k a 4,7Ghz que compras?

Depende de las exigencias eso que dices de comprar una CPU mejor no sirve, de ejemplo te pongo si quieres jugar por ejemplo al Project cars en un monitor de 144Hz, de nada serviria cambiarlo por un hexa/octocore si el juego no puede aprovechar los cores/hilos extras que tienen.
Si el 6700k oceado hasta las trancas no llega a los 144fps en las situaciones mas complicadas para la CPU el 5960X tampoco.

Para eso no tiras de CPU, tiras de grafica, simple y llanamente. Si quieres mas frames, montas una grafica mejor, que con lo que te ahorras con el no montar piezas para realizar OC, sacas de sobra para un socket 2011-3 y te aseguro que el Project Cars tira de lujo ... y de lo contrario, eliminas efectos que logicamente puedes prescindir de ellos para aumentar el rendimiento.

Si quiero mejorar los fps minimos justo en el ejemplo del Pcars de nada me serviria montar por ejemplo una tercera grafica si lo que marca los minimos es la CPU,

En este video se ve perfectamente lo que quiero decir
https://www.youtube.com/watch?v=5imRfRb8T9k


Y esto pasa en mas juegos, por ejemplo en GTA V, lo que ocurre es que jugando a 60fps con Vsync todo esto queda disimulado, pero en un monitor 120/144/165Hz el panorama cambia radicalmente.

Y decían los peceros que tenían libertad de meterle lo que quisieran

indigo_rs escribió:Muy bien, esta practica debería estar prohibida.

Imagino que estarás de caña. no?

Yo realmente no me creo que un proce K sea igual a uno normal pero sólo con el descapado y el encarecimiento. Si se vende como compatible con OCs, será porque incluye mejores materiales.

Edy escribió:

Soto_ST escribió:@Edy

No estoy de acuerdo. Con una placa de 45€ consigues overclocks de más de 30% en un G3258, y con el disipador de casa. Las memorias da absolutamente igual cuales sean, tirando de multiplicador no las tocas.

Independientemente de eso, un 30% de rendimiento respecto al rendimiento general que ofrece una CPU superior de fabrica, es sencillamente imposible de comparar. Es decir .... es como si me dices que sin hacer nada, a una Scooter le puedes sacar un 30% mas de potencia ... cuando esa potencia, comparada con una 125 es ridiculamente bajo con una diferencia de precio minima.

Y por otro lado, realizar OC a procesadores de esa gama no le veo ningun sentido ... sinceramente.

Pues tiene más sentido aun que con CPUs de gama alta. Sin gastarse un duro más rascarle un 30% de rendimiento a un procesador que va justo de stock...



No necesitas ni una placa base cara ni unas memorias especiales. Por los 60 euros que pagas de más por un K tienes una mejora de rendimiento notable. Y ahora no, pero en un tiempo ese GHz extra de frecuencia que ganes puede suponer la diferencia entre ir justito y no llegar.

kai_dranzer20 escribió:Y decían los peceros que tenían libertad de meterle lo que quisieran

No entiendo, ha dejado el pc de ser hard abierto?
Sigue siendo posible comprar lo que te da la real gana a tu PC

Intel está en su derecho. Lo que ya no entiendo es por qué con skylake rompió su inercia de desbloquear cpu's y poco después lo vuelve a activar. Pues estoy segurísimo que mucha gente dubitativa optó por coger la opción No-K pues subía de lo lindo, y ahora los joden. ¿Para que compren la versión K? ¿Para que jamás actualicen la bios? En fin...

Bueno, yo tengo el 5820K, siempre suelo comprarlos K por las posibilidades de overclock D: (de base es 3,2GHz y lo he overclockeado a 4,5GHz estables).

Sobre la guerra Intel/AMD, no es fanboyismo. El que quiera un PC para únicamente jugar, irá a por AMD porque no existen muchos juegos CPU-dependientes.

Los que pillamos Intel ya no solo es para conseguir un poco más en los juegos (sobretodo los CPU-dependientes como algunos MMORPG) sino para también compilar mucho más rápido en programas como Adobe Premiere o tareas que requieran un uso fuerte de CPU.

Cuando usaba AMD con un procesador que ahora no recuerdo, pero tenía 8 cores, compilar un vídeo de 10 mins a 1080p 60FPS tardaba unas 13 horas. Ahora lo hago a 1440p 60FPS y un video de 10 mins se compila en menos de 1 hora, y encima puedo usar el PC mientras.


Sobre lo de la notícia no se, no me gusta que capen por capar, total, los que modificaban los Hz eran pocos, porque lo que se suele modificar es el multiplicador y para eso están los K.

No entiendo las quejas. Cuando salieron los primeros procesadores K ya se sabía que los que no llevaban la nomenclatura no se podían desbloquear y a nadie le pareció molestar por aquel entonces.

El que quería hacer OC se pillaba el K y el que no, se pillaba el normal. Yo mismo me compré un 2600K para poder hacer OC porque sabía que si quería desbloquearlo tenía que gastar un poco más.

Luego resulta que mediante un método "alternativo" se consigue desbloquear el procesador que todos asumimos en su día como bloqueado, Intel lógicamente lo capa y la gente ¿se queja? No sé, yo creo que la queja habría tenido sentido cuando Intel anunció que iba a vender unos procesadores bloqueados y otros desbloqueados, no ahora.

Es como si alguien encontrara una manera de jugar online en PS4 o One sin suscripción, lo capasen y la gente se quejase... pues haberte quejado cuando pusieron online de pago copón! xD

No contéis mentiras porque tengo un fx8320 a 4,2 GHz y una gtx 970 y me va el gta v a 60 fps con prácticamente todo en alto, de verdad me da coraje que se sea tan mentiroso.

Y todos los early acces en ultra entre 40-70 fps.

Edit: incluso en 3d mark mi combinación da casi la misma puntuación de un I5 4590 + gtx 970.

me parece bien, ningun procesador deberia permitir OC por que es un quiero y no puedo. si necesitas un procesador mas potente pues te compras uno mas potente. es como si la ps4 no me va a 60 fps y le subo las frecuencias, de verdad creeis que seguiria cubriendo la garantia?

ademas el 90% de la gente que hace OC lo hace por trastear o por aburrimiento. yo tengo un 8320 y jamas me ha hecho falta tocarlo y no es un procesador que cueste un riñon. algunos lo hacen pensando que les va a volar el pc...y luego lloran cuando les peta la placa culpando al fabricante

Tranquilos, esta medida vendrá acompañada de una bajada de precios para compensar...















jajajajajajajajajajajajaja

Si lo van a hacer capando por bios, no tardará en haber bios descapadas, y herramientas para hacerlo.

eR_pOty escribió:me parece bien, ningun procesador deberia permitir OC por que es un quiero y no puedo. si necesitas un procesador mas potente pues te compras uno mas potente. es como si la ps4 no me va a 60 fps y le subo las frecuencias, de verdad creeis que seguiria cubriendo la garantia?

ademas el 90% de la gente que hace OC lo hace por trastear o por aburrimiento. yo tengo un 8320 y jamas me ha hecho falta tocarlo y no es un procesador que cueste un riñon. algunos lo hacen pensando que les va a volar el pc...y luego lloran cuando les peta la placa culpando al fabricante

Hazte un favor y leete los comentarios en este mismo hilo de @DaNi_0389
No me vas a comparar jugar a 1080p con una sola GTX970 que tener un sli de GTX980ti que cada una de ellas es casi como un sli de 970 y jugar a 1440p/120fps.....

descubierto el pastel,siempre hay una posibilidad.
esto no es como en consolas que te queda sin online,asi que investigar y averiguar cuales son las compatible
y la bios se quedan asi hasta que su jubilacion en 6 u 8 años

es normal que int€l proteja su monopolio,el chiringito de los no-k y los si-k es como los dlc
años atras era todo overclock hoy ya te lo separan y lo "mejor" el precio de los si-k lo tienen los no-k
y los si-k disparados de precio.

adriano_99 escribió:

eR_pOty escribió:me parece bien, ningun procesador deberia permitir OC por que es un quiero y no puedo. si necesitas un procesador mas potente pues te compras uno mas potente. es como si la ps4 no me va a 60 fps y le subo las frecuencias, de verdad creeis que seguiria cubriendo la garantia?

ademas el 90% de la gente que hace OC lo hace por trastear o por aburrimiento. yo tengo un 8320 y jamas me ha hecho falta tocarlo y no es un procesador que cueste un riñon. algunos lo hacen pensando que les va a volar el pc...y luego lloran cuando les peta la placa culpando al fabricante

Hazte un favor y leete los comentarios en este mismo hilo de @DaNi_0389
No me vas a comparar jugar a 1080p con una sola GTX970 que tener un sli de GTX980ti que cada una de ellas es casi como un sli de 970 y jugar a 1440p/120fps.....

soy de los "ciegos" que pasa de los 120 millones de FPS , con 60 fps me es mas que de sobra , no me hace falta sacar tanto pecho y disfruto mas pagando menos.

rafa_kbyo escribió:Ala ahora vais todos como borregos a compraros un 6600k, no vaya a ser que el fifa no os vaya fluido.

Todavia no conozco juego actual que no funcione a 60fps con una buena grafica y procesador amd.

rafa_kbyo escribió:Y te vuelvo a repetir, que amd esta por debajo de intel, pero para mi la diferencia de precio es brutal, hablamos del doble y con lo de jugar al fifa me refiero a que al fin y al cabo ambos procesadores acaban sirviendo igual para llegar a los 60fps en un juego, por lo tanto la diferencia de precio no esta justificada.

javiuspal escribió:No contéis mentiras porque tengo un fx8320 a 4,2 GHz y una gtx 970 y me va el gta v a 60 fps con prácticamente todo en alto, de verdad me da coraje que se sea tan mentiroso.

Y todos los early acces en ultra entre 40-70 fps.

Edit: incluso en 3d mark mi combinación da casi la misma puntuación de un I5 4590 + gtx 970.

FIFA y GTA V. "El todo" echo videojuego.



Yo pensé que el sol salia por el Este, y se escondía por el Oeste. Ahora resulta que sale con vosotros, y se esconde con vuestros juegos.

AMD rinde bien para juegos en PC, cuando éste mueve un multiplataforma reciente. Dado que las consolas llevan arquitectura x86 AMD, 8 nucleos, y 1'5/2 GHz, no es para menos...
Luego pones un multiplataforma de la generación anterior, no preparado para usar los 8 nucleos. O un exclusivo de PC actual y normalito, un juego de estrategia, no algo insólito o nunca visto... Y "adiós muy buenas, si eso ya nos vemos cuando llegue Zen".

Nadie debería estar en poder del insulto para hablar de simples videojuegos. Y menos quién se atreve a hablar con su verdad absoluta por delante, que no tiene nadie, pero muchísimo menos vosotros.
A mi me parece genial que podáis vivir de dos juegos. Pero a muchos nos gusta jugar a más títulos, de muchas clases... Exclusivos o no, y actuales o no.

Luego llegará DirectX 12, y seguro que alguno nos pide arrodillarnos ante la todopoderosa razón que teníais. Pero... ¿Y el software que se mueve con anteriores versiones de DirectX, qué?. Porque no se puede adaptar tan fácilmente.
Y para mi el PC tiene dos cosas especialmente destacables a la hora de jugar. La Retrocompatibilidad, y la Emulación. La primera no tiene salvación con DirectX 12. Y la Emulación es una de las cosas más CPU-Dependientes que puedas encontrarte en PC, más de lo mismo...

Obviedad es que yo tuve un AMD FX 8320. Obviedad es que los Benchmark de los Total War no son casualidad, los he puesto porque viví como el Total War: Attila no era capaz de pasar los 30FPS con un FX 8320, y certifico lo que digo. Obviedad es que mucha gente puede poner más casos, y tendrán la misma razón que vosotros, porque puede que necesiten y/o jueguen a cosas distintas.

Tengo unas enormes ganas de ver Zen, y que a Intel se le acabe el monopolio. También puedo decir que el AMD FX 8320 me dejó muy contento, con su excelente calidad/precio. Y que para usos concretos, recomiendo totalmente su compra.
Pero por más que os empeñéis, un AMD FX no está echo para todo el mundo. Y no es raro que alguien con un PC quiera jugar un Total War, otro juego CPU - Dependiente, o emular otras consolas. Parece que ahora jugar un exclusivo de PC, en PC, es una rareza. Y que el estándar de PC, son el FIFA y el GTA V.

Menos insultos, y más aprender. Que nadie entró en el mundo de hardware sabiéndolo todo, pero no he vivido época en los videojuegos con más prepotencia.

He visto miles de benchmark y comparaciones en youtube de juegos con los FX totalmente engañosas, sólo sabes como funciona cuando lo pruebas, yo no me creo ni un benchmark más.

Los benchmark en si suelen ser ya engañosos puesto que no abarcan la totalidad del procesado de un juego, que tal vez en X situaciones demandan mucho más de lo que un bench podría pedir.

yo estoy flipando con la noticia...pero seguro q saldra algo para hacer overclocking, jejejej...

.

Prueba cualquier juego que sea cpu dependiente en ese amd y luego en un i5 2500k de hace 5 años como el mio y me cuentas si sube o no sube el rendimiento.
Lo que te ahorras con el micro te lo gastas en 3-4 años con el consumo extra de electricidad si lo tienes muchas horas al día encendido y encima si se te rompe la gráfica o la vendes y te quedas unos días sin el i5 tiene una gráfica integrada con la que puedes usar el ordenador para cosas básicas mientras que un pc con un FX y sin gráfica es un pisapapeles muy caro.
Como sabia que te ibas a poner a la mínima al ataque llamándome fanboy y diciéndome que les defiendo te lo vuelvo a repetir por si no te ha quedado claro: NO y repito NO les estoy defendiendo esto que haces es una autentica guarrada pero tus insultos a los compradores y el llamarles borregos sobran completamente cuando intel es la única opción si quieres un buen producto en relacion potencia/consumo.

Tengo un fx 8350 y también un 2500k te dire que en corriente van casi igual
tengo un aparato killa watt
el load es mayor en el fx8350 pero acaba el renderizado de video y vuelve a idle 68 watt ta 71 odo el equipo

el 2500k en idle es 73 watts a 75 watts

load del fx8350 en cinebench 11.5 195 watts a 210 watts

load del 2500k cinebench 11.5 165 watts a 182 watts

uso en internet diario fx 8250 71 watt YouTube 73 watts ( fx 8350+gtx 750ti)
uso de internet diario core i5 2500k 73 watts YouTube 76 wstts (2500k+ gtx 750 ti)
comprate el aparato killawatts marca sanwa y mide

a veces uno cree que tdp es consumo

Que cosas, me he enterado el mismo dia que se podia hacer OC sin la K, y que iban a capar la posibilidad...
Supongo que con no alcualizar el firmware, el que ya lo tenga podra seguir con sus Oceos. Mas valor para las placas de segunda mano, jejeje

Estaba pensando en cambiar de plataforma, pero viendo que la ganancia en juegos de mi 2500k al 6600 son unos pocos fps (10 fps en el mejor de los casos) y que los van a capar, creo que aguantare unos añicos mas

eR_pOty escribió:

adriano_99 escribió:

eR_pOty escribió:me parece bien, ningun procesador deberia permitir OC por que es un quiero y no puedo. si necesitas un procesador mas potente pues te compras uno mas potente. es como si la ps4 no me va a 60 fps y le subo las frecuencias, de verdad creeis que seguiria cubriendo la garantia?

ademas el 90% de la gente que hace OC lo hace por trastear o por aburrimiento. yo tengo un 8320 y jamas me ha hecho falta tocarlo y no es un procesador que cueste un riñon. algunos lo hacen pensando que les va a volar el pc...y luego lloran cuando les peta la placa culpando al fabricante

Hazte un favor y leete los comentarios en este mismo hilo de @DaNi_0389
No me vas a comparar jugar a 1080p con una sola GTX970 que tener un sli de GTX980ti que cada una de ellas es casi como un sli de 970 y jugar a 1440p/120fps.....

soy de los "ciegos" que pasa de los 120 millones de FPS , con 60 fps me es mas que de sobra , no me hace falta sacar tanto pecho y disfruto mas pagando menos.

Como no para variar tus argumentos son intentar llevar lo que dice el otro al ridículo y sacarte de la manga que disfrutas que los demás solo por que tienes una exigencia menor.
No esperaba menos del gran eR_pOty.
No hace falta ni ponerte un juego con ponerte el escritorio de windows en un monitor de 144hz y que veas que por muy rápido que muevas el ratón este no deja estela tras de si ni lo ves duplicado ya esta mas que demostrado que si que hay diferencia entre 60 y 120 fps.

adriano_99 escribió:Como no para variar tus argumentos son intentar llevar lo que dice el otro al ridículo y sacarte de la manga que disfrutas que los demás solo por que tienes una exigencia menor.
No esperaba menos del gran eR_pOty.
No hace falta ni ponerte un juego con ponerte el escritorio de windows en un monitor de 144hz y que veas que por muy rápido que muevas el ratón este no deja estela tras de si ni lo ves duplicado ya esta mas que demostrado que si que hay diferencia entre 60 y 120 fps.

ok

maxpower91 escribió:Yo pensé que el sol salia por el Este, y se escondía por el Oeste. Ahora resulta que sale con vosotros, y se esconde con vuestros juegos.

AMD rinde bien para juegos en PC, cuando éste mueve un multiplataforma reciente. Dado que las consolas llevan arquitectura x86 AMD, 8 nucleos, y 1'5/2 GHz, no es para menos...
Luego pones un multiplataforma de la generación anterior, no preparado para usar los 8 nucleos. O un exclusivo de PC actual y normalito, un juego de estrategia, no algo insólito o nunca visto... Y "adiós muy buenas, si eso ya nos vemos cuando llegue Zen".

Nadie debería estar en poder del insulto para hablar de simples videojuegos. Y menos quién se atreve a hablar con su verdad absoluta por delante, que no tiene nadie, pero muchísimo menos vosotros.
A mi me parece genial que podáis vivir de dos juegos. Pero a muchos nos gusta jugar a más títulos, de muchas clases... Exclusivos o no, y actuales o no.

Luego llegará DirectX 12, y seguro que alguno nos pide arrodillarnos ante la todopoderosa razón que teníais. Pero... ¿Y el software que se mueve con anteriores versiones de DirectX, qué?. Porque no se puede adaptar tan fácilmente.
Y para mi el PC tiene dos cosas especialmente destacables a la hora de jugar. La Retrocompatibilidad, y la Emulación. La primera no tiene salvación con DirectX 12. Y la Emulación es una de las cosas más CPU-Dependientes que puedas encontrarte en PC, más de lo mismo...

Obviedad es que yo tuve un AMD FX 8320. Obviedad es que los Benchmark de los Total War no son casualidad, los he puesto porque viví como el Total War: Attila no era capaz de pasar los 30FPS con un FX 8320, y certifico lo que digo. Obviedad es que mucha gente puede poner más casos, y tendrán la misma razón que vosotros, porque puede que necesiten y/o jueguen a cosas distintas.

Tengo unas enormes ganas de ver Zen, y que a Intel se le acabe el monopolio. También puedo decir que el AMD FX 8320 me dejó muy contento, con su excelente calidad/precio. Y que para usos concretos, recomiendo totalmente su compra.
Pero por más que os empeñéis, un AMD FX no está echo para todo el mundo. Y no es raro que alguien con un PC quiera jugar un Total War, otro juego CPU - Dependiente, o emular otras consolas. Parece que ahora jugar un exclusivo de PC, en PC, es una rareza. Y que el estándar de PC, son el FIFA y el GTA V.

Menos insultos, y más aprender. Que nadie entró en el mundo de hardware sabiéndolo todo, pero no he vivido época en los videojuegos con más prepotencia.

Muy buen comentario y bien explicado, da gusto leer una opinion objetiva y sabiendo de lo que sea habla. Tienes toda la razón en lo que has dicho pero yo a la comparativa del total war añadiria una cosa más y es que para ganar (con la misma gráfica según veo) entre 15 y 20 fps y solo en juegos puntuales poner un 4770k son mas de 300 euros (segun precios actuales), el doble de precio que el fx.

Que te doy toda la razón, pero no veo justificado el sobrecoste la verdad, que yo a donde voy es al usuario común que pueda jugar comodamente y con calidad y con una buena relación calidad precio.

Por cierto, yo no juego al fifa, odio los juegos de futbol jajaja y no suelo jugar a todos los géneros siempre que tengo tiempo claro. Lo he dicho porque en este foro he visto a mucha gente que cada generación nueva que ha sacado intel han vendido lo que tenian para pillar el nuevo, lo ultimo y ganar unos cuantos fps y eso no representa la realidad de un jugador de pc...pienso yo. Luego estan otros que a dia de hoy aguantan con phenoms o con intel 2xxx y pueden jugar a todo.

Un saludo, y como he dicho arriba me ha gustado bastante tu opinion

EDITO: tampoco me considero ningún entendido, soy un simple aficionado que desde siempre me ha gustado trastear y he aprendido con el tiempo.

Intel es la mejor marca de procesadores, son unos auténticos pepinos.

En resumen, que antes de hablar hay que probar las dos plataformas, que la mayoría sólo han probado su Intel y para compararlo con un AMD tiran de benchmarks engañosos.

"DLC´s" en micros, quien lo iba a decir!. Estas practicas solo son posibles cuando eres tu la única competencia.

Y todavia algunos usuarios de consolas sueñan con que sony tenga el monopolio que todo va a ir mejor.

1080p60 para el siglo que viene como suceda eso.

PERCHE escribió:sin competencia real hacen lo que les sale del pito, si amd estuviera apretando, intel daria todas las facilidades para hacer overclock.

Amén ...

Sandy - 5ghz
Ivy - 4,8ghz
Haswell - 4,6ghz
Broadwell 4,2ghz
Skylake - 4,4ghz


Esos son los OC relativamente faciles de conseguir.
Bien por intel. El proximo k, llegara con suerte a los 4ghz :/

rafa_kbyo escribió:

adriano_99 escribió:

rafa_kbyo escribió:Hijos de puta.

Solo por esto prefiero seguir con mi obsoleto y desfasado amd.

Vaya prácticas tienen las empresas últimamente y da la casualidad que siempre se son la que mas vende vacilando de que ellos pueden hacer lo que quieran que los usuarios van a ir como tontos a comprar sus productos.

Ala ahora vais todos como borregos a compraros un 6600k, no vaya a ser que el fifa no os vaya fluido.

Todavia no conozco juego actual que no funcione a 60fps con una buena grafica y procesador amd.

Si, y cuanto consume dicho procesador comparado con uno equivalente de intel?
Por favor no empecemos ya a faltar el respeto a los compradores que no eligen lo mismo que tu, si yo y mucha gente compramos intel es por lo mismo por lo que se pueden permitir esto por que no hay competencia.
La tecnología de AMD esta décadas atrasada a la de intel y eso es un hecho guste o no así que los insultos y las puyitas de "un 6600k para jugar al fifa" te las guardas.
Y por favor que nadie me venga ahora tildando de fanboy por que dos comentarios antes me he quejado de esta practica pero las cosas como son y las faltas de respeto a los demás compradores sobran.

En que momento he dicho que un amd este por encima de un intel??

Ahora bien, si alguien va de fanboy el primero eres tu que defiendes la indefendible de una empresa.

Si intel esta por encima de amd eso no te lo discuto pero por 130 euros que cuesta un fx 8320 (al menos eso me costo a mi) no te compras un intel similar ni de coña y menos aún al que se le pueda hacer un oc similar.

Y amd estará a decadas pero si la gente sigue comprando sus procesadores y en especial ese será por algo digo yo y no les ha hecho falta a amd sacar 4 revisiones para seguir sacando dinero al personal.

Y te vuelvo a repetir, que amd esta por debajo de intel, pero para mi la diferencia de precio es brutal, hablamos del doble y con lo de jugar al fifa me refiero a que al fin y al cabo ambos procesadores acaban sirviendo igual para llegar a los 60fps en un juego, por lo tanto la diferencia de precio no esta justificada.

Ah y en cuanto al consumo los intel al hacerle oc también suben, no te creas que van a seguir consumiendo lo mismo.

No lo pudiste haber dicho mejor. En la oficina tengo el FX6300 y en la casa para juegos tengo FX8350. Si me preguntan la diferencia con los procesadores de Intel es minina y son mas baratos. Por ejemplo he leido por ahí que los FX no mueven fluido el StarCraft II. Yo lo he jugado con un FX4100 y grafica HD6900, despues lo jugué con la Radeon R9 280x y nunca he visto relantizaciones juganlo en 1920x1080. Como habla mierdas la gente en contra de AMD sin saber, poco de fanboys de Intel

Lo peor que hablan basándose en vídeos de youtube y benchmark, en los que sacan a los FX infinitamente mal, pero yo he probado muchos de los juegos que han mencionado y sólo puedo decir que la gente MIENTE, o son fanboys o nunca en su vida ha probado un FX.

Con i5 750 oc a 3.5
8 de ram
gtx 950

Y a lo loco

javiuspal escribió:Lo peor que hablan basándose en vídeos de youtube y benchmark, en los que sacan a los FX infinitamente mal, pero yo he probado muchos de los juegos que han mencionado y sólo puedo decir que la gente MIENTE, o son fanboys o nunca en su vida ha probado un FX.

Es una conspiración.

zes escribió:No lo pudiste haber dicho mejor. En la oficina tengo el FX6300 y en la casa para juegos tengo FX8350. Si me preguntan la diferencia con los procesadores de Intel es minina y son mas baratos. Por ejemplo he leido por ahí que los FX no mueven fluido el StarCraft II. Yo lo he jugado con un FX4100 y grafica HD6900, despues lo jugué con la Radeon R9 280x y nunca he visto relantizaciones juganlo en 1920x1080. Como habla mierdas la gente en contra de AMD sin saber, poco de fanboys de Intel

Yo también tengo el FX8350, el Black Edition, y a mí de momento me va todo perfectamente. No digo que un Intel vaya mejor o no, porque no lo sé. Pero a mí me parece un gesto bastante feo por parte de Intel. Estas cosas pasan cuando te ves superior, en fin...es lo que hay

willert escribió:Sandy - 5ghz
Ivy - 4,8ghz
Haswell - 4,6ghz
Broadwell 4,2ghz
Skylake - 4,4ghz


Esos son los OC relativamente faciles de conseguir.
Bien por intel. El proximo k, llegara con suerte a los 4ghz :/

Esas cifras molan


Me callo, mmmmm venga asta luego