Metalyard escribió:Si vas con una Aurora y cometes un Crime Stat, tu menor preocupación será encontrarte con otro jugador con una nave superior, pues la policía de la propia UEE ya te va a dar caza con sus Vanguards.
La policia de la UEE ha hecho tambien Pay to Win?
Este argumento realmente no tiene mucho sentido la verdad. De que sirve si no el rol de caza recompensas cuando existe la posibilidad de pvp o de que jugadores puedan poner una recompensa a la cabeza de otros jugadores? Para que la UEE se lleve todo el mérito?
El que haya o no NPCs de policía no impide que los jugadores combatan entre sí por la razón que sea. Por crimestat, por un loot en un resto de nave abandonada, por robarte lo que lleves o por lo que sea.
De hecho no hace falta ni siquiera razón alguna para que dos jugadores se enfrenten. Por falta de griefers en el mundillo no será.
Metalyard escribió:Error!
Una Aurora no está pensada ( como nave de iniciación que es) para la exploración ni tiene ningún equipamiento lo mínimamente dispensable para ello, por lo que si vas con una Aurora con intención de descubrir agujeros de gusano, estarás perdiendo el tiempo, porque no podrás.
Cada nave para su rol y cada rol para una nave.
Esto tampoco invalida el razonamiento de pay-to-win, me temo. Si no quieres usar el ejemplo de Aurora y Freelancer, usa cualquier otro par de naves con una diferencia de calidad en exploración importante, poco importa las que sean. Connie Aquila con su equipo de detección de serie y Carrack hasta las trancas del mejor equipo comprado con dinero real? El ejemplo de pay-to-win sigue estando ahí, el que paga más va a tener una ventaja de "win" en ese escenario de competición por un descubrimiento dado. Y muchos otros que pueda haber en exploración, no hace falta que sea solo relativo a jump points, el que paga por mejor equipo tendrá una ventaja de detección. Pero vamos, creo que es algo obvio.
Lugal escribió:Pero esto no es así, una aurora puede ganar a un Sabre, el Sabre tiene ventaja para que mentir, pero eso no quita que puedas huir o luchar contra el otro jugador. Si vas con una aurora y te viene una hammerhead te vas a ir a toda velocidad y escaparas. Mira recuerdo el evento de hallowen del año pasado que tenías que matar 50 jugadores, había gente que pillaba tal cabreo que te sacaban Hurricanes, vanguards, etc... pues anda que no me cargue gente de este estilo llevando yo una Gladius, al igual que yo he caído bajo una arrow.
Si tuviéramos que poner porcentajes, SC se basa en 75 % habilidad y 25% equipo.
Como ya te han comentado varios compañeros más arriba, la habilidad no es un factor a la hora de discutir si existe pay-to-win en un juego o no. De lo contrario lo que tu argumento realmente nos está diciendo es que el pay-to-win no existe en ningún juego en absoluto ya que en todos los juegos la habilidad de los jugadores existe.
De lo que si podemos hablar, y estaría de acuerdo, es de grados de pay-to-win. Si las ventajas de pay-to-win son tan pequeñas que representan una infima parte dentro de las variaciones habituales de habilidad entre jugadores entonces es un pay-to-win que probablemente a nadie le moleste. Pero creo que ese no es el caso en Star Citizen donde se pueden comprar directamente naves bastante mejores que otras y donde se puede meter dinero real sin limites a efectos practicos para comprar lo que sea.
Pero en principio la habilidad de los jugadores no elimina que la ventaja de pay-to-win exista. Y esa ventaja pay-to-win no tiene por que manifestarse como una derrota absoluta para el que la sufre. Se puede manifestar simplemente como tiempo perdido y dificultades adicionales que de otra manera no hubieras tenido que soportar.
Como bien dice Naked.Snake:
Naked.Snakel escribió:Que algo sea P2W no significa que la victoria de quien ha invertido sea un 100% de éxito garantizado. Ventaja por pagar = P2W, no hay más, otra cosa es que queráis defender hasta eso
A igualdad de habilidad el jugador con ventaja adicional pay-to-win tenderá a ganar. Pero si la habilidad del jugador sin pay-to-win es mayor que la del jugador que he hecho pay-to-win este ultimo quizás tardara un poco mas de tiempo en derrotar al primero. O en el caso extremo de que la habilidad del jugador sin pay-to-win sea muchísimo mayor es posible incluso que este derrote al de pay-to-win. Eso si, le va a costar algo mas que si derrotase a alguien sin pay-to-win. Es decir tiempo perdido y/o daño extra a pagar y reparar que sin pay-to-win por el otro lado no hubiese pasado.
Todos estos escenarios son impacto y consecuencia directas del pay-to-win.
Lugal escribió:Por ejemplo, en el FPS si yo voy con una sniper de 60.000 que atraviesa hasta el casco de una nave y el otro va con una pistola "cutre", si ese jugador me da en la cabeza con la pistola me voy para el suelo al momento.
Hombre, el pay-to-win se manifiesta cuando la ventaja conseguida es aplicable. En un escenario donde una de las ventajas claves de un rifle francotirador (en este ejemplo que pones la distancia y el rango efectivo del arma) no existe porque estas a tiro de un arma de rango mucho mas corto pues el ejemplo no tiene mucho sentido. Pero si esos dos jugadores se encuentran a 500m de distancia en la superficie de un planeta y el arma "cutre" que comentas solo llega a los 100m pues el pay-to-win del franco va a tener una ventaja bastante clara.
Lugal escribió:Y si el usuario ha pillado crime stat, pues "haber estudiao"
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
, si vas con una nave starter y te metes en fregados en los que no estás preparado es que no tienes muy claro de como va el juego. Eso te va a pasar con una nave pagada o no, porque al final los npc's también van a ir a por ti y te aseguro que esos no van con Sabres precisamente...
Bueno, pero esto es lo que decíamos mas arriba de la habilidad. La habilidad no invalida que el pay-to-win exista. Podemos poner otro ejemplo similar con otras naves que no sean starter y jugadores con mas experiencia si quieres. Va a dar igual, la ventaja seguirá ahi si hay pay-to-win. Y sobre lo de los NPC de la UEE ya he respondido mas arriba al comentario de Metalyard.
Lugal escribió:El que tiene ese equipo se va a ir a otro sector menos accesible donde pueda conseguir más pasta con el equipo que tiene, no se va a quedar en un sector donde cientos de auroras van a estar explorando. El universo es muy grande y te aseguro que ese problema no se va a producir.
Que el universo sea grande no impide que la situación se pueda dar perfectamente. Jugadores de toda clase e indole van a coincidir en las mismas zonas. Salvo que de verdad creas que sólo jugadores con el mismo y exacto equipo y nave van a ir a las mismas zonas, lo cual es irreal dada la gran variedad de naves y equipos que va a haber (espero!). Da igual, pongamos dos jugadores que se compran un paquete con Connies igualmente equipadas si quieres, excepto que una de ellas lleva un sensor de 30% mas largo alcance o de detección más rápida que el otro comprado con pay-to-win. Pues esa Connie tendrá más posibilidades de "win" ese descubrimiento. Etc.
Lugal escribió:Las naves capitales no son un factor decisivo en nada.
Bueno, eso de que las naves capitales
no van a ser un factor decisivo en nada es un punto de vista sin duda bastante nuevo y refrescante la verdad. Vaya desperdicio mayúsculo de recursos en el juego no?
Yo creo que hay bastantes jugadores que van a estar en desacuerdo contigo en eso. Especialmente los jugadores y orgs que las compran a los 3 nanosegundos de salir a la venta con su bot de F5
Lugal escribió:A parte del ejemplo que pones no valida nada, al final siempre van a haber ORG grandes que te pasen por la cara con más gente activa, más naves, etc, esto pasa en todos los juegos y vas a tener que pensar estratégicamente que hacer antes de enfrentarte de frente.
Volvemos a lo de mas arriba, el que el oponente (o la org oponente) tenga mas habilidad o mas recursos no invalida que el pay-to-win exista. La ventaja pay-to-win no tiene por que manifestarse como una victoria absoluta. Se puede manifestar simplemente como tiempo perdido y dificultades o costes adicionales que de otra manera no hubieras tenido que soportar.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
