[HO] Pathfinder: Wrath of the Righteous

Rhous escribió:

1-Una dificultad bien medida. Cualquiera que lo halla catado se habrá dado cuenta del desastre que es el juego en este aspecto. Enemigos ultra-chetados y one- shots constantes que hacían de las batallas un festival de DPS y suerte para matar a los bichos

No veo el desastre del que hablas por ningun sitio. La dificultad estaba perfectamente medida en el primero, lo de oneshots no lo he visto nunca y me he pasado el juego varias veces. ¿Quizas no te preparabas antes de los combates? Porque sin prepararte quizas si podria pasar lo que cuentas, pero preparandote la dificultad excepto en dos sitios muy concretos que era dura en general se inclina mas bien hacia el paseo o el desafio de obligarte a plantear muy bien la lucha antes de empezar, pero poco mas.

Rhous escribió:2-Un movimiento por el tablero más fluido y con menos "backtracking". Se hacía muy tedioso ir hasta un punto lejano del mapa y luego tener que volver a tu fortaleza. Estaría bien un teleport o algo que acorte distancias..[/list]

Hay Teleport entre tus ciudades, planteando bien donde se fundan cubres casi todo el mapa y cuando vas o vuelves de mision solo necesitas salir desde o llegar a uno de tus pueblos que normalmente lo tienes al lado de tu destino.

Rhous escribió:3-Combates aleatorios muy duros. Los combates que te salen mientras vas sobre el tablero son letales, hasta el punto de ser casi tan difíciles como un boss. No era nada divertido que en un camino largo te atacasen a la mitad con una combinación de enemigos imposibles.

De nuevo no me ha pasado nunca, los encuentros se inclinan mas hacia el paseo, los esquivas si no quieres perder tiempo pero desde luego no por su dificultad. Tengo la sensación de que no te bufas segun a que te enfrentes oi quizas no desarrollas bien los personajes, si no es asi no entiendo que tu experienciai de juego sea esa.

Rhous escribió:4-Descansos menos penalizadores. El descansar en el primero podía ser una tarea titánica, desde ser atacados repetidas veces a curarte menos de un tercio de la vida si no encontrabas raciones.[/list]

Mi experiencia es otra. En este aspecto lo unico negativo respecto al pathfinder de mesa es el elevadisimo peso de las raciones que metieron para darle un poquito de dificultad a los dungeon y que no fuesen un absoluto paseo. Una obvia concesion al hecho de que no hay un master controlando y equilibrando la partida. Funciona, pero me jode ver lo que pesa una ración. Eso en dungeon, fuera de ellos descansar no tiene problemas y encima te llevas un bonito bufo para algun miembro de la party si vas cocinando especiales antes de meterte en fregados.

Rhous escribió:6- Iconos y explicaciones más claras. En el primero aprendí muchas cosas a base de ensayo y error. Y es que la progresión del personaje es incomprensible para cualquiera que juega por primera vez y especialmente para gente que no controla de DnD. Se agradecería iconos más claros y un tutorial en condiciones.[/list]

Eso no lo discuto, seguramente si nunca has jugado al de mesa o D&D el kingmaker puede ser muy dificil y supongo que podria incluso llegar a ser frustrante. Sin conocer bien las mecanicas no puedes saber jugar bien y no puedes progresar tus personajes de manera eficiente ni puedes usar adecuadamente los bufos y debufos que muy frecuentemente son absolutamente imprescindibles.No es como en otros juegos que los bufos son opcionales para que sea "mas facil" o "hacer mas daño", en Pathfinder en MUCHOS combates hay determinados bufos obligatorios que es imprescindible usar contra determinados enemigos si no quieres complicarte la vida de forma absolutamente exagerada. Y eso desde luego no te lo enseñan ni te lo van a enseñar, eso hay que aprenderlo jugando. O si has jugado al de mesa ya lo sabes de entrada, claro...

De hecho lo que más me gusta de Path es que cada combate tiene su matiz y no puedes ir con el piloto automático de una build concreta durante mucho tiempo... como sí pasa en los POE por ejemplo. Me pone muy a tono la verdad, estoy harto de combates masilla. Me duermo. Prefiero que me mantengan despierto

@speedro Yo jugué creo que en difícil y el último apartado que explicas creo que estás mezclando cosas, el no habla de dificultad o no al menos en ese apartado, que se queja de lo poco que te explica el juego, una cosa es que el juego sea difícil, que yo jugando en difícil me pareció que estaba en la media, no me pareció extremadamente complicado que haya que estar usando y estudiando al milímetro los debuffos y buffos correctos en cada combate como dices (el POE 1 me pareció en ciertos momentos puntuales mucho más complicado), y otra cosa es la poca accesibilidad del juego, que tu lo pones como algo positivo, y a mi no me lo parece para nada, puede ser un sistema profundo y complejo que lo es, pero que todo surja orgánicamente y sin darte cuenta, te veas dominando sus mecánicas que parecían muy complejas, a mi en este juego eso no me ocurrió, al principio en más de una ocasión, tuve que parar un combate porque no entendía de donde salía una estadística que me quitaba daño o lo que sea, e ir a google a mirar de donde coño salía eso, y me leí en pdf las reglas del juego de mesa, las tengo en el móvil...Y para mi eso es un error...
Pd: Parecido me pasó con el tema del descanso, que al principio era muy lioso, no te dejaba claro que recuperabas ni como...También esto tendrá que ver con el que el juego, en un principio, era muy humilde, así salió con miles de errores, espero que en esta segunda parte eso cambié...

Para mí el juego plantea de forma errónea la "dificultad". Hay demasiadas interacciones no explicadas y que son vitales en combate, el saber que los fey tienen control mental y que solamente con ello te ganan el combate, enemigos inmunes a armas, etc...

Todo esto solo lo conoces si eres un entendido de DND o PF, o si lo sufres en el juego. Es decir el juego te obliga a fracasar en primer lugar, para aprender que un bicho tiene una mecánica de debes evitar/contrarrestar. Me parece poco acertado este concepto y no lo veo para nada como dificultad sino como tedio.

Y si encima el juego no te da nada a nivel teórico a lo que agarrarte, muchas veces vas totalmente a ciegas contra el bicho y acabas masacrado. Ni si quiera estaba implementado en un inicio lo de "estudiar" a los enemigos para conocer sus debilidades.

Creo que el juego no pierde nada por explicar cosas que son importantes para tener una experiencia como mínimo entretenida. Y sobre todo pensando en jugadores que se quieren aventurar en una saga como esta, porque para que existan juegos como estos también deben captar jugadores nuevos y no solo tirar de "la vieja guardia".

Así que tanto oscurantismo para mí, hace que la saga se quede fuera del radar de mucha gente por un elitismo que no nos beneficia a ninguno.

No estoy de acuerdo. Pq creo que no es cierto. Toda la información necesaria sale si tienes las dos habilidades que afectan a la tirada en cuestión. Tb cosas como que un enemigo necesita daño de plata por ejemplo, ergo no le afecta lo demás. Una cosa es no conseguir la información, y otra muy distinta que no esté. ¿Me vais a decir que hace falta ensayo-error para saber que un troll va a ácido-fuego? O que ciertos bichos eléctricos (no recuerdo el nombre) solo van a proyectil mágico. Si es que además narrativamente en algunos momentos se cuentan esas cosas, por si con la tirada de sabiduría no te queda claro.

No tuve para nada esa sensación. Al contrario. El puntito leve de "ir a ciegas" en comparación de otros rpg donde te ponen los daños en colores encima del enemigo.... pues mola xD. La info es una habilidad más, de tirada o de investigación del jugador, como debe ser.

Es más, si en algo me jode la dificultad es en la cantidad de opciones que da, lo que desmonta el argumento de la "mala dificultad" (si te deja configurarlo todo!!!!). Yo no pondría tanto abanico. El nivel 1:1, otro más chungo y listo xD.

@kjavi Pues yo prefiero en abanico, como siempre digo: "cuantas más opciones mejor", a ti te da igual que una persona quiera jugar con otro tipo de dificultad, mientras que a ti no te afecte no pasa nada.

Saludos.

Yo no hablaba de la informacion de los enemigos en si, yo hablaba de ciertas mecanicas que no te las explican, lo de la penalizacion que te aparece por cuerpo a cuerpo por ataque a distancia, aqui todos dudaron de donde salia eso, hasta que buscas en internet no lo sabes, y asi con mil cosas, en juegos como los POE, que tambien son complejos, es todo mas organico, vas aprendiendo al ritmo que te marca el juego, ... Por no hablar de los DOS, que igual aparentemente son mas simples pero es una delicia como vas aprendiendo a jugar casi sin proponertelo...
Este juego requiere un esfuerzo por parte del jugador, mas alla del propio juego, y ya digo que yo jugaba con las reglas del juego de mesa en el movil abiertas para enterarme de lo que me decia el log, y para mi eso no deberia de pasar.... Pero bueno aqui cada uno lleva las cosas a su terreno, esto es EOL jeje Aqui se confunde complejidad con ser poco accesible, y para mi son dos cosas que pueden y deben ir de la mano en un rpg...

@spiderrrboy

Es que no es cierto. La Dote "Disparo Preciso" explica explícitamente esa cuestión del cuerpo a cuerpo. De la misma forma que muchas cosas se explican en la descripción de los hechizos. Está explicado. Si no leemos las cosas ya es otro problema. O es que ha de estar todo en la wikipedia...

@spiderrrboy Efectivamente, lo has explicado a la perfección. Kingmaker no es un juego dificil, porque sabiemdo jugar no lo es en absoluto. Y es un juego de nicho muy poco accesible de entrada para la gente ajena al mundillo porque esta orientado y pensado para jugadores veteranos de D&D y PF de mesa y no se molesta lo mas minimo en explicar en detalle reglas o conceptos que se supone que el jugador avezado y veterano de mesa ya conoce. Solo te da la nformación que necesitas saber, no te dice como usarla. Todas las opciones de diseño que han tomado van en ese sentido, apuntan a ese tipo de jugadores. Llevo jugado rol de mesa y dirigiendo partidas muchos años y todos los elementos que esperaba encontrar estan aqui, o directamente o de forma adaptada pero muy reconocible.

Aun estando lejos de ser perfecto, ni muchio menos digo eso, es el juego que mas y mejor ha intentado recrear una campaña de rol de mesa, se ha orientado a ese perfil de jugadores de mesa veteranos y por ello indudablemente es un juego de nicho. ¿Podria ser quizas mas accesible? ¿Introducir mejor a jugadores ajenos al mundillo en los reglamentos con tutoriales o ayudas? ¿Ofrecer mas ayuda contextual o explicar mejor sinergias y builds? Pues podria ser, tal vez si o tal vez no. Minimo un pdf del reglamento y un bestiario deberia haber venido con el juego. Aunque hubiesen regalado ese manual que cuesta 60 pavos... ¿Se leerian y estudiarian los nuevos jugadores ajenos al mundillo un tocho de 600 paginas o al menos las 200 necesarias para poder disfrutar del juego sabiendo bien lo que hacen? Ya sabes que ni de coña. El juego no puede jugar por ti.

Se supone que cualquier juego con licencia basado en uno de mesa va a ser más accesible para los jugadores de dicho juego. Hasta ahí es natural. Pasa con todo. Pero nada más. No creo que haga falta jugar a Pathfinder en mesa para disfrutar de este juego. Es tan de nicho en ese sentido que seguro que la inmensa mayoría de los jugadores de PK no han jugado a Path en mesa. Yo entre ellos.

El 99% de los jugadores que se enamoraron de BG en su día no habían tocado una mesa en su vida

Podéis exagerar un poco más por favor?

Y todo por no entregarse a las mieles de la casualización xD.

Por cierto la enciclopedia del juego es más extensa que en POE. Podéis comprobarlo.

Tampoco me parece mal poder consultar cosas fuera del juego (manuales, foros, etc...), es más forma parte de su riqueza.

@speedro Si en lo que dices te doy la razón, lo jugué hace mucho pero creo que si que me falto un bestiario, para mi es básico en este tipo de juegos, de esos que te van dando "pistas" al ritmo que te vas encontrando más de ese tipo de criatura, para mi lo ideal es un bestiario como el de POE que de primeras no te dice nada, una mera descripción del enemigo, y que cuanto más te vas enfrentando a ese enemigo se van rellenado, debilidades, fortalezas,...
@kjavi Si a mi me mola complementar el juego con textos adicionales, antes de jugar a este juego, tenía descargado el manual de juego de mesa, los comics (por cierto, muy recomendados, profundiza en personajes del juego, como Amiri, por ejemplo, me encanta ese personaje), pero es que a mi no me había pasado con ningún juego, y llevo ya mucho rol encima, que no supiese de donde viene tal o cual penalización, joe si recuerdo que hasta lo pregunté por aquí lo del cuerpo a cuerpo a distancia y tu creo que tampoco sabías jeje que después tiene sentido pero...ves esa penalización tocha y te quedas whatttt¡¡¡¡ y menos mal que soy de mirar el log, quien no lo mire, se pega medio juego con -4 con su explorador con arco jajaja Lo de que viene explicado, yo soy de leer todo, o no salía muy claro o claro, hasta que no ves esa dote, no te das cuenta que necesitas eso para no comerte esa penalización,...
Pero bueno que ese sólo es un detalle, para mi eso no es lo que hizo que dejara el juego sin terminar, fue el dichoso reino...A mi el principio me flipo, seguro que tengo mensajes muy positivos del principio, le metí 50 horas en nada jajaja A ver si lo retomo o voy directo a esta segunda parte...

Para ponerse a tono...

Sublime



Importante recordar, para los que no han jugado al primero, esto es una historia paralela en el tiempo y en un lugar lejano... no es una continuación directa.

kjavi escribió:No creo que haga falta jugar a Pathfinder en mesa para disfrutar de este juego. Es tan de nicho en ese sentido que seguro que la inmensa mayoría de los jugadores de PK no han jugado a Path en mesa. Yo entre ellos..

No queria sonar exagerado... Desde luego que no hace falta haberse leido el manual o haber jugado PF de mesa para disfrutarlo aunque llegando de cero estoy seguro que puede ser frustrante a ratos, lo que digo es que es de nicho porque que se diseñó pensando en jugadores de mesa (dicho por los propios devs) y porque en general todo lo que saca paizo es de nicho, pasate por sus foros y miralo tu mismo.Solo la campaña kingmaker, que no es ni de las mas jugadas, tiene mas de 3000 hilos.

Es de cajon que si ya conoces el juego y llevas años haciendote builds para jugar con los colegas en campañas de meses y un buen dia te sacan precisamente ese modulo en pc lo disfrutaras mucho mas, le sacaras mas partido y de paso sabiendo de entrada usar cada cosa te ahorraras muchas malas decisiones en las builds y de paso repetir muchos combates. Si llegas de cero... pues te queda mucho camino.

Sí, teniendo en cuenta que pidieron 300k... y han alcanzado 2M. y todos sus objetivos ambiciosos cumplidos además de tener la orquesta sinfónica Báltica mas famosa detrás interpretando los temas, es para estar satisfecho de momento. Los coros son un follamentes.




7 horitas con Yulia, diseñadora del juego.

Hasta para ofertar empleo no renuncian a la originalidad

Se que aún es muy pronto pero alguien ya tiene claro lo que va a jugar. (clase, raza, etc...)

Yo seguramente juegue algo híbrido como siempre, me encanta el concepto del spellblade y cuanto más loco e imaginativo lo hagan mejor.

No entiendo demasiado de PF, pero está sonando muy fuerte la subclase monk:"Zen Archer" y por lo que he visto tiene pintaza. Y también suena mucho la clase:"Cavalier" que es una especie de caballero montado en bestias.

Pero bueno en este juego tardaré horas en decidirme y seguramente cambie varias veces...

Ostras, no sabia de este proyecto, y eso que disfrute el Kingmaker como un niño. Que alegria!

Eso si, debido a mi experiencia pasada con el Kingmaker, sere mas prudente esta vez y me esperare 1 año para jugarlo, me comi muchos bugs serios y su curva de dificultad inicial fue muy nefasta (amen del sistema de llevar el reino, que era tan aleatorio que si sacabas una pifia en una tirada, se podia convertir en una bola de nieve gigante y que tuvieras que desactivar las mecanicas del reino o te comias un game over). Todos los errores los fueron arreglando, y trabajaron muy duro sacando hotfixes constantemente, pero se tiraron muchos meses asi.


Con respecto al debate sobre si dieron mucha info o no para los novatos del mundillo, en mi opinion (he sido Master y jugador de D&D durante mas de una decada aunque llevo muchisimos años sin tocar este mundillo) este juego ha sido creado por jugadores old school (los fallos no se perdonan) y muy entendidos de D&D que han logrado recrear una partida de rol con sus respectivas dificultades. Es tarea del jugador ser consecuente y adaptar las opciones de dificultad a su experiencia y/o capacidades.
En mi opinion si dieron todas las herramientas e informacion que un novato necesitaba, pero siendo novato muchas veces no sabes donde tienes que mirar y es facil sufrir wipes, cosa que no deberia suponer ningun problema al poder cargar partidas. En mis sesiones del mundo real, un error tonto conllevaba perder tu ficha de personaje con el que habias estado jugando meses (o peor, que un colega tuyo muriera por tu tonteria), y un wipe era acabar la partida, la cual a veces llevabamos 2 años jugando.

Considero que la narrativa del juego y la curva de dificultad (no la del dia 1, si no la de 1 año despues) ayudaba a ir aprendiendo. Durante la salida habia mucha gente quejandose de la dificultad excesiva y constantes wipes, cuando en mi caso jugando en dificil con mi arquero y alquimista me pase todos los combates masacrando a to dios (con ciertas cagadas que te obligaban a cargar la partida xD). Creo que alguien que no sepa crearse una ficha de personaje buena pudo tener problemas si no elegia una dificultad baja.
Y esto me parecio excelente, estamos acostumbrados a que dificil sea "normal" y "normal" sea facil con todas las desarrolladoras. Nos encontramos por fin con una compañia donde "normal" va a conllevar tener wipes, y donde dificil es desafiante.

Si tu jamas has jugado al golf, y aun asi te apuntas a un campeonato para principiantes deberias de quedar el ultimo (y diras... pero si esto es para principiantes, deberia de haber ganado!... pero claro, estos principiantes han entrenado, tu en tu vida has tocado un palo de golf, deberias de ser realista y autoconsciente, y en vez de apuntarte al campeonato quizas hubiera sido mejor apuntarse a cursillos de aprendizaje).
Y esto es lo que me gusta de estos devs, no van a crear un modo normal o dificil que te pases como si nada subiendote mal las clases y sin leerte lore ni conjuros. Si quieres jugar asi, bajatelo a facil. Es decir, si quieres jugar sin consecuencias, desactiva las muertes permanentes, baja la posibilidad de que te hagan critico, etc. Y ya los que estamos mas curtidos (o los que hayan aprendido tras X horas de partida, se lean guias y tengan interes) podemos jugar una partida de D&D en condiciones sin que sea un paseo como pasa en muchas otras franquicias (es decir, no quiero decir que el que quiera jugar en facil vaya a recibir una peor experiencia, mas bien lo contrario, si nunca has tocado nada de D&D al ponertelo en facil vas a aprender las mecanicas sin sufrir. Y por otro lado, los que estamos cansados de juegos donde dificil significa que con una bola de fuego te pasas el juego entero, por fin tenemos esta alternativa mas realista).

Todo esto es mi opinion, evidentemente, espero no haber molestado a nadie y por supuesto que es debatible

Pinta alucinante el juego, la verdad. Taaantas posibilidades que abruman, y una dificultad muy alta... Soy de jugar mínimo en el segundo nivel por arriba (si es accesible este al máximo y tal) pero contando que aquí el 1er nivel directamente está hecho para pvtear al jugador siendo injusto, el segundo será lo que sería realmente el nivel máximo en otro juego de otra saga... Me veo en Normal a este paso.

Y seguramente me darían igualmente de palos.

Yo jugue en dificil y al principio si hay algun punto alto de dificultad, y como tiene tantos conceptos que asimilar asi de primeras, pues lo pasas un poco mal, pero una vez te acostumbras tampoco me parecio un juego ultra dificil, igual despues del reino vienen las partes mas jodidas, ahi ya no se.. Porque lo deje ahi...

Los niveles serán los mismos. Según los streams al menos podría ser que cambie a última hora pero no veo por qué

"Desafiante" es el nivel con las reglas 1:1, sin tocar nada. Las reglas por defecto del juego original. Debería ser el ideal. Más arriba para una primera partida me parece muy duro pero por lo que se ve hay quien lo hace así...

Viendo el precedente de esta saga jugar por encima de desafiante (challenging) es una locura. Los enemigos van a tener bonus al AC y ataque, con lo que vas a tener que rezar a diosito para tener buenas tiradas y acertarles.

Yo tiraré por challenging en la primera partida y si eso, lo subiré para una segunda pasada. No cometáis el error de pillar la 2ª máxima dificultad pensando que equivale a cualquier otro juego, porque aquí el nivel medio casi es el máximo en otros RPGs.

Y el último nivel es directamente una broma, hay que jugar de una manera muy determinada y repitiendo todos los combates varias veces hasta que te salen buenas tiradas.

kjavi escribió:Los niveles serán los mismos. Según los streams al menos podría ser que cambie a última hora pero no veo por qué

"Desafiante" es el nivel con las reglas 1:1, sin tocar nada. Las reglas por defecto del juego original. Debería ser el ideal. Más arriba para una primera partida me parece muy duro pero por lo que se ve hay quien lo hace así...

Lo jugue en desafiante me da, pense que habia el tipico normal, dificil, el dificil sera el ultra dificil entonces, porque desafiante ya tenia su puntito...

No sabía que iba a salir este verano. Al anterior le eché 80 horas el verano anterior.
Como curiosidad hasta el tramo final no tuve que bajar la dificultad.

El modo dificil será el mio cuando me ponga, el injusto ya suena mal de por si

Que diferencias hay exactamente entre modo dificil e injusto por curiosidad? por aqui me parecio leer que era injusto de verdad, no se hasta que punto, es mas, creo que ya he hecho esta pregunta, pero no me acuerdo

Está tan trabajado que los coros son un exorcismo en latín antiguo.

"modo difícil" = muerte.

Se ha dicho mucho: si hay un juego que no merece alterar sus reglas originales es este. Ya iremos probando. xD

@davoker Como comenta el compi, las dificultades altas hacen que necesites más tiradas para acertar y dependes totalmente de la suerte.

Y para enemigos chungos, es tener que hacer tiradas de 20 constantes para darles, vamos lo que viene siendo una dificultad artificial e infumable.

@kjavi @Rhous Pero estais hablando del mdo injusto o del modo dificil que es el anterior? yo preguntaba diferencias entre los 2 peor tu kjavi ya me dices que el modo dificil es ya jodidisimo, si el modo dificil es jodido ya entonces el injusto que es?

@davoker Este tío juega en unfair y tarda 1h y 30m en pasarse el primer combate.



Y difícil sigue siendo una locura, muchos stats extra y enemigos con armaduras imposibles. Es un modo (unfair) que simplemente no merece la pena jugar, no incentiva la estrategia ni nada por el estilo, solamente recargar partida como un mongolo.

@davoker Yo soy paquete y sospecho que tu eres bastante pro, así que te recomiendo el modo difícil.
Como ya te dijeron, el injusto no tiene sentido, es pura suerte.
Como el mastín infernal del primer Witcher, los que le jugaron entenderán.
Y si te lo recomiendo es por, como decía, considerarme paquete y aun así fue la dificultad en que jugué, no puedes ser menos xD
Ahora, por mi pura tontería, tuve un plus de aprendizaje que me hizo sentir muy pro cuando me di cuenta.
La cosas es así: hay una opción para aumentar el tamaño de la fuente, la puse al máximo para probar.
No noté diferencia y seguí en lo mío. Luego, después de 30 horas o así, llegué a un punto de mi partida en que no podía avanzar.
Consulté al respecto sobre ciertos esqueletos y me dijeron que si me costaban esos, no eran tan difíciles parece, que me preparara para los esqueletos campeones si esos me costaban.
Nada, los esqueletos no caían y cuando estaba por bajar la dificultad, sintiéndome el mas indigno de los mortales, me di cuenta que no era la barra de texto lo que había puesto al máximo...había subido al máximo la del daño que te hacen los enemigos! xD
Que, creo, era 2 o 3 niveles por encima e las reglas originales. Pero así y todo había superado combates de los que se leía que costaba. Como los de cierto oso o los secuestradores.
Luego la puse en normal.
En resumen: soy un genio idiota xD

En el modo difícil es donde se le saca el jugo a las mecánicas. Y la verdad que no tiene tantos combates como el Pillars.

@davoker Aquí el normal es el difícil de cualquier juego...El modo difícil y el siguiente son bastante injustos...

@El Danés Hombre como va tener menos combates que el pillars, si POE1 al menos tiene muy pocos combates, en cada mapa me quedo con ganas de mas combates siempre, que bajón

@El Danés No confundes Difícil con Desafiante? No eres al primero que le pasa por aquí xD

---

No es que tenga menos combates. Tiene menos masilla. Vale. Tiene menos combates, pero de mucha más calidad.

@davoker Un poco como dice Kjavi.. La principal diferencia que encuentro yo es que en zonas abiertas no vas a ver, aunque no siempre es así y cuando lo es tiene su explicación, como si pasa en Pillars, una infestación de bichos que es un poco rara. A la vez en el POE no ofrecen mucha resistencia así que meh.
Una de las razones por las que no me emocionara lo del modo por turnos.
Pero en Pathfinder si que veras combates chungos con buena cantidad de enemigos, mas aun cuando sea por las misiones. Ejemplo un fuerte enemigo.
Y ahí si que veras muchos oponentes. También encontraras lugares interiores o subterráneos con muchos enemigos.
En verdad mas que tener menos combates de una forma exageradamente significativa los tiene mejor distribuidos en mi opinión. Hay mucha decisión consiente y mucho desarrollo aquí, no poner enemigos por poner.
A la vez es interesante que encontraras combates donde te interesará no solo vencer, tambien evitar que mueran npcs que estén ahí y puedan darte misiones o recompensas en caso de no morir.
O simplemente que prefieras dar la misión terminad sin que mueran algún personaje, por ejemplo el que te la dio xD
Mucho mas rolero en mi opinión.
Igual me llama la atención que te parezca que en Pillars había pocos combates xD

@kjavi Sep, confirmadísimo que jugué en muy difícil. Déjame alardear hombre xD

Mm, los habeis contado? como estais tan seguros de que tiene menos? podria ser solo que os de la impresión, no es un juego mas largo en general? o solo considerais que es de mas calidad, que no quiere decir mas largo.

igual no tiene menos pq el juego es muy largo pero hay 2 cosas muy importantes que ayudan a tener esa percepción:

1) No hay masilla. En POE hay mazmorras con muchos enemigos "iguales" que vas como con el piloto automático. En Path cada combate puede ser diferente aunque no lo vengas venir. Menos sensación de repetición y más sensación de que cada combate es único.

2) En Path hay más actividades. Viajar es una mecánica en sí y lleva tiempo. la gestión del reino, etc.... hacen que el combate, en proporción, parezca reducido.

Si consideras que POE tiene pocos combates igual lo tuyo es Diablo ¿Has jugado al primer Divinity? Es rollo así Diablo tb... para completar la saga xD.

@El Danés el nivel "muy difícil" no existe. Dejemos de enredar al personal xD.

@kjavi Yo en el Pathfinder si tuve combates masillas en alguna que otra mazmorra, de las primeras que visitas con los cienpiés esos o las mismas arañas o unas ranas, de hecho te enfrentas varias veces con esas arañas, tienes varios de esos recuerdo yo...No entiendo eso de que no tengas combates masillas, esos combates no son especialmente duros...A veces pienso que tenéis una visión un poco "distorsionada" del juego, sólo porque os ha gustado mucho...
Y bueno yo no creo que tenga poco combate este juego, para mi tiene bastante, es la sensación que te da, de hecho en POE me dio la sensación más de exploración en algunas zonas, en este pathfinder, pocas fases o lugares hay que no hayan combates...

Acabáramos pero si en POE no existe la exploración. Haces viaje instantanio con colacao de zona a zona que ni trata de disimular como en DAO xD. En Path tienees bastantes caminos y bastantes localizaciones que no son ni obligatorias para la historia. En POE lo son todas.

¿Hasta donde jugaste? Me pica la curiosidad, ya que la variedad de tipos de combate es muy superior, incluso la variedad de situaciones (hay hasta misiones SOLO o combates con preparativos). Por no entrar en el tema de las builds, que POE parece una piñata al su lado, seamos serios.

xD

La Ira de los Justos caerá contra los herejes

kjavi escribió:Acabáramos pero si en POE no existe la exploración. Haces viaje instantanio con colacao de zona a zona que ni trata de disimular como en DAO xD. En Path tienees bastantes caminos y bastantes localizaciones que no son ni obligatorias para la historia. En POE lo son todas.

¿Hasta donde jugaste? Me pica la curiosidad, ya que la variedad de tipos de combate es muy superior, incluso la variedad de situaciones (hay hasta misiones SOLO o combates con preparativos). Por no entrar en el tema de las builds, que POE parece una piñata al su lado, seamos serios.

xD

La Ira de los Justos caerá contra los herejes

Pero si no he dicho nada en temas de builds , en temas de builds cualquier juego va a ser menos complejo que este pathfinder, curiosa reacción jeje hablé de los combates masillas, que ponéis como que no tiene y si tiene, pero yo no lo veo como un fallo, a mi me gustan porque no todo va a ser "combates a vida o muerte", y ningún juego va a tener capacidad para hacerte 3000 combates diferentes con 3000 criaturas diferentes....Y lo de la exploración, depende de lo que llames tu exploración, exploración para mi es ir por Caed Nua y tener bastante tiempo sin que te aparezca un combate, ir en sigilo, descubrir un puzzle con un mecanismo secreto para abrir una habitación y en el interior encontrarte un fantasma con el que hablar y con el que no tienes ni que luchar, o encontrarte una puerta que no puedes abrir porque tienes que buscar 3 piezas repartidas en lugares de la mazmorra.... Son ejemplos, para mi eso es exploración (y es lo que más me atrae de este tipo de juegos, la verdad), que no todo sea room combate, siguiente room combate,...
Y lo que jugué pues me marca...

Ya he dicho que cuando llegué al reino de verdad y me empezaron a mandar misiones muy randoms, me dio todo el bajón....El principio del juego me encantó, y lo estaba disfrutando mucho, .... De todas maneras el año pasado y este he tenido un año complicado, en tiempo, para los videojuegos, seguramente si hubiese tenido más tiempo hubiese tirado para adelante hasta terminarlo

@davoker Bueno, obviamente no los conté xD
Tal vez lo que me da la sensación que sean menos es, como te decía antes, el como están puestos en el mapa los enemigos.
No hay mapas como son casi siempre en POE, por ejemplo uno de los primeros{ el que tiene el esqueleto del dragón y los primeros "ents", que hay una densidad de enemigos por metro cuadrado digna del Diablo.
La ubicación de los enemigos siempre tiene cierto sentido aquí.
A la vez también encuentras algunos mapas mas pequeños donde puede haber un solo combate, sea de misión o no.
Y si, al ser mas largo seguramente se combata igual, pero en POE, para mi, pareciera que crean el mapa y los plagaran de enemigos cual ARPG.
Lo encuentro mas trabajado en PK.

Sobre si también hay combates masillas en PK, creo que aparte de la impresión de cada quien también influye el nivel de dificultad en que se juegue.

@kjavi Tienes razón xD Lo jugué en desafiante con la barra de daño que hacen los enemigos reducida al que hacen en el juego de mesa. Que creo que era "normal" ¿no?

@El Danés Pero es que lo de la dificultad y los combates masillas, entonces es aplicable a cualquier juego no? Me refiero puedo jugar al POE sólo sin acompañantes y en prueba de hierro, y cada combate me pareciese a vida o muerte, yo combates masillas entiendo como que cada combate es único y diferente a los demás, que básicamente te lo puede dar el tipo de escenario en donde sean o que el enemigo sea diferente o incluso que por narrativa pasé algo fuera de lo normal, yo creo que esas son las condiciones que pueden hacer que un combate sea único...Y ya digo que lo que jugué yo en alguna mazmorra me aparecieron varios combates seguidos contra unas arañas, que no eran especialmente únicos... Parezco el puto hater del juego Es un muy buen juego de rol jejeje que quede claro

Dales duro spiderrrboy. Aquí no nos gusta que se crujan a los POE.

eRiKaXPiReNCe escribió:Dales duro spiderrrboy. Aquí no nos gusta que se crujan a los POE.

Los creadores del The Outer World no pueden ser vilipendiados jajaja

@spiderrrboy

Te nombro Darth Spiderrrboy en este Hilo, puesto que ni davoker ni yo lo hemos jugado, y tú sí, y no podemos valorar esto o aquello.

Practicamente en este hilo, algunos poneis a POE casi de mierda porque PK os gusta mas, y POE es y será siempre uno de los mejores del genero que se ha hecho, no puede ser del gsuto de todos evidentemente, pero veo por ejemplo a kjavi con alguna comparación dejando al juego practicamente en la miseria y noe s verdad, es una puta obra maestra, y lo sabeis de sobra, pero estais emocionados con PK, porque tiene mas profundad en otros aspectos, os gustan mas los personajes y otras muchas cosas, perfecto, pero de ahi a tachar a un juego como POE como practicamente algo mediocre como casi se está dando a entender, pues no, alabado sea POE y todo su poder rolero

@El Danés El mapa que dices es "Prado Negro", hay 2 grupos de trolls compuestos de 3, y luego otros 2 o 3 que van solos, y luego tienes un grupo de enemigos "de mision" arriba del todo, los que robaron el cargamento del armero de Valle del Oro que estan ahi asentados con tiendas y todo.

Yo esos enemigos, esos trolls que ves por ahi, no me parece puestos al azar, es un juego donde hay cierto tipo de fauna y no todos estan en todos los mapas claramente, en esa zona tienes trolls, tienes otros mapas donde hay mas trolls, generalmente acompañados por Delemganas (Mênpŵgras y/o Pŵgras, esas que parecen hechas de verde, muy zorronas en combate xD), son sus zonas y son pocos enemigos, 2 grupos de 3 y 2 o 3 sueltos no considero que sean muchos enemigos, es un combate de segundos, a mi se me hace cortisimo y me faltan enemigos.

No puedes esperar que todos los enemigos esten puestos con una logica de trama por ejemplo, si en un mapa suele haber lobos, veras lobos por ahi, de que forma los colocarias para que "tenga logica" a unos lobos en un mapa donde suele haber muchos lobos? ya es logico encontrarlos en su zona habitual, que otra logica puede haber

En mapas subterraneos puedes encontrar escarabajos y arañas, vamos, para mi es una logica aplastante, quizas encuentres que un grupo de druidas en Cascada Tormentosa que está en ese mapa, y otro de leones en el mismo liderados por 2 Delemganas (que controlan la fauna) no tenga mucha logica, pero los druidas donde suelen estar? en la naturaleza, no los vas a ver por la ciudad, estan en un mapa verde con muchos arboles, para mi es lo mas logico del mundo, no son druidas de ciudad y los leones forman parte de la fauna de ese mapa como de otro que hay al lado.

Todos los enemigos no pueden ser colocados de una forma digamos logica tirando de trama, es como si me dijeras que la fauna existe porque hay trama y nada mas, la fauna es eso, y estan donde estan, no se pueden colocar para que parezca algo completamente logico, no vas a poner leones nadando en el agua, eso si que no seria lógico

A mi modo de ver, simplemente te gusta más PK, no hace falta buscarle excusas para eso, POE me parece corto de enemigos, mi sed de sangre siempre se queda con ganas de ver mas, pero claro, no vas a llenar el mapa, y no hay tantos enemigos por mapa como lo pintas, 2 grupos de trolls de 3 y 2 o 3 sueltos en un "mapa tan enorme" no son muchos enemigos, el mapa está practicamente vacio, solo han colocado esos enemigos para que esten distribuidos en una zona tan grande, y es de los mapas que mas enemigos vas a ver salvo algun mapa que no es que tenga muchos grupos, tienen un par o 3 en un mapa enorme, pero que son grupos muy numerosos nada mas.

@eRiKaXPiReNCe Pero puedo opinar de POE, el lado oscuro siempre está atento con las alteraciones de la fuerza, los microbianos me lo cuentan todo

No, @Spiderrrboy no está capacitado 45 horas no dan para nada en este juego. Dudo que se pueda llegar al capítulo 2 xD.

En ningún momento he dicho que POE sea una mierda. Al contrario, en los aspectos artísticos y técnicos (gráficos, animaciones, diseño artístico de escenarios, guión, etc...) es mejor que Path, pero no en Jugabilidad.

Ya decía yo @El Danés... ojo no es por no ser capaces, pero me temo que el nivel de paciencia que se requiere para pasárselo por ahí es demasiado. De hecho el juego te avisa claramente si optas por esos niveles.




Yo es que incluso en Desafiante me tomé un par o tres de licencias (poner el nivel del reino en bajo, curar afecciones con las acampadas, y quitar la pena de muerte). Y aún así me pareció epiquísimo. xD

De hecho tengo miedo a la Ira de los Justos.

Justamente iba a poner algo sobre el POE, que también noté que parecía que no me gustaba.
Que, ojo, ya lo había puesto, pero se sabe como son los fanboys xD
El Pillars me parece un gran juego. Y si, de los mejores CRPG. Mas que el Baldurs a mi gusto.
Amo el mundo que crearon, me encantan sus tramas. La de la chica secuestrada...sin palabras.
Pero también las pequeñas historias. Como la de la chica embarazada o la del cazador, la esposa y el amigo.
Todas en el primer pueblo, el del árbol con los ahorcados.
En los personajes no hay color, me gustan mucho mas los de POE. Madre y Durador, de mis preferidos de la vida.
El POE es un juego de10...pero el PK es 12, 13, según el día xD
Resumiendo: el dúo dinámico no le jugó y mi amigo Spider no vio nada. Juéguenle en ´profundidad y después hablen xD
Igual les sigue gustando mas POE o incluso les parece mejor y no hay nada que decir.

PD: yo soy fanboy y groupie de Obsidian, no me jodan xD
Que le jugué chorrocientas horas por varios años consecutivos, al PK le habré jugado 150 horas o así.
Una minucia para lo que son estos juegos. Y aun así...se lo come con patatas. Otra liga. Verdad de dios.

@kjavi Igual me volví a equivocar. Quise poner que lo jugué en Modo Difícil con lo de la barra de daño como te decía xD
Siempre juego en la penúltima dificultad.
Igual, con la tontería, no creo tener mucha credibilidad ya, ainsssssssss

Se están regalando mucho estos días con los videos. Que vayan calentando, sin meter miedo por eso xd.



Par favaaar.... una copa de más y os defiendo Neverwinter Nights 2 xD

@kjavi La expansión MOTB del Never 2 es muy top.
Y mira que a mi suele aburrirme jugar en niveles muy altos de personaje.
La castaña es el juego base del uno.
Aunque no soporto la cámara de esos juegos.

kjavi escribió:No, @Spiderrrboy no está capacitado 45 horas no dan para nada en este juego. Dudo que se pueda llegar al capítulo 2 xD.

En ningún momento he dicho que POE sea una mierda. Al contrario, en los aspectos artísticos y técnicos (gráficos, animaciones, diseño artístico de escenarios, guión, etc...) es mejor que Path, pero no en Jugabilidad.

Ya decía yo @El Danés... ojo no es por no ser capaces, pero me temo que el nivel de paciencia que se requiere para pasárselo por ahí es demasiado. De hecho el juego te avisa claramente si optas por esos niveles.




Yo es que incluso en Desafiante me tomé un par o tres de licencias (poner el nivel del reino en bajo, curar afecciones con las acampadas, y quitar la pena de muerte). Y aún así me pareció epiquísimo. xD

De hecho tengo miedo a la Ira de los Justos.

Si en 45 horazas, que se dicen pronto no se tiene base para hablar de un juego, apaga y vamonos, de hecho, si me hubiera encantado o no hubiese visto los defectos que he dicho por pasiva y por activa, seguramente lo hubiera seguido jugando y me lo hubiese acabado, o que pasa, que para hablar de un juego hay que echarle 200 horas, aunque ese juego no nos termine de enganchar, tenemos obligacion de seguir jugando, en estos momentos mi tiempo es oro, casi no tengo por x motivos, yo experimente todas las mecanicas del juego, me lei y jugaba con las reglas del juego de mesa en la tablet, me lei muchos comics antes de jugarlo,...me involucre bastante en todo el tema del reino hasta que me canso... Lo unico que me podia sorprender el juego si continuaba es en la narrativa, que dicho sea de paso, no parecia ser lo mejor del juego, si los personajes, sobre todo los acompañantes, que estaban muy bien escritos, a lo POE, pero sin llegarle, en mi opinion, pero muy carismaticos y con mucho trasfondo, es lo que mas me gusto del juego, aparte del combate...

Y si esta claro que POE y este pathfinder juegan en otra liga, eso es lo mas sensato que he leido en esta pagina del hilo, y no es, precisamente, POE el que juega en la liga de inferior nivel, a nivel de escritura, personajes, artisticamente, graficamente, recreacion de mundo, lore, comprension del sistema, porque complejo no hay que confundir con confuso, que es lo que me parece en demasiadas ocasiones este pathfinder... En lo unico que supera el pathfinder es en posibilidades de creacion de personajes, que es una locura, porque en sistema de combate creo que son los dos ricos en posibilidades e ira segun gustos... Ah y tambien supera el pathfinder es en los retratos de los personajes, me encantan...
En lo demas, no haria falta ni decirlo, porque es demasiado obvio que juegan en otra liga, uno es un titulo atemporal, una obra maestra, como lo fueron los baldurs o los fallout, recordados a 20 años vista, el otro es un titulo que dentro de 10-15 años, quiza solo se acuerden de el los programadores .... Lo veo yo y las 33 reviews de prensa que tiene en metacritic y su media de 73, mientras que las 71 reviews de POE y su media de 89...Ahora, siempre pueden entrar los gustos personales de cada uno y perfectamente respetables....
No hay mas preguntas señoria, creo que el juicio queda visto para sentencia
Tochaco a lo @davoker jajajja ahora si que si jajaja

No sé yo si te sale muy a cuenta comparar un sistema con licencia, trabajado durante años y siendo la versión más completa de dnd, plasmado tal cual al videojuego... con la fumada pomposa de Sawyer xD

No sé yo. Y lo llama "confusión"

Y ya que estamos, esto (la fidelidad) es un punto a favor de esta saga sobre BG3, que de momento lleva más tijeretazos que Johnny Depp.