[HO] Fallout 4

Como si lo sacan con los gráficos de Fallout 2. Está clarísimo que yo como fan de la saga Fallout voy a disfrutar el juego muchísimo, y que, a diferencia de las muchas personas que no han jugado en su vida a un Fallout, que no tienen ni idea del juego y que nada más quieren hacer de este nuevo Fallout 4 un graphic whore, a mí sí me dan igual los gráficos.

Ahora, intentáis justificar que no hay un avance gráfico respecto a Fallout 3 y es mentira, algunos pareciera que tenéis los ojos en la espalda. Puede que los modelados sigan aún poco pulidos, vale, pero las impresiones que me deja esa pequeña muestra de tráiler ingame es que la calidad del terreno ha mejorado muchísimo, como también lo ha hecho la iluminación.

Sigo recalcando que prefiero que me muestren un trailer así que me la intenten meter doblada con supuestos tráilers que ni si quiera una Titan XZ6500 podría mover.

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda jugar en mi Pentium IV para amortizar bien el hardware

Hace años no te lo hubiera discutido, pero hoy en dia los juegos de consolas vienen incluso mas bugueados que los de pc y encima como hay un proceso de certificacion de los parches estos tardan mas en llegar y meter el disco y ya esta, todo bien hasta que llega un desastre como Assassins Creed unity, cuyo parche era descargarse el juego entero. Una de las razones por la que volvi al pc era que para venir los juegos sin testear preferia jugar en pc, que al menos los parches llegan mas rapido

Caso CDProjekt. Estos explicaron todo, necesitaban de las consolas para amortizar tanta magnitud de juego. ¿Qué se podía haber echo solamente para PC y mostrar lo que me mostraron en el E3 de 2013?, Pues si. Pero las nominas hay que pagarlas, y no le puedes dedicar el mismo tiempo ni la misma cantidad de trabajadores si solo tienes una plataforma de la que sacar dinero.

Todo el mundo le echa la culpa de aquello a las consolas. Cierto es que están escasas en muchos aspectos, el problema es que en PC no todos tenemos una GTX 980Ti tampoco. Seamos realistas, los juegos cuando se muestran van con SLIs de GTX Titan, porque a parte de enseñar musculo, el juego no está pulido y gasta recursos a lo tonto. Pero seguro que a la hora de la verdad, todos preferimos tirarlo en una 960/970 a costa de perder gráficos, que tener que comprar un SLI de 2000€ casi por obligación.
Si ellos vieron un enorme consumo en los equipos que utilizan para desarrollo (teniendo la bestialidad de hardware que tienen), y el culpable era el motor de renderizado, vas a tener que hacer un downgrade no solo por las consolas... Si no también por el PC... Porque eso no es algo que puedas cambiar "al vuelo", y no consiste en que los que tengan recursos "se aguanten por los demás", si no en buscar un equilibrio algo más realista cara al mercado. The Witcher 3 con ese motor, igual no iba bien ni en una 960, y hablamos de una gráfica de 300€.

Las consolas no matan nada, las desarrolladoras tampoco. Queremos diversión, pero rechazamos juegos solo porque no han podido dar los gráficos que mostraron o que esperábamos, aunque en todo lo demás se mantenga intacto y sea divertido. De eso hay en toda plataforma, como el perro del hortelano.

Bethesda sabe que Fallout 4 gráficos no tiene. Lo sabe, porque nunca antes habían mostrado ya imágenes con el motor de juego en el primer trailer. Tratándose de un teaser, podían haber tirado de CGI y listo. Pero al menos han querido mostrar eso antes que la jugabilidad para desengañar a la gente, aguantar el chaparrón, y quien quiera bajarse del barco por ese tema lo haga ahora... Pero no molesten cuando enseñen lo verdaderamente importante para ellos y para muchos, las mecánicas de juego.
Yo me quedo. Primero porque no me importan los gráficos tanto como para perder un juego divertido. Me tomare Fallout 4 como puedo tomarme cualquier juego antiguo que me divierta. Se lo que compro, y lo que compro me convence.
Ultimamente he jugado a Ryse, The Witcher 3 y he repasado Fallout 3. El primero tenia gráficos, pero me hizo bostezar. El segundo me dá gráficos y jugabilidad. Y el tercero me devolvió la mayor diversión que tuve cuando era usuario de una Xbox 360. Mentiría si dijese que no miro los gráficos. Mentiría si dijese que no estaría más contento con ambas cosas, que con una sola. Pero si solo puedo tener una, gracias, pero me quedo con Fallout 3 que teniendo 7 años me ha durado 600 horas, que con Ryse que tiene 2, y me ha durado 7 horas. Pero no exijo, puedo dar mi opinión, pero no me han vendido nada y por tanto no estoy en posición de exigir.

No entiendo el argumento de "X juego también me da diversión y gráficos, por lo tanto o me dan lo mismo en el juego Y, o me quedo con el juego X y no lo compro". Vale, genial. Yo tengo The Witcher 3, lo he disfrutado y lo disfrutaré porque es un juegazo y soy bastante fan de los libros. Es rol, mundo abierto, me gusta jugablemente, y tiene mejores gráficos. Me alegro de que me de ambas cosas.
Cuando salga Fallout 4, creo que voy a disfrutarlo igual o incluso más. Porque no me da urticaria jugar a un juego que tendrá peores gráficos, pero una jugablidad que si bien es el rol, es como el agua y el aceite, solo porque vi mejores gráficos en The Witcher 3. Una cosa no quita a la otra.

De modo que las comparaciones son odiosas. Crucificar un juego o una desarrolladora por ese tema, un juego con mimo y detalle en el resto de aspectos, para mi es un desperdicio de diversión. Dejare de jugar cuando hagan "downgrades en la jugablidad", mientras tanto, disfrutare de todo juego que me divierta sin priorizar uno a otro por ese tema, cuando puedo tener los dos juegos, y adiós problema.

La opinión nadie quita de darla, como la damos todos. Pero muchos ponéis el grito en el cielo cuando un usuario de consola viene a trollear al hilo de PC. Pero irónicamente, otros muchos usuarios de PC se están volviendo unos "Graphics Troll" en su propio hilo. Yo comprare una GTX 970 en verano, por los gráficos. Pero tampoco creo que explote por poner Fallout 4 y tirar por debajo de sus aspiraciones.

silfredo escribió:

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda jugar en mi Pentium IV para amortizar bien el hardware

Hace años no te lo hubiera discutido, pero hoy en dia los juegos de consolas vienen incluso mas bugueados que los de pc y encima como hay un proceso de certificacion de los parches estos tardan mas en llegar y meter el disco y ya esta, todo bien hasta que llega un desastre como Assassins Creed unity, cuyo parche era descargarse el juego entero. Una de las razones por la que volvi al pc era que para venir los juegos sin testear preferia jugar en pc, que al menos los parches llegan mas rapido

Yo lo de las consolas lo decía total y absolutamente en broma. Bastante cáncer me da tener que iniciar el FIFA en la PS4 para jugar con mis amigos, como para tener otros juegos que no sean de deporte en la cafetera negra de Sony/Microsoft.

Me refiero al hecho de que muchos son muy conformistas con el avance gráfico. Tampoco pido en Fallout 4 que mejoren los gráficos de Crysis 3, pero pido algo tipo lo que fue Skyrim en 2011 para todos, que sin ser el motor más revolucionario del mundo, sí había una clara evolución.

Algunos estáis comparando el Fallout 3 con el 4 y hombre... me parece algo exagerado decir que son iguales xD.

Pero ampararse en el argumento de "así me dura más mi PC" para apoyar que no se avance en nada gráficamente... No sé, me parece un poco egoísta. Quien lo pueda jugar a tope, que lo juegue. Quien lo tenga que jugar en bajo, que lo juegue en bajo. A ver si al final los "graphic wore" van a ser esas personas que con tal de poder decir que lo juegan en "alto" prefieren tener unos gráficos de 2008, en vez de tener que jugarlo en bajo con unos gráficos más actuales

Senegio escribió:

silfredo escribió:

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda jugar en mi Pentium IV para amortizar bien el hardware

Hace años no te lo hubiera discutido, pero hoy en dia los juegos de consolas vienen incluso mas bugueados que los de pc y encima como hay un proceso de certificacion de los parches estos tardan mas en llegar y meter el disco y ya esta, todo bien hasta que llega un desastre como Assassins Creed unity, cuyo parche era descargarse el juego entero. Una de las razones por la que volvi al pc era que para venir los juegos sin testear preferia jugar en pc, que al menos los parches llegan mas rapido

Yo lo de las consolas lo decía total y absolutamente en broma. Bastante cáncer me da tener que iniciar el FIFA en la PS4 para jugar con mis amigos, como para tener otros juegos que no sean de deporte en la cafetera negra de Sony/Microsoft.

Me refiero al hecho de que muchos son muy conformistas con el avance gráfico. Tampoco pido en Fallout 4 que mejoren los gráficos de Crysis 3, pero pido algo tipo lo que fue Skyrim en 2011 para todos, que sin ser el motor más revolucionario del mundo, sí había una clara evolución.

Algunos estáis comparando el Fallout 3 con el 4 y hombre... me parece algo exagerado decir que son iguales xD.

Pero ampararse en el argumento de "así me dura más mi PC" para apoyar que no se avance en nada gráficamente... No sé, me parece un poco egoísta. Quien lo pueda jugar a tope, que lo juegue. Quien lo tenga que jugar en bajo, que lo juegue en bajo. A ver si al final los "graphic wore" van a ser esas personas que con tal de poder decir que lo juegan en "alto" prefieren tener unos gráficos de 2008, en vez de tener que jugarlo en bajo con unos gráficos más actuales

Es que es lo mas egoísta que existe, como mi pc no puede mover mas de x cosa que haga el tope gráfico afin a mi pc, y si tienes uno mejor te jodes y bailas
Cada vez veo mas gente en pc preocupado solo por ver en las opciones del juego "ultra" que porque realmente se vea bien.

Por cierto... igualitos, eh.

https://pbs.twimg.com/media/CGrS18ZWoAAJWE8.jpg

gumm1988 escribió:

Rivroner escribió:

Ojala se vea asi, lo firmo ya
Para mi se ve precioso, mucho mas detallado que en el trailer del video, pero tiene pinta de artwork ...

Esa imagen sale en el trailer si no me equivoco.
Y sobre los gráficos, yo creo que hay un gran salto respecto a Fallout 3.

Hombre, para mi el debate es bastante absurdo.

Unos porque tienen un maquinón, desearían que todos los juegos exprimiesen su inversión.

Otros para los cuales lo principal es la jugabilidad, no lo consideran un factor tan determinante, e incluso siguen rejugando al 1, 2, 3 y New Vegas

Está claro que cada uno tiene sus preferencias sobre lo que se debe potenciar en un juego, y todas son legítimas. También las del que tiene un PC modesto y se alegra de poder moverlo sin tener que volver a invertir en hardware.

Es decir, cada uno ve la vida según el color del cristal a través del que mira. Pero nada es mejor ni peor, y sin duda todo respetable.

Saludos.

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda[img][/img] jugar en mi Pentium IV par a amortizar bi mero en el hardware

Eso es demagogia, me comparas consolas quemantienen hardware de 8 a 10 años, evidentemente no hablaba de eso.
Si a ti te apetece gastarte cada dos años 300€ en una targeta nueva porque cada vez los juegos son mas exigentes por el peso de las texturas (ni siquiera hablamos de que haya mejorado mucho el tema de iA o animaciones, esas abominaciones de 20 y30GB por juego a causa de. Esas megatexturas)me parece genial pero no todo el mundo puede o quiere...
Para mi, las resoluciones actuales (i con ello me refiero a jugar en 1080) es mas que suficiento para los proximos años, y como yo te aseguro que hay muchos.
Si estas en PC solo por los graficos quizá seas tu quien se ha equi ocado de plataforma...

Saludos

pues está genial, hay mejora gráfica con respecto a lo visto en el 3 y el new vegas y con eso me basta.

Mejor tener un juego de calidad gráfica intermedia y jugable antes que uno que tenga hasta sombras de las partículas de niebla volumétrica y no haya dios que lo juegue fluido.
Ademas seamos sinceros, los juegos de bethesda (oblivion, skyrim, fallout 3, NV...) nunca han sido portentos gráficos, se veían bien pero no genial. Es a los mods de iluminación y texturas cuando se ha podido llevar el aspecto visual a nuevos niveles. Lo fuerte de los juegos de bethesda es que consiguen que quieras perderte explorando los mundos que crean y te atrapen durante horas y horas.

taigcris escribió:

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda[img][/img] jugar en mi Pentium IV par a amortizar bi mero en el hardware

Eso es demagogia, me comparas consolas quemantienen hardware de 8 a 10 años, evidentemente no hablaba de eso.
Si a ti te apetece gastarte cada dos años 300€ en una targeta nueva porque cada vez los juegos son mas exigentes por el peso de las texturas (ni siquiera hablamos de que haya mejorado mucho el tema de iA o animaciones, esas abominaciones de 20 y30GB por juego a causa de. Esas megatexturas)me parece genial pero no todo el mundo puede o quiere...
Para mi, las resoluciones actuales (i con ello me refiero a jugar en 1080) es mas que suficiento para los proximos años, y como yo te aseguro que hay muchos.
Si estas en PC solo por los graficos quizá seas tu quien se ha equi ocado de plataforma...

Saludos

Dios, maldito smartphone, en cuanto llegue a casa me pongo a corregir los errores en el texto, con este trasto es pero que una muerte a pellizcoa

Con el anuncio del Fallout 4 me entraron ganas de re descubrir Fallout. Básicamente vengo a decir que a mi sinceramente el anuncio de Fallout 4 provoco cierta indiferencia en mi. No por el tema gráfico sino porque desde salio el Fallout 3 en 2008 no volví a tocar la IP y francamente tenia la experiencia muy olvidada por ese motivo decidí meterme en el New Vegas que tenía pendiente..

Tres cosas que me han gustado y no recordaba para nada son:

-Las radios con comentarista. Quizás esto sea un añadido del New Vegas, no recuerdo comentarista en el F3.
-El doblaje, no se muy bien porqué pero el doblaje del New Vegas me parece mejor que el de Skyrim. Supongo que el del Fallout 3 es igual.
-Lenguaje soez en el juego, en 8 horas ya me reído bastante a saco con un par de personajes

Total que ahora estoy ya animadillo de cara Fallout 4 lo único que me tiene mosca es el IDtech5, engine que siempre me ha dado varios problemas en menor o mayor medida y considero que es lo peor que a parido IDsoftware en toda su historia, pero vamos para entonces supongo que tendré otro PC y además el engine estará mas pulido si cabe...

Pd. ****GRADE, que harto me tiene el tema.

taigcris escribió:

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda[img][/img] jugar en mi Pentium IV par a amortizar bi mero en el hardware

Eso es demagogia, me comparas consolas quemantienen hardware de 8 a 10 años, evidentemente no hablaba de eso.
Si a ti te apetece gastarte cada dos años 300€ en una targeta nueva porque cada vez los juegos son mas exigentes por el peso de las texturas (ni siquiera hablamos de que haya mejorado mucho el tema de iA o animaciones, esas abominaciones de 20 y30GB por juego a causa de. Esas megatexturas)me parece genial pero no todo el mundo puede o quiere...
Para mi, las resoluciones actuales (i con ello me refiero a jugar en 1080) es mas que suficiento para los proximos años, y como yo te aseguro que hay muchos.
Si estas en PC solo por los graficos quizá seas tu quien se ha equi ocado de plataforma...

Saludos

Si eres tú el que piensas que cada dos años tienes que cambiar de gráfica, entonces creo que sabemos quién se ha equivocado de plataforma.

No sé si te has parado a mirar el PC que tengo (en la firma). No es un maquinón, la mayoría de las piezas tienen casi 5 años salvo mi gráfica que tiene 2, y así seguirá unos cuantos más. Y así he hecho siempre y por ello mantuve mi 9800GTX hasta hace precisamente 2 años sin tener ningún problema para jugar a ningún juego.

Porque mientras yo con mi 9800GTX tenía que poner los juegos en bajo o medio para jugar, había gente que había invertido en su hobby y podía jugarlo como Dios manda. Y no iba lloriqueando por ahí diciendo que vaya mierda el hecho de que avancen los gráficos porque mi interés fuera estirar lo máximo mi 9800GTX sin pensar en que las cosas DEBEN avanzar y sin mirar más allá de mi propio ombligo.

¿A mi qué demonios me supone poder jugar al Fallout 4 en alto con unos gráficos desfasados? Si tengo que jugarlo en medio y que el que se haya gastado 1000€ en una gráfica pueda jugarlo con una calidad gráfica digna de 2015, pues adelante.

Luego está la otra parte, la jugable. A mi unos gráficos dignos de 2015 y un juego a lo Skyrim pues hombre... para un Fallout no. Primero lo jugable, luego lo gráfico. Pero me hace gracia que la mayoría de los que queréis que no se avance gráficamente terminéis la frase con "así puedo estirar más mi hardware". Lo vas a poder estirar igual, la diferencia es jugarlo en bajo o en medio, como ha pasado toda la vida

Si estás en PC solo por los gráficos quizá seas tu quien se ha equivocado de plataforma...

Pues hombre, no veo mejor plataforma que el PC si lo que priorizas son los gráficos...

Este trailer es como un detector de graphic whores.

Vamos, los que decís que si los graficos son iguales a los de Skyrim, no lo jugais, podeis iros a jugar a algún juego lineal con graficos impresionantes.

"Pero esque el Witcher 3 es un exponente grafico blabla texturas blabla."

Witcher 3 es un juegazo, tiene unos graficos impresionantes y no lo pongo en duda, pero su diseño es mas aburrido imposible, si tuviera que compararlo con algo, sería con Oblivion, verdes praderas, algun pantano y un poco de nieve y montaña.

Ademas, no hay modelos de objetos en el mundo, quiero decir, todo lo que se ve, salvo personajes claro, es estatico, si yo suelto una camisa y una espada, en el suelo aparece una bolsita en la que están, en cambio, en los juegos de Bethesda, todo tiene su peso y demas stats para cuando se encuentra colocado en el mundo, imagino que eso consume una barbaridad.

dFamicom escribió:Si estás en PC solo por los gráficos quizá seas tu quien se ha equivocado de plataforma...

Pues hombre, no veo mejor plataforma que el PC si lo que priorizas son los gráficos...

Yo estoy en PC por los exclusivos y por la libertad que me ofrece a la hora de configurar mi máquina y modificar mis juegos, luego tengo otras ventajas como los precios o los gráficos. Pero vamos, nunca se deberían de priorizar los gráficos y menos en un sandbox. Y el que lo haga tiene un problema, su propio obcecamiento le va a impedir disfrutar al 100% de muchos titulazos.

Metalhead escribió:

dFamicom escribió:Si estás en PC solo por los gráficos quizá seas tu quien se ha equivocado de plataforma...

Pues hombre, no veo mejor plataforma que el PC si lo que priorizas son los gráficos...

Yo estoy en PC por los exclusivos y por la libertad que me ofrece a la hora de configurar mi máquina y modificar mis juegos, luego tengo otras ventajas como los precios o los gráficos. Pero vamos, nunca se deberían de priorizar los gráficos y menos en un sandbox. Y el que lo haga tiene un problema, su propio obcecamiento le va a impedir disfrutar al 100% de muchos titulazos.

Estamos de acuerdo, pero no tiene nada que ver con la frase que te he citado. La realidad es que si eres una persona que por x o por b, solo buscas gráficos, necesitas un PC, ya que no hay plataforma mejor para ello... Pero vamos que era solo un apunte xd

Pues yo he podido mover todo viéndose mejor que en consola durante mas de 5 años por 200€

anibaltw escribió:Pues yo he podido mover todo viéndose mejor que en consola durante mas de 5 años por 200€

Muy cierto xD Yo con 450 eurillos me hice un PC en 2012 que me tira los juegos perfectamente.

Pero esto no lo digas por el territorio consolero, que te dirán de todo

gumm1988 escribió:

Rivroner escribió:

Ojala se vea asi, lo firmo ya
Para mi se ve precioso, mucho mas detallado que en el trailer del video, pero tiene pinta de artwork ...

Está sacao del trailer, no es ningún artwork.

taigcris escribió:

Senegio escribió:¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda[img][/img] jugar en mi Pentium IV par a amortizar bi mero en el hardware

Eso es demagogia, me comparas consolas quemantienen hardware de 8 a 10 años, evidentemente no hablaba de eso.
Si a ti te apetece gastarte cada dos años 300€ en una targeta nueva porque cada vez los juegos son mas exigentes por el peso de las texturas (ni siquiera hablamos de que haya mejorado mucho el tema de iA o animaciones, esas abominaciones de 20 y30GB por juego a causa de. Esas megatexturas)me parece genial pero no todo el mundo puede o quiere...
Para mi, las resoluciones actuales (i con ello me refiero a jugar en 1080) es mas que suficiento para los proximos años, y como yo te aseguro que hay muchos.
Si estas en PC solo por los graficos quizá seas tu quien se ha equi ocado de plataforma...

Saludos

Si tu pc no puede mover el juego en ultra pues lo juegas en medio o en bajo como te ha dicho el compañero, pero lo que no vamos a hacer es dejar que el ultra de los juegos sea como debería de ser el medio para que tu no tengas que bajar los setings y sentirte mal por no poder comprar una gráfica mejor.
Es tan absurdo como pedir que los ferraris esten bloqueados a 120Km/h porque no tienes dinero para cochazos
El gtaV se puede mover con todo al mínimo con una 9800GT y un core 2 quad, cuanto mas quieres estirar el hardware?

Fallout 3 es una patata gráfica y es el mejor juego que he jugado a día de hoy, lo visto en el trailer es 100 veces mejor que Fallout 3 por el amor de Dios!! sino me creéis poned el fallout 3 (sin mods) y después volved aquí y ponéis que se ve igual que el trailer del Fallout 4...

Yo con los gráficos vistos en el trailer, la calidad de misiones y opciones de Fallout 3, mapa más grande y denso... y se me hace el culo pesicola.

jordi1986 escribió:Fallout 3 es una patata gráfica y es el mejor juego que he jugado a día de hoy, lo visto en el trailer es 100 veces mejor que Fallout 3 por el amor de Dios!! sino me creéis poned el fallout 3 (sin mods) y después volved aquí y ponéis que se ve igual que el trailer del Fallout 4...

Yo con los gráficos vistos en el trailer, la calidad de misiones y opciones de Fallout 3, mapa más grande y denso... y se me hace el culo pesicola.

Nadie ( que yo haya visto) ha dicho que sean gráficos iguales que los del 3 pero no hay la diferencia que tendría que haber después de 8 años, no me jodas, que hay la misma diferencia de años entre el fallout 3 y el 4 que entre la game boy color y la ps3.......

adriano_99 escribió:

jordi1986 escribió:Fallout 3 es una patata gráfica y es el mejor juego que he jugado a día de hoy, lo visto en el trailer es 100 veces mejor que Fallout 3 por el amor de Dios!! sino me creéis poned el fallout 3 (sin mods) y después volved aquí y ponéis que se ve igual que el trailer del Fallout 4...

Yo con los gráficos vistos en el trailer, la calidad de misiones y opciones de Fallout 3, mapa más grande y denso... y se me hace el culo pesicola.

Nadie ( que yo haya visto) ha dicho que sean gráficos iguales que los del 3 pero no hay la diferencia que tendría que haber después de 8 años, no me jodas, que hay la misma diferencia de años entre el fallout 3 y el 4 que entre la game boy color y la ps3.......

El fallout 4 parece juego de hace 4 o 5 años de consola vieja y aun asi va ser el mejor o de los mejores de la actual gen.

The_Sir escribió:

adriano_99 escribió:

jordi1986 escribió:Fallout 3 es una patata gráfica y es el mejor juego que he jugado a día de hoy, lo visto en el trailer es 100 veces mejor que Fallout 3 por el amor de Dios!! sino me creéis poned el fallout 3 (sin mods) y después volved aquí y ponéis que se ve igual que el trailer del Fallout 4...

Yo con los gráficos vistos en el trailer, la calidad de misiones y opciones de Fallout 3, mapa más grande y denso... y se me hace el culo pesicola.

Nadie ( que yo haya visto) ha dicho que sean gráficos iguales que los del 3 pero no hay la diferencia que tendría que haber después de 8 años, no me jodas, que hay la misma diferencia de años entre el fallout 3 y el 4 que entre la game boy color y la ps3.......

El fallout 4 parece juego de hace 4 o 5 años de consola vieja y aun asi va ser el mejor o de los mejores de la actual gen.

Eso no lo niego y de hecho seguro que me lo compro pero creo que no hay que ser tan permisivos con los desarrolladores, bethesta nunca ha sido un referente en gráficos pero sacar eso en 2015/16 y siendo solo para consolas next gen es falta de esfuerzo.
A mi el trailer en si me encantó y me puso los pelos de punta.

Cierra la puta boca y coge mi dinero joder!!!
http://store.steampowered.com/app/377160/

Melens escribió:No me gusta que tenga tantos elementos de 3. Me encanta el 3, pero esperaba otra cosa...

¿A que te refieres con elementos?

No os alborotéis tanto por los graficos, que es bethesda y dejan las cosas a medio hacer y llenas de glitch. Para dejarlo esteticamente chulo ya están los mods.

Guy escribió:

Melens escribió:No me gusta que tenga tantos elementos de 3. Me encanta el 3, pero esperaba otra cosa...

¿A que te refieres con elementos?

Personajes, monstruos, armaduras, mismos decorados, etc.. Esperaba algún guiño al 3, pero no tantos. Al menos es lo que me parece en el video. Como si fuese un Remake del 3 pa´ que nos entendamos. Que me encantaría por otra parte, pero no para el Fallout 4.

Melens escribió:

Guy escribió:

Melens escribió:No me gusta que tenga tantos elementos de 3. Me encanta el 3, pero esperaba otra cosa...

¿A que te refieres con elementos?

Personajes, monstruos, armaduras, mismos decorados, etc.. Esperaba algún guiño al 3, pero no tantos. Al menos es lo que me parece en el video. Como si fuese un Remake del 3 pa´ que nos entendamos. Que me encantaría por otra parte, pero no para el Fallout 4.

Es que es el mundo de Fallout... es un contexto en el que no pueden cambiar mucho porque todo es una base....

No se, es como si me dices que Skyrim es muy "oblivion", pues hay mismas criaturas, los nórdicos, los elfos, los... es que es el mismo mundo.

Siempre han sido así las armaduras aunque seguro que meten cosas nuevas pero esperar algo que no sea Fallout de un Fallout es... extraño.

Lo he visto en Steam pero no viene que tenga el idioma español.

A mi lo que me da risa es que hace un par de semanas nos quejábamos del downgrade de The Witcher 3 y no se comentaba nada de la jugabilidad y ahora se defiendan la jugabilidad a los gráficos de Fallout 4

adriano_99 escribió:Eso no lo niego y de hecho seguro que me lo compro pero creo que no hay que ser tan permisivos con los desarrolladores, bethesta nunca ha sido un referente en gráficos pero sacar eso en 2015/16 y siendo solo para consolas next gen es falta de esfuerzo.
A mi el trailer en si me encantó y me puso los pelos de punta.

Por favor, explícame que ley obliga a los desarrolladores a crear juegos con gráficos punteros.

Es que me parece increible que hoy en dia, en pleno boom de lo indie, cuando tenemos un mercado en el que triunfan juegos cuya calidad grafica no es todo lo buena que podria ser, como Pillars of Eternity, Borderlands, Dark souls, League of Legends, The Walking Dead...nos ponemos super criticos con la calidad grafica de un juego.

@seaculorum

Es que es el mundo de Fallout... es un contexto en el que no pueden cambiar mucho porque todo es una base....

No se, es como si me dices que Skyrim es muy "oblivion", pues hay mismas criaturas, los nórdicos, los elfos, los... es que es el mismo mundo.

Siempre han sido así las armaduras aunque seguro que meten cosas nuevas pero esperar algo que no sea Fallout de un Fallout es... extraño.

Que tenga la misma idea y trabaje con los mismos elementos no obliga a que tengan que ser idénticos. Yo lo decía porque en el vídeo me parecían calcados. Hay muchas formas de mostrar una ciudad postnuclear. La servoarmadura, los sanguinarios toca pelotas o el robot parecen exactos al 3, hasta el mono del refugio. Pero más allá de crítica era solo un comentario pues solo es un vídeo y hasta que enseñen más será pura especulación.

Mebsajerodepa escribió:Lo he visto en Steam pero no viene que tenga el idioma español.

La página de Steam está recién creada y aún falta mucha información por añadir.

Melens escribió:@seaculorum

Es que es el mundo de Fallout... es un contexto en el que no pueden cambiar mucho porque todo es una base....

No se, es como si me dices que Skyrim es muy "oblivion", pues hay mismas criaturas, los nórdicos, los elfos, los... es que es el mismo mundo.

Siempre han sido así las armaduras aunque seguro que meten cosas nuevas pero esperar algo que no sea Fallout de un Fallout es... extraño.

Que tenga la misma idea y trabaje con los mismos elementos no obliga a que tengan que ser idénticos. Yo lo decía porque en el vídeo me parecían calcados. Hay muchas formas de mostrar una ciudad postnuclear. La servoarmadura, los sanguinarios toca pelotas o el robot parecen exactos al 3, hasta el mono del refugio. Pero más allá de crítica era solo un comentario pues solo es un vídeo y hasta que enseñen más será pura especulación.

Este juego va a ser la polla con cebolla, ya lo verás. Pero 60 euros escuece, yo tendré que esperar.
A ver si es Steamwork y se puede pillar en físico más barato.

TP S.A. escribió:A ver si es Steamwork y se puede pillar en físico más barato.

Lo es

Ashenbach escribió:

adriano_99 escribió:Eso no lo niego y de hecho seguro que me lo compro pero creo que no hay que ser tan permisivos con los desarrolladores, bethesta nunca ha sido un referente en gráficos pero sacar eso en 2015/16 y siendo solo para consolas next gen es falta de esfuerzo.
A mi el trailer en si me encantó y me puso los pelos de punta.

Por favor, explícame que ley obliga a los desarrolladores a crear juegos con gráficos punteros.

Es que me parece increible que hoy en dia, en pleno boom de lo indie, cuando tenemos un mercado en el que triunfan juegos cuya calidad grafica no es todo lo buena que podria ser, como Pillars of Eternity, Borderlands, Dark souls, League of Legends, The Walking Dead...nos ponemos super criticos con la calidad grafica de un juego.

LoL es como es porque es un juego gratuito para llegar a cualquier persona con una tostadora conectada a internet, dark souls no destaca como potencia gráfica pero artisticamente esta a años luz de la mayo ria de juegos ( cosa que tampoco lo hace lo que hemos visto de Fallout 4) y borderlands, TWD y los indies son como son por su estilo artístico que los lleva a parecer dibujos o cómics y no puede parecer realista de esa manera.
Pero los juegos de bethesta aunque nunca sean punteros si que tienen un estilo que apunta a ser realista, sacar un juego a estas alturas con esos gráficos que son peores que MUCHOS juegos de ultima hornada de la pasa generación como tomb raider y ENCIMA no sacarlo en esas consolas como si fuese algo que no pueden mover es pura y llanamente VAGANCIA.
He dejado que aun así seguro que será un muy buen juego y me lo compraré porque me encanta la saga pero las cosas como son, han sido VAGOS, no se si por falta de tiempo o por el hostiazo que se han metido con el TESO pero esta ahí y es innegable por mas que algunos os obcequéis en actuar como madres tapando todos los defectos de vuestros hijo como si no estuviesen.

Belce escribió:A mi lo que me da risa es que hace un par de semanas nos quejábamos del downgrade de The Witcher 3 y no se comentaba nada de la jugabilidad y ahora se defiendan la jugabilidad a los gráficos de Fallout 4

Hombre, eso no es del todo así.

Con el W3 mucha gente se quejaba del downgrade, no de los gráficos. Si hubieran mostrado el juego así desde el principio, no habría tanta gente molesta.

Por otro lado yo sí que vi gente que defendía la jugabilidad y la historia lo que pasa que sus comentarios se perdían entre los de la masa enfurecida...

gumm1988 escribió:

TP S.A. escribió:A ver si es Steamwork y se puede pillar en físico más barato.

Lo es

Nice, entonces me parece que podrá caer muy pronto, principios de 2016.

Como fan de la saga Fallout, me parece una lástima si este Fallout 4 acaba pareciéndose al Fallout 3. Este me pareció, sin dudas, el menos Fallout de todos y peor juego. Es cierto que después con los "mods" se podía arreglar, pero es que el New Vegas se lo comía totalmente, y ya con "mods" ni hablar...

Bethesda como compañía que hace juegos de ROL, desde Morrowind no levanta cabeza

Para pegar tiros con stats Fallout 3 estaba muy bien... pero ojalá que el 4 lo hiciese Obsidian, que le pasa la mano por la cara fácilmente aunque el número de bugs en sus juegos sea similar

Dridrini escribió:Bethesda como compañía que hace juegos de ROL, desde Morrowind no levanta cabeza

Para pegar tiros con stats Fallout 3 estaba muy bien... pero ojalá que el 4 lo hiciese Obsidian, que le pasa la mano por la cara fácilmente aunque el número de bugs en sus juegos sea similar

Para mi skyrim es uno de los mejores juegos de la historia.

aboreal escribió:Como fan de la saga Fallout, me parece una lástima si este Fallout 4 acaba pareciéndose al Fallout 3. Este me pareció, sin dudas, el menos Fallout de todos y peor juego. Es cierto que después con los "mods" se podía arreglar, pero es que el New Vegas se lo comía totalmente, y ya con "mods" ni hablar...

Yo creo que en este fallout aplicarán las mecánicas del new vegas ya que tampoco es que sean muy difíciles de hacer.

Este Fallout 4 luce genial, espero que su historia esté a la altura. Sin líos de facciones por favor.

TP S.A. escribió:Sin líos de facciones por favor.

¿No es precisamente eso lo que le da variedad al mundo?

clamp escribió:

TP S.A. escribió:Sin líos de facciones por favor.

¿No es precisamente eso lo que le da variedad al mundo?

Si centran la historia en eso, para mí, pierde mucho.

xsecktorx escribió:Yo creo que en este fallout aplicarán las mecánicas del new vegas ya que tampoco es que sean muy difíciles de hacer.

El problema no es que sean fáciles o difíciles de hacer, es que sean coherentes con la historia que están contando. Fallout New Vegas es tan bueno por eso mismo. No es simplemente la historia, ni siquiera las mecanicas del juego, si no el como tu puedes interactuar en la historia y la sensación de libertad que te da. En contados juegos se puede ver algo asi. Y Fallout 3 no es uno de ellos. Esperemos que Fallout 4 si lo sea.

TP S.A. escribió:Este Fallout 4 luce genial, espero que su historia esté a la altura. Sin líos de facciones por favor.

Quítale a Fallout New Vegas (incluso al 3) todo el tema político y tienes un sandbox de hacer recados y pegar tiros. Un GTA mas, vaya. Otro de los puntos claves de Fallout es su sistema de reputación, desde el primer momento tienes que decidir, casi sin saber de que va todo, de que bando estas. En que ciudad te interesa ser buena gente y en cual no. Ojala mantengan solo la mitad de las facciones que en New Vegas. Pero sobre todo, ojala multipliquen las posibilidades que New Vegas ofrece.

No se que esperanzas hay aún de que lo desarrolle Obsidian, que es un punto clave para todo esto, yo creo que son mínimas, en el E3 lo sabremos. Aunque de ser así, ya lo habrían anunciado..
Fallout 3 me encanto, pero New Vegas me llego hondo. No recuerdo otro juego desde entonces que llegados a cierto punto de la historia me sorprendiera tanto el hecho de que mis acciones hayan podido repercutir en lo que esta pasando y lo que ha dejado de pasar. Tengo esperanzas en que con Fallout 4 vuelva a pasar lo mismo

adriano_99 escribió:LoL es como es porque es un juego gratuito para llegar a cualquier persona con una tostadora conectada a internet, dark souls no destaca como potencia gráfica pero artisticamente esta a años luz de la mayo ria de juegos ( cosa que tampoco lo hace lo que hemos visto de Fallout 4) y borderlands, TWD y los indies son como son por su estilo artístico que los lleva a parecer dibujos o cómics y no puede parecer realista de esa manera.
Pero los juegos de bethesta aunque nunca sean punteros si que tienen un estilo que apunta a ser realista, sacar un juego a estas alturas con esos gráficos que son peores que MUCHOS juegos de ultima hornada de la pasa generación como tomb raider y ENCIMA no sacarlo en esas consolas como si fuese algo que no pueden mover es pura y llanamente VAGANCIA.
He dejado que aun así seguro que será un muy buen juego y me lo compraré porque me encanta la saga pero las cosas como son, han sido VAGOS, no se si por falta de tiempo o por el hostiazo que se han metido con el TESO pero esta ahí y es innegable por mas que algunos os obcequéis en actuar como madres tapando todos los defectos de vuestros hijo como si no estuviesen.

Te equivocas, la idea de todo juego sacado por un gran estudio (y mas si es parte de una saga que ha vendido mucho) es llegar al máximo numero de hogares posibles, vender la mayor cantidad de juegos. Y si para eso se tiene que sacrificar algo de potencia gráfica, se hace sin problemas. Luego cada cual decidirá si para él como consumidor la calidad gráfica está por debajo de su estándar mínimo para jugarlo. Bethesda desde siempre ha hecho lo mismo, sus juegos son gráficamente decentes, pero nada mas. Ellos basan su reclamo comercial en una marca reconocible (Fallout, TES...) y en lo que eso implica (historia, ambientación, mapeado inmenso...) poniendo los gráficos del juego a un nivel inferior a todo ello.
Los fans de la saga Fallout lo compraremos sin duda, otros muchos que no conocen la saga posiblemente se vean atraídos por el contenido, pero si de ellos los que solo miran un juego por sus gráficos no lo quieren comprar, esas perdidas son decisión de Bethesda y hay que respetarla, créeme no son idiotas, saben que posiblemente pierdan cuota de mercado y estoy seguro que habrán estudiado ese tipo de cosas y probablemente no les compense dedicar mucho curro a mejorar unos gráficos que, siendo honestos, tampoco son tan malos. No tapo defectos, porque para mi directamente no es un defecto que un juego no tenga los mejores gráficos posibles. Y menos en un juego de Bethesda, donde se positivamente que si quiero, podre meterle mods que mejoren el juego gráficamente un montón.

Digo yo que se podría hacer un juego donde puedes tomar uno u otro camino entre muchos, con multitud de secundarias cuyo resultado afecte a la trama principal, sin necesidad de acabarlo con un enfrentamiento entre grupos armados. Pero parece que esto de los enfrentamientos entre facciones está tan arraigado a Fallout como el servibot y la mutaracha, una pena.