[HO] Fallout 4

314KO escribió:

adriano_99 escribió:

accanijo escribió:Que lo dejen como esta, que esto no es un shooter, el que quiera shooter que se ponga un COD. Y estoy contigo, yo apenas recuerdo ninguna vez que no usara VATS, si no podía usarlo, esperaba un rato hasta que se recargaba.

Pues yo todo lo contrario, por mas que no sea un shooter a secas me gusta apuntar yo mismo y el VATS lo usaba en raros momentos.
Si siempre vas a usar el VATS y no vas a disparar apuntando tu que te molesta que lo cambien?

Pues a mi me tocaría los cojones que por tener las 'animaciones' o 'movimientos' en armas con el recoil y tal se recortaran en otras cosas que considero fundamentales como al libertad en las quest y sidequest o la cantidad de estas. Vamos a lo mismo, que esto no es un shooter coño.

Pero de donde sacas eso? Por que al mejorar un aspectos e tiene que empeorar otro?
Bethesta tiene dinero y personal de sobra como para hacer algo tan básico como un uso ams realista de las armas sin que ello convierta el juego en un COD lineal y sin opciones.

La gente cree que el desarrollo es como asignar puntos de habilidad cuando empiezas la partida, que si metes muchos en graficos luego no te llegan para jugabilidad o algo.

adriano_99 escribió:Una cosa es que no sea un COD y otra que parezca que tu arma esta anclada al suelo.....

Esto es un rpg, no otro shooter mas, punto.

Las armas ya tienen sus diferencias en daño, cadencia, cargador, precision y criticos. No necesitas mas

Sobre el calendario, a mi no me cuadra PARA NADA que hagan el juego con 2 motores graficos diferentes, es muchisimo curro.

sergimax escribió:La gente cree que el desarrollo es como asignar puntos de habilidad cuando empiezas la partida, que si metes muchos en graficos luego no te llegan para jugabilidad o algo.

La gente lo que no tiene ni idea de como funciona el desarrollo de un producto. Ni el tiempo ni los recursos son infinitos, y meter mas de A implica que no podra haber tanto de B.

O que os pensais que hacer un juego con y sin multiplayer se tarda lo mismo?

Algunos comentarios son de

rheed escribió:

adriano_99 escribió:Una cosa es que no sea un COD y otra que parezca que tu arma esta anclada al suelo.....

Esto es un rpg, no otro shooter mas, punto.

Las armas ya tienen sus diferencias en daño, cadencia, cargador, precision y criticos. No necesitas mas

Sobre el calendario, a mi no me cuadra PARA NADA que hagan el juego con 2 motores graficos diferentes, es muchisimo curro.

sergimax escribió:La gente cree que el desarrollo es como asignar puntos de habilidad cuando empiezas la partida, que si metes muchos en graficos luego no te llegan para jugabilidad o algo.

La gente lo que no tiene ni idea de como funciona el desarrollo de un producto. Ni el tiempo ni los recursos son infinitos, y meter mas de A implica que no podra haber tanto de B.

O que os pensais que hacer un juego con y sin multiplayer se tarda lo mismo?

Vamos a ver lo YO necesito tu no eres nadie para decírmelo, vale?
Puedes estar de acuerdo o no con mis gustos o con lo que me gustaría que sea pero eso de decirme lo que para mi tiene que ser o no ser suficiente te lo guardas.
Te guste o no fallout tiene una parte de shooter en el momento en el que puedes apuntar y disparar con un arma de fuego, al igual borderlands o destiny, si quieres un rpg puro juega a la saga TES que para eso esta.
Ah, y terminar la frase con un "y punto" no es ningún argumento, se puede incluir PERFECTAMENTE un mejor comportamiento de las armas sin que eso lo convierta en un battlefield o un COD.

rheed escribió:

adriano_99 escribió:Una cosa es que no sea un COD y otra que parezca que tu arma esta anclada al suelo.....

Esto es un rpg, no otro shooter mas, punto.

Las armas ya tienen sus diferencias en daño, cadencia, cargador, precision y criticos. No necesitas mas

Sobre el calendario, a mi no me cuadra PARA NADA que hagan el juego con 2 motores graficos diferentes, es muchisimo curro.

sergimax escribió:La gente cree que el desarrollo es como asignar puntos de habilidad cuando empiezas la partida, que si metes muchos en graficos luego no te llegan para jugabilidad o algo.

La gente lo que no tiene ni idea de como funciona el desarrollo de un producto. Ni el tiempo ni los recursos son infinitos, y meter mas de A implica que no podra haber tanto de B.

O que os pensais que hacer un juego con y sin multiplayer se tarda lo mismo?

Ahora bethesda es una empresa indie, no te jode

No entiendo a que ha venido a relucir el tema VATS si nadie lo ha mencionado y es una caracteristica indiscutible de la saga y debe estar si o si.

Yo me pase ambos juegos usando el 95% el VATS practicamente y funciona genial.

Pero eso no quita que la otra faceta este muy descuidada y deban mejorarla.

A alguno le puede sorprender pero el TES Skyrim me lo pase en la vista de 3 persona y apenas usaba la otra, luego ves gameplays y todos usan la primera persona, ¿y que?

Con poner las dos opciones es mas que suficiente, que cada uno tenga libertad de jugarlo como quiera.

El VATS es muy divertido, lo usaba en la mayoría de las ocasiones. Eso de marcarte tres headshots seguidos es la monda. En algunas ocasiones, con nivel avanzado del personaje, solía hacer algunas cosas en plan rambo, pero el VATS es muy divertido.

Lo de la vista en este y en el Skyrim está bien que tengan las dos. Yo particularmente en las "travesías" ponía la vista en 3ª persona y en los momentos de acción la 1ª, si además estaba muy fácil pasar de una a otra.

La acción o movimientos del personaje es más bien ortopédica en Fallout pero no le resta jugabilidad de ningún tipo. Es más, en algunos juegos los movimientos demasiado fluidos encriptan tanto la acción que parece que vas sobre railes.

rheed escribió:La gente lo que no tiene ni idea de como funciona el desarrollo de un producto. Ni el tiempo ni los recursos son infinitos, y meter mas de A implica que no podra haber tanto de B.

O que os pensais que hacer un juego con y sin multiplayer se tarda lo mismo?

Esta claro que no, pero como han dicho Bethesda no es un solo tío que se encarga del desarrollo y de los gráficos para justificar dejadez en este aspecto. Tampoco se exige que sean lo mas puntero, pero algo mas acorde a la generación actual. Venia a criticar a los que dicen que ojala venga en 8-bits si lo contrario significa sacrificar jugabilidad, cuando son conceptos que no tienen porque estar reñidos.

Yo solo digo que semanas antes de la salida de witcher 3, se leia exactamente lo mismo que aqui, que si el apartado tecnico da pena, que si ya les vale, que por bueno que sea el juego deberian haber trabajado mas lo tecnico, que si downgrade....y salió el juego y unanimidad con juegazo, el hilo de capturas copado de screens de witcher 3....quiero decir, que es bastante mas sano y prudente esperarse, y que al fnial todos relativizamos por mucho que en un primer momento nos entre la vena catastrofista xD.

quejica escribió:Pues eso dentro de unas horas se dará mas información. Me extraña que no hubiera un hilo abierto.
trailer en ingles:

https://www.youtube.com/watch?v=Lnn2rJpjar4

añade la wiki que ya esta creada y asi vamos completando info acerca del juego

me suscribo a esta joya

joder en steam ya está entre los más vendidos xDD

yo me espero a ver que nos hacen de coleccionista..pk mi pipboy cabezón es una pasada...esperemos alguna cosa chula sin downgrade .....

rammlied escribió:https://www.reddit.com/r/Fallout/comments/28v2dn/i_played_fallout_4/

Como sea cierto, en octubre lo estamos jugando. Se ha despachado a gusto .

En amazon pone que el juego saldra a la venta el 31 de diciembre de 2016..wat????

http://www.amazon.es/Bethesda-Fallout-4 ... =fallout+4

biohazard100 escribió:En amazon pone que el juego saldra a la venta el 31 de diciembre de 2016..wat????

http://www.amazon.es/Bethesda-Fallout-4 ... =fallout+4

Visto lo que ha pasado con los ultimos lanzamientos en PC no querrán pillarse los dedos

biohazard100 escribió:En amazon pone que el juego saldra a la venta el 31 de diciembre de 2016..wat????

http://www.amazon.es/Bethesda-Fallout-4 ... =fallout+4

Si no me equivoco es una práctica habitual de Amazon en productos sin fecha de lanzamiento, no es la primera vez que se lo veo la verdad.

Yo me fiaría más de las filtraciones de hace 11 meses en reddit por un supuesto empleado despedido que se despachó, hasta ahora ha acertado en todo.

314KO escribió:

adriano_99 escribió:

accanijo escribió:Que lo dejen como esta, que esto no es un shooter, el que quiera shooter que se ponga un COD. Y estoy contigo, yo apenas recuerdo ninguna vez que no usara VATS, si no podía usarlo, esperaba un rato hasta que se recargaba.

Pues yo todo lo contrario, por mas que no sea un shooter a secas me gusta apuntar yo mismo y el VATS lo usaba en raros momentos.
Si siempre vas a usar el VATS y no vas a disparar apuntando tu que te molesta que lo cambien?

Pues a mi me tocaría los cojones que por tener las 'animaciones' o 'movimientos' en armas con el recoil y tal se recortaran en otras cosas que considero fundamentales como al libertad en las quest y sidequest o la cantidad de estas. Vamos a lo mismo, que esto no es un shooter coño.

En el momento que toquen el sistema y primen el apuntado manual y dejen de tener importancia las características del personaje o el VATS, se cargan la saga, porque shooters hay a padadas y no creo que haga falta cargarse una saga para que haya uno mas. Fallout es lo que es, un juego de rol.

https://www.youtube.com/watch?v=6l6vqPUM_FE

Las comparativas con el 3 son un poco infundadas:



La captura del 4 sin comprensión en spoiler:

Es evidente que hay un salto y una mejora aunque en mi opinión dichos gráficos que muestran no son dignos para nada de un salto generacional.

Dejando a un lado los problemas del motor que yo tambien sufri en su dia, la verdad que el primer Rage lucia bastante resulton para estrenar el engine.

Lo comparo con este porque es lo mas parecido al paramo.

https://www.youtube.com/watch?v=YtQXmQm9HfA

Doy por hecho que esos problemas han debido arreglarse.

A mí con los gráficos del trailer me sobra, son muy superiores a los del 3 aunque no lleguen a juegos potentes actuales, pero lo que no me gusta es el colorido tipo GTA V que le han puesto, preferiría el tono grisáceo del 3 o el NV.

Aunque igual está justificado si ahora es como si fueran los años 50.

Rivroner escribió:A mí con los gráficos del trailer me sobra, son muy superiores a los del 3 aunque no lleguen a juegos potentes actuales, pero lo que no me gusta es el colorido tipo GTA V que le han puesto, preferiría el tono grisáceo del 3 o el NV.

Aunque igual está justificado si ahora es como si fueran los años 50.

El juego tiene lugar 10 años despues del fallout 3. El fragmento de los años 50 es una vista en forma de flashback. El motivo del colorido es porque los asentamientos humanos se han puesto en lugares alejados de la radiación pero si te fijas hay zonas totalmente radioactivas y verdosas/grisaceas.

Gracias por la info compañero.

a esas imagenes las ponemos en 1440p un par de sweet, un poco de antialising del panel de control, y ala a disfrutarlo!!!!!!

La diferencia con el 3 es abismal xD

sergimax escribió:Esta claro que no, pero como han dicho Bethesda no es un solo tío que se encarga del desarrollo y de los gráficos para justificar dejadez en este aspecto. Tampoco se exige que sean lo mas puntero, pero algo mas acorde a la generación actual. Venia a criticar a los que dicen que ojala venga en 8-bits si lo contrario significa sacrificar jugabilidad, cuando son conceptos que no tienen porque estar reñidos.

Generacion actual? Claro, y tanto que es acorde, 1080 y casi 30fps con rascadas, a menos graficos y 1080 y 60fps

No le pidais a las consolas que hagan maravillas, porque solo hay que ver el Witcher 3 lo que petardea de forma salvaje tras el tutorial. Que los menus se mueren a la que tienes mas de 50 objetos y hasta desplazarse por el mapa ( el menu ) provoca pseudo cargas y lo muestra a trozos

Y por mucho que Bethesda no sea una compañia indie, sigue teniendo recursos finitos

rheed escribió:
Y por mucho que Bethesda no sea una compañia indie, sigue teniendo recursos finitos

Precisamente esa es la máxima del programador, la memoria es finita.

rheed escribió:

sergimax escribió:Esta claro que no, pero como han dicho Bethesda no es un solo tío que se encarga del desarrollo y de los gráficos para justificar dejadez en este aspecto. Tampoco se exige que sean lo mas puntero, pero algo mas acorde a la generación actual. Venia a criticar a los que dicen que ojala venga en 8-bits si lo contrario significa sacrificar jugabilidad, cuando son conceptos que no tienen porque estar reñidos.

Generacion actual? Claro, y tanto que es acorde, 1080 y casi 30fps con rascadas, a menos graficos y 1080 y 60fps

No le pidais a las consolas que hagan maravillas, porque solo hay que ver el Witcher 3 lo que petardea de forma salvaje tras el tutorial. Que los menus se mueren a la que tienes mas de 50 objetos y hasta desplazarse por el mapa ( el menu ) provoca pseudo cargas y lo muestra a trozos

Y por mucho que Bethesda no sea una compañia indie, sigue teniendo recursos finitos

Mas razón que un santo tío, aquí la gente esta pidiendo un mundo abierto enorme, miles de NPCs, Quests e items, y graficos revolucionarios, cuando las consolas no pueden con eso ni de coña.

Yo los gráficos los veo a la altura de la gran mayoría de juegos en esta gen, la vegetación esta lograda, las texturas se ven bien, la iluminación me parece sublime, podría ser mejor? Pues claro, pero si lo haces con un motor nuevo que deja al juego como un exponente gráfico, directamente no sale en consolas, y se llenarían los foros de lloriqueos.

Luego llega The Witcher como tú comentas, y si llega a los 30fps es de milagro, porque el juego se ve muy muy feo en consolas, y con un framerate escandalosamente horrible.

clamp escribió:Dejando a un lado los problemas del motor que yo tambien sufri en su dia, la verdad que el primer Rage lucia bastante resulton para estrenar el engine.

Lo comparo con este porque es lo mas parecido al paramo.

https://www.youtube.com/watch?v=YtQXmQm9HfA

Doy por hecho que esos problemas han debido arreglarse.

Joder, yo flipé en su día con los gráficos del RAGE, no es broma..
aún me da miedo la ciudad muerta.

Menudo pufazo se han marcado con los gràficos. Si la optimización es buena y puedo nugar a 1440p a GTA V en Ultra sin bajar un momento de 30fps, con este no debería bajar de los 60fps a esa resolución.

La mejora es evidente, pero es que FO3 ya era un puto truño en su momento, y ahora tenemos esto con alguna mejora muy básica en iluminación pero resultona en según qué condiciones y con modelados normalitos y texturas dignas de un sandbox de la pasada generación. No creo que a nadie le hubiesen roto el culo los gráficos si ese trailer se hubiese visto en 2012 como juego de PS360, cuando había cosas como Halo 4 a puntito.

De todas formas tampoco me extraña el conformismo, la saga tiene muchísimos fans (o más bien Fallout 3 y NV tienen muchísimos fans), y en el E3 de Fallout 3 se llevó premios a su tecnología cuando era una puta cagada, el hype estaba por las nubes, y ahora que se ha masificado el mundillo y todo dios conoce los dos anteriores... Pues eso.

Joder, no deja de asombrarme que pidan 60 € por un juego. Ahí se puede quedar.

rheed escribió:

sergimax escribió:Esta claro que no, pero como han dicho Bethesda no es un solo tío que se encarga del desarrollo y de los gráficos para justificar dejadez en este aspecto. Tampoco se exige que sean lo mas puntero, pero algo mas acorde a la generación actual. Venia a criticar a los que dicen que ojala venga en 8-bits si lo contrario significa sacrificar jugabilidad, cuando son conceptos que no tienen porque estar reñidos.

Generacion actual? Claro, y tanto que es acorde, 1080 y casi 30fps con rascadas, a menos graficos y 1080 y 60fps

No le pidais a las consolas que hagan maravillas, porque solo hay que ver el Witcher 3 lo que petardea de forma salvaje tras el tutorial. Que los menus se mueren a la que tienes mas de 50 objetos y hasta desplazarse por el mapa ( el menu ) provoca pseudo cargas y lo muestra a trozos

Y por mucho que Bethesda no sea una compañia indie, sigue teniendo recursos finitos

Creo que estamos en el foro de PC no? a lo mejor me he equivocado de subforo. De todos modos es hablar por hablar, yo solo quería exponer que no veo nada malo en criticar los gráficos, que es lo que se ha visto en el trailer, que hasta que sepamos mas datos o salga el juego no sabremos los elementos de historia/jugabilidad.

KLaiN escribió:Las comparativas con el 3 son un poco infundadas:



La captura del 4 sin comprensión en spoiler:

Hombre, el 3 y ya puestos el New Vegas y Oblivion venian del motor Gamebryo que era de generacion anterior, Skyrim fue el salto grafico ya que era un motor grafico nuevo, aunque tambien es verdad que reciclaron un huevo de modelos de personajes de la saga Fallout (esos niños). En teoria el fallout seria la fusion del motor usado en skyrim, en temas de sandbox y amplitud, con el motor del Rage (modelos y calidad), ademas de que han tenido tiempo de sobra para eso, cuatro años desde Skyrim. En todo caso puestos a comparar, mejor comparar con Skyrim

Rivroner escribió:

Dan bastante pena, para que nos vamos a engañar

Pues a mí me parecen buenos gráficos la verdad (un gran paso adelante desde el 3), pero habrá que verlos en movimiento, que eso también influye.

Igual no se quedan tan lejos de los gráficos del GTA V, y eso es bueno.

Por el tema de graficos , no se por que algunos se llevan las manos a la cabeza , cuando cualquier titulo sale para multiplataforma , no espereis milagros ni os creais los videos "ingame" , dicho esto , que es comprensible para los de$aroyadore$ y sus metas en ventas , esperemos que el juego a nivel lore/misiones/dialogos no se quede atras y sea extenso y de calidad , eso si que no tendria excusas.

sergimax escribió:Creo que estamos en el foro de PC no? a lo mejor me he equivocado de subforo. De todos modos es hablar por hablar, yo solo quería exponer que no veo nada malo en criticar los gráficos, que es lo que se ha visto en el trailer, que hasta que sepamos mas datos o salga el juego no sabremos los elementos de historia/jugabilidad.

Si estamos en el foro de PC, pero como bien sabras hoy dia todavia las desarrolladoras le besan el culo a las consolas, porque es donde "parece" que se saca mas dinero. Asi que somos segundones.

Solo tienes que ver CDProjekt, esa gran compañia que juraba y perjuraba que sus juegos estaban basados en PC como plataforma inicial y mira que ha ocurrido

Y al que ha comparado con Halo 4, sisi, compara hombre, un juego pasillero con 10 modelados de enemigos y de armas como mucho. Con semejante cantidad de assets y variaded yo tambien hago graficos

Yo es que a veces alucino con la gente.

Si os marcais unos estandares graficos para jugar, me parece bien, es bueno tener principios, pero no hace falta que vengais aqui a despotricar. No lo jugueis, no pasa nada, nadie va a ir a vuestra casa a obligaros ni nadie os va a señalar con el dedo "Mira, por ahi va el graphic whore que renego del Fallout 4".

Yo, y creo que muchos de los que disfrutamos de Fallout 3 en su dia, sabemos de sobra que la calidad gráfica de un juego de este tipo (RPG en primera persona de mundo abierto) es casi lo de menos. Mientras no haya elementos claramente cutres ni bugs graficos a tutiplen (que es posible que los haya), el juego tiene una calidad grafica en general aceptable. A cambio ofrecera sin duda una historia absorbente, la capacidad de desarrollo de un personaje dentro de un mundo enorme y (si se parece algo al New Vegas) la capacidad de cambiar el propio mundo en base a nuestras decisiones. Es eso lo que interesa de un juego como Fallout 4 para la mayoria de los que estabamos esperandolo.

Los que busquen en un Fallout el culmen de los graficos, estan equivocados de cabo a rabo, y ya hace muchos años desde que salio el Fallout 3, con el que paso exactamente lo mismo.

Rivroner escribió:

Ojala se vea asi, lo firmo ya
Para mi se ve precioso, mucho mas detallado que en el trailer del video, pero tiene pinta de artwork ...

Compararlo con el Fallout 3, que tiene DIEZ años, para justificar que éste se ve mucho mejor, es un poco absurdo.

Como han comentado anteriormente, se va a ver peor que muchos juegos anteriores y con diferencia a cuando salga, y eso no es justificable, salvo porque quieren que vaya bien en consolas, y no van a gastar mas dinero en hacerlo bien para el pc, no hay más.

No es que no puedan hacerlo mejor, pero con los recursos de la PS4/XONE, es lo que hay.
No quita para que me de bastante pena, ya que en un PC, podria verse mil veces mejor, pero no solo a nivel grafico, sino a nivel de interacción, de físicas, etc, que sin duda añadirian mas profindidad al juego, esta limitación no se limita a ser un "graphic whore".

Y la gente de PC, como nos gusta mucho Fallout, pasaremos por el aro, y tendremos equipos que pueden ejecutar los que 4 PS4, pero seguiremos disfrutando de contenidos capados, todo por culpa de lo de siempre, los beneficios de las compañias (para que esmerarse en una versión de PC mejor, si eso va a hacer que venda menos en consola y la diferencia de ventas en PC no va a compensar el esfuerzo, que les jodan y compren la version de consolas xD)

ElBarto escribió:No quita para que me de bastante pena, ya que en un PC, podria verse mil veces mejor, pero no solo a nivel grafico, sino a nivel de interacción, de físicas, etc, que sin duda añadirian mas profindidad al juego, esta limitación no se limita a ser un "graphic whore".

Lo siento pero no estoy para nada de acuerdo. Interacción ? Profundidad ? Acaso los anteriores Fallout carecen de eso ? Yo diría que son sus mayores virtudes, y si comparas la versiones vanilla de PC con las de consolas la diferencia es mínima. Para mí sí que se limita a ser un graphic whore, sin más.

Pues ojala se quede con esos graficos, asi no toca cambiar deequipo para jugarlo.

dani_el escribió:Pues ojala se quede con esos graficos, asi no toca cambiar deequipo para jugarlo.

Totalmente de acuerdo, que hartito me tiene la llamada PC Master Race.. De verdad no os parece suficiente la mejora grafica de los juegos los ultimos años? A algunos nos parece perfecto la calidad actual, sinceramente, preferiria estar algunos años manteniendo la calidad grafica actual y poder amortizar un poco el hardware.

Saludos

anibaltw escribió:

Rivroner escribió:

Dan bastante pena, para que nos vamos a engañar

Repite conmigo: !DONWGRADE!

Como si lo hacen con los mismos gráficos del 3, yo lo disfrute en su momento jugándolo, y todas las demás veces, y con el NV lo mismo;

No creo que los gráficos sean lo mas importante en un RPG como FO, pero bueno... Algunos tendrán que sacarle partido al dinero gastado en su preciado ordenador moviéndolo a ultra mientras los demás tengamos que hacer maravillas para siquiera jugarlo

¿Deberíamos apostar por el estancamiento gráfico para que nos dure más el hardware? Joe, no sé qué hacemos en PC, deberíamos ir raudos a jugar siempre en consola, así no nos preocupamos por que nos vaya mal o bien. Metemos el disco, y como esté, está.

Yo me lo quiero comprar, no de salida por supuesto, pero espero que no se parezca en nada a un Skyrim porque entonces sí que no me lo compro. A ver cómo lo hacen jugablemente hablando. Y a ver qué pasa con el tema gráfico. Ojalá lo pueda jugar en mi Pentium IV para amortizar bien el hardware