[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@Shiny-estro Esto ya se comentó por aquí hace tiempo, la noticia tiene un mes de hecho.

Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

@paco_man beyonce o mariah karey por encima de michael jackson o freddie mercury

paco_man escribió:Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

La cosa es que tú ahí ves mierda woke. Yo lo que veo ahí es es propaganda yanki porque esa revista no vale ni para limpiarse el culo, cosa que no es de hoy por cierto.

Algo hay, pero casi todo está en vuestras cabezas

Lee_Chaolan escribió:

paco_man escribió:Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

La cosa es que tú ahí ves mierda woke. Yo lo que veo ahí es es propaganda yanki porque esa revista no vale ni para limpiarse el culo, cosa que no es de hoy por cierto.

Algo hay, pero casi todo está en vuestras cabezas

Lo de no meter a Mercury, ni Sinatra ni Elvis pero si a Beyoncé no huele, qué va.

Elton John en el número 100.

Tina Turner tampoco aparece entre los 10. Encima de wokes, son más sordos que un zapato.

Y también lo que tú dices, propaganda Yankee.

@zeles Michael Jackson cuenta como negro o como blanco?? Miedo me da verme en el mismo análisis refiriéndose a grupos, quedar por encima de los Rolling Stones, U2 o Nirvana a los Boyz II Men

paco_man escribió:Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

Lo mismo con el resto de la lista, que es para tirarla a la lumbre. Pero esas dos, ojú, esas duelen. xDD.

RheinFire escribió:@zeles Michael Jackson cuenta como negro o como blanco?? Miedo me da verme en el mismo análisis refiriéndose a grupos, quedar por encima de los Rolling Stones, U2 o Nirvana a los Boyz II Men

A Michael lo han puesto en el 86.

También duele no ver a Tom Jones. En fin, vaya despropósito.

PD: Camilo Sesto se mea en muchos de ese top 10 sin despeinarse.

@Adris Mariah Carey es la única con la piel clara de la lista, pero su padre era afroamericano y según dicen es birracial.

Lee_Chaolan escribió:

paco_man escribió:Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

La cosa es que tú ahí ves mierda woke. Yo lo que veo ahí es es propaganda yanki porque esa revista no vale ni para limpiarse el culo, cosa que no es de hoy por cierto.

Coño, por fin se enfoca el hilo hacia lo que me parece que es el tema del mismo.

No, yo tampoco veo que haya ningún indicio de inclusión forzada en esta lista, ni indicio claro de ideología. Que haya o no haya una ideología detrás ya es otro tema, pero puesto que no veo indicios, no me parece un ejemplo de ello, puesto que no veo ningún argumento que lo justifique. Lo que sí hay claramente es una falta absoluta de criterio, pero eso no tiene ninguna relación con el hilo.

Hablando de música, ¿que tiene de inclusivo separar a los latinos del resto en los grammys?, ¿no es precisamente algo anti woke?.

La RAE llama al orden a 'El cazador' de TVE por lo que se ha atrevido a poner en una pregunta

https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-llama-orden-cazador-atrevido-poner-pregunta-202301021242_noticia.html

Esto ocurre también en la serie DOOM PATROL, en castellano en el diálogo usan mucho ese término, no sé si en su VOSE también lo usan, pero me parece lamentable este tipo de lenguaje.

paco_man escribió:

RheinFire escribió:@zeles Michael Jackson cuenta como negro o como blanco?? Miedo me da verme en el mismo análisis refiriéndose a grupos, quedar por encima de los Rolling Stones, U2 o Nirvana a los Boyz II Men

A Michael lo han puesto en el 86.

También duele no ver a Tom Jones. En fin, vaya despropósito.

PD: Camilo Sesto se mea en muchos de ese top 10 sin despeinarse.

@Adris Mariah Carey es la única con la piel clara de la lista, pero su padre era afroamericano y según dicen es birracial.

Se les ha ido la mano, solo un poquito, con el color xD.

Que sean negros o no, me da igual, pero que pongan esa lista, y se queden tan anchos, es demencial. Hay gente ahí, que no entraría ni en el top 200.
A otros les pasa como a Sabina. Que tiene una voz de mierda, pero para las letras que canta y su música, va de coña. Pero no quiere decir que cante bien.

Llegará el día, que todo esto se pase. Y será todo mejor.

Señor Ventura escribió:Hablando de música, ¿que tiene de inclusivo separar a los latinos del resto en los grammys?, ¿no es precisamente algo anti woke?.

Te voy a contar un secreto... a los que nos parece bien o no nos molesta la inclusión, no vamos por ahí analizando enfermizamente si una cosa es woke o no cono hacéis algunos...

nail23 escribió: La RAE llama al orden a 'El cazador' de TVE por lo que se ha atrevido a poner en una pregunta

https://www.abc.es/play/television/noticias/abci-llama-orden-cazador-atrevido-poner-pregunta-202301021242_noticia.html

Esto ocurre también en la serie DOOM PATROL, en castellano en el diálogo usan mucho ese término, no sé si en su VOSE también lo usan, pero me parece lamentable este tipo de lenguaje.

Es que es lamentable, e innecesario como bien dice la RAE, concuerdo contigo.

srkarakol escribió:

Señor Ventura escribió:Hablando de música, ¿que tiene de inclusivo separar a los latinos del resto en los grammys?, ¿no es precisamente algo anti woke?.

Te voy a contar un secreto... a los que nos parece bien o no nos molesta la inclusión, no vamos por ahí analizando enfermizamente si una cosa es woke o no cono hacéis algunos...

Te voy a contar otro secreto, quien quiere a la población enfrentada son los políticos y nosotros como tontos picamos.

Si las productoras no anunciaran a bombo y platillo este tipo de cosas y se centraran en hacer su trabajo a nadie le importaría una mierda excepto los cuatro memos de siempre.

nail23 escribió:

srkarakol escribió:

Señor Ventura escribió:Hablando de música, ¿que tiene de inclusivo separar a los latinos del resto en los grammys?, ¿no es precisamente algo anti woke?.

Te voy a contar un secreto... a los que nos parece bien o no nos molesta la inclusión, no vamos por ahí analizando enfermizamente si una cosa es woke o no cono hacéis algunos...

Te voy a contar otro secreto, quien quiere a la población enfrentada son los políticos y nosotros como tontos picamos.
.

Eso cuéntaselo a quien se dedica a mirar si las cosas son woke o no... a mi me la pela.

nail23 escribió:Si las productoras no anunciaran a bombo y platillo este tipo de cosas y se centraran en hacer su trabajo a nadie le importaría una mierda excepto los cuatro memos de siempre.

Correctísimo.

@paco_man feliz año a ti también.

nail23 escribió:Si las productoras no anunciaran a bombo y platillo este tipo de cosas y se centraran en hacer su trabajo a nadie le importaría una mierda excepto los cuatro memos de siempre.

¿Te has planteado que a lo mejor tu no eres el target de esos anuncios, o hasta que no eres el target de los productos que se anuncian?

Azsche escribió:@paco_man feliz año a ti también.

nail23 escribió:Si las productoras no anunciaran a bombo y platillo este tipo de cosas y se centraran en hacer su trabajo a nadie le importaría una mierda excepto los cuatro memos de siempre.

¿Te has planteado que a lo mejor tu no eres el target de esos anuncios, o hasta que no eres el target de los productos que se anuncian?

No sé a qué público se quieren dirigir compañero. Imagino que a la comunidad afroamericana, porque tiene poco sentido. Si de verdad hubiesen querido hacer la lista inclusiva tendrían que haber metido a Mercury en el top o por ejemplo no poner a Elton John en el número 100. Pero se ve que no les gustan mucho los europeos...

Para ellos la comunidad hispana no existe, sólo Celia Cruz.

También te digo que comparto las dos primeras, aunque ahí también habría metido a Rocío Jurado y a Tina Turner en el top 10.

Es una lista sobre música popular, porque si hablamos de clásica en el top 10 no habría ni un solo cantante pop, rock, etc.

paco_man escribió:No sé a qué público se quieren dirigir compañero

Yo tampoco, ¿y sabes qué? que me la viene pelando completamente lo que opine tal revista de quienes son los mejores cantantes. Lo he mirado ahora mismo para contestarte y la lista no es un top10, es un top 200 y Mercury está el 14. Y no está Rocío Jurado, pero si está Rocío Durcal. También hay más nombres de latinos si no te quedas en el top 10 y ves la lista completa:

Entre los nombres latinos o en español están Rosalía (200), Juan Gabriel (172), Marc Anthony (167), Mercedes Sosa (160), Rocío Durcal (139), Caetano Veloso (108), Vicente Fernández (95), Gal Costa (90), Selena (89), João Gilberto (81), Héctor Lavoe (73) y Celia Cruz (18).

A mi por ejemplo me extraña que Axl Rose, que el cabron tiene un registro de 5 octavas entre la nota más baja y la nota más alta que es capaz de cantar esté en el puesto 134 (y sabiendo que las canciones de G&R son ubicuas en bandas sonoras de películas, videojuegos, series y anuncios y raro es que encuentres a alguien que no haya escuchado como poco Sweet Child of Mine y Welcome to the Jungle) cuando la única que se acerca a eso es Mariah Carey, que está la número 5, y no sabría decirte una canción suya que no sea su hit navideño sin buscar en google.

Pero como yo entiendo que es una lista según las preferencias del personal de la revista y no tiene más validez de la que quiera darle cada persona, me afecta 0 y me la pela gordamente.

Creo que estamos todos de acuerdo en que la susodicha lista de cantantes no nos parece muy objetiva o adecuada, pero yo al menos no veo qué relación hay con la inclusión forzada. Si alguien sí ve alguna relación, podría explicarlo y me parecería perfecto poder discutirlo, pero sin prueba o explicación, no veo que haya que darle más vueltas a la misma en el hilo (porque no procede, más que nada).

Al final el tema del hilo me parece interesante para el debate, y de ahí que le eche un vistazo de vez en cuando, pero creo que la mayor parte del tiempo se pasa en discusiones metafísicas cíclicas y estériles (si existe o no existe la inclusión forzada, etc.) o en un desvío continuado hacia temas que creo que se salen de los propios del hilo. No sé, me parece una lástima, la verdad.

pacopolo escribió:Creo que estamos todos de acuerdo en que la susodicha lista de cantantes no nos parece muy objetiva o adecuada, pero yo al menos no veo qué relación hay con la inclusión forzada. Si alguien sí ve alguna relación, podría explicarlo y me parecería perfecto poder discutirlo, pero sin prueba o explicación, no veo que haya que darle más vueltas a la misma en el hilo (porque no procede, más que nada).

Al final el tema del hilo me parece interesante para el debate, y de ahí que le eche un vistazo de vez en cuando, pero creo que la mayor parte del tiempo se pasa en discusiones metafísicas cíclicas y estériles (si existe o no existe la inclusión forzada, etc.) o en un desvío continuado hacia temas que creo que se salen de los propios del hilo. No sé, me parece una lástima, la verdad.

Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

O sea, tú en esa lista no ves inclusión forzada. Y por eso consideras que es off-topic.

Los compañeros @Lord_Link, @Avestruz, @Azsche, etc. tampoco ven inclusión forzada en el 100% de cosas que se han puesto en el hilo, pero no les he visto nunca quejarse de off-topic. No entiendo tu postura.

paco_man escribió:

pacopolo escribió:Creo que estamos todos de acuerdo en que la susodicha lista de cantantes no nos parece muy objetiva o adecuada, pero yo al menos no veo qué relación hay con la inclusión forzada. Si alguien sí ve alguna relación, podría explicarlo y me parecería perfecto poder discutirlo, pero sin prueba o explicación, no veo que haya que darle más vueltas a la misma en el hilo (porque no procede, más que nada).

Al final el tema del hilo me parece interesante para el debate, y de ahí que le eche un vistazo de vez en cuando, pero creo que la mayor parte del tiempo se pasa en discusiones metafísicas cíclicas y estériles (si existe o no existe la inclusión forzada, etc.) o en un desvío continuado hacia temas que creo que se salen de los propios del hilo. No sé, me parece una lástima, la verdad.

Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

O sea, tú en esa lista no ves inclusión forzada. Y por eso consideras que es off-topic.

Los compañeros @Lord_Link, @Avestruz, @Azsche, etc. tampoco ven inclusión forzada en el 100% de cosas que se han puesto en el hilo, pero no les he visto nunca quejarse de off-topic. No entiendo tu postura.

Supongo que debería aprender de ellos, ¿no?

Si tú sí ves motivos para considerarlo inclusión, puedes darlos. Yo no tengo una postura 100% en ninguna dirección. Y mi postura es la de debatir, con hechos y argumentos.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:

pacopolo escribió:Creo que estamos todos de acuerdo en que la susodicha lista de cantantes no nos parece muy objetiva o adecuada, pero yo al menos no veo qué relación hay con la inclusión forzada. Si alguien sí ve alguna relación, podría explicarlo y me parecería perfecto poder discutirlo, pero sin prueba o explicación, no veo que haya que darle más vueltas a la misma en el hilo (porque no procede, más que nada).

Al final el tema del hilo me parece interesante para el debate, y de ahí que le eche un vistazo de vez en cuando, pero creo que la mayor parte del tiempo se pasa en discusiones metafísicas cíclicas y estériles (si existe o no existe la inclusión forzada, etc.) o en un desvío continuado hacia temas que creo que se salen de los propios del hilo. No sé, me parece una lástima, la verdad.

Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

O sea, tú en esa lista no ves inclusión forzada. Y por eso consideras que es off-topic.

Los compañeros @Lord_Link, @Avestruz, @Azsche, etc. tampoco ven inclusión forzada en el 100% de cosas que se han puesto en el hilo, pero no les he visto nunca quejarse de off-topic. No entiendo tu postura.

Supongo que debería aprender de ellos, ¿no?

Si tú sí ves motivos para considerarlo inclusión, puedes darlos. Yo no tengo una postura 100% en ninguna dirección. Y mi postura es la de debatir, con hechos y argumentos.

Lo di antes, y otros compañeros también.

A mi la lista de los cantantes me la pela mucho, pero reconozco que no ver en el top 10 a cantantes de la talla de Freddy Mercury, como bien dice el compañero Axel, Elthon John, y algún que otro más choca bastante, la verdad.

Mi target de música se centra en la música Ska, power metal y rock comercial, algo de pop también suelo escuchar según me de, pero esa lista canta que no veas.

Si en una lista de los mejores cantantes de la historia Frank Sinatra, apodado La Voz, no sale en los 10 primeros puestos, es señal de que la lista esta hecha como el culo.
En su ausencia en su lugar debería estar Elvis, aunque lo suyo es que estuviesen los dos en el top 10.
Aparte de Beyoncé, no tengo pegas con el resto de artistas del top 10 de la revista, son todos artistazos, pero los dos que he citado anteriormente deberían estar, puesto que por fama y talento están como mínimo al mismo nivel que cualquiera.

Pero lejos de wokismo, el objetivo de la revista era otro, y por lo visto lo han cumplido: publicidad gratis.


Con el tiempo veremos si la jugada les ha salido rentable.

EMaDeLoC escribió:Si en una lista de los mejores cantantes de la historia Frank Sinatra, apodado La Voz, no sale en los 10 primeros puestos, es señal de que la lista esta hecha como el culo.
En su ausencia en su lugar debería estar Elvis, aunque lo suyo es que estuviesen los dos en el top 10.
Aparte de Beyoncé, no tengo pegas con el resto de artistas del top 10 de la revista, son todos artistazos, pero los dos que he citado anteriormente deberían estar, puesto que por fama y talento están como mínimo al mismo nivel que cualquiera.

Pero lejos de wokismo, el objetivo de la revista era otro, y por lo visto lo han cumplido: publicidad gratis.

Con el tiempo veremos si la jugada les ha salido rentable.

Es que la lista tiene poco sentido, y defenderla menos aún.

Imagínate si el top 10 fuese todo de caucásicos, ¿dónde está Whitney Houston? ¿Aretha? ¿Stevie Wonder? ¿Ray Charles? ¿Otis Redding? ¿Tina Turner? También me habría quejado porque no tendría sentido hacer un top 10 sin meter alguna de estas grandes voces.

Contando que para esta gente sólo existe EEUU y UK... Un top 10 sin Sinatra, Tom Jones, Freddie Mercury, Elvis, Michael Jackson (¿negro?, ¿blanco?), Elton Jones es completamente absurdo, como lo es un top 10 sin algunos los que he mencionado más arriba.

Y sí, la lista es muy woke, y de forma descarada. Al mismo estilo que la Ana Bolena negra, simplemente para sacar de quicio al personal, porque de inclusiva tiene lo mismo que una reunión de skinheads. ¿Te quejas porque no hemos metido a Elvis, Sinatra o Céline Dion? eres racista !!

Insisto, ¿que tienen de inclusivos unos grammys sin la variedad de etnias del mundo latino?.

A todo el mundo parece gustarle la idea de una segregación con los grammys, lo cual me lleva a pensar que en el fondo hay gente que no es consistente aplicando neuronas a sus ideas xD


Es como pensar que nos conceden unos grammys porque somos importantes para la industria, cuando la realidad es que nos están apartando para que ese mercado no salga de su gueto.

Señor Ventura escribió:Insisto, ¿que tienen de inclusivos unos grammys sin la variedad de etnias del mundo latino?.

A todo el mundo parece gustarle la idea de una segregación con los grammys, lo cual me lleva a pensar que en el fondo hay gente que no es consistente aplicando neuronas a sus ideas xD


Es como pensar que nos conceden unos grammys porque somos importantes para la industria, cuando la realidad es que nos están apartando para que ese mercado no salga de su gueto.

A mi los grammy latinos no me gustan, prácticamente no hay música en esos premios, solo hay berridos y ofensas, no sé como se puede considerar a la mayoría de la gente que se lleva esos premios música.

@paco_man La lista tal y como está es indefendible. El orden está como el culo, tanto con artistas blancos como con negros, porque Beyoncé, por muy famosa que sea, no ha revolucionado nada. Más ha revolucionado Lady Gaga, y tampoco es para tirar cohetes.
Si ya nos ponemos a contar razas, en el top 25 solo hay 8 blancos, y hay que irse al top 50 para que sean 20 y empiece la cosa a tener una proporción con más sentido. Pero sinceramente, si haces una lista como el culo, un efecto colateral es que además va a ser racista, ya sea con blancos, negros o latinos.
Y me apuesto a que el meter a Beyoncé ha sido más cosa de hacerle la pelota que por la inclusión, ya que por lo visto si la tienes contenta te aseguras entrevistas, exclusivas y esas cosas que necesita una revista para vender. ¿Que parezco paranoico? No sé, podría ser, pero si resulta que Beyoncé apadrina a una tal Halle Bailey que no la conocen ni en su casa y se acaba convirtiendo en la nueva Sirenita, a mi el rollo de hacerle la pelota no me parece tan raro.

@Señor Ventura Estoy de acuerdo. No tiene sentido unos Grammy solo para un colectivo.

Tampoco tienen sentido los Grammy en si mismos...

Offtopic:

Señor Ventura escribió:Es como pensar que nos conceden unos grammys porque somos importantes para la industria, cuando la realidad es que nos están apartando para que ese mercado no salga de su gueto.

En su momento leí un apunte interesante: el Festival de la OTI dejó de realizarse en el año 2000 y los Premios Grammy Latinos comenzaron a realizarse ese mismo año. ¿Casualidad? ¿Serendipia...?

Los Grammys y las listas de la revista Rolling Stone siempre se han movido por intereses. Si hablamos de "cubrir mercados emergentes", un buen ejemplo está en lo que le ocurrió a las Salt-N-Pepa, que lo boicotearon cuando supieron que la categoría de "Mejor actuación rap" no iba a ser emitida en su primer año. Y no solo acabaron ganando un Grammy y nominaciones varias, sino que, en la actualidad, varios raperos están entre los más premiados en los Grammy, como Jay-Z y Kanye West. Oh, qué casualidad que sean esos dos

quería compartir con vosotros mi conversación con una IA, me ha sorprendido como me ha derivado la conversación hacia la inclusión y quería que lo vieseis, es muy interesante.

la IA me pregunta que tal va en mi pais y.......:





"aliado" telita eh



y cuando pienso que ya no podía sorprenderme mas:



acabáis de ver como una IA a razonado y aprendido mas que el 90 y pico % de la gente real que te vas a encontrar en twitter.

estoy entre alucinado y asustado, si esto es capaz de verse ahora, en unos 5 años será posible distinguir a la IA de un ser humano? habrá alguna nueva ley que obligue a la gente que gestiona las IA, avisar de que no es un humano antes de una conversación por que seria difícil de distinguir de un humano real?

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Ninguna, ahora está de moda hacer el ridículo creyéndose progrechachi.

@zeles leyendo tu "conversación" la IA simplemente ha tirado hacia donde tú le estabas indicando.

srkarakol escribió:@zeles leyendo tu "conversación" la IA simplemente ha tirado hacia donde tú le estabas indicando.

Exacto, realmente es muy facil engañar a estas "inteligencias" artificiales, que de inteligente no tienen nada, a base de preguntas capciosas y encaminadas a obtener una respuesta ya esperada de antemano. Solo hay que fijarse en como va variando los argumentos conforme va avanzando la conversacion

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Qué despropósito. No sé a dónde quieren llegar cambiando personajes de la forma más patética posible.

Me río para los que dicen que el woke no existe. Es como negar que la tierra gira alrededor del sol.

Han destrozado la serie por completo.

En otro orden de cosas, no paro de ver en series y películas de ficción de los últimos dos años matrimonios de mujer caucásica y hombre negro (o viceversa). Es que no falla, están en el 90% del contenido que veo. ¿En serio son tan frecuentes en EEUU los matrimonios entre negros y caucásicos? Da la impresión de que la inmensa mayoría de matrimonios en USA son interraciales, y no creo ni de coña que esto sea así. Más que nada por la comunidad negra, la mayoría son bastante racistas y no son muy dados a las mezclas.

@srkarakol no siempre, he tenido otras conversaciones con otras IAs y no había forma de cambiarles de parecer., hay IAs programadas para tener personalidades, por ejemplo conversando con la IA de un villano no había forma de convencerle de que sus ideas estaba mal.

De todas formas ha cambiado a la opción mas sensata y de sentido común, la buena moral de la persona en un puesto de responsabilidad importa mas que el color de piel que tenga, y la única diversidad que debe importar es la intelectual

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Parecen personajes sacados de una sitcom de Chuck Lorre.
Podría tener gracia, si fuesen personajes originales sin ningún bagage en vez alterar personajes sobradamente reconocidos y cambiarles su personalidad. Pero claro, entonces no habría polémica y por tanto publicidad gratis.
Aunque la publicidad gratis sea en su contra.

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Otro fracaso de la propaganda Woke? Pero de verdad, quienes apoyan este movimiento? más allá de las élites y cuatro frikis por internet. Yo en la vida real no conozco nadie que esté de acuerdo con todas las estupideces del marketing woke, y eso que vivo en una provincia gobernada por el PSOE.

EMaDeLoC escribió:

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Parecen personajes sacados de una sitcom de Chuck Lorre.
Podría tener gracia, si fuesen personajes originales sin ningún bagage en vez alterar personajes sobradamente reconocidos y cambiarles su personalidad. Pero claro, entonces no habría polémica y por tanto publicidad gratis.
Aunque la publicidad gratis sea en su contra.

Pero si utilizan personajes reconocidos (que pueden cambiarse) es más fácil que la gente la vea, porque ya los conocen. Si encima lo hacen sabiendo que les vais a hacer publicidad gratis y se la hacéis, pues con más razón.
Y hay quien dice que publicidad mala no hay

y por eso no veo casi casi nada producido en los ultimos años.

los que usais "woke", ¿sabeis que significa? ¿sabeis pronuciarlo? ¿sabeis contar hasta 20 en ingles?

GaldorAnárion escribió:

5548 likes, 95000 dislikes, comentarios desactivados.

Había necesidad?

Genial! Por fin una continuación de una de mis series favoritas: Daria! La han hecho negra, algo más rechoncha, y la han renombrado Velma, y han metido a modo crossover a dos personajes de la serie Scooby Doo y a uno diferente que comparte el nombre y la forma de vestir de otro personaje de la misma serie! Pero se ve a la legua que es Daria! Qué alegría, María!

Avestruz escribió:Y hay quien dice que publicidad mala no hay

Si, eso díselo a Disney y al hostión histórico que se metió con Lightyear.

akualung escribió:Genial! Por fin una continuación de una de mis series favoritas: Daria! La han hecho negra, algo más rechoncha, y la han renombrado Velma, y han metido a modo crossover a dos personajes de la serie Scooby Doo y a uno diferente que comparte el nombre y la forma de vestir de otro personaje de la misma serie! Pero se ve a la legua que es Daria! Qué alegría, María!

Tal cual.
Habría sido más fácil, barato y efectivo hacer la serie con esa franquicia.

Adris escribió:

paco_man escribió:Los diez mejores cantantes de la historia según la revista Rolling Stones:

1.- Aretha Franklin
2.- Whitney Houston
3.- Sam Cooke
4.- Billie Holiday
5.- Mariah Carey
6.- Ray Charles
7.- Stevie Wonder
8.- Beyoncé
9.- Otis Redding
10.- Al Green

Luego que si el woke sólo está en nuestra imaginación.

Lo mismo con el resto de la lista, que es para tirarla a la lumbre. Pero esas dos, ojú, esas duelen. xDD.

Maria Carey top 5
Solo con esta cancion ya aburren a las ovejas

Qué opinión tenéis de esta imagen?



Me parece fascinante la verdad.

Pero los cambios de raza en Velma y Shaggy no era en pos de satirizar la inclusión?, al menos eso dejó caer el teaser...

GaldorAnárion escribió:Qué opinión tenéis de esta imagen?

Me parece fascinante la verdad.

Yo si fuese mujer Europea caucásica, dejaría de participar en un concurso donde sólo puedes ganar si tienes un determinado tono de piel.

PD: Todas muy guapas, todo hay que decirlo... Hispanoamérica aún se resiste frente a la enfermedad del woke, espero que les dure.

GaldorAnárion escribió:Qué opinión tenéis de esta imagen?

Me parece fascinante la verdad.

La sociedad latina siempre me ha parecido bastante acomplejada con el tema de las razas, pero desde hace siglos, sobre todo en México. Ahora pasa lo mismo en Europa/Estados Unidos, pero al revés. Lo que no sé si en Europa va a ser una moda temporal, o viene para quedarse.

Donde están las candidatas de Marte y Alfa Centauri? Menuda estafa de certamen "miss UNIVERSO"