OrtografiBot escribió:Bostonboss escribió:@Tony Skyrunner
Se hacen leyes para que haya 50% o más de mujeres en puestos de dirección.
Se hacen leyes para que las mujeres tengan más facil acceso a ser funcionarias.
General nunca, que quien se mate y se de de ostias sigan siendo los prescindibles.
Eso que dices es "lógico" obviamente, desde el punto de vista de un egoísta.
Quiero que regalen nota en las oposiciones.
-Un poco caradura eres, no?
- Hombre claro, no voy a querer currar camarero por 4 perras.
-Pues tienes razón, que te la regalen entonces.
Hola. Una pequeña corrección:
En lugar de «ostias», deberías haber escrito «hostias». Es un fallo muy común, así que no te preocupes. ¡Lo importante es tener la intención de mejorar!
Espero haberte sido de ayuda. ¡Que tengas un día estupendo!
Tony Skyrunner escribió:Claro que estamos de acuerdo. Que entre alguna vez a tocar los huevos cuando leo ciertas cosas no quiere decir que esté en desacuerdo con gran parte de lo que se reivindica en el hilo. Con esto también contesto a @Bostonboss.
Estoy dando por sentado, no solo que tienes criterio, sino que eres persona. Para que veas el nivel.
Tony Skyrunner escribió:dicanio1 escribió:A mi lo que me hace gracia es ver como se pide igualdad en trabajos bien remunerados pero no lo veo en la obra.. allí ve el 100% de hombres trabajando en pleno invierno a 5 bajo 0..
Eso se ha dicho en este hilo y en otros unas siete mil veces y siempre me ha parecido un argumento un poco flojo. Unas veces es la obra, otras veces es la mina o pescar atunes. Que la gente prefiere tener trabajos bien pagados y en buenas condiciones es una perogrullada nivel 70.dicanio1 escribió:Lo de la igualdad es un cuento chino, los hombres y las mujeres somos diferentes y por lo tanto depende qué aspectos jamás seremos iguales, y aunque no guste escucharlo depende en qué aspectos los hombres serán superiores o inferiores , que eso no significa que entonces uno sea superior al otro..
Si un hombre está físicamente mejor preparado que una mujer para determinados trabajos, ¿cómo es que te hace gracia que pocas mujeres quieran coger esos trabajos? ¿No es un poco de cajón?
De postre, cito a una feminazi radical a la que se ignoró en este hilo en su día:Metempsicosis escribió:Sobre el tema de la mina y la construcción, también ha habido mujeres protestando por la discriminación en esos sectores, ¿eh? Lo que pasa es que es obvio que todo el mundo prefiere buenos trabajos (hombres y mujeres).
https://elpais.com/diario/2006/05/14/do ... 50215.html
https://broadly.vice.com/es/article/vb4 ... ias-hunosa
Yo creo que, al margen de las preferencias personales (que no se pueden obviar), todavía hay un sexismo muy evidente que hace difícil que una mujer participe en una profesión "de hombres". Y a la inversa, a un hombre le va a resultar más difícil trabajar de canguro, de asistente del hogar o en una guardería. Por mucho que los aquí presentes puedan ser abiertos de mente, la sociedad en general no lo es. La gente se va a fiar más de un obra llena de hombres que de otra llena de mujeres. Y también van a preferir una guardería donde abundan las mujeres que una donde abundan los hombres. Es difícil romper esa asociación de roles.
Pero la verdad, viendo que cada vez hay más mujeres en trabajos "de hombres", y más hombres en trabajos "de mujeres", yo creo que es cuestión de tiempo que la gente acabe aceptando que no importa el sexo de quien desempeña un trabajo. Y eso beneficiará a hombres y mujeres por igual, pues se dejará de esperar que el hombre tenga que ser fuerte, que tenga que mantener a la familia, que no pueda mostrar emociones o que no pueda tener ciertas aficiones (o aspiraciones laborales) porque están mal vistas fuera del ámbito femenino.
Eso sí, no comparto el ajustar los requisitos de acceso acorde al sexo. Todos debemos tener las mismas oportunidades. Si para desempeñar un trabajo se necesitan habilidades físicas a un nivel que pocas mujeres alcanzan, qué se le va a hacer. La biología no ha favorecido por igual a ambos sexos a nivel físico, toca aceptarlo. En esas situaciones no te discriminan por ser mujer, sino por no poseer esas habilidades físicas que son necesarias para poder desempeñar correctamente las funciones de esa profesión (entendiendo que dichos requisitos físicos sean necesarios para el trabajo y no sean solo un método de criba, claro).
Señor Ventura escribió:Reakl escribió:Señor Ventura escribió:¿Alguien me puede explicar como se alcanza la igualdad a base de crear desigualdades?.
Es muy fácil. Los hombres cobran más según ella así que se iguala haciendo que nos vayamos al fondo. Supongo que lo suyo es entonces legalizarlo: que los hombres cobren por ley un 20% más y que a cambio nos tengamos que poner detrás en el cine. No sé dónde ves el problema
Pero es que eso no es lo que está diciendo, lo que dice es que para tener el 100% de mis derechos de forma igualitaria, debo tener menos del 100% de mis derechos de forma desigual.
Si gano 50 euros al mes, ¿mi empresa podría decirme que a partir de ahora me va a dar 25, pero que me imagine que me está dando 50?.
Reakl escribió:Te vendo por 3000€ un detector de sarcasmos a estrenar
dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.
dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.
Noriko escribió:dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.
Has leido a este tio en serio o has visto 2 videos cutres de youtube y au?
Lo de las langostas y los pasajes son ejemplos para que todo el mundo lo entienda, aunque la religion os de alergia aguda a veces dice cosas interesantes y razonables
Segun tu el genero se construye socialmente como afirman las feministas y por tanto es culpa del patriarcado o el genero parte de la biologia?
dark_hunter escribió:Noriko escribió:dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.
Has leido a este tio en serio o has visto 2 videos cutres de youtube y au?
Lo de las langostas y los pasajes son ejemplos para que todo el mundo lo entienda, aunque la religion os de alergia aguda a veces dice cosas interesantes y razonables
Segun tu el genero se construye socialmente como afirman las feministas y por tanto es culpa del patriarcado o el genero parte de la biologia?
Es que según él, no es el género, si no la jerarquía lo que parte de la biología, y lo que pone como prueba es lo de las langostas. Bueno, el género también, pero él mismo dice que es incapaz de aplicar su teoría a homosexuales, por lo que es incorrecta o incompleta.
ari097 escribió:El buen lenguaje inclusivo que interesa cuando se necesita:
https://twitter.com/joanplanas/status/1063389427119079424
Bauer8056 escribió:Bueno señores, nuevo frente del radfem contra los pilares de la civilización.
Hasta ahora hemos visto:
1. La derogación de la responsabilidad por los propios hechos y aproximación a responsabilidad por estirpe/Sippenhaftung al agravar la responsabilidad penal de los hombres por su pertenencia a la misma estirpe que cometió hechos x hace tantos años
2. La presunción de inocencia como garantía es un obstáculo que desprotege a las víctimas del machismo, hay que reconsiderarlo para que con una declaración incriminatoria te sirvan una condena en una ventanilla de la Administración.
3. Ahora la independencia judicial es controvertida porque un juez emitió un voto particular que no está en la línea de la turba:
https://twitter.com/aparachiqui/status/ ... 6823180288
De esto estamos hablando cuando hablamos del radfem / feminismo posmo. Tienen que ser ustedes muy conscientes y tenerlo muy presente y atacarlo con serenidad, seriedad y sin estridencias que desacrediten una posición legítima porque la civilización literalmente está en juego.
dark_hunter escribió:Lo malo es que apenas hay nadie en contra en la esfera política, hay demasiado negocio en juego.

Bauer8056 escribió:Bueno señores, nuevo frente del radfem contra los pilares de la civilización.
Hasta ahora hemos visto:
1. La derogación de la responsabilidad por los propios hechos y aproximación a responsabilidad por estirpe/Sippenhaftung al agravar la responsabilidad penal de los hombres por su pertenencia a la misma estirpe que cometió hechos x hace tantos años
2. La presunción de inocencia como garantía es un obstáculo que desprotege a las víctimas del machismo, hay que reconsiderarlo para que con una declaración incriminatoria te sirvan una condena en una ventanilla de la Administración.
3. Ahora la independencia judicial es controvertida porque un juez emitió un voto particular que no está en la línea de la turba:
https://twitter.com/aparachiqui/status/ ... 6823180288
De esto estamos hablando cuando hablamos del radfem / feminismo posmo. Tienen que ser ustedes muy conscientes y tenerlo muy presente y atacarlo con serenidad, seriedad y sin estridencias que desacrediten una posición legítima porque la civilización literalmente está en juego.
Bauer8056 escribió:Poco a poco se va destapando el feminismo transfobo y homófobo. El posmodernismo es destructivo pero tiene muy poco recorrido por estas cosas.
"Siempre seremos aliadas de las causas justas, pero el objetivo de muchos gais no es la emancipación de la mujer, sino de su colectivo[lo que son las cosas, ¿eh?]. El feminismo es anticapitalista neoliberal, contrario al sistema patriarcal y tenemos una relación diferente con la sexualidad"
Donde pone emancipación, entiéndase supremacia. De ahí también la resistencia de muchas femilocas contra la gestación subrogada. Hay que leerlo muy alerta porque el país es muy sibilino presentando las cosas
https://elpais.com/sociedad/2018/11/16/ ... rsoc=TW_CC
dark_hunter escribió:Sus argumentos no se basan en el patriarcado, pero sí en estudios cutres de langostas, pasajes bíblicos y chorradas de similar calibre, que a veces cuando acierta, es por pura casualidad.
unilordx escribió:Yo lo que quiero saber es cual ha sido el argumentario del caso en Irlanda en que al parecer la defensa usó como prueba la ropa interior de la violada como prueba del consentimiento y el tipo se ha librado, porque lo veo una prueba muy pobre, circunstancial y cogida por los pelos, pero claro no encuentro noticia donde entren en la sentencia seriamente.