dark_hunter escribió:Vagabond escribió:Acabo de ver esta noticia acerca de la setencia a los padres de Nadia (los que utilizaban a la niña para estafar pasta en donaciones).
A ver si alguien ve algo raro en las condenas...
Quizá haya algún motivo que justifique que la madre ha sido "discriminada" con respecto al padre, pero si no he leído mal, diría que en la noticia no lo refleja y aparenta que ambos estaban acusados de lo mismo (si alguien tiene más datos que expliquen la diferencia de penas agradecería que me lo explicara).
Puede ser mil cosas, igual el padre se declaró como autor principal y dijo que la madre era sólo colaboradora para que la niña no estuviera tanto tiempo sin padres, a saber.
También es verdad que al menos en otros países se ha observado que existe brecha penal, donde el hombre tiene mayor probabilidad de ser condenado y con más años que una mujer por el mismo delito. En España la última vez que lo miré no había estudios al respecto.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
), pero ahora que te leo también pudiera ser que se tratara de lo primero que comentas y ahora me queda la duda
Bou escribió:
CaronteGF escribió:Bou escribió:
No entiendo. ¿Si hubiesen elegido a uno de 20 sería menos patriarcal?.
Vagabond escribió:dark_hunter escribió:Vagabond escribió:Acabo de ver esta noticia acerca de la setencia a los padres de Nadia (los que utilizaban a la niña para estafar pasta en donaciones).
A ver si alguien ve algo raro en las condenas...
Quizá haya algún motivo que justifique que la madre ha sido "discriminada" con respecto al padre, pero si no he leído mal, diría que en la noticia no lo refleja y aparenta que ambos estaban acusados de lo mismo (si alguien tiene más datos que expliquen la diferencia de penas agradecería que me lo explicara).
Puede ser mil cosas, igual el padre se declaró como autor principal y dijo que la madre era sólo colaboradora para que la niña no estuviera tanto tiempo sin padres, a saber.
También es verdad que al menos en otros países se ha observado que existe brecha penal, donde el hombre tiene mayor probabilidad de ser condenado y con más años que una mujer por el mismo delito. En España la última vez que lo miré no había estudios al respecto.
Reconozco que mi pregunta iba encaminada justamente a eso que he marcado en tu post (vamos, que iba con puñeteria
Supongo que solo leyendo la sentencia se podría saber con seguridad si se trata de que el padre se ha comido voluntariamente un parte mayor de responsabilidad o si ambos iban de la mano y por los mismos delitos han sido sentenciados a distintas penas.
Bou escribió:
Bauer8056 escribió:Emilio Lora-Tamayo, ex-rector de la Universidad Menéndez Pelayo: «El Gobierno me pidió que dimitiera como rector para poner a una mujer»
Su destitución fulminante le convertirá en el rector más fugaz de la historia de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo
https://www.abc.es/sociedad/abci-emilio ... ticia.html¿Por qué cree que el ministro Pedro Duque ordenó su cese?
A mí no me consta que sea el ministro Duque quien lo ordenara, aunque entiendo que el ministro estaba al corriente. Fue la secretaria de Estado de Universidades, Ángeles Heras, quien puso en mi conocimiento que querían cambiar al rector por una rectora. Me querían cesar para poner a una mujer
¿Esa fue la única explicación que le dieron?
Tuve especial interés en preguntar si tenían algún problema con mi gestión y la secretaria de Estado afirmó que no, pero que querían cambiar al rector por una mujer porque esa era la línea política del Gobierno.
¿Le adelantaron un nombre, una posible sustituta?
No, no sé quién me sustituirá ni tampoco si el Ministerio tiene ya un nombre. Lo único que me han repetido es que quieren a una mujer al frente de la Menéndez Pelayo.
¿Le pidieron su dimisión para evitar su cese?
Sí. Me dieron a elegir entre presentar la dimisión o cesarme pero no lo consideré. Mi nombramiento se realizó hace un año siendo ministro Íñigo Méndez de Vigo. Fue a finales de noviembre aunque mi toma de posesión no tuvo lugar hasta finales de enero. Así que llevo apenas once meses trabajando. Mi nombramiento y el plan que esbocé para la Universidad fue respaldado de forma unánime por el Patronato de la UIMP. Por respeto a esa decisión del Patronato y a mis colaboradores que creyeron en ese plan, consideré que no podía renunciar. Por eso, les dije: «Si podéis cesarme, cesadme porque yo no tengo ninguna intención de dimitir».
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Bauer8056 escribió:Emilio Lora-Tamayo, ex-rector de la Universidad Menéndez Pelayo: «El Gobierno me pidió que dimitiera como rector para poner a una mujer»
Su destitución fulminante le convertirá en el rector más fugaz de la historia de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo
https://www.abc.es/sociedad/abci-emilio ... ticia.html¿Por qué cree que el ministro Pedro Duque ordenó su cese?
A mí no me consta que sea el ministro Duque quien lo ordenara, aunque entiendo que el ministro estaba al corriente. Fue la secretaria de Estado de Universidades, Ángeles Heras, quien puso en mi conocimiento que querían cambiar al rector por una rectora. Me querían cesar para poner a una mujer
¿Esa fue la única explicación que le dieron?
Tuve especial interés en preguntar si tenían algún problema con mi gestión y la secretaria de Estado afirmó que no, pero que querían cambiar al rector por una mujer porque esa era la línea política del Gobierno.
¿Le adelantaron un nombre, una posible sustituta?
No, no sé quién me sustituirá ni tampoco si el Ministerio tiene ya un nombre. Lo único que me han repetido es que quieren a una mujer al frente de la Menéndez Pelayo.
¿Le pidieron su dimisión para evitar su cese?
Sí. Me dieron a elegir entre presentar la dimisión o cesarme pero no lo consideré. Mi nombramiento se realizó hace un año siendo ministro Íñigo Méndez de Vigo. Fue a finales de noviembre aunque mi toma de posesión no tuvo lugar hasta finales de enero. Así que llevo apenas once meses trabajando. Mi nombramiento y el plan que esbocé para la Universidad fue respaldado de forma unánime por el Patronato de la UIMP. Por respeto a esa decisión del Patronato y a mis colaboradores que creyeron en ese plan, consideré que no podía renunciar. Por eso, les dije: «Si podéis cesarme, cesadme porque yo no tengo ninguna intención de dimitir».
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
CaronteGF escribió:dark_hunter escribió:
Eso sí que es empoderamiento, en vez de demostrar tu valía, mejor que te cojan por lo que tienes entre las piernas.
Eso ya es el planeta de los simios.
Otra de las novedades es la obligatoriedad para los empresarios de suministrar información sobre los salarios que permita detectar indicios de discriminación por razón de género. Ofrecer estos datos tanto a trabajadores a título individual como a su representación legal será obligatorio en las empresas con seis o más trabajadores que cuenten con delegados de personal o comités de empresa.
En las compañías con menos de 50 trabajadores, los delegados o comités no tendrán acceso a los datos salvo que la representación sea unitaria, pero sí se podrá acceder a esos datos a título individual.
Esto no puede ser un asunto de debate, tiene que serlo de hechos y, por tanto, de soluciones normales en una sociedad democrática donde las mujeres trabajadoras necesitamos que las respuestas justas sean eficientes
Bou escribió:En los años 50, en Alabama, los asientos del frente eran para los pasajeros blancos y los del fondo eran para los negros. Ayer en el #CongresoVG18, en Sevilla, los asientos del frente eran para las mujeres y los del fondo eran para los hombres.
Y El País lo contó así:
Ocurrió durante una charla sobre deconstrucción de la masculinidad. La ponente, @yodominguez, preguntó cuántos hombres del público se sentían feministas. Luego les dijo que se sentaran al fondo para que las mujeres del fondo vinieran al frente.
Algunos hombres se negaron a sentarse en el fondo del auditorio, así que la ponente les echó en cara que les costase tanto aceptar la igualdad y una asistente les preguntó si eran machistas.
Un agente de policía (que no se había cambiado de asiento) dijo que él no se consideraba machista, pero tampoco feminista. Que no se consideraba mala gente y quería dar su punto de vista.
La ponente le dijo que no sabía lo que era el feminismo, punto.
Otro ponente le dijo que no había término medio, y que si no estaba a favor de la igualdad estaba a favor de la violencia.
El agente decidió que prefería estar del lado de la igualdad; así que se levantó y se fue al fondo de la sala, para que alguna mujer ocupara su asiento.
El ponente añadió que la escena había sido preciosa y espontánea, y que el hombre era el típico igualista que no sabe y habla de feminismo radical por miedo ignorante.
Todo en un acto presidido por la Consejera de Justicia e Interior
Y este es el terreno donde estamos entrando.
Bou escribió:dark_hunter escribió:y demonización del enemigo a lo Goebbels.
añado enlace al corto de la ponente sobre los peligros de ser machista, financiado por la Junta de Andalucía.
https://twitter.com/elsacodelcoco/statu ... 8028201984
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Bou escribió:En los años 50, en Alabama, los asientos del frente eran para los pasajeros blancos y los del fondo eran para los negros. Ayer en el #CongresoVG18, en Sevilla, los asientos del frente eran para las mujeres y los del fondo eran para los hombres.
Y El País lo contó así:
Ocurrió durante una charla sobre deconstrucción de la masculinidad. La ponente, @yodominguez, preguntó cuántos hombres del público se sentían feministas. Luego les dijo que se sentaran al fondo para que las mujeres del fondo vinieran al frente.
Algunos hombres se negaron a sentarse en el fondo del auditorio, así que la ponente les echó en cara que les costase tanto aceptar la igualdad y una asistente les preguntó si eran machistas.
Un agente de policía (que no se había cambiado de asiento) dijo que él no se consideraba machista, pero tampoco feminista. Que no se consideraba mala gente y quería dar su punto de vista.
La ponente le dijo que no sabía lo que era el feminismo, punto.
Otro ponente le dijo que no había término medio, y que si no estaba a favor de la igualdad estaba a favor de la violencia.
El agente decidió que prefería estar del lado de la igualdad; así que se levantó y se fue al fondo de la sala, para que alguna mujer ocupara su asiento.
El ponente añadió que la escena había sido preciosa y espontánea, y que el hombre era el típico igualista que no sabe y habla de feminismo radical por miedo ignorante.
Todo en un acto presidido por la Consejera de Justicia e Interior
Y este es el terreno donde estamos entrando.
